文 李佳鴻

【基本案情】王某（男）與吳某（女）原系夫妻關(guān)系，共生育2 子2 女。1961 年，雙方經(jīng)法院調(diào)解離婚。離婚后，王某從安徽返回?zé)o錫工作生活，4 個(gè)子女從未探望、贍養(yǎng)過王某。2003年，在王某弟弟妹妹的見證下，王某與居委會(huì)簽訂一份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，載明由于歷史等原因，王某一直獨(dú)身，雖有兄弟姐妹，但由于工作忙、距離遠(yuǎn)、照顧不便，由居委會(huì)按“五保戶”待遇負(fù)責(zé)王某的日常生活、養(yǎng)老至壽終，王某的財(cái)產(chǎn)在其壽終后由居委會(huì)處置。協(xié)議簽訂后，居委會(huì)一直安排專人照顧王某起居和就醫(yī)陪護(hù)，直到王某94 歲去世，并為其操辦了喪事。王某的4 個(gè)子女在得知王某去世的消息后，從外地趕來要求繼承遺產(chǎn)，與居委會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。居委會(huì)無奈訴至法院，要求確認(rèn)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議有效。

【裁判結(jié)果】無錫市梁溪區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某與居委會(huì)簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。居委會(huì)在近20 年的時(shí)間里對(duì)獨(dú)居的王某予以照顧，妥善安排住處并有專人看護(hù)，為其墊付醫(yī)療費(fèi)，支付養(yǎng)老院費(fèi)用和喪葬費(fèi)，盡到了遺贈(zèng)扶養(yǎng)人的義務(wù)。反觀王某的4個(gè)子女卻未盡過任何贍養(yǎng)義務(wù)，4 個(gè)子女主張遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議違反公平原則，無事實(shí)和法律依據(jù)。遂判決：王某財(cái)產(chǎn)歸居委會(huì)所有。王某的4 個(gè)子女不服一審判決，提出上訴。無錫市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】德乃人之本，孝為德之先。孝親敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德，充分尊重和關(guān)愛老年人也是社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。隨著我國(guó)人口老齡化程度的加深，空巢、孤寡老人的養(yǎng)老問題已日益凸顯?！睹穹ǖ洹返谝磺б话傥迨藯l規(guī)定：“自然人可以與繼承人以外的組織或者個(gè)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，該組織或者個(gè)人承擔(dān)該自然人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利?！痹撘?guī)定在原《繼承法》第三十一條的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大了遺贈(zèng)扶養(yǎng)人的范圍，從法律層面上保障了老年人的社會(huì)扶養(yǎng)問題，既緩解了家庭養(yǎng)老的壓力，也滿足了老年人養(yǎng)老形式的多樣化需求，有助于提高老年人的晚年生活質(zhì)量。

子女在家庭生活各方面都應(yīng)給予老年人積極的扶助，特別是在父母年老、體弱、病殘時(shí)，更應(yīng)履行經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)。本案中，眾子女多年來對(duì)老人不聞不問，未履行任何贍養(yǎng)義務(wù)，在得知老人去世后卻要求繼承財(cái)產(chǎn)，于情、于理、于法，其主張均不應(yīng)得到支持。居委會(huì)誠(chéng)實(shí)守信，受人之托，忠人之事，真正讓老人老有所養(yǎng)、老有所依，大力弘揚(yáng)了尊老、敬老、愛老、助老的中華傳統(tǒng)美德，其受遺贈(zèng)的權(quán)利理應(yīng)得到法律的保護(hù)。