胡范鑄

傳統(tǒng)的語言能力研究基本上基于個(gè)體語言能力而展開，近年來，則興起了“國(guó)家語言能力”的研究。不過，也產(chǎn)生了以下一系列問題：

其一，何為“國(guó)家語言能力”？

其二，“國(guó)家語言能力”如何研究和測(cè)量？

其三，“國(guó)家語言能力”研究與測(cè)量何為？

一 何為“國(guó)家語言能力”

（一）國(guó)內(nèi)研究的回顧

何為“國(guó)家語言能力”？

“語言能力”研究是語言學(xué)研究一個(gè)相當(dāng)值得重視的話題，洪堡特（Wilhelm von Humboldt）、喬姆斯基（Avram Noam Chomsky）、海姆斯（Dell Hymes）、卡納爾（M. Canale）、斯威恩（Merrill Swain）、貝克曼（Lyle F. Bachman）等很多語言學(xué)者分別從不同視角做過討論。不過，無論是所謂理論語言學(xué)者、社會(huì)語言學(xué)者還是應(yīng)用語言學(xué)者，傳統(tǒng)的語言能力研究關(guān)注的基本上都是“（個(gè)人）語言能力”。近年來，受到美國(guó)“關(guān)鍵語言”政策研究和國(guó)內(nèi)“講好中國(guó)故事”理論的雙重影響，文秋芳、李宇明、楊亦鳴、張?zhí)靷?、蘇金智等提出了“國(guó)家語言能力”研究問題。

不過，由此帶來的一個(gè)問題就是：如何界定“國(guó)家語言能力”？

李宇明率先提出：國(guó)家語言能力是“國(guó)家處理海內(nèi)外事務(wù)所需的語言能力，其中包括國(guó)家發(fā)展所需要的語言能力。包括語種能力、國(guó)家主要語言的國(guó)內(nèi)外地位、公民語言能力、擁有現(xiàn)代語言技術(shù)的能力、國(guó)家語言生活管理水平”。①李宇明：《提升國(guó)家語言能力的若干思考》，《南開語言學(xué)刊》 2011 年第1 輯，第1—8 頁。其后李宇明進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“語言幫助人類認(rèn)識(shí)世界、描繪世界、適應(yīng)世界，這是語言之于人類的‘三世界’功能。正因語言有如此功能，個(gè)體、群體都要具有一定的語言能力。個(gè)體語言能力是‘個(gè)人用語言完成人生事務(wù)的能力’。群體語言能力在20 世紀(jì)末被提出，且一經(jīng)提出便顯示出重要的科學(xué)價(jià)值和社會(huì)意義。國(guó)家語言能力屬群體語言能力范疇，可定義為‘國(guó)家處理海內(nèi)外一切事務(wù)的語言能力’”。②李宇明：《積極提升國(guó)家語言能力》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》 2023 年1 月17 日，第3 版。

張強(qiáng)、楊亦鳴在建設(shè)“語言能力協(xié)同創(chuàng)新研究中心”的過程中提出：“語言能力既包括母語能力，也包括外語能力；既包括正常人的語言能力，也包括障礙者的語言能力；既包括人類語言能力，也包括機(jī)器語言能力；既包括國(guó)民語言能力，也包括國(guó)家語言能力；既包括成人語言能力，也包括兒童語言能力；既包括內(nèi)在語言能力，也包括外在語言能力；既包括語言機(jī)能、語言素質(zhì)，又包括語言技能；既包括口語、書面語能力，又包括網(wǎng)絡(luò)語言能力；既包括單語能力，也包括多語能力?！雹蹚垙?qiáng)、楊亦鳴：《語言能力及其提升問題》，《語言科學(xué)》 2013 年第6 期，第566—578 頁。由此，蘇金智、張強(qiáng)、楊亦鳴進(jìn)一步提出：國(guó)家語言能力就是“處理國(guó)內(nèi)外事務(wù)時(shí)所需要的語言能力，尤其是行使國(guó)家力量時(shí)所需要的語言能力”?！扒罢呤菑V義的語言能力，后者是狹義的語言能力，二者區(qū)別在于后者指行使行政力量或凸顯國(guó)家形象時(shí)需要的語言能力。”“國(guó)家語言能力包括個(gè)人語言能力、社會(huì)語言能力、國(guó)家語言能力?！雹芴K金智、張強(qiáng)、楊亦鳴：《國(guó)家語言能力：性質(zhì)、構(gòu)成和任務(wù)》，《語言科學(xué)》 2019 第5 期，第449—459 頁。

趙世舉則認(rèn)為：“國(guó)家語言能力是指一個(gè)國(guó)家掌握利用語言資源、提供語言服務(wù)、處理語言問題、發(fā)展語言及相關(guān)事業(yè)等方面能力的總和?！卑ㄕZ言資源擁有能力、語言使用及服務(wù)能力、語言資源開發(fā)利用能力、國(guó)民語言能力、語言人才儲(chǔ)備能力、語言管理及語言事業(yè)發(fā)展能力、語言影響力。⑤趙世舉：《全球競(jìng)爭(zhēng)中的國(guó)家語言能力》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》 2015 年第3 期，第105—118 頁。

魏暉卻認(rèn)為：國(guó)家語言能力是“國(guó)家分配和管理國(guó)家語言資源的效率，是一種突出內(nèi)部要素稟賦的內(nèi)生性能力，是建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)的基礎(chǔ)”。包括普及力、生命力、開發(fā)力、管理力，還包括國(guó)家通用語言文字的普及程度及水平，國(guó)民掌握語種的數(shù)量及水平，各語種人才的數(shù)量、水平和結(jié)構(gòu)分布，語言資源庫(kù)的可開發(fā)性及開發(fā)效率，語言學(xué)習(xí)資源的可利用性及利用效率，語言信息處理能力，管理社會(huì)語言生活的能力。⑥魏暉：《國(guó)家語言能力有關(guān)問題探討》，《語言文字運(yùn)用》 2015 年第4 期，第35—43 頁。

文秋芳提出：國(guó)家語言能力是“政府處理海內(nèi)外發(fā)生的涉及國(guó)家戰(zhàn)略利益事務(wù)所需的語言能力”。包括管理能力（組織力、規(guī)劃力、應(yīng)急力）、掌控能力（通曉力、支配力）、創(chuàng)造能力（實(shí)踐力、科學(xué)力）、開發(fā)能力（信息挖掘力、機(jī)器翻譯力）、拓展能力（影響力、傳播力）。①文秋芳：《對(duì)國(guó)家語言能力的再認(rèn)識(shí)》，國(guó)家語言能力內(nèi)涵高層論壇，北京，2016 年。文秋芳進(jìn)一步提出“國(guó)家語言能力”包括“國(guó)家語言資源能力“和“國(guó)家話語能力”?！皣?guó)家語言資源能力”是“國(guó)家話語能力”的基礎(chǔ)，“國(guó)家話語能力”是對(duì)“國(guó)家語言資源能力”的應(yīng)用。因此，“國(guó)家話語能力”是衡量“國(guó)家語言能力”高低的關(guān)鍵。國(guó)家話語能力是指政府為維護(hù)國(guó)家戰(zhàn)略利益所需的語言表達(dá)能力，包括國(guó)家對(duì)話語戰(zhàn)略事務(wù)的管理能力、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人話語能力、國(guó)家機(jī)構(gòu)話語能力、國(guó)家媒體話語能力以及國(guó)家話語外譯能力。②文秋芳：《國(guó)家話語能力的內(nèi)涵——對(duì)國(guó)家語言能力的新認(rèn)識(shí)》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》 2017 年第3 期，第66—72 頁。不過其后，文秋芳、張?zhí)靷?duì)國(guó)家語言能力的解釋又回到了語言管理能力、語言掌控能力、語言創(chuàng)造能力、語言技術(shù)開發(fā)能力、語言拓展能力。③文秋芳、張?zhí)靷ィ骸秶?guó)家語言能力理論體系構(gòu)建研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2018 年。

陸儉明則強(qiáng)調(diào)：“國(guó)家語言能力涵蓋國(guó)民語言能力；國(guó)民語言能力包括國(guó)民個(gè)人的語言能力和全民的語言能力。其中，國(guó)民個(gè)人的語言能力是整個(gè)國(guó)家語言能力的基礎(chǔ)。國(guó)家語言能力可以從社會(huì)整體語言能力、國(guó)家對(duì)語言資源的掌控、國(guó)家獲取語言信息資源的能力等七個(gè)方面來衡量?！雹荜憙€明：《語言能力內(nèi)涵之吾見》，《語言政策與規(guī)劃研究》 2016 年第1 期，第2—4 頁。

這些界定，孤立地看，似乎各有依據(jù)，不過匯聚一起，便可發(fā)現(xiàn)如下問題：

問題一：所謂“國(guó)家語言能力”的內(nèi)涵究竟如何定義？

“國(guó)家語言能力”到底是“國(guó)家處理海內(nèi)外一切事務(wù)的語言能力”，抑或只是“政府處理海內(nèi)外發(fā)生的涉及國(guó)家戰(zhàn)略利益事務(wù)所需的語言能力”，亦即并不包括“非戰(zhàn)略利益事務(wù)”？或者說是“掌握利用語言資源、提供語言服務(wù)、處理語言問題、發(fā)展語言及相關(guān)事業(yè)等方面能力的總和”？

又則，“國(guó)家處理海內(nèi)外一切事務(wù)的語言能力”是指“以語言處理海內(nèi)外一切事務(wù)的能力”抑或是“處理海內(nèi)外一切語言事務(wù)的能力”？

再則，“國(guó)家語言能力”是否包括“國(guó)家話語能力”？如果不包括，則無論“國(guó)家處理海內(nèi)外一切事務(wù)的語言能力”“政府處理海內(nèi)外發(fā)生的涉及國(guó)家戰(zhàn)略利益事務(wù)所需的語言能力”，抑或“國(guó)家掌握利用語言資源、提供語言服務(wù)、處理語言問題、發(fā)展語言及相關(guān)事業(yè)等方面能力的總和”，是否就將落空？如果包括，則在具體論述時(shí)如何展開？

問題二：國(guó)家語言能力的外延到底包括哪些項(xiàng)目？依據(jù)是什么？

魏暉提出國(guó)家語言能力包括四種力，李宇明認(rèn)為包括五個(gè)方面，文秋芳、張?zhí)靷ヒ蔡岢鑫鍌€(gè)項(xiàng)目，趙世舉則提出七項(xiàng)。到底如何才能有效地把握其外延？

進(jìn)而言之，無論是“普及力、生命力、開發(fā)力、管理力”的四分法、“語種能力、國(guó)家主要語言的國(guó)內(nèi)外地位、公民語言能力、擁有現(xiàn)代語言技術(shù)的能力、國(guó)家語言生活管理水平”的五分法、“語言管理能力、語言掌控能力、語言創(chuàng)造能力、語言技術(shù)開發(fā)能力、語言拓展能力”的五分法，還是“語言資源擁有能力、語言使用及服務(wù)能力、語言資源開發(fā)利用能力、國(guó)民語言能力、語言人才儲(chǔ)備能力、語言管理及語言事業(yè)發(fā)展能力、語言影響力”的七分法，則分類的依據(jù)是什么，各項(xiàng)之間的關(guān)系是如何形成的？

問題三：國(guó)家語言能力與上位概念是什么關(guān)系？

“國(guó)家語言能力”是“語言能力”的一種，二者有什么關(guān)系？

一種意見如李宇明是群體與個(gè)人二分，“語言能力包括個(gè)人語言能力和群體語言能力，國(guó)家語言能力是群體語言能力的一種”①李宇明：《提升國(guó)家語言能力的若干思考》，《南開語言學(xué)刊》 2011 年第1 輯，第1—8 頁。。但這一解釋是否確切？如果“國(guó)家語言能力是群體語言能力”的一種，何以其中又包括“公民語言能力”，“公民語言能力”究竟首先是個(gè)人能力還是國(guó)家能力？進(jìn)而言之，“國(guó)家”在什么意義上可以定義為“群體”，與“國(guó)家”并列的還有哪些“群體”？

也許是意識(shí)到把國(guó)家語言能力看作是“群體語言能力”在理論上的某種困難，于是有學(xué)者如楊亦鳴等提出語言能力的“個(gè)人/社會(huì)/國(guó)家”三分。不過，“個(gè)人/社會(huì)/國(guó)家”三分論也并非沒有問題：

首先，既認(rèn)為“語言能力”包括“個(gè)人語言能力、社會(huì)語言能力、國(guó)家語言能力”，同時(shí)又認(rèn)為“國(guó)家語言能力包括個(gè)人語言能力、社會(huì)語言能力、國(guó)家語言能力”是否合適？盡管作者解釋“國(guó)家語言能力”有廣義、狹義之分，但這一分別在邏輯上是否能夠自洽？

其次，如果“社會(huì)語言能力分為個(gè)人語言能力、社會(huì)交際語言能力、職業(yè)語言能力和藝術(shù)語言能力”，“個(gè)人語言能力”的主體是“個(gè)人”，則“社會(huì)交際語言能力、職業(yè)語言能力和藝術(shù)語言能力”的主體是什么，是否也是個(gè)人的，或者說也可能屬于“社會(huì)”甚至“國(guó)家”？“個(gè)人/社會(huì)/國(guó)家”三分中的“個(gè)人語言能力”與“社會(huì)語言能力”中的“個(gè)人語言能力”是否一回事？

進(jìn)而言之，國(guó)家語言能力中的“國(guó)家”到底是一種“主體”還是只是“范圍”？如果只是“范圍”，則超出“國(guó)家”范圍的“語言能力”問題是屬于“個(gè)人”的還是“社會(huì)”的？比如聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)是否有語言能力問題，如果有，是屬于“個(gè)人”“社會(huì)”還是哪一個(gè)“國(guó)家”？“人機(jī)對(duì)話”也是一種語言能力，這是屬于“個(gè)人能力”“社會(huì)能力（個(gè)人語言能力？社會(huì)交際語言能力？職業(yè)語言能力？藝術(shù)語言能力？）”還是“國(guó)家能力”？

問題四：國(guó)家語言能力概念如何與整個(gè)語言理論體系有效銜接？

“國(guó)家語言能力”是“語言能力”的一種，則“語言能力”與“語言體系”“語言資源”“語言制度”“語言行為”概念之間究竟是什么關(guān)系？

（二）回到國(guó)家語言能力概念的提出

“國(guó)家語言能力”應(yīng)該說迄今為止在國(guó)際學(xué)術(shù)界還不是一個(gè)被廣泛接受的語言學(xué)概念。在全球容量最大的知識(shí)平臺(tái)“維基百科”中，無論是英文版還是中文版，都檢索不到“國(guó)家語言能力”的詞條。當(dāng)然，并不能就此否定“國(guó)家語言能力”概念的價(jià)值。

國(guó)家語言能力（National Language Capacity）這一概念最早由美國(guó)學(xué)者布萊切特和沃爾頓（Brecht ＆Walton）于1993 年提出。②Brecht Richard O. ＆ Walton A. Ronald, “National Strategic Planning in the Less Commonly Taught Languages”, NFLC Occasional Paper (ED367184), 1993.不過，當(dāng)時(shí)他們明確將其定義為“國(guó)家應(yīng)對(duì)特定語言需求的能力”，由此發(fā)展出了“國(guó)家非通用語戰(zhàn)略規(guī)劃”和“關(guān)鍵語言”（Critical Languages）的概念。由此而論，美國(guó)的國(guó)家語言能力，特指國(guó)家面對(duì)重大安全問題時(shí)所需要的除英語以外的“關(guān)鍵外語能力”，這是一種作為國(guó)家情報(bào)能力組成部分的外語能力。

理論的價(jià)值在于發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。美國(guó)學(xué)者之所以提出“國(guó)家語言能力”問題，是基于美國(guó)的官方語言英語就是全球的通用語，而世界大多數(shù)國(guó)家屬于非英語國(guó)家，其官方語言并不等于全球通用語，由此，美國(guó)要想更有效地參與全球治理，要想更有效地應(yīng)對(duì)來自全球的可能挑戰(zhàn)，就必須掌握其他國(guó)家尤其是對(duì)于全球治理影響巨大的非英語國(guó)家的語言。就此而論，美國(guó)語言政策研究中的“國(guó)家語言能力”最準(zhǔn)確的表達(dá)式應(yīng)該是“國(guó)家情報(bào)語言能力”或者是“國(guó)家外語動(dòng)員能力”。①美國(guó)通過的《國(guó)防撥款法案》對(duì)此作出了一系列具體的規(guī)定。1991 年，美國(guó)提出了冷戰(zhàn)后首個(gè)國(guó)家安全教育計(jì)劃(National Security Education Program) 。2002 年在國(guó)家安全教育計(jì)劃下美國(guó)啟動(dòng)了語言旗艦項(xiàng)目（Language Flagship Program) ，以培養(yǎng)美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略安全所需的關(guān)鍵語言(Critical Languages)，如漢語、韓語、俄語及阿拉伯語等語種的高級(jí)人才。2006 年美國(guó)又提出了國(guó)家安全語言動(dòng)議(National Security Language Initiative) ，資助部門包括美國(guó)國(guó)務(wù)院、教育部、國(guó)防部及美國(guó)國(guó)家情報(bào)辦公室。至2011 年底，語言旗艦項(xiàng)目在各大高校共成立了26 個(gè)旗艦中心，9 種語言被列入該計(jì)劃，包括漢語9 所，阿拉伯語5 所，俄語4 所，印地語、韓語、葡萄牙語、斯瓦希里語、波斯語、土耳其語各1 所。2018 年，美國(guó)特朗普政府又簽署了《2019 年度國(guó)防撥款法案》，明確限制承擔(dān)語言旗艦項(xiàng)目高校與中國(guó)孔子學(xué)院的合作。

中國(guó)學(xué)者接受“國(guó)家語言能力”概念以后，最初強(qiáng)調(diào)的其實(shí)也是“國(guó)家外語能力”，如文秋芳、蘇靜、監(jiān)艷紅便提出“在21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)家外語能力已成為衡量一個(gè)國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力和軟實(shí)力的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。本文首先探討了國(guó)家外語能力、全民外語能力和公民外語能力三者的定義與相互關(guān)系，進(jìn)而依據(jù)構(gòu)成要素、存在形式與轉(zhuǎn)換機(jī)制，嘗試構(gòu)建國(guó)家外語能力的理論框架”②文秋芳、蘇靜、監(jiān)艷紅：《國(guó)家外語能力的理論構(gòu)建與應(yīng)用嘗試》，《中國(guó)外語》 2011 第3 期，第4—10 頁。。但近年來，越來越多的學(xué)者卻在更廣泛的意義上使用“國(guó)家語言能力”這一表達(dá)式。這一趨向顯示了中國(guó)學(xué)者不斷做出自己思考的努力，不過也難免產(chǎn)生一系列理論上的困惑。

（三）對(duì)國(guó)家語言能力的重新定義

我們的思考從對(duì)“語言學(xué)”的重新認(rèn)識(shí)開始。

通常以為，語言就是一種音義結(jié)合的符號(hào)體系，由此，語言學(xué)分為“本體研究”和“應(yīng)用研究”。我們則提出：語言學(xué)就是“對(duì)語言現(xiàn)象、語言問題系統(tǒng)性的、理論性的思考”，其中的“語言”其實(shí)是有多種定義的，可以把語言定義為符號(hào)體系，但也可以把語言定義為其他東西。由此就產(chǎn)生了各種“語言學(xué)”：語言學(xué)1 是“基于語言是符號(hào)體系假設(shè)的語言學(xué)”，語法學(xué)、音系學(xué)等都是在這個(gè)思想指導(dǎo)下展開進(jìn)行研究的。但語言不僅僅可以定義為“符號(hào)體系”，它還可以定義為“行為過程”，或者說就發(fā)生學(xué)的角度而言，語言最初本來就是一種行為，符號(hào)體系是后來的事情，這樣就有了“基于語言是行為過程假設(shè)的語言學(xué)”，這是語言學(xué)2。其實(shí)，語言不僅可以定義為符號(hào)體系和行為過程，它還可以定義為“社會(huì)制度”，這樣就有了“基于語言是社會(huì)制度假設(shè)的語言學(xué)”。③胡范鑄：《語用研究的邏輯斷裂與理論可能》，《外國(guó)語》 2017 年第1 期，第2—7 頁。當(dāng)然，語言還可以有其他各種定義。其中之一便是將其看作一種主體能力，亦即“語言能力”，由此，便產(chǎn)生了基于“語言能力”概念的語言學(xué)研究范式。④胡范鑄：《何為語言學(xué)：語言學(xué)知識(shí)體系的格式化及其重新分析》，“上海市語文學(xué)會(huì)2021 年學(xué)術(shù)年會(huì)”報(bào)告，復(fù)旦大學(xué)，2021年11 月20 日。

所謂“語言能力”，就是“人類主體為溝通和認(rèn)知需要而創(chuàng)造和使用語言符號(hào)的能力”。傳統(tǒng)以為這里的“主體”僅僅指“個(gè)體”，近來一些學(xué)者則以為應(yīng)該同時(shí)包括“個(gè)體”和“群體”，或者同時(shí)包括“個(gè)體”“社會(huì)”“國(guó)家”（但持是論者卻又曾特別聲明“并不與主體掛鉤”）。那么，在語言能力問題上，“主體”到底包括哪些？

我們認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，“語言能力”的“主體”至少有三種存在方式：第一，個(gè)體，即包括從幼年到老年在內(nèi)的各種自然個(gè)體；第二，社群，即包括從一個(gè)小的族群到整個(gè)人類物種在內(nèi)的各種群體；第三，機(jī)構(gòu)，即包括從一個(gè)社團(tuán)、企業(yè)直到國(guó)與國(guó)的聯(lián)盟等等在內(nèi)的依據(jù)某種原則人為建立起來的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等各類社會(huì)性組織。

由此，帶來三類“語言能力”：個(gè)體語言能力、社群語言能力、機(jī)構(gòu)語言能力。

主體內(nèi)涵外延個(gè)體作為完整生命形式的人類自然個(gè)體從嬰幼兒、青少年、壯年到老年乃至死者的每一個(gè)人類個(gè)體社群 由基因的、文化的、社會(huì)的特征形成的群體各族群、各民族、全人類等機(jī)構(gòu)依據(jù)某種原則而建立起來的組織國(guó)家、國(guó)際組織、企業(yè)、軍隊(duì)、學(xué)校……

在這里，“國(guó)家語言能力”不等于“個(gè)體語言能力”。個(gè)體語言能力是自然個(gè)體使用語言以實(shí)現(xiàn)生活目標(biāo)、認(rèn)知發(fā)展的能力，是“語言能力”研究中最基本的研究對(duì)象。這一能力是一個(gè)多側(cè)面多層次的結(jié)構(gòu)。根據(jù)理性化程度的高低，語言能力應(yīng)該包括語言直覺能力、語言話語能力、語言分析能力；根據(jù)互動(dòng)水平（實(shí)現(xiàn)意圖的直接相關(guān)性）而言，應(yīng)該包括語法能力、概念能力、語篇能力、人際能力、行為能力，這也可以說是言語行為的能力；就生命歷程而言，應(yīng)該包括兒童“語言習(xí)得”、成年“語言拓展”、病殘“語言康復(fù)”、老年“語言保持”全過程；就語言獲得過程而言，包括第一語言能力、第二（多）語言能力。顯然，國(guó)家語言能力一定與國(guó)家有關(guān)，而無論在國(guó)家誕生之前還是國(guó)家消亡之后，個(gè)體的語言能力問題都一樣存在。由此可以說，“國(guó)家語言能力”概念既不適合進(jìn)行“語言直覺能力-語言話語能力-語言分析能力”水平的分析，也不適合“語法能力-概念能力-語篇能力-人際能力-行為能力”維度的研究，而第一語言能力、第二語言能力、兒童“語言習(xí)得”、成年“語言拓展”、病殘“語言康復(fù)”、老年“語言保持”亦非必需依賴“國(guó)家語言能力”才能加以分析。

“國(guó)家語言能力”顯然也不等于“社群語言能力”?！吧缛赫Z言能力”是以語言為標(biāo)志的“社群”內(nèi)外交流的語言能力。就歷時(shí)發(fā)展來說，社群語言能力發(fā)展經(jīng)歷“聲音與記號(hào)→語言的誕生→文字的發(fā)明→印刷術(shù)的發(fā)明→電子媒介→大語言模型的發(fā)明”；就共時(shí)的種群互動(dòng)而言，語言能力經(jīng)歷了“種群內(nèi)單語言互動(dòng)能力→跨種群語言互動(dòng)能力→全人類彼此互動(dòng)能力→跨物種的人機(jī)互動(dòng)能力”。而這一系列話題顯然也是“國(guó)家語言能力”難以直接涵括的。如“人機(jī)對(duì)話”是人類主體與自己創(chuàng)造的“外主體”互動(dòng)，從而構(gòu)成一種“物體間性世界”的過程①藍(lán)江：《物體間性與新唯物主義的誕生——如何理解元宇宙中的“物”》，《文化藝術(shù)研究》 2022 年第2 期，第9—17 頁。，這顯然既不能簡(jiǎn)單歸于某個(gè)“國(guó)家”的語言能力，也不能簡(jiǎn)單歸于“社會(huì)”語言能力，更不能簡(jiǎn)單視作“個(gè)人”語言能力，而是人類這一物種在語言史上乃至物種史上的一場(chǎng)重大革命。

那究竟何為“國(guó)家語言能力”？我們認(rèn)為：國(guó)家的本質(zhì)就是“依據(jù)某種原則人為建立”的機(jī)構(gòu)，因此，國(guó)家語言能力是一種機(jī)構(gòu)語言能力。機(jī)構(gòu)語言能力即一個(gè)機(jī)構(gòu)借助語言保障其機(jī)構(gòu)發(fā)展的能力，“國(guó)家語言能力”就是國(guó)家借助語言保障其國(guó)家發(fā)展的能力，這是國(guó)家政治治理能力的重要組成部分。由此而論，國(guó)家語言能力就是國(guó)家的語言性治理能力，其中包括“對(duì)語言進(jìn)行治理”的能力和“依據(jù)語言進(jìn)行治理”的能力。

既然語言既是一種能力，也是一種符號(hào)體系、一種社會(huì)制度、一種行為過程、一種知識(shí)系統(tǒng)，由此，便可以獲得如下認(rèn)識(shí)：

首先，依據(jù)“語言是一種符號(hào)體系”的認(rèn)識(shí)，國(guó)家語言能力是對(duì)多樣的語言符號(hào)體系的掌控能力，亦即實(shí)施國(guó)家意圖、實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益時(shí)所擁有的語種動(dòng)員能力。這既包括國(guó)家所擁有的國(guó)家通用語言資源的動(dòng)員能力，也包括國(guó)家擁有的國(guó)際通用語言資源的動(dòng)員能力；既包括國(guó)家擁有的外語資源的動(dòng)員能力，也包括政府所擁有的內(nèi)部民族語言資源的動(dòng)員能力。②胡范鑄：《何為“英語”,“英語”何為：語言政策與全球化時(shí)代的社會(huì)愿景》，《外國(guó)語》 2023 年第3 期，第120—122 頁。前些年的國(guó)家語言資源調(diào)查和近年來的小語種熱，都是基于“國(guó)家語種資源動(dòng)員能力”而展開的工作。最初美國(guó)的“國(guó)家語言能力”理論也正是基于這一假設(shè)而展開的。

第二，依據(jù)“語言是一種社會(huì)制度”的認(rèn)識(shí)，國(guó)家語言能力是對(duì)語言制度的治理能力，亦即對(duì)語言功能制度的設(shè)計(jì)能力、維護(hù)能力、修改能力。其中既包括國(guó)內(nèi)的語言功能制度的治理能力（國(guó)家通用語言文字地位的政策確立、民族語言功能價(jià)值的政策平衡、國(guó)際通用語和外語地位的政策支撐等等），也包括國(guó)際上的語言功能制度設(shè)計(jì)、維護(hù)、調(diào)整的參與能力（包括國(guó)家官方語言如何在國(guó)際上獲得更高的功能地位，國(guó)家內(nèi)的民族語言、方言如何在國(guó)際上得到更好的拓展等等）。

第三，依據(jù)“語言是一種行為過程”的認(rèn)識(shí)，國(guó)家語言能力也是國(guó)家的語言行為溝通能力，亦即是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的政府與民眾之間的跨社群對(duì)話能力，外部的國(guó)與國(guó)之間的跨文化、跨國(guó)家溝通能力。我們的“國(guó)家話語生態(tài)研究”探討的“在國(guó)內(nèi)，機(jī)構(gòu)尤其是政府機(jī)構(gòu)與社會(huì)公眾的話語溝通何以推進(jìn)；在全球，基于話語的跨文化國(guó)際理解何以可能”①胡范鑄：《國(guó)家和機(jī)構(gòu)形象修辭學(xué)：理論、方法、案例》，上海：學(xué)林出版社，2019 年，總序。正是試圖推進(jìn)這一意義上國(guó)家語言能力建設(shè)的努力。

第四，依據(jù)“語言是一種知識(shí)系統(tǒng)”的認(rèn)識(shí)，國(guó)家語言能力更是國(guó)家借助語言媒介開展的知識(shí)生產(chǎn)能力和知識(shí)消費(fèi)能力，亦即一個(gè)國(guó)家的語言文本對(duì)全球文明發(fā)展、全球知識(shí)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)能力?，F(xiàn)在世界上之所以會(huì)存在一個(gè)公認(rèn)的“漢字文化圈”，其中固然與漢人的移民他國(guó)有關(guān)（如新加坡的形成），但更重要的是我們?cè)?jīng)擁有的遠(yuǎn)超于東亞其他國(guó)家的知識(shí)生產(chǎn)能力。知識(shí)生產(chǎn)能力的高低是相對(duì)的，沒有一種語言不包含知識(shí)生產(chǎn)，但生產(chǎn)水平高下卻有著明顯的差別。

在這里，所謂國(guó)家語言能力包括國(guó)家所擁有的語言語種的儲(chǔ)備和動(dòng)員能力、語言制度的治理能力、語言行為的使用能力、語言知識(shí)的生產(chǎn)能力。

在我國(guó)的制度設(shè)計(jì)中，“對(duì)語言的治理”是國(guó)家語委及其相關(guān)機(jī)構(gòu)的首要職責(zé)，而“依據(jù)語言的治理”則是整個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)的共同任務(wù)。

二 “國(guó)家語言能力”如何測(cè)量

在“國(guó)家語言能力”研究中，有人進(jìn)一步提出了“國(guó)家語言能力指數(shù)”問題。國(guó)內(nèi)最具代表性的研究者應(yīng)該是張?zhí)靷?，他?jīng)過研究發(fā)現(xiàn)：我國(guó)的國(guó)家語言能力略低于美國(guó)，但遠(yuǎn)高于英國(guó)、加拿大、俄羅斯、法國(guó)以及日本等等。

表1 國(guó)家語言能力排名前20 名（張?zhí)靷ィ?/p>

而國(guó)外此前類似研究的結(jié)論卻完全不同。

2016 年，歐洲工商管理學(xué)院Kai L.Chan 曾經(jīng)發(fā)表《強(qiáng)勢(shì)語言索引》 報(bào)告①見網(wǎng)址http://www.kailchan.ca/2016/12/these-are-the-most-powerful-languages-in-the-world/。，其結(jié)論為：就國(guó)家語言能力而言，排名第1 為新加坡，美國(guó)位列第4，中國(guó)僅僅排名41，日本則為87。

表2 國(guó)家和地區(qū)語言能力PLI 排名（Kai L.Chan）

二者的結(jié)論差距為何如此之大？所有的排行榜都取決于其指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)。張?zhí)靷サ闹笜?biāo)體系是“依據(jù)簡(jiǎn)潔性、包容性、代表性和可復(fù)制性”的原則，構(gòu)建了管理能力、發(fā)展能力、傳播能力3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)以及10 個(gè)二級(jí)指標(biāo)、32 個(gè)三級(jí)指標(biāo)。②張?zhí)靷ィ骸秶?guó)家語言能力指數(shù)體系的發(fā)展與比較研究》，《外語研究》 2022 年第4 期，第1—8 頁。

表3 國(guó)家語言能力指標(biāo)體系（張?zhí)靷ィ?/p>

乍一看，很難說這一指標(biāo)體系有什么問題?？墒侨绻氐阶髡邔?duì)于“國(guó)家語言能力”的定義，就可能發(fā)現(xiàn)一系列疑問：

第一，既然作者認(rèn)為國(guó)家語言能力就是“政府處理海內(nèi)外發(fā)生的涉及國(guó)家戰(zhàn)略利益事務(wù)所需的語言能力”，則這一指標(biāo)體系的項(xiàng)目設(shè)置能否有效地“處理海內(nèi)外發(fā)生的涉及國(guó)家戰(zhàn)略利益事務(wù)所需的語言能力”？如“語言文字相關(guān)智庫(kù)機(jī)構(gòu)排名”與“政府處理海內(nèi)外發(fā)生的涉及國(guó)家戰(zhàn)略利益事務(wù)所需的語言能力”有多少關(guān)聯(lián)？我們語言文字管理部門迄今的確在全國(guó)認(rèn)定了20 多個(gè)研究基地，但這些基地是否具有真正“智庫(kù)”的功能？進(jìn)而言之，根據(jù)全球公認(rèn)的“全球頂級(jí)智庫(kù)”①據(jù)2021 年1月28 日全球著名智庫(kù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)“智庫(kù)研究項(xiàng)目” （TTCSP）編寫的《全球智庫(kù)報(bào)告2020》(2020 Global Go To Think Tank Index Report)。的2 000 多家智庫(kù)中，沒有一家是“語言文字相關(guān)智庫(kù)機(jī)構(gòu)”，則“全球排名”何以展開？

第二，這一指標(biāo)體系各種項(xiàng)目的權(quán)重設(shè)置能否有效地發(fā)現(xiàn)“政府處理海內(nèi)外發(fā)生的涉及國(guó)家戰(zhàn)略利益事務(wù)所需的語言能力”問題？例如，普通話和規(guī)范漢字是我們的國(guó)家通用語言文字，但并非“全球通用語”，如果普通話不但能夠成為全球最大的母語，也能取代英語成為真正的“全球通用語”，毫無疑問，僅此一項(xiàng)就意味著中國(guó)將是世界上國(guó)家語言能力最強(qiáng)的國(guó)家，沒有之一。可是，在這一指標(biāo)體系中，根本就沒有“是否為全球通用語”這一項(xiàng)目，即使是退而求其次的語言功能地位遠(yuǎn)低于“全球通用語”的“是否為聯(lián)合國(guó)大會(huì)官方語言”這一項(xiàng)，其權(quán)重設(shè)定僅僅為0.30，而一項(xiàng)“語言文字相關(guān)智庫(kù)機(jī)構(gòu)排名”的權(quán)重居然是0.64。據(jù)此計(jì)算，“語言文字相關(guān)智庫(kù)機(jī)構(gòu)排名”的實(shí)際權(quán)重：

“是否為聯(lián)合國(guó)大會(huì)官方語言”的實(shí)際權(quán)重：

也就是說，一個(gè)“語言文字相關(guān)機(jī)構(gòu)智庫(kù)排名”的重要性相當(dāng)于“是否為聯(lián)合國(guó)大會(huì)官方語言”的4 倍。

如此指標(biāo)設(shè)計(jì)，描述出的到底是怎樣一種“語言景觀”？

回過來考察《強(qiáng)勢(shì)語言索引》 ，其指標(biāo)設(shè)立的依據(jù)是“語言能給我們帶來五種機(jī)會(huì)：1.地理：旅行的能力；2.經(jīng)濟(jì)：參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力；3.溝通：進(jìn)行對(duì)話的能力；4.知識(shí)與媒體：消費(fèi)知識(shí)與媒體的能力；5.外交：參與國(guó)際關(guān)系的能力”。由此，研究者提出建構(gòu)一個(gè)基于不同領(lǐng)域的有用性而對(duì)語言進(jìn)行比較或排名的指數(shù)，即“語言能力指數(shù)”（PLI），這一指數(shù)采取了20 個(gè)指標(biāo)以評(píng)價(jià)語言的影響力，其中“地理”包括“使用國(guó)家”“土地面積”“游客（入境）”；“經(jīng)濟(jì)”包括“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值”“國(guó)內(nèi)人均生產(chǎn)總值”“出口”“外匯市場(chǎng)”“特別提款權(quán)組成”；“溝通”包括“母語使用者”“二語使用者”“家庭規(guī)?！薄坝慰停ǔ鼍常?；“知識(shí)與媒體”包括“互聯(lián)網(wǎng)”“影片”“世界500 強(qiáng)大學(xué)”“學(xué)術(shù)期刊”；“外交”包括“國(guó)際貨幣基金組織”“聯(lián)合國(guó)”“世界銀行”“十大重要的國(guó)際組織”。

表4 強(qiáng)勢(shì)語言結(jié)構(gòu)指數(shù)（Kai L.Chan）

由此，獲得《強(qiáng)勢(shì)語言指數(shù)排名》 ：

表5 強(qiáng)勢(shì)語言指數(shù)排名（Kai L.Chan）

Kai L.Chan 的研究首先是“語言能力指數(shù)”（PLI）分析，亦即基于“語言”的差異而展開的分析，這與“國(guó)家”固然有一定關(guān)聯(lián)（如“日語”與“日本國(guó)”基本相當(dāng)），多數(shù)并不直接相等。在“語言能力指數(shù)”的基礎(chǔ)上，作者才提出“國(guó)家的PLI”分值問題。作者特別強(qiáng)調(diào)：“需要考慮到，英語是全球通用語言。為此，可以根據(jù)該國(guó)的英語熟練程度調(diào)整加權(quán)平均PLI 分?jǐn)?shù)。幸運(yùn)的是，在這方面有一個(gè)便捷的衡量標(biāo)準(zhǔn)，即英語熟練程度指數(shù)（EPI）。通過使用EPI，國(guó)家的PLI 可以通過加權(quán)平均 PLI 加上其非英語母語者的英語熟練程度分?jǐn)?shù)計(jì)算得出?！?/p>

值得注意的是，在這項(xiàng)研究中，“國(guó)際通用語能力”成為一個(gè)最重要的指標(biāo)，而這一參量的確定與語言生活經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該是高度吻合的，所謂“國(guó)際通用語能力”不僅意味著一個(gè)國(guó)家、一個(gè)族群內(nèi)部的互通能力，更意味著跨國(guó)家、跨文化的語言互通能力。如果一個(gè)國(guó)家的官方語言還沒有能成為國(guó)際通用語，其無論是大眾媒體、外交話語還是科學(xué)論文，必須借助翻譯成國(guó)際通用語才能夠?yàn)槿蛩私?，其?guó)民必須借助非本國(guó)通用語才能走出國(guó)門，則很難說其“國(guó)家語言能力指數(shù)”已經(jīng)高于以國(guó)際通用語為官方語言的國(guó)家。

因此，比較而言，盡管Kai L.Chan 的“語言能力指數(shù)”（PLI）未盡準(zhǔn)確，但就研究思路而言，顯然要比張?zhí)靷サ闹笖?shù)體系更為合理；其“國(guó)家語言能力指數(shù)”（國(guó)家PLI）也更合乎全球語言生活經(jīng)驗(yàn)，盡管這一指數(shù)還有許多值得商榷之處。①這一問題我們會(huì)在后續(xù)研究中討論。

三 “國(guó)家語言能力”研究和測(cè)量何為

任何學(xué)術(shù)研究都應(yīng)該是目標(biāo)-問題-方法的統(tǒng)一。如何開展“國(guó)家語言能力”研究，“國(guó)家語言能力”如何測(cè)量，都應(yīng)該從重新思考我們的目標(biāo)和問題出發(fā)。

（一）國(guó)家語言能力研究的根本目標(biāo)

國(guó)家是最典型的政治機(jī)構(gòu)，“國(guó)家語言能力”是國(guó)家政治行為能力的重要組成部分。所謂“政治是各種不同的利益集團(tuán)依據(jù)一定的價(jià)值觀為了使得本集團(tuán)利益最大化的博弈，更應(yīng)該同時(shí)成為在全球視域下不同的利益集團(tuán)就全人類發(fā)展最優(yōu)化的非零和博弈”①胡范鑄、胡亦名：《政治傳播語言學(xué)的邏輯起點(diǎn)》，《社會(huì)科學(xué)》 2022 年第1 期，第17—26 頁。。在這里，政治固然與每一個(gè)“個(gè)體”有關(guān)，但它的直接形式卻是多個(gè)個(gè)體構(gòu)成的“利益集團(tuán)”，純粹某個(gè)具體個(gè)體（我們將之稱為“個(gè)別”）的行為和訴求并不直接成為政治。第二，政治固然意味著一種利益的分配，但這一分配過程是一種“博弈”。即不同的政治集團(tuán)在一定的游戲規(guī)則約束下，基于直接相互作用的環(huán)境條件，各參與人依靠所掌握的信息，選擇各自策略（行動(dòng)），以實(shí)現(xiàn)利益最大化和風(fēng)險(xiǎn)成本最小化的過程。第三，“政治游戲”的最大“規(guī)則”就是價(jià)值觀。政治離不開“利益”“分配”和“權(quán)力”，甚至常常也需要“權(quán)術(shù)”，但制約這一切的首先是價(jià)值觀，不同的價(jià)值觀不但決定了對(duì)于“利益”的判定，決定“分配”的原則，也構(gòu)建了“權(quán)力”的社會(huì)基礎(chǔ)。極端主義政治往往把政治博弈看作一種“參與博弈的各方，在嚴(yán)格競(jìng)爭(zhēng)下，一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈各方的收益和損失相加總和永遠(yuǎn)為‘零’，雙方不存在合作的可能”的“零和博弈”，所謂“不是我滅了你便是你滅了我”；而反極端主義政治學(xué)則更需要把政治的博弈看作是“博弈中各方的收益或損失的總和不是零值，博弈中，自己的所得并不與他人的損失大小相等，連自己的幸福也未必建立在他人的痛苦之上，即使傷害他人也可能‘損人不利己’，所以博弈雙方存在‘雙贏’的可能，進(jìn)而達(dá)成合作”的“非零和博弈”。在“非零和博弈”中，“正義恰是樹立社會(huì)秩序的基礎(chǔ)”②[ 古希臘 ]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1983 年，第9 頁。。第四，政治“利益集團(tuán)”并非一個(gè)被固化的結(jié)構(gòu)，由于“人是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，因此，每一個(gè)“個(gè)體”可以同時(shí)分屬不同的利益集團(tuán)。由此，所謂的“利益”即使落實(shí)在某一個(gè)個(gè)體身上，也往往是彼此沖突、顧此失彼的。由此，也就帶來了如何超越“臨時(shí)的”“當(dāng)下的”“分裂的”乃至“自我沖突的”利益博弈，達(dá)成全球意義上的“利益分配公正”問題。全球意義上的“利益分配公正”也就是“全球治理”的過程。

由此而言，“國(guó)家語言能力”研究的根本目標(biāo)是什么？我們認(rèn)為，就是以語言和語言學(xué)研究助力國(guó)家的內(nèi)部治理，助力國(guó)家參與全球治理，從而推動(dòng)全社會(huì)的和諧發(fā)展，助力人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建。

（二）國(guó)家語言能力研究的重要問題

目標(biāo)設(shè)定決定了問題發(fā)現(xiàn)。根據(jù)對(duì)于“國(guó)家語言能力”研究的根本目標(biāo)的重新設(shè)定，由此在國(guó)家符號(hào)體系語種資源動(dòng)員能力上，我們需要發(fā)現(xiàn)的問題是：

——當(dāng)實(shí)施國(guó)家意圖、實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益時(shí)，我們是否擁有必需的語種動(dòng)員能力。我們的國(guó)家通用語言能力存在什么問題，我們的全球通用語能力存在什么問題，我們的“關(guān)鍵外語”能力存在什么問題，我們的“一帶一路”官方語言能力存在什么問題，我們的全球語種能力存在什么問題？

——我們民族語言資源的動(dòng)員能力存在什么問題，我們的方言資源動(dòng)員存在什么問題？

……

在國(guó)家語言制度治理能力上，我們需要發(fā)現(xiàn)的問題是：

——如何有效地確立國(guó)家通用語言文字的地位，如何平衡國(guó)家通用語言文字與民族語言文字的關(guān)系，如何平衡國(guó)家通用語言文字與方言的關(guān)系，如何避免由語言認(rèn)同帶來社會(huì)沖突的可能？

——如何支撐國(guó)際通用語教學(xué)，如何支撐關(guān)鍵外語亦即各種小語種的教學(xué)？

——如何參與全球語言治理，提升國(guó)家在國(guó)際上的語言功能制度設(shè)計(jì)、維護(hù)、調(diào)整的參與能力？如何提升中文在世界各國(guó)的地位，如何保護(hù)全球華僑華人的祖語權(quán)利？①胡范鑄、張虹倩、陳佳璇：《后疫情時(shí)代中文國(guó)際教育的挑戰(zhàn)、機(jī)緣和對(duì)策》，《華文教學(xué)與研究》 2022 年第2 期，第49—56 頁。

……

在國(guó)家語言行為溝通能力上，我們需要發(fā)現(xiàn)的問題是：

——在國(guó)家內(nèi)部，如何有效地助推政府與民眾之間的對(duì)話，實(shí)現(xiàn)真正的“全過程人民民主”？

——在國(guó)與國(guó)之間的跨文化、跨國(guó)家溝通上，如何有效地聽懂外部的聲音，如何有效地使外部世界接受我們的認(rèn)識(shí)？

——從言語行為過程說，國(guó)家語言能力研究需要認(rèn)識(shí)包括作為“我”的表達(dá)能力、作為“你”的傾聽能力、作為“他”的裁判能力。②胡范鑄：《“言語主體”：語用學(xué)一個(gè)重要范疇的“日常語言”分析》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》 2009 年第6 期，第66—72 頁。其中尤為重要的是認(rèn)識(shí)到?jīng)]有傾聽力便沒有表達(dá)力。例如，在疫情治理上，國(guó)內(nèi)的刻板印象就是外部世界全都在不斷抹黑中國(guó)，但我們團(tuán)隊(duì)通過對(duì)全球卓越智庫(kù)布魯金斯學(xué)會(huì)涉華報(bào)告的分析，發(fā)現(xiàn)美國(guó)思想界的認(rèn)識(shí)其實(shí)與我們國(guó)內(nèi)某些人臆想的大相徑庭。③張虹倩、冷知霖、趙詩篇：《眾聲喧嘩中全球智庫(kù)的疫情話語——基于布魯金斯報(bào)告的框架分析》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》 2022 年第2 期，第119—129 頁。

——就言語行為的類型而言，國(guó)家語言能力建設(shè)需要發(fā)現(xiàn)在政治言語行為、法律言語行為、新聞言語行為等不同意圖類型中的我們分別存在什么問題：以法律言語行為而言，我國(guó)迄今尚未能夠建設(shè)一個(gè)包括全部國(guó)際法規(guī)與條約的數(shù)據(jù)庫(kù)，更遑論全球法律文本的數(shù)據(jù)庫(kù)；以新聞言語行為而言，迄今為止還缺乏統(tǒng)一的新聞?wù)Z言規(guī)則認(rèn)識(shí)；以突發(fā)公共安全危機(jī)管理言語行為而言，我們的認(rèn)識(shí)還極其有限。④胡范鑄、張虹倩、周萍：《特大疫情防控中信息治理的觀念重構(gòu)與行動(dòng)選擇——一個(gè)基于“文化治理”視域的分析框架》，《文化藝術(shù)研究》 2021 年第1 期，第1—12 頁。

……

在國(guó)家語言知識(shí)生產(chǎn)能力上，我們需要發(fā)現(xiàn)的問題是：

——依據(jù)“語言是一種知識(shí)系統(tǒng)”認(rèn)識(shí)構(gòu)建的“國(guó)家語言能力”，既包括知識(shí)的生產(chǎn)能力，也包括知識(shí)的消費(fèi)能力，沒有消費(fèi)和吸納便很難有真正的知識(shí)生產(chǎn)。則我們的知識(shí)消費(fèi)能力是否限制了我們的生產(chǎn)能力？

——所謂國(guó)家的語言知識(shí)生產(chǎn)能力和消費(fèi)能力，既包括基于本國(guó)語言的原創(chuàng)性知識(shí)的生產(chǎn)能力，也包括本國(guó)語言對(duì)于全球文明的消費(fèi)吸納能力。則我們今天的知識(shí)生產(chǎn)困境與對(duì)于全球文明的消費(fèi)吸納能力存在什么困境？

——所謂國(guó)家的語言知識(shí)生產(chǎn)能力和消費(fèi)能力，既包含科學(xué)技術(shù)的知識(shí)生產(chǎn)和消費(fèi)能力，也包括哲學(xué)文化藝術(shù)的知識(shí)生產(chǎn)和消費(fèi)能力。則我們?nèi)绾渭炔粩啻龠M(jìn)科學(xué)技術(shù)的知識(shí)生產(chǎn)和消費(fèi)能力，也不斷促進(jìn)哲學(xué)文化藝術(shù)的知識(shí)生產(chǎn)和消費(fèi)能力？

……

（三）國(guó)家語言能力研究的方法設(shè)計(jì)

不同的問題需要不同的方法設(shè)計(jì)。根據(jù)國(guó)家語言能力的一系列問題，我們發(fā)現(xiàn)，國(guó)家語言能力研究方法設(shè)計(jì)的當(dāng)務(wù)之急不是匆匆制定“國(guó)家語言能力指數(shù)體系”，而是根據(jù)最緊迫的重大問題，設(shè)計(jì)相應(yīng)的解決方法。

例如，就“語種能力”而言：根據(jù)李宇明的分析，從當(dāng)今世界語言格局看，中國(guó)應(yīng)具有20/200 的語種能力：能夠熟練掌握世界上最為重要的約20 種語言，以獲取新知，更好地參與全球治理；并能夠基本掌握約200 種世界上較為重要的語言。不過，由此也帶來了一個(gè)問題：?jiǎn)渭円蕾囃庹Z院系培養(yǎng)如此之多的小語種人才，一來缺乏足夠的師資，二來培養(yǎng)的學(xué)生也存在出路問題。為解決這一問題，最好的辦法一是在人口普查中增加“語種能力”的項(xiàng)目，中國(guó)人口如此之多，其中必定蘊(yùn)藏著大量的非通用語人才；二是將中文國(guó)際教育與小語種人才儲(chǔ)備有效地結(jié)合起來。

就語言制度能力而言，一個(gè)國(guó)家國(guó)語（官方語言）在全世界的通用程度直接決定了整個(gè)國(guó)家的語言能力。一個(gè)國(guó)家的語言是否能夠在全世界通用，直接取決于這一語言的知識(shí)生產(chǎn)水平，或者說對(duì)全球文明發(fā)展的貢獻(xiàn)度，其中包括原創(chuàng)性知識(shí)貢獻(xiàn)度（產(chǎn)品數(shù)量與質(zhì)量）和對(duì)全球思想成就的吸收度（原料與消費(fèi)）。由此，我們需要考察，現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)管理模式在何種意義上促進(jìn)了或者阻礙了我們對(duì)于全球知識(shí)生產(chǎn)的參與。在大語言模型時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)管理如何更加科學(xué)精準(zhǔn)？

幾個(gè)基本結(jié)論

1.語種能力是國(guó)家語言能力的基礎(chǔ)。其中最重要的一是國(guó)家通用語言文字能力，二是國(guó)際通用語能力。對(duì)國(guó)際通用語的忽視幾乎成為國(guó)內(nèi)既有“國(guó)家語言能力”研究的共同缺陷。

2.語言制度治理能力是國(guó)家語言行政機(jī)構(gòu)的重心。語言政策不但關(guān)乎個(gè)人的發(fā)展，也關(guān)乎社群的發(fā)展，關(guān)乎國(guó)家的發(fā)展，更關(guān)乎全人類的發(fā)展；而語言政策的制定，不但需要關(guān)注當(dāng)下的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活“場(chǎng)景”，也需要看到遠(yuǎn)方值得學(xué)習(xí)借鑒的“風(fēng)景”，更需要關(guān)注未來構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的“愿景”。①胡范鑄：《以景觀為方法》，《文化藝術(shù)研究》 2023 年第1 期，第1—12 頁。由此既要關(guān)注“國(guó)家通用語言文字”，也要關(guān)注國(guó)際通用語，還要關(guān)注本國(guó)民族語言和全球各民族語言；既要關(guān)注母語的傳承，也要鼓勵(lì)跨民族、跨方言的民族語言學(xué)習(xí)和方言學(xué)習(xí)；既要關(guān)注國(guó)際中文教育，也要關(guān)注海外華僑華人的祖語傳承。缺乏國(guó)際通用語意識(shí)，缺乏語言的互相學(xué)習(xí)意識(shí)，缺乏母語、外語、祖語政策協(xié)調(diào)的意識(shí)是一個(gè)亟待解決的問題。

3.語言行為交流能力是國(guó)家踐行政治意圖的關(guān)鍵。政府既要“學(xué)會(huì)向公眾說話”，也要“學(xué)會(huì)向世界說話”；既要“學(xué)會(huì)說話”，更要學(xué)會(huì)“聽話”。沒有傾聽便沒有對(duì)話，忽視“傾聽”是目前國(guó)際話語研究最突出的問題。

4.語言生產(chǎn)能力是人類種群延續(xù)與發(fā)展的根本。必須明白，沒有消費(fèi)便沒有生產(chǎn)，沒有“知識(shí)的學(xué)習(xí)”便沒有“知識(shí)的創(chuàng)造”。只有全面學(xué)習(xí)并擁有全人類的文明，才可能發(fā)展出比以往更輝煌的中華文明。當(dāng)下學(xué)術(shù)界的“話語權(quán)”研究最大的問題就是忽視了“知識(shí)消費(fèi)權(quán)”。國(guó)家語言能力建設(shè)的第一要?jiǎng)?wù)：建設(shè)一個(gè)真正的前所未有的學(xué)習(xí)型國(guó)家。