吳連霞

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)開(kāi)啟了現(xiàn)代意義上的城市化進(jìn)程，沿海大城市尤其是特大城市、超大城市等成為來(lái)自農(nóng)村的流動(dòng)人口特別是農(nóng)民工的主要目的地，上海作為我國(guó)典型的超大城市和最大的沿海城市，良好的對(duì)外開(kāi)放條件帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也產(chǎn)生了巨大的就業(yè)機(jī)會(huì)，更成為沿海人口集聚的最大熱點(diǎn)地區(qū)之一。流動(dòng)人口集聚給超大城市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了動(dòng)力和活力，也帶來(lái)了壓力和負(fù)面影響。但國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要關(guān)注的對(duì)象大多是青壯年流動(dòng)人口，對(duì)老年流動(dòng)人口的關(guān)注卻不夠。

老年流動(dòng)人口是人口老齡化和人口流動(dòng)雙重壓力的產(chǎn)物，融合了 “老年”與“流動(dòng)”兩大屬性，在近年流動(dòng)人口總體規(guī)模趨降之時(shí)，老年流動(dòng)人口的數(shù)量卻在上升，近幾年大城市尤其是超大城市出現(xiàn)了老年流動(dòng)群體不斷增多的新現(xiàn)象。進(jìn)入21 世紀(jì)以后，流動(dòng)人口中的老年人口規(guī)模有所增長(zhǎng)（任遠(yuǎn)等，2020），據(jù)官方報(bào)告，2015 年中國(guó)流動(dòng)人口總量達(dá) 2.47 億人；其中，60 歲及以上人口有1 800 萬(wàn)人，占流動(dòng)人口總量的 7.2%①?lài)?guó)家衛(wèi)計(jì)委流動(dòng)人口司，《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2016》，2016 年。，占全國(guó)老年人口總量的 8.4%。老年流動(dòng)人口因在人口流動(dòng)中比重較小而被學(xué)者們忽視，但又因被排除在制度保障外而成為更弱勢(shì)且是不可忽視的特殊群體。

老年流動(dòng)人口的治理路徑在于，治理理念由“靜態(tài)的公共性”向“流動(dòng)的公共性”轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)其流動(dòng)的跨越性、制度的個(gè)體性及多方空間聯(lián)動(dòng)等優(yōu)勢(shì)。長(zhǎng)三角一體化及京津冀一體化等上升為國(guó)家戰(zhàn)略，為超大城市老年流動(dòng)人口“流動(dòng)的公共性”治理提供了政策保障，故了解超大城市老年流動(dòng)群體的性別、受教育程度、健康等具體特征迫在眉睫，是長(zhǎng)三角一體化及京津冀一體化等區(qū)域一體化背景下超大城市老年流動(dòng)人口治理的前提和必要條件。本文以上海為例，對(duì)超大城市老年流動(dòng)人口的概念、特征、流動(dòng)原因、來(lái)源地等特征進(jìn)行分析，探討其調(diào)控與治理對(duì)策，有利于拓展人口老齡化的理論內(nèi)涵與分析框架，為中國(guó)超大城市老齡有效治理研究提供新思維，為長(zhǎng)三角一體化戰(zhàn)略下超大城市老年人合理流動(dòng)與調(diào)控策略提供實(shí)證依據(jù)。

一 文獻(xiàn)綜述與研究方法

（一）文獻(xiàn)綜述

在老年人口流動(dòng)概念方面，學(xué)術(shù)圈尚未統(tǒng)一，不同學(xué)者對(duì)其表述與界定不同。20 世紀(jì)80 年代，國(guó)外研究多將老年人流動(dòng)或遷移等同于退休老年人的遷徙 (宋健，2005)，直到Haas, et al.(2006) 將老年與退休進(jìn)行辨析，從而區(qū)分了老年遷移與退休遷移兩個(gè)概念。國(guó)內(nèi)與老年流動(dòng)人口相關(guān)的概念很多，如流動(dòng)老年人口（孟向京等，2004）、老年遷移人口（張曉娟，2007；張伊娜等，2013）、留遷老年人口（宋健，2005）、老漂族（何惠亭，2014）、移居老人（劉慶等，2015）、隨遷老人（陳盛淦，2016）等。周皓（2002）將“遷移”和“流動(dòng)”分別與“永久性遷移”和“暫時(shí)性遷移”相對(duì)應(yīng)，并指出前者戶(hù)籍登記隨居住地改變而變化，后者則不變。田雪原（2007）認(rèn)為老年人流動(dòng)是指在不改變居住地的前提下，臨時(shí)離開(kāi)居住地的一種外出活動(dòng)。劉穎（2014）從時(shí)間與地域上指出老年遷移人口為60 歲及以上離開(kāi)戶(hù)口所在地（鄉(xiāng)以上，不含市內(nèi)）長(zhǎng)達(dá)半年以上的人口。梁宏等（2018）認(rèn)為流動(dòng)人口是指離開(kāi)戶(hù)籍所在地的縣、市或市轄區(qū)，以工作、生活為目的在異地居住一定時(shí)間的成年人口，并將老年流動(dòng)人口界定為流動(dòng)人口中 60 歲及以上的人口。本研究綜合上述概念界定，認(rèn)為老年流動(dòng)人口是指60 歲及以上離開(kāi)戶(hù)口所在地（縣級(jí)以上）1 個(gè)月及以上且不改變戶(hù)口性質(zhì)的人口。它既具有老年屬性，又具有流動(dòng)屬性。

國(guó)外已開(kāi)展大量關(guān)于老年人口流動(dòng)的理論與實(shí)證研究，指出老年人口流動(dòng)往往具有季節(jié)性共性特征（Longino, et al.，1990），最經(jīng)典的三種類(lèi)型劃分如下：娛樂(lè)型、救助型及未與配偶同住的嚴(yán)重傷殘型,不同類(lèi)型其流動(dòng)原因不同（Walters，2002）?！昂蝤B(niǎo)現(xiàn)象”普遍存在，因?yàn)樵絹?lái)越多的老年人傾向于通過(guò)遷移流動(dòng)到氣候有利的地區(qū)來(lái)追求更好的生活質(zhì)量（Liu, et al.，2023）。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)流動(dòng)遷移老年人口的研究更為薄弱，為數(shù)不多的研究主要集中在闡述老年流動(dòng)人口的特征、原因等方面。中國(guó)大多數(shù)老年人口傾向于遷移流動(dòng)到城市地區(qū)，而不是農(nóng)村地區(qū)（Huang,et al.，2023），尤其集中于北京、上海和廣東等少數(shù)超大城市。我國(guó)老年人口流動(dòng)的主要方向是由中西部地區(qū)向東部沿海地區(qū)流動(dòng)，與勞動(dòng)力遷移流動(dòng)的趨勢(shì)一致（Gu, et al.，2022）。

老年流動(dòng)人口大多為低齡老人，具有文化程度較高、有退休金、曾從事第二和第三產(chǎn)業(yè)工作、有配偶等特征（孟向京，2004；祝銀，2010）。

在流動(dòng)原因方面，國(guó)外研究注重老年生命歷程中的退休（第一次流動(dòng)為追求更好的自然環(huán)境）、重大生命事件（喪偶、疾病等，第二次流動(dòng)，為尋求更好的養(yǎng)老照顧與服務(wù)、醫(yī)療資源）、收入、生活成本、心理因素、基礎(chǔ)設(shè)施等對(duì)老年人流動(dòng)的影響（Litwak, et al.，1987；Rogers，1988；Fournier, et al.，1988；Clark, et al.，1990； Colsher, et al.，1990； Longino，1994；Chevan，1995；Walters，2002；Somenahalli,et al.，2013；Sander，2013；Tang, et al.，2021）。老年人的流動(dòng)決策受到其個(gè)體特征和原籍地屬性的影響（Huang, et al.，2023）。經(jīng)濟(jì)發(fā)展增強(qiáng)了衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量對(duì)老年人口流動(dòng)的影響，弱化了衛(wèi)生服務(wù)數(shù)量對(duì)老年人口遷移的影響（Gu, et al.，2022）。

然而，國(guó)內(nèi)研究表明，老年人發(fā)生流動(dòng)行為的原因主要包括個(gè)人、家庭及社會(huì)三個(gè)方面，具體有年齡、性別、受教育程度、婚姻狀況、身體健康狀況、居住地類(lèi)型等，老年人與子女間的理性決定（孟向京，2004）、成年子女吸引（齊明珠，2004）、經(jīng)濟(jì)因素（張伊娜，2013）、戶(hù)主戶(hù)口不在本地（周皓，2002）、家庭因素與城市因素（張曉娟，2007）、與子女居住距離、孫輩出生、居住條件、老年人生命歷程（高斯瑤，2018）等，其中流動(dòng)原因排前三名的是拆遷搬家、投親靠友和隨遷家屬（孟向京等，2004）。中國(guó)的祖父母更重視家庭的集體利益(而不是個(gè)人利益)，更愿意照顧他們的孫子孫女。通過(guò)這樣做，減輕了成年子女的負(fù)擔(dān)，使其能夠追求職業(yè)機(jī)會(huì)，從而最大限度地提高了大家庭的福祉（Liu, et al.，2022）。由于現(xiàn)代社會(huì)的快節(jié)奏生活，年輕人照顧孩子的時(shí)間越來(lái)越少，所以迫切需要老人照顧他們的孫子孫女。另一個(gè)原因可能是大城市有更好的養(yǎng)老服務(wù)和醫(yī)療設(shè)施，因此老年人為了追求更好的生活而流動(dòng)。（Liu, et al.，2022）。

在對(duì)策方面，學(xué)者們提出加大公共支出用于城鄉(xiāng)社區(qū)養(yǎng)老公共服務(wù)（Liu, et al.，2022），提高老年人生活質(zhì)量，社會(huì)融入和與當(dāng)?shù)厝私⑸鐣?huì)聯(lián)系（Huang, et al.，2023）。

綜上所述，國(guó)外研究相對(duì)成熟，國(guó)內(nèi)研究起步較晚，已有研究成果具有重要的啟示價(jià)值，為后續(xù)研究提供了可靠的文獻(xiàn)支撐，但由于社會(huì)體制差異，故在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)時(shí)需結(jié)合中國(guó)特色與具體國(guó)情。現(xiàn)有研究在研究尺度上側(cè)重于全國(guó)層面，對(duì)于人口集聚的超大城市老年流動(dòng)人口的研究尚欠缺，且多為社會(huì)學(xué)、人口學(xué)視角，地理學(xué)空間視角等其他學(xué)科視角較少涉及。數(shù)據(jù)方面，主要基于在一個(gè)城市(如三亞)通過(guò)面對(duì)面訪談收集的定性數(shù)據(jù)或基于覆蓋一定數(shù)量的地級(jí)市的具有全國(guó)代表性的調(diào)查（如中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查，CHARLS）的定量數(shù)據(jù)，利用流動(dòng)人口數(shù)據(jù)的研究只關(guān)注工作年齡的移民，而不是老年人口，缺乏人口流動(dòng)數(shù)據(jù)針對(duì)老年人的研究。

本研究擬突破僅從人口層面來(lái)理解老齡化的傳統(tǒng)研究取向，轉(zhuǎn)向整體性、關(guān)聯(lián)性與動(dòng)態(tài)性的空間研究視角，結(jié)合區(qū)域一體化等相關(guān)理論，根據(jù)2018 年上海流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，基于GIS 等空間分析，深化對(duì)超大城市（以上海為例）老年流動(dòng)人口及老年人養(yǎng)老的認(rèn)識(shí)，為長(zhǎng)三角一體化背景下中國(guó)實(shí)現(xiàn)資源空間合理配置、老年人口均衡發(fā)展戰(zhàn)略提供科學(xué)依據(jù)，為緩解超大城市人口與養(yǎng)老壓力以及促進(jìn)全國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展提供決策參考，從而進(jìn)一步豐富人口地理學(xué)、老年學(xué)等學(xué)科的理論內(nèi)涵。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與方法簡(jiǎn)介

首先，本研究基于1984、1985、1986、1988、1993、1997、2003 年、2017 及2018 年上海市流動(dòng)人口抽樣調(diào)查，結(jié)合2000 年全國(guó)人口普查中上海流動(dòng)人口普查，2005 年1%人口抽樣調(diào)查、2010 年人口普查中有關(guān)上海流動(dòng)人口數(shù)據(jù)，大致推算改革開(kāi)放以來(lái)上海的流動(dòng)人口、常住流動(dòng)人口及老年流動(dòng)人口的變化過(guò)程。其次，本研究主要依據(jù)2018 年上海流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，2018 年是由國(guó)家衛(wèi)計(jì)委（前人口計(jì)生委）流動(dòng)人口系列調(diào)研的第10 年，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委采用的是分層不等比抽樣方法，2018年給上海分配的調(diào)查樣本數(shù)是7 000 個(gè)，分布在各區(qū)123 個(gè)街鎮(zhèn)350 個(gè)調(diào)查點(diǎn)，調(diào)查對(duì)象為跨縣（區(qū)、市）在上海居住1 個(gè)月以上的年齡在15 周歲及以上流動(dòng)人口，即2018 年5 月在上海居住1 個(gè)月以上的外省市戶(hù)籍的15 周歲及以上人口，其中，調(diào)查對(duì)象跨縣（區(qū)、市）在上海居住1 個(gè)月以上的60 歲及以上人口的有效樣本數(shù)為817 人，本研究選取60 歲及以上流動(dòng)人口樣本作為研究對(duì)象，并分析與其相關(guān)的包括基本情況、流動(dòng)趨勢(shì)、健康管理等方面的狀況。最后，本研究主要采用描述性統(tǒng)計(jì)分析法和空間分析法，借助ArcGIS 軟件，以上海為例，分析超大城市老年流動(dòng)人口空間上的新特征。

二 老年流動(dòng)人口的時(shí)間演變特征

（一）流動(dòng)人口總體演變趨勢(shì)

由于采用非等比例、固定樣本量抽樣方法，我們難以通過(guò)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)估算上海的流動(dòng)人口總量。2018 年末上海市常住流動(dòng)人口達(dá)到976.21 萬(wàn)人，占常住人口總數(shù)（2 423.78 萬(wàn)人）的40.3%。常住流動(dòng)人口不包含居住半年以下的短期流動(dòng)人口，據(jù)2015-2017 年流動(dòng)人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，短期流動(dòng)人口占流動(dòng)人口總數(shù)的比重平均為5.3%，考慮到調(diào)查對(duì)象不包括未住滿(mǎn)一個(gè)月的流動(dòng)人口，實(shí)際短期流動(dòng)人口的比重應(yīng)該按1.2 倍的比例擴(kuò)大到6.4%，按此推算，2018 年上海的流動(dòng)人口總量達(dá)到1 042.96 萬(wàn)人。①參見(jiàn)華東師范大學(xué)人口研究所編：《上海流動(dòng)人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)分析報(bào)告》，2018 年，第2—4 頁(yè)。

上海的流動(dòng)人口發(fā)展可以2010 年為界分為兩個(gè)階段。從1982 年到2010 年為快速增長(zhǎng)階段，1982 年第三次人口普查時(shí)上海的常住人口為1 185.97 萬(wàn)人（居住一年以上），僅比戶(hù)籍人口多5.46 萬(wàn)人，加上居住不滿(mǎn)一年的暫住人口，流動(dòng)人口的總量不超過(guò)30 萬(wàn)人；2010 年1 025.44 萬(wàn)人。

從2010 年起，上海的常住人口、流動(dòng)人口出現(xiàn)了同步放緩增長(zhǎng)的勢(shì)頭，并在2014 年達(dá)到了2 425.68萬(wàn)人和1 064.41 萬(wàn)人的峰值，這四年流動(dòng)人口的平均增長(zhǎng)率僅為0.9%；2015 年-2017 年間流動(dòng)人口開(kāi)始小幅下降，平均增長(zhǎng)率為-0.5%（圖1），2018 年常住人口、流動(dòng)人口出現(xiàn)小幅上升，分別較上年增長(zhǎng)了5.45 萬(wàn)人、3.91 萬(wàn)人。

圖1 1980 年以來(lái)上海常住人口、戶(hù)籍人口和流動(dòng)人口的增長(zhǎng)

數(shù)據(jù)來(lái)源：1）1980—2015 年戶(hù)籍人口來(lái)自《上海市統(tǒng)計(jì)年鑒（2016）》，2016 年、2017 年、2018 年戶(hù)籍人口來(lái)自市政府統(tǒng)計(jì)公報(bào)。2）常住人口來(lái)自歷次人口普查和1%人口抽樣調(diào)查，2014 年、2016 年、2017 年、2018 年常住人口來(lái)自市政府統(tǒng)計(jì)公報(bào)。3）1984、1985、1986、1988、1993、1997、2003 年流動(dòng)人口數(shù)來(lái)自上海市第一至第七次流動(dòng)人口抽樣調(diào)查；2000 年為上海市流動(dòng)人口普查數(shù)據(jù)；2005 年為1%人口抽樣調(diào)查；2010、2012、2014、2015、2016、2017、2018 年流動(dòng)人口數(shù)為根據(jù)常住流動(dòng)人口數(shù)及其占流動(dòng)人口總數(shù)比重推算的結(jié)果，其中2012、2015、2016、2017 年常住流動(dòng)人口比重來(lái)自國(guó)家衛(wèi)計(jì)委流動(dòng)人口抽樣調(diào)查，2010 年這一比重為2005 年和2012 年比重的平滑內(nèi)插數(shù)，2014 年為2012 年和2015 年比重的平滑內(nèi)插數(shù)。

（二）老年流動(dòng)人口的演變趨勢(shì)

從圖2 可以看出，上海市戶(hù)籍老年人口穩(wěn)定增長(zhǎng)，如圖2 所示，2013 年戶(hù)籍老年人口數(shù)為387.6萬(wàn)人，占上海戶(hù)籍人口總量的23.4%。2017 年戶(hù)籍老年人口增長(zhǎng)到 483.6 萬(wàn)人，占總?cè)丝?3.2%，戶(hù)籍人口老齡化程度不僅顯著高于流動(dòng)老年人口，且其老齡化程度不斷加深。

圖2 2000—2018 年上海老年流動(dòng)人口總量

在上海戶(hù)籍老人穩(wěn)定增長(zhǎng)的同時(shí)，上海流動(dòng)老人總量及其占全體流動(dòng)人口的比重亦逐年增加，相對(duì)老齡化程度不斷加深（如圖2）。其中2013、2014 年老年流動(dòng)人口總數(shù)分別為7.4 萬(wàn)和8.5 萬(wàn)，分別占總流動(dòng)人口0.7%和0.8%；2015 年是老年流動(dòng)人口的增長(zhǎng)拐點(diǎn)，該年份老年人口數(shù)迅速增長(zhǎng)至45.1 萬(wàn)，占總流動(dòng)人口4.3%，是2014 年的5.3 倍。此后老年流動(dòng)人口總量一直維持在較高水平，2016 年其總量有所降低，為41.9 萬(wàn)人。在2017 年上海市老年流動(dòng)人口數(shù)達(dá)到最高峰，高達(dá)61.3 萬(wàn)人，占總流動(dòng)人口5.9%；在2018 年末老年流動(dòng)人口總量略有下降到50.1 萬(wàn)人，占總流動(dòng)人口4.8%，仍維持在高位。

三 老年流動(dòng)人口的基本特征

（一）性別結(jié)構(gòu)

隨著流動(dòng)人口年齡增加，其性別比逐漸降低，性別對(duì)于流動(dòng)的選擇作用減弱。2018 年上海市老年流動(dòng)人口的性別比為89.3，0-14 歲流動(dòng)人口性別比為124.6，15-59 歲性別比為98.3（如表1）。

表1 2018 年流動(dòng)人口性別比

為進(jìn)一步研究老年流動(dòng)人口的性別結(jié)構(gòu)特征，將老年人年齡劃分為低齡老人（60—69 歲）、中齡老人（70—79 歲）以及高齡老人（80 歲及以上）。在老年流動(dòng)人口中，60—69 歲低齡老人性別比為89.8，70—79 歲老人性別比96.1，80 歲及以上老人性別比為22.2。由此可以發(fā)現(xiàn)70—79 歲老年人性別比相對(duì)較為均衡，80 歲及以上高齡老人的性別比嚴(yán)重失衡，其主要原因首先是整個(gè)人群中因男女差別死亡率導(dǎo)致的存活老年女性多于老年男性；其次，從老年人口流動(dòng)的原因出發(fā)，有66.7%老年人是家屬隨遷。在家屬隨遷的原因中，91.8%的老年人是照顧自家小孩或老人，再加上在家庭中女性更有可能承擔(dān)照料的任務(wù)，因此老年流動(dòng)女性數(shù)量多于老年流動(dòng)男性。

（二）年齡結(jié)構(gòu)

從圖3 可以看出，2018 年上海老年流動(dòng)人口中，低齡老年人比例明顯高于高齡老人，80 歲及以上老人比例較少。其中64—67 歲老人比例明顯高于其他年齡段，這可能是因?yàn)?0 世紀(jì)50 年代初新中國(guó)成立，迎來(lái)了第一批生育高峰，待生育高峰期出生的孩子進(jìn)入老年期，造成處在64—67 歲的老人數(shù)明顯增加；相比較而言，75 歲及以上的老人比例較低，這是因?yàn)槭艿?0 世紀(jì)40 年代戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷的影響，導(dǎo)致這一年代的人口出生率很低。

圖3 2018 年老年流動(dòng)人口性別年齡結(jié)構(gòu)

此外可以據(jù)此預(yù)見(jiàn)，60—70 年代出生率加快，該時(shí)期出生的人口數(shù)多，因此在2020—2030 年這一時(shí)期出生的人口進(jìn)入老年期，老年人口的金字塔底部還會(huì)繼續(xù)擴(kuò)寬，老年流動(dòng)人口將加速增長(zhǎng)；80—90 年代因?qū)嵭辛思彝ビ?jì)劃生育政策使得人口出生率迅速下降，因此當(dāng)這一時(shí)期出生的人口進(jìn)入老年期時(shí)，老年人口的金字塔底端將窄化。

隨著時(shí)間推演，年齡越大，老年流動(dòng)人口數(shù)量越來(lái)越少，低齡老年人的比重占據(jù)主要優(yōu)勢(shì)。例如，2012 年上海老年流動(dòng)人口超過(guò)60%處在60—64 歲，22.2%老年人年齡在65—69 歲，年齡為70—74 歲老年人占10.1%，75—79 歲老年人占6.4%，最后高齡老年人占比最少，僅有1.1%。2018年超過(guò)55%的流動(dòng)老年人處在60—64 歲，30.7%的老年人年齡在65—69 歲，年齡在70—74 歲的老年人占8.8%，75—79 歲老年人占3.4%，最后80 歲及以上老年人占比最少，僅有1.3%?？梢?jiàn)，與2012 年相比，2018 年上海老年流動(dòng)人口低齡化特征更加突出，越來(lái)越多的低齡老人流入上海。尤其是在65—69 歲，經(jīng)過(guò)6 年上升了8.5 個(gè)百分點(diǎn)；70 歲及以上老年人占比下降，與2012 年相比，下降了4.3 個(gè)百分點(diǎn)。

此外，2018 年老年流動(dòng)人口除了由2013 年55 歲及以上人口自然過(guò)渡成為低齡老人，更重要的是外來(lái)流動(dòng)老人不斷涌入上海。流動(dòng)老人涌入的高峰期集中在60—69 歲，這部分老人年齡輕，流動(dòng)性也強(qiáng)，是流動(dòng)老人的主力軍。

（三）受教育程度

整體上看老年流動(dòng)人口受教育程度偏低，以初中程度為主。2018 年初中占比最高，約占30.5%，其次是高中/中專(zhuān)占22.1%和小學(xué)水平為19.1%，未上過(guò)學(xué)占13.9%，最后是大學(xué)專(zhuān)科、大學(xué)本科及以上占比最少，分別是7.6%和6.8%（圖4）。

圖4 2012、2018 年老年流動(dòng)人口受教育程度對(duì)比

從圖4 可以看出，與2012 年相比，2018 年老年流動(dòng)人口的受教育程度顯著提高了，主要表現(xiàn)在高中及以上人口比例從2012 年的23.2%上升到2018 年的36.5%，其中高中/中專(zhuān)人數(shù)增長(zhǎng)最為迅速，增加了12 個(gè)百分點(diǎn)；未上小學(xué)的比例為13.9%，比2012 年減少了8 個(gè)百分點(diǎn)，原因可能是，作為老年流動(dòng)人口主要來(lái)源地的農(nóng)村地區(qū)，老年文盲人口通過(guò)死亡過(guò)程自然消解；其次是遷移過(guò)程具有過(guò)濾作用，低學(xué)歷人口尤其是文盲越來(lái)越多地被屏蔽在城門(mén)之外。

小學(xué)及以下教育水平的老人占比33%，接近流動(dòng)老人總量的三分之一。這部分低學(xué)歷流動(dòng)老人是一個(gè)較大規(guī)模的群體，他們?cè)谏虾Ｖ荒軓氖聞趧?dòng)強(qiáng)度大的低工資水平的工作，這對(duì)他們的健康、老年生活都是不利的，因此這部分老人在滬生活、工作狀況值得政策的特殊的關(guān)注與照顧。

與全體流動(dòng)人口的平均受教育水平相比，老年流動(dòng)人口的平均受教育年限低1.7 年。全體流動(dòng)人口的平均受教育年限為10.5，約為高中/中專(zhuān)學(xué)歷，老年流動(dòng)人口的平均受教育年限為8.8 年，約為初中學(xué)歷。從表2 可以看出，在小學(xué)階段，0—14 歲兒童占38.1%，15—59 歲勞動(dòng)力占56.2%，60 歲及以上老人占比5.7%，其中60-69 歲的低齡老年人口占主體，為5.6%。

表2 2018 年全體流動(dòng)人口受教育程度（單位：%）

整體來(lái)看老年流動(dòng)人口中男性平均受教育年限高于女性，老年男性的平均受教育年限為9.7 年，老年女性的平均受教育年限為7.9 年。老年女性主要集中在小學(xué)及以下學(xué)歷，老年男性主要集中在初中、高中學(xué)歷，二者在文盲、小學(xué)和大學(xué)本科及以下的學(xué)歷上差異明顯，在初中學(xué)歷上差距較小。

具體而言，男性老年流動(dòng)人口文盲占比為30.7%，女性文盲比例為69.3%，比男性高38.6 個(gè)百分比；其次是小學(xué)學(xué)歷上，老年女性（62.5%）占比多于老年男性（38.5%）；初中、高中/中專(zhuān)老年男性比例皆略高于老年女性；在高中/中專(zhuān)、大學(xué)專(zhuān)科、本科及以上學(xué)歷上，始終是老年男性占比高于老年女性。

（四）戶(hù)口身份構(gòu)成

非農(nóng)戶(hù)口老人是老年流動(dòng)人口主體，而在全體流動(dòng)人口中農(nóng)業(yè)戶(hù)口的人數(shù)占比更多，這說(shuō)明戶(hù)口性質(zhì)在老年流動(dòng)人口中的篩選作用強(qiáng)于全體流動(dòng)人口。

在老年流動(dòng)人口中，戶(hù)口為農(nóng)業(yè)的老人占比為39.8%，戶(hù)口為非農(nóng)業(yè)的老人占比為60.2%，非農(nóng)業(yè)老人比農(nóng)業(yè)老人占比高出20.4 個(gè)百分比。然而在全體流動(dòng)人口中，二者正好相反，農(nóng)業(yè)戶(hù)口性質(zhì)人口占比高達(dá)為68.5%，非農(nóng)業(yè)戶(hù)口性質(zhì)人口占比僅為31.5%，，農(nóng)業(yè)人口比非農(nóng)業(yè)人口占比高出37個(gè)百分比。

不同戶(hù)口性質(zhì)的老年流動(dòng)人口受教育程度不同，如表3。

表3 2018 年老年流動(dòng)人口分戶(hù)口性質(zhì)的受教育程度

非農(nóng)業(yè)老年流動(dòng)人口的受教育程度普遍高于農(nóng)業(yè)老年流動(dòng)人口，其中農(nóng)業(yè)身份的老年人口平均受教育年限為5.7，非農(nóng)業(yè)身份的老年人口平均受教育年限為10.8，非農(nóng)業(yè)老年流動(dòng)人口的平均受教育年限比農(nóng)業(yè)老人高5.1 年。

農(nóng)業(yè)老年流動(dòng)人口受教育水平集中在小學(xué)及以下的低學(xué)歷，非農(nóng)業(yè)老年流動(dòng)人口在初中、高中學(xué)歷上占優(yōu)勢(shì)。具體來(lái)看，在未上過(guò)學(xué)的文盲比例上農(nóng)業(yè)老年流動(dòng)人口占比為28.9%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)非農(nóng)業(yè)身份的老年流動(dòng)人口（4.1%）；在小學(xué)學(xué)歷上，農(nóng)業(yè)老年流動(dòng)人口占比33.2%，而非農(nóng)業(yè)老年流動(dòng)人口僅占比9.8%；在初中學(xué)歷上，非農(nóng)業(yè)老年流動(dòng)人口比重（31.2%）高于農(nóng)業(yè)人口比重（29.5%），在高中/中專(zhuān)學(xué)歷上非農(nóng)業(yè)老年流動(dòng)人口（31.8%）遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)老年流動(dòng)人口（7.4%）。此外在大學(xué)專(zhuān)科及以上學(xué)歷上，非農(nóng)業(yè)老年流動(dòng)人口占絕大部分優(yōu)勢(shì)。這表示戶(hù)口對(duì)老年人的遷移行為具有選擇性，與農(nóng)業(yè)身份的老年人相比，非農(nóng)業(yè)身份老年人更加有可能加入到流動(dòng)隊(duì)伍中，流入到上海市，共享城市的美好生活。

（五）婚姻狀況

從圖5 可以看出，2012—2018 年老年流動(dòng)人口中始終是有偶老人占比最多。其中在2018 年老年流動(dòng)人口有偶率高，有偶老人中處于初婚的老人占比高達(dá)84.6%，其次是喪偶老人占10.4%，而離婚、未婚及同居則占比較少。

圖5 201—2018 年老年流動(dòng)人口婚姻狀況

2012—2018 年老年流動(dòng)人口的婚姻狀況更加完整、趨于穩(wěn)定。以2012 年、2018 年流動(dòng)老人為例，2018 年老年流動(dòng)人口初婚占比上升了7.3 個(gè)百分點(diǎn)，喪偶老人占比下降了8.4%，再婚、離婚和喪偶的比例分別為3.4%、1.3%和10.4%。

在老年流動(dòng)人口中喪偶比重總體上呈現(xiàn)逐年下降，從2012 年喪偶率為19%，2016 年下降到8.1%，2018 年稍升至10.4%。在喪偶老年人中，女性老年人喪偶率是男性的3.5 倍，女性喪偶率78%，男性喪偶率僅為22%。因此對(duì)喪偶老年人，尤其是女性喪偶老年人的日常生活、物質(zhì)及精神方面的照顧需要特殊的關(guān)注，以確保他們能夠擁有一個(gè)幸福的晚年生活。

從圖6（a）可以發(fā)現(xiàn)，受教育程度高的老年人喪偶率顯著低于受教育程度低的老年人，這說(shuō)明受教育水平越高，老年人擁有的健康知識(shí)越多，就醫(yī)的資源越多，老年人健康的可能性越高，因此喪偶率越低。

圖6 2018 年老年流動(dòng)人口分受教育程度、分年齡的喪偶率

從圖6（b）可以發(fā)現(xiàn)，隨著年齡的增加喪偶率下降，這可能是由于參與流動(dòng)的老年人絕大部分是低齡老人，高齡老人的比例較少，因此低齡老人的基數(shù)大，喪偶事件的發(fā)生也主要集中在低齡老年人中。

（六）健康與參保狀況

為簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)分析結(jié)果，除總體描述外，將老年流動(dòng)人口的健康自評(píng)狀況劃歸為健康（包括“健康”、“基本健康”）與不健康（包括“不健康，但生活能自理”、“不健康且生活不能自理”）兩類(lèi)。使用 SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析后，發(fā)現(xiàn)上海老年流動(dòng)人口健康狀況具有以下特征。

上海老年流動(dòng)人口的總體健康狀況良好。如表4 所示，上海老年流動(dòng)人口自評(píng)“健康”的比例54.11%，“基本健康”的比例為37.45%，二者合計(jì)占比達(dá) 91.56%。自評(píng)“不健康”的老年流動(dòng)人口中，僅有0.68%的老年流動(dòng)人口生活不能自理，絕大多數(shù)老年流動(dòng)人口雖然不健康，但仍具備生活自理能力。與自評(píng)結(jié)果相比，上海老年流動(dòng)人口患?。ㄘ?fù)傷）或身體不適的比例相對(duì)較低（表5）。其中，最近一次患?。ㄘ?fù)傷）或身體不適情況發(fā)生在兩周內(nèi)與兩周前的老年流動(dòng)人口比重分別有 9.6%和12.3%的患慢性??；而未患?。ㄘ?fù)傷）或身體不適的老年流動(dòng)人口比重為78.1%，遠(yuǎn)低于自評(píng)健康與基本健康之和（91.5%）。這說(shuō)明上海老年流動(dòng)人口在健康自評(píng)方面存在較高預(yù)估，出現(xiàn)這種情況的原因可能與老年流動(dòng)人口的醫(yī)學(xué)知識(shí)貧乏有關(guān)，誤將一些老年慢性疾病理解為老年人正常現(xiàn)象而自評(píng)為健康或基本健康。另外，慢性疾病困擾著部分老年流動(dòng)人口，這說(shuō)明，伴隨預(yù)期壽命的延長(zhǎng)，退行性疾病逐漸成為老年流動(dòng)人口潛在的健康風(fēng)險(xiǎn)。

表4 健康狀況自評(píng)狀況

社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)中參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)的人數(shù)最多（約占 37. 4%）；城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)與城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的比重并列第二，均為21.3%；城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)的比重則更少，為17.7%；公費(fèi)醫(yī)療的比重最低，僅2.3%（如圖7）。

圖7 社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)參保種類(lèi)比例

社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的參保地差異較大（如圖8），各種類(lèi)型的參保比重均以戶(hù)籍地為主，除公費(fèi)醫(yī)療外，其余類(lèi)型均占全部參保人數(shù)的90.0%以上，以本地作為參保地的保險(xiǎn)中，城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)比重最高，為46.2%。以戶(hù)籍地為參保地的保險(xiǎn)中，新型農(nóng)村合作醫(yī)療比重最高，為38.9%；而公費(fèi)醫(yī)療比重最低，僅2.0%。以其他地方作為參保地的保險(xiǎn)較少，僅城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療兩項(xiàng)，前者占75.0%。

圖8 不同地區(qū)參保類(lèi)型比例

城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)的比例最高，約占41.7%；其次是城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)的報(bào)銷(xiāo)比例，約33.3%；其余保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)比例均僅占8.3%。各項(xiàng)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)在本地與戶(hù)籍地之間存在顯著的地區(qū)差異，不同保險(xiǎn)在本地的報(bào)銷(xiāo)比例差異大，在戶(hù)籍地的報(bào)銷(xiāo)比例相對(duì)均衡。其中，城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)在本地報(bào)銷(xiāo)比例最高，為57.1%，遠(yuǎn)高于該保險(xiǎn)在戶(hù)籍地的報(bào)銷(xiāo)比例；其次是城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)，報(bào)銷(xiāo)比例約占42.9%，亦高于在戶(hù)籍地的報(bào)銷(xiāo)比例；然而公費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)與城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)均是在戶(hù)籍地報(bào)銷(xiāo)比例（25.0%）高于本地。

說(shuō)明來(lái)滬的老年流動(dòng)人口中城鎮(zhèn)人口占多數(shù)（非農(nóng)戶(hù)口約占60.2%），且大多可以在本地進(jìn)行社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)，其中有工作的流動(dòng)老人進(jìn)行城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)的比例高于無(wú)工作的流動(dòng)老人；然而，農(nóng)村人口占少數(shù)，且全部要回戶(hù)籍地才能進(jìn)行社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的報(bào)銷(xiāo)?？梢?jiàn)，上海市乃至全國(guó)社會(huì)醫(yī)療保障制度的改革任重而道遠(yuǎn)。

四 老年流動(dòng)人口的流動(dòng)特征

（一）來(lái)源地與相對(duì)強(qiáng)度的空間分布格局

2018 年上海老年流動(dòng)人口的主體穩(wěn)定來(lái)自毗鄰上海的安徽、江蘇省，中南地區(qū)及東北地區(qū)，這些地域集中度非常高，同時(shí)安徽、江蘇、浙江省老年流動(dòng)人口的相對(duì)遷出強(qiáng)度也在前列。這些省份與上海的空間距離較短，受到上海強(qiáng)大的拉力作用，因此安徽、江蘇、浙江省份老年人更有可能流動(dòng)到上海；西北地區(qū)無(wú)論從流入上海的相對(duì)遷出強(qiáng)度，還是從來(lái)源地占比來(lái)看，排名都是在末端，這是因?yàn)槠渚嚯x上海的空間距離過(guò)長(zhǎng)，遷移到上海的推力大于上海的吸引力（圖9）。

圖9 2018 年老年流動(dòng)人口相對(duì)遷出強(qiáng)度

東北地區(qū)，包括黑龍江、吉林、遼寧省，雖然距離上海遠(yuǎn)，但其經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后、自然環(huán)境不佳，且受上海的梯度引力影響，其遷出比例和相對(duì)遷出強(qiáng)度基本穩(wěn)居流入上海老年人口的第四名，東北遷出強(qiáng)度超過(guò)閩贛魯，說(shuō)明東北老年人口外遷強(qiáng)度很大；華北地區(qū)、中南地區(qū)、西南地區(qū)，對(duì)上海的相對(duì)遷出強(qiáng)度排名分別為第六、七、八，排名靠后。這是因?yàn)檫@些省份既受到京津冀的強(qiáng)輻射作用，又受到珠江三角洲的輻射，形成了人口分流，老年流動(dòng)人口遷入上海的相對(duì)強(qiáng)度小。作為全國(guó)最大的經(jīng)濟(jì)中心城市，上海對(duì)各地的經(jīng)濟(jì)有一定的輻射作用，老年流入人口來(lái)源地遍及全國(guó)大陸（港、澳、臺(tái)無(wú)數(shù)據(jù)，故除外）但同時(shí)又相對(duì)集中。

（二）流入原因

研究發(fā)現(xiàn)，老年流動(dòng)人口流入上海的原因具有多樣性和差異性，其中，最主要原因是隨遷到上海照顧自家小孩，隨遷照顧自家小孩的老人比重高達(dá)60.6%，其次是務(wù)工/經(jīng)商，該部分老人的比重約20.8%，還有少量老人流入上海的原因是其他隨遷、投親靠友及其他等，其比重相對(duì)較少（圖10）。

圖10 2018 年老年流動(dòng)人口流入原因

五 結(jié)論與調(diào)控策略

老年流動(dòng)人口是近十年來(lái)中國(guó)在人口老齡化和人口流動(dòng)化的雙重壓力之下形成的新型老年流動(dòng)群體，而現(xiàn)有的公共政策在地域空間及時(shí)間上存在諸多限制，導(dǎo)致其醫(yī)療保險(xiǎn)與報(bào)銷(xiāo)障礙、社會(huì)保障缺失和城市社會(huì)融入難等問(wèn)題日益嚴(yán)重。

上述分析揭示了老年流動(dòng)人口在上海生存、發(fā)展過(guò)程中的特征與存在問(wèn)題，也反映了上海在老年流動(dòng)人口管理中面臨的難點(diǎn)，本文將這些特征與問(wèn)題加以歸納，并提出相應(yīng)的調(diào)控對(duì)策思考，為其他超大城市甚至全國(guó)老年流動(dòng)人口管理與養(yǎng)老服務(wù)等的深入研究奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)。

（一）結(jié)論

1.老年流動(dòng)人口規(guī)模與結(jié)構(gòu)矛盾凸顯。老年流動(dòng)人口總體規(guī)模呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但性別比嚴(yán)重失衡，受教育程度偏低、以低齡為主、非農(nóng)戶(hù)口為主，婚姻狀態(tài)以初婚為主但喪偶率較高，老年流動(dòng)人口總量與內(nèi)部結(jié)構(gòu)間的矛盾日益顯著。近年來(lái)上海常住人口與流動(dòng)人口總體規(guī)模開(kāi)始同步放緩增長(zhǎng)，老年流動(dòng)人口總量卻不斷增加，截至2018 年老年人口數(shù)達(dá)到50.1 萬(wàn)，占總?cè)丝诘?.8%，相對(duì)老齡化的趨勢(shì)十分明顯。隨著老齡化速度加快、老年人口數(shù)量逐年增加、獨(dú)生子女家庭增加，可預(yù)計(jì)未來(lái)會(huì)有更多的老年人由于種種原因，加入到流動(dòng)人口的行列。老年流動(dòng)人口是一個(gè)不容忽視的群體。然而，老年流動(dòng)人口內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡，具體表現(xiàn)在非農(nóng)老年人口占60.2%，文盲與小學(xué)及以下受教育水平的老人占33.0%，老年流動(dòng)女性數(shù)量多于老年流動(dòng)男性，低齡老年人比例明顯高于高齡老人，越來(lái)越多的低齡老人流入上海等方面。

2.喪偶與低學(xué)歷流動(dòng)老人亟須關(guān)注。流動(dòng)老人中喪偶比重老人占比10.4%，女性喪偶率78%，男性喪偶率為22%，女性老年人喪偶率是男性的3.5 倍；與全體流動(dòng)人口的平均受教育水平相比，老年流動(dòng)人口的平均受教育年限低出1.7 年，其中老年男性比老年女性平均受教育年限高出1.8 年。低學(xué)歷流動(dòng)老人是一個(gè)較大規(guī)模的群體，他們?cè)谏虾Ｖ荒軓氖聞趧?dòng)強(qiáng)度大的低工資水平的工作，這對(duì)他們的健康、老年生活都是不利的，因此這部分老人在滬生活、工作狀況值得政策的特殊的關(guān)注與照顧。

尤其是低學(xué)歷女性喪偶老人，在情感上相對(duì)孤寂、隔代照顧孫輩的方式與思想上存在較大缺陷、融入年輕家庭及城市生活方面困難，這一特殊群體亟須引起有關(guān)部門(mén)的關(guān)注。老年人流入上海的主要原因是照顧自家小孩，占60.6%。老年流動(dòng)人口在照顧孫輩會(huì)帶來(lái)身體和心理上的勞累，“隔輩親”可能導(dǎo)致老年人溺愛(ài)孫輩，憑經(jīng)驗(yàn)行事，養(yǎng)有余而教不足。年輕人往往希望孩子更加獨(dú)立，在育兒方面代際之間難免發(fā)生沖突，一些老人也無(wú)法很好地處理婆媳問(wèn)題。

3.健康知識(shí)欠缺且就地報(bào)銷(xiāo)比例低。上海流動(dòng)老人健康狀況良好，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的參保種類(lèi)和參保地差異大，各項(xiàng)保險(xiǎn)的本地報(bào)銷(xiāo)頻率普遍低。健康狀況是老年人流動(dòng)的前提條件，上海老年流動(dòng)人口在健康自評(píng)方面存在較高預(yù)估，出現(xiàn)這種情況的原因可能與老年流動(dòng)人口的醫(yī)學(xué)知識(shí)貧乏有關(guān)，誤將一些老年慢性疾病理解為老年人正?，F(xiàn)象而自評(píng)為健康或基本健康。此外，伴隨預(yù)期壽命的延長(zhǎng)，退行性疾病逐漸成為老年流動(dòng)人口潛在的健康風(fēng)險(xiǎn)。參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)的人數(shù)最多（約占 37. 4%），公費(fèi)醫(yī)療的比重最低，僅2.3%。社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的參保地差異較大，各種類(lèi)型的參保比重均以戶(hù)籍地為主，各項(xiàng)保險(xiǎn)的報(bào)銷(xiāo)頻率普遍較低，各項(xiàng)保險(xiǎn)在本地報(bào)銷(xiāo)比例遠(yuǎn)低于在戶(hù)籍地（除城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)外）。來(lái)滬的非農(nóng)且有工作的流動(dòng)老人大多可在本地進(jìn)行社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)，然而，無(wú)工作的以及農(nóng)業(yè)戶(hù)口的流動(dòng)老人均無(wú)法就地醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)，仍要回戶(hù)籍地才能進(jìn)行社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的報(bào)銷(xiāo)?？梢?jiàn)，以上海為代表的大城市乃至全國(guó)在健康知識(shí)的宣傳教育以及社會(huì)醫(yī)療保障體制的改革等方面依然任重道遠(yuǎn)。

4.流動(dòng)空間分布基本遵循就近原則。2018 年上海老年流動(dòng)人口的主體穩(wěn)定來(lái)自毗鄰上海的安徽、江蘇省，中南地區(qū)及東北地區(qū)，同時(shí)相對(duì)遷出強(qiáng)度依次為安徽、江蘇、浙江等，流動(dòng)原因以隨遷到上海照顧自家小孩為主?？梢?jiàn)，來(lái)滬老年流動(dòng)人口在來(lái)源地空間上主要集聚于長(zhǎng)三角地區(qū)，這為長(zhǎng)三角養(yǎng)老一體化戰(zhàn)略奠定了空間基礎(chǔ)。

（二）調(diào)控策略

針對(duì)上海老年流動(dòng)人口的新特征與新問(wèn)題，提出依據(jù)“流動(dòng)的公共性” 理念、建立長(zhǎng)三角一體化戰(zhàn)略背景下上海老年流動(dòng)人口社會(huì)支持的多項(xiàng)公共管理與服務(wù)優(yōu)化策略。具體策略如下：

1.加強(qiáng)老年流動(dòng)人口流入導(dǎo)向管理、強(qiáng)化聯(lián)動(dòng)監(jiān)管。我國(guó)大城市老年流動(dòng)人口將長(zhǎng)期存在并持續(xù)增長(zhǎng)，這是十分明確的趨勢(shì)。政府部門(mén)應(yīng)把老年流動(dòng)人口長(zhǎng)期大量存在作為相關(guān)法規(guī)、政策和制度制定的基礎(chǔ)，建立老年流動(dòng)人口互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)測(cè)體系與大數(shù)據(jù)管理平臺(tái)，強(qiáng)化空間聯(lián)動(dòng)監(jiān)管，注意調(diào)控流動(dòng)老人的性別，適當(dāng)傾向于吸引高學(xué)歷老人等，進(jìn)而合理引導(dǎo)上海老年流動(dòng)人口結(jié)構(gòu)均衡發(fā)展。例如戶(hù)口對(duì)老年人的遷移行為具有選擇性，與農(nóng)業(yè)身份的老年人相比，非農(nóng)業(yè)身份老年人更加有可能加入到流動(dòng)隊(duì)伍中，流入到上海，共享城市的美好生活。

2.關(guān)注老年弱勢(shì)群體，開(kāi)展老年教育。受教育程度高的老年人喪偶率顯著低于受教育程度低的老年人，政府與社會(huì)相關(guān)部門(mén)均應(yīng)加大關(guān)注力度、開(kāi)展老年教育，包括心理學(xué)知識(shí)、幼兒教育知識(shí)、醫(yī)療急救知識(shí)、健康養(yǎng)生知識(shí)、防詐騙知識(shí)以及娛樂(lè)旅游金融等興趣類(lèi)知識(shí)的教育輔導(dǎo)等。首先，政府部門(mén)衛(wèi)健委、民政部門(mén)，尤其是社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)能夠給予健康風(fēng)險(xiǎn)突出的老年群體（如喪偶）以特別的關(guān)注，并在健康檢查、就醫(yī)保健等方面給予政策傾斜。其次，提高女性老年流動(dòng)人口受教育水平、改善其照顧孫輩的教育思想與方式、增強(qiáng)其處理家庭矛盾、緩解代際矛盾及社會(huì)融入的能力。再次，加強(qiáng)對(duì)老年人慢性病防治、急救知識(shí)及養(yǎng)生健康等教育宣傳，增強(qiáng)老年人對(duì)自身身體健康程度的客觀了解程度以及抗“長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)”的能力高度關(guān)注低齡老人適度“參與”以促進(jìn)健康老齡化發(fā)展（桂世勛，2022）。此外，對(duì)喪偶老人與退休老年人的落寞心理、無(wú)法融入城市生活的孤獨(dú)感等進(jìn)行心理學(xué)知識(shí)輔導(dǎo)以及興趣愛(ài)好的拓展教育，豐富老年人晚年的精神世界與生活質(zhì)量，以確保他們能夠擁有一個(gè)健康幸福的晚年生活，做到“老有所學(xué)”、“老有所樂(lè)”。

3.促進(jìn)長(zhǎng)三角養(yǎng)老一體化發(fā)展，加快推進(jìn)跨省異地醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)機(jī)制。建議政府部門(mén)將大力推進(jìn)長(zhǎng)三角養(yǎng)老一體化建設(shè)作為上海、浙江、江蘇和安徽三省一市相關(guān)部門(mén)的工作重點(diǎn)，立足國(guó)內(nèi)外區(qū)域治理的基本現(xiàn)實(shí)，秉持社會(huì)治理的關(guān)鍵是治理流動(dòng)性、公共關(guān)系具有流動(dòng)性等理念，優(yōu)化社會(huì)結(jié)構(gòu)、合理配置資源，尊重個(gè)體流動(dòng)決策并規(guī)范其行為，成立長(zhǎng)三角養(yǎng)老協(xié)會(huì)聯(lián)合體，以首批試點(diǎn)城市為抓手，開(kāi)展研究老年照護(hù)需求評(píng)估、養(yǎng)老服務(wù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和養(yǎng)老護(hù)理員隊(duì)伍評(píng)價(jià)體系等的互通互認(rèn)，建立養(yǎng)老服務(wù)優(yōu)質(zhì)誠(chéng)信品牌互認(rèn)和推介機(jī)制等多項(xiàng)工作。政府應(yīng)制定政策計(jì)劃，大力加強(qiáng)老年流動(dòng)人口長(zhǎng)三角社會(huì)養(yǎng)老保障一體化建設(shè)，合理規(guī)劃長(zhǎng)三角城市養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)布局，加快推進(jìn)長(zhǎng)三角醫(yī)療保險(xiǎn)一體化建設(shè)，加強(qiáng)省際異地醫(yī)療保險(xiǎn)合作，建立異地就醫(yī)人員、就醫(yī)診療和結(jié)賬業(yè)務(wù)等管理平臺(tái)，為超大城市老年流動(dòng)人口異地就醫(yī)和健康護(hù)理解決后顧之憂。

4.討論：伴隨人類(lèi)預(yù)期壽命不斷延長(zhǎng)，人口老齡化將成為未來(lái)社會(huì)的常態(tài)，隨著全面三孩政策的實(shí)施以及大城市年輕人生活壓力大，越來(lái)越多的老年流動(dòng)人口將涌入大城市，如何治理大城市的養(yǎng)老問(wèn)題、社會(huì)融合問(wèn)題等一系列城市社會(huì)問(wèn)題還有待后續(xù)深入研究。此外，本文認(rèn)為，在加強(qiáng)老年流動(dòng)人口監(jiān)督管理服務(wù)的同時(shí)，如何合理、恰當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)老年流動(dòng)人口的人力資源，延長(zhǎng)人口紅利期，以老養(yǎng)老從而最大限度地發(fā)揮老年人的價(jià)值，社會(huì)支持在上述方面如何有效發(fā)揮其作用，亦值得進(jìn)一步探討。