蔣丹丹

案例中，教師從舉辦評價會到調(diào)整評價方式、評價內(nèi)容，都是在嘗試引發(fā)幼兒自評和互評，但為什么效果不佳呢？我認(rèn)為可以從以下兩個問題出發(fā)進(jìn)行思考。

問題一：該自主評價會真的“自主”嗎？

案例中的教師希望幼兒自主梳理游戲中獲得的經(jīng)驗，為什么幼兒會感到“評價太難了”呢？仔細(xì)閱讀后我們可以發(fā)現(xiàn)，教師雖然一直強調(diào)“自主”評價，但似乎給每一場評價會都加了“限制”。比如，在第一次評價會上，用“搭建了什么，遇到了什么問題，學(xué)會了什么方法，有怎樣的進(jìn)步”等問題為幼兒的自我評價搭建了支架；在第二次評價會上，讓幼兒在游戲前就定好目標(biāo)，以便圍繞目標(biāo)收集素材；而在第三次評價會上，又要求幼兒分組開展游戲，在合作中關(guān)注同伴的表現(xiàn)，以便收集互評的素材……幼兒每一次都需要按教師設(shè)定的框架來評價，而教師的要求也越來越高，因此幼兒感到“評價太難了”。教師為了達(dá)到自己預(yù)設(shè)的提升幼兒評價能力的目標(biāo)，不斷調(diào)整著幼兒游戲及自主評價會的內(nèi)容和形式，幼兒只能一直跟著教師的目標(biāo)走，評價教師想要他評價的。雖然教師這么做是為了豐富幼兒在評價時的表達(dá)，但忽略了“兒童在前，教師在后”的教育關(guān)系。教師在游戲后可以針對游戲中的某些場景、某些問題組織幼兒展開討論，但具體說什么、怎么說，都應(yīng)由幼兒自己決定。教師不能把幼兒“框”住，而應(yīng)該退后，仔細(xì)傾聽幼兒在游戲中的所見所想，從而追隨幼兒，引導(dǎo)他們?nèi)シ此迹ナ崂碛螒蛑械慕?jīng)驗。

問題二：幼兒為什么不會“互評”？

“孩子們大多只關(guān)注自己的游戲”“在搭建時非常投入和專注，所以沒顧得上去關(guān)注他人的表現(xiàn)”……從諸如此類的描述中，我們看到案例中的教師急于讓幼兒學(xué)會評價同伴。然而仔細(xì)回看這些描述，我們不禁反思：幼兒游戲時的這些表現(xiàn)是不好的表現(xiàn)嗎？幼兒在評價時為什么只談自己的游戲呢？

幼兒在游戲中有著不同的參與體驗，哪怕是在同一組游戲，感受也不盡相同。因此，教師要做的是讓幼兒可以自由地用說一說、畫一畫等方式充分地進(jìn)行表達(dá)，從而感受到有人在關(guān)注自己的游戲。教師要耐心傾聽幼兒分享的游戲故事，在充分了解之后再進(jìn)行評價。此外，我們都知道，3—6歲兒童的思維以具體形象思維為主，幼兒游戲時，教師要在現(xiàn)場通過拍攝照片、視頻等方式，捕捉、記錄幼兒的游戲場景，在評價時選取一些有意義的場景進(jìn)行回放。幼兒通過教師捕捉到的畫面，根據(jù)自己的游戲體驗，找到想要共同探討的話題，或分享經(jīng)驗，或交流感受，或討論問題。這樣的分享、交流、討論，才是凸顯幼兒的主體地位的。

教師要放下心中預(yù)設(shè)的目標(biāo)，在持續(xù)觀察幼兒游戲的基礎(chǔ)上，鼓勵幼兒分享自己在游戲中的體驗、經(jīng)驗，并且借助自己觀察到的一些有意義的場景、事件，引發(fā)幼兒的討論，以促進(jìn)幼兒更好地發(fā)展。

（浙江安吉縣南北莊中心幼兒園）