高校體育課程何以思政:關(guān)于思政評價的困境與破局

羅園浩,王若光

(揚州大學(xué) 體育學(xué)院,江蘇 揚州 225127)

2016年,習(xí)近平總書記在全國高校思想政治工作會議中強調(diào):以立德樹人為中心,提出“全員育人、全程育人、全方位育人”的“三全”育人方針,為全國高校課程思政建設(shè)奠定了基調(diào)。2020年8月,習(xí)近平在學(xué)校思想政治理論課教師座談會中引用“為學(xué)須先立志。志既立,則學(xué)問可次第著力。立志不定,終不濟事”,強調(diào)社會主義建設(shè)者與接班人的培養(yǎng)不僅僅是文化培養(yǎng),更要樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀培養(yǎng)以及與祖國共命運的意識,并詳細(xì)闡述了思政教育的意義。2021年12月,教育部印發(fā)《關(guān)于深入推進高校課程思政建設(shè)的通知》,強調(diào)準(zhǔn)確把握課程思政建設(shè)的內(nèi)涵,落實課程思政建設(shè)的內(nèi)容要求,高校要健全課程思政的評價機制以及避免求大求全等不符合思政課程觀的要求,為今后課程思政建設(shè)指明了發(fā)展方向。結(jié)合習(xí)近平總書記講話及相關(guān)文件要求,縱觀教育部公布的眾多課程思政示范課,雖取得了一定的成果,但也暴露出許多問題。比如現(xiàn)階段對于課程思政的設(shè)計、實踐以及評價等環(huán)節(jié)的理論指導(dǎo)均有所欠缺,尤其在思政評價方面,給予思政評價的理論高度不深、評價方法過于量化、評價結(jié)果與實際情況不符等問題[1]。針對在課程思政效果評價中的問題,本研究結(jié)合目前主流的高校體育課程思政教育理念進行分析總結(jié),旨在為課程思政評價環(huán)節(jié)提供學(xué)理支撐,在思政評價設(shè)計上提供可行思路。

1 明確方向:評價不能成為教學(xué)的“指揮棒”

1.1 思政評價的應(yīng)有之義

課程思政實質(zhì)是一種課程觀,不是增開一門課,也不是增設(shè)一項活動,而是將高校思想政治教育融入課程教學(xué)和改革的各環(huán)節(jié)、各方面,實現(xiàn)立德樹人、潤物無聲[2]。課程思政是一種依托于高校課程的課程觀,是宏觀概念。由于課程思政理念相對抽象的原因,對于課程中思政效果評價是目前課程思政需要解決的棘手問題,主要因為課程思政注重意識形態(tài)的培養(yǎng),依托常規(guī)的評價手段對意識形態(tài)進行評價則顯得力不從心。

在研究如何評價之前定要充分了解為何評價,才能做進一步探究。教學(xué)評價是教學(xué)過程的“服務(wù)器”,它生成并守護教學(xué)的價值,是保護教學(xué)價值的必要手段[3]。如今高校體育課程評價環(huán)節(jié)設(shè)置并沒有取得預(yù)期的效果,而且附帶出現(xiàn)了教學(xué)評價指揮教學(xué)過程的情況。另一方面,其實有關(guān)課程思政的評價,評價本身并不是為了評價學(xué)生對于思政知識記憶程度,而是為了查看學(xué)生的思政意識生成度,相比于思政知識來說思政意識更有價值。相較于傳統(tǒng)的思政課程,課程思政在觀念上有所突破、在載體上有所拓展、在內(nèi)容的豐富和方法的創(chuàng)新等方面都有所提升[4]。突破往往附帶著新的挑戰(zhàn),而體育課程思政的挑戰(zhàn)就在于如何使評價為價值生成貢獻力量,而不是去指揮價值生成。思政評價的重點應(yīng)在“價”上,而不是在“評”上,“評”只是手段,“價”才是目的。課程思政在觀念、載體、內(nèi)容、方法等環(huán)節(jié)上的更新均為促進學(xué)生的思政意識生成,也就是“價”的生成。所以課程思政的評價方法、手段建設(shè)圍繞的對象應(yīng)該是促進意識的生成。

思政評價應(yīng)是對思政教育過程的總結(jié),功能是檢驗知識向意識轉(zhuǎn)變的過程情況,以及發(fā)現(xiàn)問題進而改進教學(xué),是從屬于思政教學(xué)過程的。思政評價環(huán)節(jié)中的任何標(biāo)準(zhǔn)均是為引導(dǎo)教學(xué)過程中價值生成而設(shè),而不是為指導(dǎo)教學(xué)過程而設(shè)。并且在高校體育教學(xué)過程中進行的思政知識傳遞是基于文字化、概念化的認(rèn)識,若需要其轉(zhuǎn)變?yōu)樗枷胄袨橐庾R是需要結(jié)合體育本身的具身性才可能成功,并非進行簡單的問答就可以做到。思政內(nèi)容包含理論知識、價值理念以及精神追求等,而在高校體育課程思政中,涉及與之相匹配的思政知識,并促使學(xué)生從“知”向“做”進行過渡才是正解。思政知識本身就是對于黨和國家過去的經(jīng)驗、現(xiàn)在的實踐以及未來展望的高度凝練,已經(jīng)相當(dāng)精練地呈現(xiàn)在當(dāng)今的教材之中,并且它對于受教育者的學(xué)習(xí)要求是形成價值意識,并非是記憶。

1.2 思政評價的價值辨析

從評價本身看它是衡量人或事物所起的作用或產(chǎn)生的價值,那么教學(xué)評價就是判斷、衡量、評定教學(xué)所起的作用或產(chǎn)生的價值。對教學(xué)評價功能的解釋,實質(zhì)就是調(diào)節(jié)、激勵、促進教學(xué),而在思政教學(xué)評價中,教學(xué)評價對于思政課程的調(diào)節(jié)、激勵、促進作用似乎不太明顯,并且倒像是教學(xué)在為評價服務(wù)[3]。不難發(fā)現(xiàn)高校體育課程思政以及其他科目的課程思政需要一套有別于傳統(tǒng)的教學(xué)模式,且以主觀思政認(rèn)識為考察目標(biāo)制定評價方案。其教學(xué)模式與評價方案搭配是否合理主要辨別方式就是思政評價是否為教學(xué)過程服務(wù)。

在思想政治教育日益重要的今天,對于學(xué)生是否能有效地接受思想政治教育的答案仍然存在疑問。目前,對于在接受高等教育的學(xué)生進行思想政治教育的形式主要有兩種,一為思政課程,即專以教授思想政治內(nèi)容為主體的課程,高校思政課程是高校思想政治工作的主要陣地和重要渠道。二為課程思政,即在除思政課程以外的其他課程內(nèi)增加思政元素,讓學(xué)生在學(xué)習(xí)本專業(yè)知識的同時自然地接受思政影響。從形式上看,前者為顯性課程,后者為隱性課程,二者所處陣地不同,其目的均是讓學(xué)生接受思想政治內(nèi)容的影響,主要區(qū)別在于他們的影響方式不同。

近年來,全國高校不斷加強學(xué)生思想教育方面的力度,但是高校學(xué)生還是會出現(xiàn)思想異化、腐化、墮化等問題[5]。在高等教育階段,思政課程是每位接受高等教育學(xué)生的必修課程,單論學(xué)習(xí)難度相對于專業(yè)課程來說確實不大,只要記憶相應(yīng)學(xué)習(xí)內(nèi)容就可以獲得一個相對不錯的成績,而這樣的成績是否可以真實反映學(xué)生的思政意識水平以及思想有無墮化的情況?思政課程不同于其他學(xué)科,量化理論評價對于有些學(xué)科是個不錯的評價方法,一道題就可以檢驗學(xué)生的掌握程度,對于多數(shù)專業(yè)課程簡單地說就是:會就是會,不會就是不會,造不得假。但是此方法對于思政教育的檢驗作用并不明顯?；谒颊n程目的,讓學(xué)生在意識中認(rèn)同學(xué)習(xí)到的思政知識尤為重要。去年,因某位明星入獄而導(dǎo)致的粉絲失德事件就顯示出“思政認(rèn)同”的重要性。事件講述的是某位明星因違法犯罪致其入獄,其粉絲在網(wǎng)絡(luò)上回應(yīng)道:如果將該明星拘留,我就換國籍,讓國家失去一位重點大學(xué)高才生[6]。從這位學(xué)生的角度出發(fā),不論該學(xué)生為重點大學(xué)高才生是否屬實,后經(jīng)調(diào)查其是接受過高等教育的中國學(xué)生,那么就一定接受過相關(guān)思政教育,對于課程傳授的思政知識也算是做到“知”的程度,對其的思政評價也應(yīng)達(dá)到了合格的程度,但不難看出其言行是不滿足思政知識價值要求的。所以,對于思想政治教育來講,量化評價合格和思政教育成功是不能畫等號的,教育工作者要弄清楚思政評價的意義,不能被評價結(jié)果的假象所迷惑,更要看清假象背后的利害。

1.3 思政評價的定位辨析

高校體育課程中思政教育的定位應(yīng)是協(xié)助體育教學(xué)過程,促進思政意識形成,最后使意識體現(xiàn)到學(xué)生的思想行為上。而令人唏噓的是現(xiàn)如今的思想政治教育以及評價手段僅能教與評學(xué)生“知”的情況。在常規(guī)教學(xué)中考試、問答等常用的評價手段用來評價某一知識點的記憶情況是足夠的,因為傳統(tǒng)課程評價體系足夠成熟,評價結(jié)果也足夠權(quán)威。但對思政教育來講就顯得力不從心,不論是課程思政還是思政課程,目前對于思想政治知識的評價方式并不能真正判定思政意識是否形成。以常用的試卷考核等量化評價方式獲得的成績反饋唯一的作用就是評定該學(xué)生對于此思想政治知識的“知”情況,并且由此評定手段得來的評定結(jié)果:分?jǐn)?shù)或等級。上文也提到分?jǐn)?shù)高度不等于意識高度,并且這種評價方式默認(rèn)將分?jǐn)?shù)高低與思政意識水平畫上等號,導(dǎo)致“高分低能”的現(xiàn)象出現(xiàn)。

翻閱眾多高校體育課程思政的教學(xué)案例發(fā)現(xiàn),許多教師在執(zhí)行體育課程思政的教育時,僅僅只是對于某個環(huán)節(jié)進行重新命名,項目內(nèi)容及教法與之前無二,試問這是課程思政嗎?甚至許多體育課程思政實踐并未設(shè)置此方面的評價內(nèi)容。設(shè)想一下,如此機械化地進行體育課程思政實踐,在未來某一天真正需要對體育課程中的思政知識來進行評價的時候,會不會采取幾乎病態(tài)的方式進行知識背誦,而等級一旦確定,轉(zhuǎn)眼間便將思政知識拋擲腦后,轉(zhuǎn)身去學(xué)習(xí)對他們等級獲取更有利的知識中去?與此同時,也背離了體育課的本質(zhì)。這種不科學(xué)的教學(xué)過程后續(xù)的發(fā)展結(jié)果難以預(yù)測,但是可以肯定的是這種行為無疑會導(dǎo)致“知”向“做”的過渡更難,并且進一步致使思政學(xué)習(xí)對于學(xué)生來說是一種負(fù)擔(dān),同時對于后續(xù)的高校思政教育工作開展也造成了不可逆的不利影響。

筆者以為目前思政教育(無論是課程思政還是思政課程)的目的應(yīng)當(dāng)放在如何培養(yǎng)思政意識上,并且應(yīng)避免教學(xué)過程向評價看齊,擺正評價的位置,才能避免評價成為教學(xué)的“指揮棒”。

2 知行合一:知行之間的困境識別

2.1 知行難點把握

課程思政評價問題進而導(dǎo)致思政意識形成問題出現(xiàn)。不論是高校中其他科目課程思政,還是體育課程思政均是圍繞著學(xué)生的思政意識形成而發(fā)展,其最終指向是形成思政意識指導(dǎo)言行的局面。而量化的思政評價形式對于思政意識形成有一定阻礙,具體阻礙在于量化的評價形式固化了學(xué)生對于思政知識能動性發(fā)揮,進而擴大由“知”至“行”之間的間隙。

“行是知之始,知乃行之成”。在高等教育中,思想政治教育的初衷是通過思政案例、事件及系統(tǒng)知識的學(xué)習(xí),幫助學(xué)習(xí)者樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀,建立科學(xué)的信仰、健康的倫理道德以及良好的行為習(xí)慣。但在當(dāng)今的高等教育甚至中小學(xué)教育中,采用的教學(xué)方法大都違背了思政教育的初衷,這種思政學(xué)習(xí)只是為了應(yīng)試而進行,可以理解為“考什么,教什么”。以至于對于思政意識的形成就顯得不那么重要。而應(yīng)對“考什么、教什么”便會進一步衍生出對應(yīng)的記憶方法,甚至可能出現(xiàn)體育課程考核需要背書才能通過的局面。如此一來,就會導(dǎo)致出現(xiàn)學(xué)習(xí)功利性傾向,讓思政知識成為獲取分?jǐn)?shù)的工具。以現(xiàn)代汽車駕駛考試為例,其主要部分為認(rèn)識及駕駛兩個部分構(gòu)成,在認(rèn)識部分中包含認(rèn)識交通規(guī)則、汽車各項功能等,駕駛部分則是在現(xiàn)實中運用認(rèn)識部分所學(xué)知識。最后所進行的評價也正是基于現(xiàn)實情景,做到知行合一。思想政治教育課程設(shè)立的初衷也同駕駛考試一樣,致力于做好知行合一。但現(xiàn)階段思政教育只需要完成“知”的部分即可獲得不錯的評價結(jié)果,學(xué)生自控力不強,在此情況下,他們是否能自覺完成思政知識的內(nèi)化存疑。這是由評價導(dǎo)致的學(xué)生問題,同時也是思政教育的知行癥結(jié)所在。

2.2 環(huán)節(jié)問題把握

思政教育的意義在于解放與發(fā)展人民,而不是為了束縛和控制人民。目前思政教育對于高校學(xué)生群體來說不是很受歡迎的原因是基于思政知識本身繁雜性而創(chuàng)設(shè)的整套思政教育模式成了學(xué)生思政意識形成的阻礙,且目前的思政評價又不能輕易分辨學(xué)生思政意識所處的階段。解決目前思政意識培養(yǎng)的問題,應(yīng)該遵循意識形成規(guī)律,遵照思政意識形成步驟,在科學(xué)的框架內(nèi)逐步開展思政教育。

首先,認(rèn)知是整個教育環(huán)節(jié)中的開端,也是最重要的部分?，F(xiàn)階段在高等教育中遇到的眾多相關(guān)學(xué)生思想政治只“知”的問題大都是出現(xiàn)在這一環(huán)節(jié)。思政課程將教育環(huán)節(jié)簡化成學(xué)習(xí)思政——應(yīng)對評價兩個部分,由于評價部分只評價知識記憶程度而不評認(rèn)知程度,那么依靠死記硬背的手段增加熟練度,便可獲得不錯的評價結(jié)果,這對于思政教育來說意義并不大,并且極大地挫傷了學(xué)生群體對于思政知識的興趣。所以,教授思政的方式應(yīng)該往促使學(xué)生“做”以及興趣的方向求變,例如開展體育課程思政建設(shè)實踐活動,就以豐富和優(yōu)質(zhì)的體育課程思政建設(shè)案例來進行支持,避免單純地進行知識輸出[7]。當(dāng)前信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá),傳統(tǒng)應(yīng)試教育與思政教育融合的效果已大不如前,提升思政興趣是該環(huán)節(jié)的重點。

其次,理解思政階段是基于學(xué)習(xí)思政后對于知識的儲存階段,也是幫助學(xué)生進一步加深精神與行為的互動階段。教師的教學(xué)手段對于此環(huán)節(jié)尤為重要,高校課程思政的影響方式應(yīng)是春風(fēng)化雨、潤物無聲的,正確的教學(xué)手段對于價值體系的形成非常重要,但是體育課程思政的應(yīng)用也絕不能擠占體育課程本身的課程空間。此階段是體育行為與思政意識的碰撞階段,直接影響高校學(xué)生思政意識的形成,也是高校教師思政能力提升的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

再次,鏈接實踐階段。對于思政知識的學(xué)習(xí)如何從“知”向“做”轉(zhuǎn)變,要點就在于思政意識是否形成。思政知識與思政意識最大的區(qū)別在于知識是需要進行實踐才有可能轉(zhuǎn)變?yōu)橐庾R,而體育課程剛好擁有其他科目所不具備的實踐優(yōu)勢來幫助意識形成。但是對于思政知識融于實踐行為是需要經(jīng)過一定的嘗試才可以完成,同時也是讓思政意識與言談舉止在必要時刻發(fā)生共鳴的前提條件。所謂“博學(xué)之,審問之,慎思之,明辨之,篤行之”,學(xué)習(xí)、詢問、思考、分辨的最終指向是篤行,而能否篤行是檢驗知識是否是真知的標(biāo)準(zhǔn)[4]。在此階段,應(yīng)是已經(jīng)初步形成思政意識并與行為嘗試融合,同時可以清晰地認(rèn)識到行為是否需要思政意識進行干預(yù)。

最后便是自然流露,意識與行為完全融合。此階段已經(jīng)完成整個思政教學(xué)過程,同時已經(jīng)初步達(dá)到高校體育課程思政的教育目的,思政意識對自身思想行為調(diào)節(jié)已經(jīng)略顯自然。當(dāng)然,此階段所展現(xiàn)的作用并不是高校單方面教育就可以做到的,也需要結(jié)合學(xué)生的學(xué)習(xí)內(nèi)驅(qū)力來共同發(fā)力。

課程思政注重培養(yǎng)的是思政意識,而非傳授思政知識。高校進行思政教育以及培養(yǎng)思政意識是基于課程而開展的,筆者指出的思政教育框架中應(yīng)注意的問題,旨在說明在高校體育課堂中培養(yǎng)思政意識是需要一定的教學(xué)過程,而教學(xué)過程中的每個環(huán)節(jié)都可以成為思政評價的基礎(chǔ)。

3 有的放矢:思政評價的破局思路

“人類能畫出的圓圈總是不夠圓,但沒有人想要取消圓?！盵8]人類是不斷進步的,畫的圓也會越來越圓。同理,思政評價方式也是從“不圓”逐漸走向“圓”的,既然已認(rèn)識到量化形式來評價思政教育所取得的效果不理想,便要積極思變,尋找更好的方法來優(yōu)化甚至代替這種評價方式。多元的質(zhì)量評測方式有利于全方面地檢驗高校人才培養(yǎng)成效,改善體育課程思政建設(shè)質(zhì)量,提高人才培養(yǎng)水平。[9]筆者基于體育教學(xué)經(jīng)驗總結(jié)出以下三點方法來優(yōu)化高校體育課程思政評價,提高高校體育課程中的思政評價及人才培養(yǎng)水平。

3.1 基于學(xué)生潛意識行為制定評價方案

弗洛伊德將人的心理活動分為“意識、前意識、潛意識”三個層次,人的心理活動主要是潛意識的,且占人類日常行為的大部分[10]。潛意識行為是人情感最自然的流露,是思想的直接傳達(dá)和需求的外在表現(xiàn)[11]。傳統(tǒng)思政教育評價方式為終結(jié)性評價,即在學(xué)期末對教學(xué)效果進行統(tǒng)一的定量評價,而筆者提出的潛意識行為評價則為定性的形成性評價,即在整個學(xué)期中貫穿思政評價,不將評價局限于期末,并且所采用的評價手段不局限于書面知識等傳統(tǒng)評價手段。因為高校體育課程思政教育的過程大多是采用隱性方式進行,若采取顯性評價方式或許會限制思政教育功能的發(fā)揮。而潛意識行為評價方式采用顯隱結(jié)合類型可以很好避免隱瞞自身思想行為對評價結(jié)果的影響,同時也可以兼顧課程思政的全科共同發(fā)力的特點,確保評價結(jié)果更加準(zhǔn)確,而評價標(biāo)準(zhǔn)還包括所收集到作為評價證據(jù)的學(xué)生具體行為過程表現(xiàn)或者學(xué)習(xí)成果等構(gòu)成[12]。簡而言之,潛意識行為評價是基于體育行為的個人外展性特點,結(jié)合思政教學(xué)的全過程,全方位的立體評價模式,旨在得出一個客觀的評價結(jié)果,幫助學(xué)生更好地形成思政意識。

3.2 引導(dǎo)思政教育從“應(yīng)試”走向“應(yīng)用”

思政教育的意義在于讓馬克思主義理論、社會主義核心價值觀進入意識、落實行動,增長道德素質(zhì),強化道德意識,促進全面發(fā)展,將其行為附以符合社會道德及國家意志的合理性,激勵其為建設(shè)中國特色的社會主義,最終為實現(xiàn)共產(chǎn)主義而奮斗[13]。所以“應(yīng)試”并不是思政教育的終點,進言之,終結(jié)性評價已經(jīng)不能滿足當(dāng)今高校思政教育的迫切形式。思政教育并非為“應(yīng)試”而生,而怎么改、如何改的“應(yīng)用”方向須得以廓清,這是改變思政教育“應(yīng)試”現(xiàn)象的首要方向。對于筆者提出的“應(yīng)用”的理解,要在了解思政教育初衷的基礎(chǔ)上進行引導(dǎo),使學(xué)生受思政教育的影響。促使上述數(shù)字效果達(dá)成的首要措施便是使學(xué)生形成正確的思維方式來處理現(xiàn)實問題,也就是“應(yīng)用”。

3.3 抓緊“立德樹人”的育人主線

教育理論相較于教學(xué)實踐有一定的先行性,以及教育理論也需要在教學(xué)實踐中得以驗證。前文中提出的“思政教育過程”正是基于體育教學(xué)實踐得出的結(jié)論。當(dāng)前課程思政就是要構(gòu)建全員、全過程、全方位的立體思政育人格局[14]。其實踐量之大、涉及面之廣是傳統(tǒng)思政課程無法企及的。當(dāng)求變方向確定,實踐基礎(chǔ)夯實以及思政教育體系確立以后,再進行教學(xué)實踐或許會有意想不到的育人效果。而檢驗學(xué)校一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)是“立德樹人”[15]。高校體育課程思政的評價標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)參照“立德樹人”進行考量[16]。思政評價在高校體育課程思政整個過程中的地位不言而喻,但是因為體育課程思政本身還是一個新鮮事物,對于過程還未趨完備,所以評價體系同樣不完整,而“立德樹人”則是使評價體系趨于完整的重要主線[17]。

4 殊途同歸:“評”的目的是“不評”

4.1 應(yīng)評之理

從高校課程思政體系建設(shè)討論到高校課程思政具體環(huán)節(jié)探索的過程中,隨著研究的層層深入,對于如何評價課程思政的育人效果,逐漸成為研究的熱點問題。同時,在獲取評價結(jié)果的過程中,有越來越多圍繞著評價出現(xiàn)的衍生問題呈現(xiàn)在我們面前,其中較為重要的問題如本文所討論的評價客觀性的問題,因為其客觀公正與否牽涉到思政教育的進步,且現(xiàn)階段的思政教育工作需要一種客觀公正的反饋來改進工作。那么,如何獲取相對客觀公正的評價結(jié)果便成為課程思政教育面臨的重要問題。

體育課程思政評價類似于道德評價,它本身并未創(chuàng)造道德價值,而是根據(jù)已有的標(biāo)準(zhǔn)體系,對客體做出不同程度的鑒別,以及對意識形成具有一定的促進作用[18]。思政評價是根據(jù)國家及社會意志標(biāo)準(zhǔn),判斷教育過程對客體思政意識生成,以及動機、行為、效果等與客體意識息息相關(guān)元素的方向。這些元素在思政意識生成的過程中都扮演著重要的角色,對各項元素進行客觀公正的評價也是對參評客體的負(fù)責(zé)。只是現(xiàn)教育階段的思想教育手段還處于顯性向顯隱結(jié)合轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)型期,教育手段不夠成熟,評價手段不夠客觀,產(chǎn)生的教育效果有待估量。“為教學(xué)的評價,是把‘指揮棒’顛覆性地轉(zhuǎn)變?yōu)椤?wù)器’”[3]。而使評價滿足“服務(wù)器”要求的前提便是評價手段需要以科學(xué)的理念指導(dǎo),筆者提出的以人的潛意識行為作為理念指導(dǎo),正是以潛意識行為所表現(xiàn)的真實內(nèi)涵為基礎(chǔ),旨在形成相對客觀的評價結(jié)果,進而促使學(xué)生的思政知識學(xué)習(xí)可以從“應(yīng)試”走向“應(yīng)用”。當(dāng)然,這種理念相比于傳統(tǒng)評價具有較大的差別。傳統(tǒng)評價具有較強的個人主觀性,客觀標(biāo)準(zhǔn)對于評價方法的指導(dǎo)較少,而思政教育評價的進步應(yīng)體現(xiàn)在對客觀標(biāo)準(zhǔn)的正確理解之上,否則就容易失去客觀性,也與傳統(tǒng)評價無異。當(dāng)然,這也是為了促進從“評”到“不評”局面出現(xiàn)的必經(jīng)之路。

4.2 不評之道

眾所周知,教的目的是為了不教[19]。在體育教學(xué)的過程中,對于動作的演示、講解等均是為了幫助學(xué)生更快將動作技能具象為自身技能,進而在后續(xù)的時間中不必在為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)而花費過多時間,以便更加專注于熟練度的提升以及在練習(xí)或?qū)嵅龠^程中盡快地演變出自身特色,這也正是體育動作教學(xué)要達(dá)到的目的。筆者認(rèn)為,思政教育評價的目的是“不評”,“不評”是思政教育最終追求目標(biāo)。思政意識發(fā)生作用是在行為需要引導(dǎo)的時候,以自身思政意識驅(qū)動進而做出合理選擇,哪怕此意識是藏于潛意識且不能以語言形式復(fù)述。思政教育正是將更多人的思政引導(dǎo)過程進行“自動化”訓(xùn)練,促使形成“不言之教”的思政大環(huán)境。而思政評價正是為思政教育設(shè)立應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn),引導(dǎo)學(xué)生思政知識應(yīng)該在何時、何處去應(yīng)用,而不是以評價來檢查思政知識的記憶是否牢固。其次,要認(rèn)清“不評”的前提是“評”?！霸u”作為思政大環(huán)境形成的最重要的推助力,“如何客觀地評”自然是產(chǎn)生推助力的最優(yōu)“燃料”。

學(xué)生思政意識發(fā)展是一個成長的過程,對于教育方法不能簡單地從一而終,基于思政意識結(jié)構(gòu)安排評價內(nèi)容,幫助學(xué)生以思政意識為導(dǎo)向進行開放性問題思考是評價制定首要考量的問題,評價周期需要橫跨學(xué)生整個高等教育生涯。所遵循的評價原則應(yīng)以定性的形成性評價為主,不能單純地進行記憶力考察,更多應(yīng)該遵循學(xué)生的身心發(fā)展規(guī)律以及意識形成規(guī)律設(shè)置評價目標(biāo)。在評價標(biāo)準(zhǔn)上,注重學(xué)生與現(xiàn)實聯(lián)動的情感、態(tài)度與“三觀”的考量,盡量貼合課程思政初衷。對于評價結(jié)果的應(yīng)用,應(yīng)有教學(xué)能力、課程設(shè)計提升之用,不能只做學(xué)生成績依據(jù)。相關(guān)評價細(xì)節(jié)問題若處理得當(dāng),現(xiàn)階段思政評價的困境則會得以緩解,進而促進“不言之教”的環(huán)境形成,加快“不評”局面到來的時日。

5 結(jié)語

當(dāng)前高校體育課程思政的研究是熱點領(lǐng)域,尤其對于“以體育人”相關(guān)環(huán)節(jié)的機理研究愈發(fā)增多。在體育課程思政實踐中,任何理論的提出最終都應(yīng)在教學(xué)實踐中得以驗證。在課程思政教育中,思政評價不能唯結(jié)果論效果,需要唯過程論效果,而過程恰好是由教學(xué)實踐所構(gòu)成的[20]。在具體進行思政評價時,評價的標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)和權(quán)重固然重要,但在方法上如何客觀地實現(xiàn)對學(xué)生的行為評價同樣是個關(guān)鍵問題。根據(jù)不同學(xué)生的個性差異和發(fā)展特點,思政評價結(jié)果應(yīng)重描述、避區(qū)分,教師教學(xué)的落腳點也要放在學(xué)生自身的學(xué)科意識及思政意識的發(fā)展上和思政能力的形成上,并選擇科學(xué)的方法來執(zhí)行教學(xué)。體育課程思政是一個似新非新的事物。對待體育課程思政中的問題,雖尚未出現(xiàn)系統(tǒng)的理念架構(gòu)提供參考,但是針對在理念研究及教學(xué)實踐中所存在的問題,高校教育工作者應(yīng)集思廣益、付諸行動,共同探討解決路徑,推動其理念架構(gòu)的形成,使其朝著最終目標(biāo)穩(wěn)步前進。