陳哲與陳理(均為化名)是生活在長(zhǎng)沙的兄弟倆。兩年前,陳哲與妻子離婚,女兒跟著女方生活。一年前,陳哲中風(fēng)致殘。由于跟前妻和女兒的關(guān)系比較糟糕,生病后陳哲一直由弟弟陳理照顧。在陳哲的名下,有一套拆遷安置指標(biāo)房,需交納10.5萬(wàn)元建設(shè)費(fèi)。陳哲在跟家人商量后,決定請(qǐng)弟弟出資交納指標(biāo)房的建設(shè)費(fèi)及房屋裝修費(fèi),而房屋出租后所獲得的租金全用于陳哲的生活開支。待陳哲去世后,這個(gè)房子歸弟弟所有。
2023 年6 月9 日,陳哲兄弟倆簽訂了《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》。協(xié)議明確:弟弟負(fù)責(zé)哥哥的吃、穿、住、行、醫(yī)療、養(yǎng)老等扶養(yǎng)義務(wù);在哥哥生前未經(jīng)允許的情況下,弟弟不能對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行贈(zèng)與、買賣、設(shè)置抵押等處置;如果弟弟發(fā)生了客觀上無(wú)法繼續(xù)履行協(xié)議的情形,有權(quán)解除該協(xié)議。
贈(zèng)房換養(yǎng)老,受遺贈(zèng)人也可以是鄰居或組織。但這類協(xié)議在履行過程中,容易引發(fā)糾紛。江蘇鎮(zhèn)江的蘇玎與蘇桓(均為化名)是叔侄關(guān)系。2006 年左右,蘇玎獨(dú)子去世,蘇桓一家對(duì)蘇玎夫妻頗為照顧。2014 年,雙方簽訂《贈(zèng)與協(xié)議》,約定蘇桓負(fù)責(zé)扶養(yǎng)蘇玎夫妻至百年之后,蘇玎夫妻將一套拆遷房贈(zèng)與蘇桓。然而,在2018 年左右,蘇玎妻子和前夫的女兒小何開始與蘇玎夫妻走動(dòng)密切。老兩口提出蘇桓夫妻未盡到扶養(yǎng)義務(wù),于2019 年12 月將約定贈(zèng)與蘇桓的房屋,過戶給了小何。
蘇桓認(rèn)為,他們夫妻多年來(lái)與蘇玎夫婦關(guān)系一直很好,盡到了扶養(yǎng)義務(wù),而小何與老兩口惡意串通將房屋過戶。法院審理后判決:解除雙方簽訂的《贈(zèng)與協(xié)議》,蘇玎夫妻給付蘇桓各項(xiàng)費(fèi)用16 萬(wàn)余元,蘇桓將房屋返還蘇玎夫妻。
高蕾和張毅(均為化名)是師生關(guān)系,高蕾離異多年且無(wú)兒無(wú)女。2015 年8 月,高蕾與張毅在房產(chǎn)部門簽訂合同,將自己名下的142.95 平方米房屋、33.74 平方米車庫(kù)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給張毅單獨(dú)所有。后來(lái),高蕾通過法律途徑要求學(xué)生返還房產(chǎn)。她說:“當(dāng)初張毅承諾給我養(yǎng)老,我才把車庫(kù)及房子贈(zèng)給他,但現(xiàn)在他根本就不管我?!?/p>
法院認(rèn)為,原、被告雖在房產(chǎn)部門簽訂《存量房買賣合同》,但從客觀上是為實(shí)現(xiàn)贈(zèng)與目的而采取了買賣形式,雙方法律關(guān)系實(shí)為贈(zèng)與,雙方約定被告應(yīng)履行照顧原告的義務(wù),屬附義務(wù)的贈(zèng)與。雙方均表示不能再繼續(xù)履行約定義務(wù)。原告的贈(zèng)與行為應(yīng)予撤銷,被告應(yīng)將贈(zèng)與房產(chǎn)返還原告。
湖南弘一律師事務(wù)所律師肖楓予表示,遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的法律效力是優(yōu)先于遺囑繼承,以及法定繼承的。在本文第一個(gè)案例中,陳哲是有父親和小孩的,按照法定繼承,遺產(chǎn)是由第一順位繼承人獲得。也就是說,即使他的弟弟位于第二順位繼承人之列,并且承擔(dān)扶養(yǎng)陳哲的義務(wù),依舊無(wú)法獲得遺產(chǎn)。而在社區(qū)的見證下,通過簽訂《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》,就能保障弟弟承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)后應(yīng)有權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
贈(zèng)房換養(yǎng)老,重點(diǎn)在于履行好約定事項(xiàng)。律師肖楓予表示:“最關(guān)鍵的一方面是遺贈(zèng)人找對(duì)值得托付的扶養(yǎng)人,另一方面,建立健全監(jiān)督機(jī)制是要努力的方向。”