鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)多元價(jià)值體系的生成與流變

郭姍姍 謝 納

在中國(guó)新文學(xué)百年發(fā)展史中,鄉(xiāng)土文學(xué)概念經(jīng)歷了“鄉(xiāng)土文學(xué)”“農(nóng)民文學(xué)”“革命鄉(xiāng)土文學(xué)”“農(nóng)村題材小說(shuō)”“新世紀(jì)鄉(xiāng)土文學(xué)”的變化,不僅表現(xiàn)對(duì)象、內(nèi)容主旨、精神旨趣在不同時(shí)期各有側(cè)重,而且鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)也在不同價(jià)值觀念的指引下呈現(xiàn)出多元價(jià)值特征。即便是概念命名的模糊,也未改變主流意識(shí)形態(tài)對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)的青睞,同時(shí)得到學(xué)術(shù)研究的長(zhǎng)期關(guān)注。關(guān)于鄉(xiāng)土文學(xué)的本質(zhì)、功能和存在意義等價(jià)值問(wèn)題的理論探討逐漸深入,呈現(xiàn)出本質(zhì)論與價(jià)值論相融互生的理論樣態(tài)。

鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)與鄉(xiāng)土文學(xué)理論有著緊密關(guān)聯(lián),是一種運(yùn)用概念來(lái)分析、認(rèn)識(shí)、闡釋鄉(xiāng)土作家、作品,以及總結(jié)創(chuàng)作規(guī)律的理論活動(dòng)。它包括對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)本質(zhì)規(guī)律的反思,發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),以及對(duì)作家作品(包括文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)接受等)和其他鄉(xiāng)土文學(xué)現(xiàn)象(包括文學(xué)運(yùn)動(dòng)、文學(xué)思潮和文學(xué)流派等)的闡釋和評(píng)價(jià)。這種闡釋和評(píng)價(jià)基于對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)價(jià)值內(nèi)涵的根本認(rèn)識(shí),受到鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)價(jià)值觀念與價(jià)值取向的深刻影響。在鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)的百年發(fā)展中,價(jià)值觀念的生成與流變構(gòu)成了鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)的多元時(shí)代樣貌。批評(píng)者對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)“應(yīng)當(dāng)如何”“發(fā)揮什么作用”“對(duì)誰(shuí)起作用”等問(wèn)題所做的觀念性闡釋,給不同批評(píng)主體相互對(duì)峙和對(duì)話提供關(guān)鍵性話語(yǔ)資源。一般來(lái)說(shuō),受主客觀條件限制,批評(píng)主體會(huì)以集體面貌出現(xiàn),表現(xiàn)出對(duì)同類問(wèn)題的集中關(guān)注,進(jìn)而生成各自分析問(wèn)題與解決問(wèn)題的基本思路。這樣相同價(jià)值取向的批評(píng)主體就構(gòu)成了一個(gè)“批評(píng)群落”,在一定政治條件和時(shí)間范圍內(nèi)發(fā)揮效力。例如以魯迅為代表的“啟蒙者”關(guān)注的是鄉(xiāng)土文學(xué)對(duì)人的精神療救作用;以周作人為代表的“地之子”看重的則是鄉(xiāng)土文學(xué)在傳承鄉(xiāng)土精神上的價(jià)值;而以茅盾為代表的“社會(huì)革命者”最關(guān)注的是鄉(xiāng)土文學(xué)之于社會(huì)的重要意義。批評(píng)主體不斷強(qiáng)化的現(xiàn)實(shí)功利目的,使他們對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)價(jià)值問(wèn)題的關(guān)注,遠(yuǎn)超對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)本質(zhì)規(guī)律的研究。也就是說(shuō),在中國(guó)現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)實(shí)績(jī)中價(jià)值評(píng)價(jià)占據(jù)主導(dǎo),批評(píng)主體立足于“人”與“社會(huì)”兩大支點(diǎn),圍繞鄉(xiāng)土啟蒙、思想解放、社會(huì)解放等價(jià)值關(guān)懷問(wèn)題,在鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)觀念形態(tài)理論上積累了豐富經(jīng)驗(yàn)與思想成果。這給我們提供了從思想來(lái)源、價(jià)值取向和觀念演繹等角度進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與理論闡釋的必要基礎(chǔ)。本文將圍繞魯迅、周作人、茅盾所代表的“啟蒙者”“地之子”“社會(huì)革命者”三個(gè)批評(píng)群落生成、發(fā)展和演進(jìn)的歷史規(guī)律,將百年中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)價(jià)值取向劃分為三個(gè)主要階段,總結(jié)三個(gè)批評(píng)群落的批評(píng)實(shí)踐,闡釋中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)價(jià)值取向的時(shí)代性、群體性、差異性。

一、鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)疆域的開拓

19世紀(jì)末至20世紀(jì)初,中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了封建王朝的破滅與西方列強(qiáng)的掠奪,社會(huì)秩序遭到重創(chuàng)。在變動(dòng)的歷史境遇中,鄉(xiāng)土之于整個(gè)社會(huì)的重要性不再囿于經(jīng)濟(jì)支撐和舊倫理的維系,它指向了一種全新的現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系,并在城鄉(xiāng)分離、新倫理的生成、政治路線的確立上發(fā)揮關(guān)鍵作用。雖然中國(guó)古代不乏描寫農(nóng)民生活、田園詩(shī)意的文學(xué)作品,但以現(xiàn)代意識(shí)去建設(shè)鄉(xiāng)土文學(xué)及其理論卻始于五四新文化運(yùn)動(dòng)。在中與西、城與鄉(xiāng)、工業(yè)與農(nóng)業(yè)的碰撞中,開啟了中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)多維度演進(jìn)的歷史序章。

目前學(xué)界比較認(rèn)可的中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)歷史起點(diǎn)是1910年。周作人稱贊約卡伊·莫爾的《黃薔薇》為“近世鄉(xiāng)土文學(xué)之杰作”,(1)周作人:《〈黃薔薇〉序》,《苦雨齋序跋文》,第10頁(yè),上海,天馬書店,1934。但此后十余年間,周作人并沒(méi)有將此概念自覺(jué)運(yùn)用到小說(shuō)創(chuàng)作和批評(píng)中。也就是說(shuō),鄉(xiāng)土文學(xué)概念在五四以前與中國(guó)本土小說(shuō)創(chuàng)作、批評(píng)實(shí)踐并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)。要追溯中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)的起點(diǎn),還應(yīng)當(dāng)從20世紀(jì)鄉(xiāng)土小說(shuō)開辟者魯迅說(shuō)起。1918年5月15日,魯迅的《狂人日記》首發(fā)于《新青年》第4卷第5期。這不僅是中國(guó)第一篇白話小說(shuō),也是中國(guó)現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說(shuō)的奠基之作。1919年,傅斯年、錢玄同、吳虞等人紛紛撰文,肯定《狂人日記》的反封建意義和啟蒙價(jià)值,從此,中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)有了本土研究對(duì)象和鮮明的價(jià)值取向。1923年,《吶喊》結(jié)集出版,有關(guān)魯迅的鄉(xiāng)土小說(shuō)批評(píng)在同人期刊上掀起一股熱潮。張定璜首在文學(xué)史上提出魯迅是“眼前我們唯一的鄉(xiāng)土藝術(shù)家”,而且肯定《狂人日記》所具有的劃時(shí)代意義,讓我們“從薄暗的古廟的燈明底下驟然間走到夏日的炎光里來(lái),我們由中世紀(jì)跨進(jìn)了現(xiàn)代”。(2)張定璜:《魯迅先生》(上),臺(tái)靜農(nóng)整理:《關(guān)于魯迅及其著作》,第20頁(yè),鄭州,海燕出版社,2015。啟蒙論調(diào)代表了20世紀(jì)20年代評(píng)論界闡釋魯迅鄉(xiāng)土小說(shuō)的核心話語(yǔ)。魯迅本人也以雜文、創(chuàng)作談、序跋的形式,表達(dá)他對(duì)于鄉(xiāng)土文學(xué)啟蒙功能的理論構(gòu)想,“說(shuō)到‘為什么’做小說(shuō)罷,我仍抱著十多年前的‘啟蒙主義’,以為必須是‘為人生’,而且要改良這人生”。(3)魯迅:《我怎么做起小說(shuō)來(lái)》,《魯迅全集》第4卷,第512頁(yè),北京,人民文學(xué)出版社,1981。魯迅的這一論斷不僅可以作為其鄉(xiāng)土文學(xué)創(chuàng)作的基本價(jià)值取向,而且在他的批評(píng)中也是一以貫之。他要通過(guò)“吶喊”叫醒在鐵屋中“熟睡的人們”,在被叫醒之后,“你就不能說(shuō)絕沒(méi)有毀壞這鐵屋的希望”。(4)魯迅:《〈吶喊〉自序》,《魯迅全集》第1卷,第419頁(yè),北京,人民文學(xué)出版社,1981。在魯迅的影響下,許欽文、王魯彥、臺(tái)靜農(nóng)、許杰、潘訓(xùn)、彭家煌等鄉(xiāng)土作家紛紛以雜談、通信、讀后感等形式,發(fā)表即時(shí)性創(chuàng)作批評(píng),進(jìn)一步表現(xiàn)啟蒙者對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的強(qiáng)烈價(jià)值關(guān)懷,以“人”為中心的啟蒙鄉(xiāng)土批評(píng)初成規(guī)模。

作為中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)的首倡者,周作人也是在20世紀(jì)20年代開始集中闡發(fā)他的鄉(xiāng)土批評(píng)理論。不同于與啟蒙主義功利性思想,周作人注重鄉(xiāng)土文化的精神傳承,提倡將故鄉(xiāng)、土地與民族性情感相連且具有“地方色彩”的文學(xué)。他認(rèn)為“中國(guó)人之愛(ài)國(guó)”是因?yàn)檫@里“凝聚著自己童年記憶和生命體現(xiàn)的土地”“夫人情戀其故鄉(xiāng),大抵皆爾,生于斯,歌哭于斯,兒時(shí)釣游之地,有畢世不能忘者,天懷發(fā)中然耳”。(5)周作人:《中國(guó)人之愛(ài)國(guó)心》,《周作人散文全集》第2卷,第74-75頁(yè),桂林,廣西師范大學(xué)出版社,2009。土地不僅凝結(jié)了童年記憶,更承載著永世難忘的鄉(xiāng)土情感。在《地方與文藝》《在希臘諸島》《〈舊夢(mèng)〉序》《〈竹林的故事〉序》等文章中,周作人提出了“特殊的土味和空氣”“地方趣味”“鄉(xiāng)土的色彩”等一系列批評(píng)概念,要求一切文藝“須得跳到地面上來(lái),把土氣息、泥滋味透過(guò)了他的脈搏,表現(xiàn)在文字上”。(6)周作人:《地方與文藝》,《談龍集》,第12頁(yè),石家莊,河北教育出版社,2002?？梢?周作人對(duì)于土地所具有的文化精神之器重,而后周作人又將文學(xué)中的“地方色彩”上升到建設(shè)國(guó)民文學(xué)的關(guān)鍵位置。他認(rèn)為:“地方色彩的文學(xué)也有很大的價(jià)值,為造成味道的國(guó)民文學(xué)的元素”,因?yàn)椤拔覀兝硐氲闹袊?guó)文學(xué),是有人類共同的性情而又完具民族與地方性的國(guó)民生活的表現(xiàn),不是住在空間沒(méi)有靈魂陰影的寫照……人地的關(guān)系很是密切”。(7)周作人:《讀草堂》,《周作人散文全集》第3卷,第11-12頁(yè),桂林,廣西師范大學(xué)出版社,2009。以“鄉(xiāng)土”傳遞個(gè)人情思,以“地方”彰顯真實(shí)性情,以“風(fēng)土”展現(xiàn)民族文化特色,至1925年周作人基本完成了他的文化審美主義鄉(xiāng)土批評(píng)理論建構(gòu)。文化審美屬性作為鄉(xiāng)土文學(xué)的本質(zhì)規(guī)定,無(wú)論持何種批評(píng)觀點(diǎn)的批評(píng)者似乎都無(wú)法繞過(guò)這個(gè)價(jià)值維度。茅盾在20世紀(jì)20年代也對(duì)“地方色彩”進(jìn)行過(guò)三次理論闡釋,足見其對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)理論建構(gòu)的重視程度。一次是在1921年編輯《文學(xué)小辭典》時(shí),分別就“鄉(xiāng)土藝術(shù)”“鄉(xiāng)土小說(shuō)”“地方色”等文學(xué)概念進(jìn)行定義:“地方色就是地方的特色。一處的習(xí)慣風(fēng)俗不相同,就一處有一處底特色,一處有一處底性格,既個(gè)性。”(8)茅盾:《“鄉(xiāng)土藝術(shù)”“鄉(xiāng)土小說(shuō)”“地方色”》,《國(guó)民日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1921年5月31日。不久,又專門針對(duì)“地方色”的詞條進(jìn)行了修正,開始強(qiáng)調(diào)“特殊的風(fēng)俗與景物”的聯(lián)動(dòng)影響。直到1928年茅盾從唯物史觀出發(fā),認(rèn)定“地方色彩是一地方的自然背景與社會(huì)背景之‘錯(cuò)綜相’,不但有特殊的色,并且有特殊的味”。(9)茅盾:《小說(shuō)研究ABC》,第113-114頁(yè),上海,世界書局,1928。茅盾一直在思考鄉(xiāng)土文學(xué)中“地方色彩”的價(jià)值旨?xì)w,提出審美性與現(xiàn)實(shí)功利性均衡發(fā)展的基本要求,更加強(qiáng)調(diào)客觀寫實(shí)在“地方色彩”批評(píng)范疇中的重要意義,由此表現(xiàn)出與周作人完全不同的價(jià)值視域。但是周作人、茅盾有關(guān)“地方色彩”批評(píng)概念的理論爭(zhēng)鳴并沒(méi)有影響批評(píng)話語(yǔ)的演進(jìn)。廠正、朱湘、玉狼、張定璜在分析魯迅小說(shuō)時(shí),都曾以濃厚的“地方色彩”來(lái)肯定魯迅鄉(xiāng)土小說(shuō)的藝術(shù)成就。鄭伯奇、俞平伯、胡懷琛、種因、郁達(dá)夫則在國(guó)民文學(xué)、民眾文學(xué)、農(nóng)民文學(xué)的討論中,直接以“鄉(xiāng)土藝術(shù)”“地方色彩的農(nóng)村文藝”“鄉(xiāng)土色調(diào)的詩(shī)”來(lái)指代鄉(xiāng)土文學(xué),再次從理論上對(duì)“地方色彩”和鄉(xiāng)土題材加以肯定,給正在萌芽中的鄉(xiāng)土文學(xué)注入一劑強(qiáng)心針。

縱觀新文學(xué)初期的鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng),形成啟蒙主義和審美主義兩大批評(píng)路徑。啟蒙主義鄉(xiāng)土批評(píng)以“人”為中心,強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)土文學(xué)的思想啟蒙意義,其價(jià)值取向主要有三:一是聚焦于“人”的價(jià)值關(guān)懷,在關(guān)注人性、肯定人的價(jià)值基礎(chǔ)上,主張“為人生”“改良這人生”而創(chuàng)作,為現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學(xué)樹立起“人學(xué)”標(biāo)志;二是積極介入現(xiàn)實(shí),以尖銳批判刺激“人”的覺(jué)悟,將人們從種種習(xí)焉不察的舊文明、舊文化中解放出來(lái),以期實(shí)現(xiàn)人的解放和社會(huì)解放;三是利用“理性”為傳統(tǒng)大地“祛魅”,揚(yáng)棄非科學(xué)、非民主、非道德的文化積弊,試圖在政治、經(jīng)濟(jì)、科教、倫理、文化等諸多方面推動(dòng)變革,建構(gòu)一個(gè)思想自由的民主社會(huì)。啟蒙者關(guān)心鄉(xiāng)土又批判鄉(xiāng)土,他們既是批評(píng)主體又背負(fù)著被批判者的過(guò)往。當(dāng)他們重新評(píng)估現(xiàn)代知識(shí)分子與鄉(xiāng)土社會(huì)關(guān)系時(shí),逐漸演化成一種“哀其不幸,怒其不爭(zhēng)”的雙向批判。啟蒙者批評(píng)的姿態(tài)是孤傲無(wú)依的,批評(píng)視角也是俯視的,批評(píng)話語(yǔ)雖然使用了現(xiàn)代白話,并試圖與普通讀者建立情感聯(lián)系,但是精神上沒(méi)有完全退去知識(shí)分子的桀驁氣息,對(duì)于將來(lái)如何“只問(wèn)病源,不開藥方”,(10)茅盾:《導(dǎo)言》,《中國(guó)新文學(xué)大系·小說(shuō)一集》(影印本),第4頁(yè),上海,上海文藝出版社,2003。這也為后世鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)觀念分化埋下了伏筆。

20世紀(jì)20年代圍繞“地方色彩”進(jìn)行的理論探索則初見鄉(xiāng)土文學(xué)審美價(jià)值取向的多樣性特征。首先,周作人、茅盾、王伯祥等人從文化審美視角完成了對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)本質(zhì)規(guī)定的重要論斷,“地方色彩”已經(jīng)成為鄉(xiāng)土文學(xué)區(qū)別其他題材的根本特征,這也是對(duì)世界鄉(xiāng)土文學(xué)本質(zhì)規(guī)定做出的中國(guó)化解讀。其次,在周作人的推動(dòng)下,鄉(xiāng)土文學(xué)的民族性與國(guó)民性、個(gè)性與地方性被統(tǒng)攝在“地方色彩”的審美導(dǎo)向之下。濃郁的浪漫氣息、鮮明的文化色彩、割舍不斷的鄉(xiāng)土情懷共同構(gòu)成中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)獨(dú)具民族特色的文化場(chǎng)域。最后,有關(guān)鄉(xiāng)土文學(xué)“地方色彩”的討論則映照出不同批評(píng)主體的價(jià)值立場(chǎng)之別。以周作人為代表的“地之子”面對(duì)現(xiàn)代性侵蝕采取了一種抵抗性策略,想要以鄉(xiāng)土精神的延續(xù)去保持鄉(xiāng)土社會(huì)的獨(dú)立;而茅盾等人則逐漸成為鄉(xiāng)土社會(huì)積極的“改造者”,“文學(xué)的社會(huì)意義”才是他們“一貫的態(tài)度”。總體來(lái)看,20世紀(jì)20年代的鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)以現(xiàn)實(shí)主義為底色,混合浪漫主義因素,牢牢扎根中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)、民族意識(shí)、社會(huì)現(xiàn)實(shí)、地域風(fēng)俗,形成了啟蒙思想之維和審美情感之維兩種批評(píng)價(jià)值取向,彰顯出中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)豐富的理論底色。

二、鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)價(jià)值體系的多元探索

20世紀(jì)30—40年代是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)迅速發(fā)展、不斷革新的成長(zhǎng)階段。中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子的社會(huì)觀、人生觀、文學(xué)觀都隨之重新調(diào)整和規(guī)劃,鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)價(jià)值取向呈現(xiàn)出多元發(fā)展態(tài)勢(shì)。以左翼作家聯(lián)盟成立、《中國(guó)新文學(xué)大系》出版和毛澤東的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表為歷史節(jié)點(diǎn),中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)價(jià)值觀念體系發(fā)生了重大轉(zhuǎn)向。馬克思主義的人民性價(jià)值取向逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位,與啟蒙主義和審美主義的價(jià)值立場(chǎng)共同鑄就中華人民共和國(guó)成立前鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)的價(jià)值觀。

首先,1930年中國(guó)左翼作家聯(lián)盟成立,標(biāo)志著鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)價(jià)值取向有了新變。全民抗戰(zhàn)的時(shí)代氛圍要求鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)必須積極肯定民族意識(shí),彰顯人民群眾的主體地位,而五四新文學(xué)的國(guó)民性批判傳統(tǒng)和個(gè)人化的價(jià)值訴求逐漸被民族救亡聲音所掩蓋。隨著中國(guó)共產(chǎn)黨農(nóng)民運(yùn)動(dòng)理論和中國(guó)新民主主義革命理論的進(jìn)一步發(fā)展,各種文化政治集團(tuán)對(duì)鄉(xiāng)土中國(guó)理解得更加深刻。經(jīng)歷20世紀(jì)20年代末有關(guān)農(nóng)民文學(xué)和革命文學(xué)激烈的理論交鋒,鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)的政治價(jià)值取向開始占領(lǐng)輿論高地。無(wú)論是錢杏邨的“宣傳”論,還是瞿秋白的“留聲機(jī)”論,他們要求一切文藝活動(dòng)的開展都以“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)”為價(jià)值準(zhǔn)繩?！拔膶W(xué)的事情應(yīng)當(dāng)成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)總事業(yè)的一部分,成為一個(gè)統(tǒng)一的偉大的社會(huì)民主主義機(jī)械的‘齒輪和螺絲釘’?！?11)瞿秋白:《關(guān)于列寧論托爾斯泰的兩篇文章的注解》,《瞿秋白文集(文學(xué)編)》第4卷,第244頁(yè),北京,人民文學(xué)出版社,1986。1930年,“左聯(lián)”的成立標(biāo)志著革命鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)由自在走向自為。潘漢年執(zhí)筆的《左翼作家聯(lián)盟的意義及其任務(wù)》和馮乃超起草的“左聯(lián)”理論綱領(lǐng)具體規(guī)定了“左聯(lián)”的目標(biāo)任務(wù):“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)運(yùn)動(dòng),無(wú)疑義的它應(yīng)當(dāng)加緊完成革命斗爭(zhēng)的宣傳與鼓動(dòng)的武器之任務(wù)?！?12)潘漢年:《左翼作家聯(lián)盟的意義及其任務(wù)》,《拓荒者》1930年第3期。魯迅、茅盾、郭沫若、郁達(dá)夫、丁玲等擁有不同鄉(xiāng)土立場(chǎng)的作家紛紛加入左翼作家聯(lián)盟,鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)的價(jià)值取向開始向工農(nóng)大眾傾斜。魯迅在《對(duì)于左翼作家聯(lián)盟的意見》的講話中,呼吁文藝?yán)碚?、文學(xué)創(chuàng)作一定要和實(shí)際社會(huì)斗爭(zhēng)接觸,“如果目的都在工農(nóng)大眾,那當(dāng)然戰(zhàn)線也就統(tǒng)一了”。(13)魯迅:《對(duì)于左翼作家聯(lián)盟的意見》,《萌芽月刊》1930年第4期?！肮まr(nóng)大眾”既是統(tǒng)一戰(zhàn)線的主體,也是文藝目的,左翼鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)須以革命意識(shí)為本位觀照鄉(xiāng)土,其出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿是為工農(nóng)大眾服務(wù)。“左聯(lián)”時(shí)期的三次大眾化討論沿襲了“革命文學(xué)論爭(zhēng)”的基本觀點(diǎn)和價(jià)值取向,提出要“創(chuàng)制”適合于“工農(nóng)文化水準(zhǔn)的作品”。這相當(dāng)于從正式組織層面,確認(rèn)了革命鄉(xiāng)土文學(xué)的歷史地位。在“左聯(lián)”的“指揮棒”下,同時(shí)代“幾乎所有的作家全寫農(nóng)村去了”,(14)任白戈:《農(nóng)民文學(xué)底再提起》,《質(zhì)文》1935年第4號(hào)。而且鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)概念也逐漸轉(zhuǎn)換為農(nóng)村題材小說(shuō)。這也間接說(shuō)明了中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)理論的先導(dǎo)性,它總是先于文學(xué)創(chuàng)作并指導(dǎo)創(chuàng)作,體現(xiàn)出中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)主體自覺(jué)理論意識(shí)和深厚理論功底。

其次,1935年趙家壁主編的《中國(guó)新文學(xué)大系》出版,標(biāo)志著鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)的歷史新起點(diǎn)。1935年,茅盾和魯迅分別主編《〈中國(guó)新文學(xué)大系〉小說(shuō)一集》《〈中國(guó)新文學(xué)大系〉小說(shuō)二集》并撰寫《導(dǎo)言》,對(duì)新文學(xué)第一個(gè)10年的小說(shuō)進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)和梳理。在《小說(shuō)二集·導(dǎo)言》中,魯迅提出鄉(xiāng)土文學(xué)概念和批評(píng)范疇,這為后世開展鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)提供了基本價(jià)值參照。魯迅將鄉(xiāng)土文學(xué)的創(chuàng)作意義概括為“僑寓者”“隱現(xiàn)的鄉(xiāng)愁”,鄉(xiāng)土文學(xué)的審美功能則定位于“異域情調(diào)來(lái)開拓讀者的心胸”。(15)魯迅:《導(dǎo)言》,《中國(guó)新文學(xué)大系·小說(shuō)二集》(影印本),第9頁(yè),上海,上海文藝出版社,2003。這些批評(píng)理念基本上延續(xù)了魯迅的啟蒙主義批評(píng)思想,并且兼顧到鄉(xiāng)土小說(shuō)的美學(xué)內(nèi)涵,與“地方色彩”的價(jià)值取向相呼應(yīng)。不僅如此,《導(dǎo)言》之所以能夠成為鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)的歷史新起點(diǎn),還在于茅盾的《小說(shuō)一集·導(dǎo)言》已經(jīng)展現(xiàn)出完全不同于魯迅和周作人的批評(píng)理路。早在20世紀(jì)20年代,茅盾就已經(jīng)開始以馬克思主義社會(huì)革命者的眼光來(lái)分析文學(xué)問(wèn)題,提出“有什么樣的社會(huì)背景便會(huì)產(chǎn)生出什么樣的文學(xué)”(16)茅盾:《評(píng)四五六月的創(chuàng)作》,《茅盾文藝雜論集》,第59頁(yè),上海,上海文藝出版社,1981。的觀點(diǎn),這是基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑理論做出的判斷。因此,茅盾在《導(dǎo)言》中堅(jiān)持用“農(nóng)村小說(shuō)”來(lái)指涉鄉(xiāng)土文學(xué)作品,肯定潘訓(xùn)喊出了“農(nóng)村衰敗的第一聲悲嘆”,(17)茅盾:《導(dǎo)言》,《中國(guó)新文學(xué)大系·小說(shuō)一集》(影印本),第12、14、16頁(yè),上海,上海文藝出版社,2003。擔(dān)心的是“農(nóng)民的無(wú)知,被撥弄”,(18)茅盾:《導(dǎo)言》,《中國(guó)新文學(xué)大系·小說(shuō)一集》(影印本),第12、14、16頁(yè),上海,上海文藝出版社,2003。主張以鄉(xiāng)村小人物去表現(xiàn)大變革時(shí)代的歷史變遷。茅盾以文學(xué)的社會(huì)意義為價(jià)值取向,以客觀寫實(shí)手法的運(yùn)用作為批評(píng)標(biāo)準(zhǔn),高度肯定彭家煌、許杰的作品,肯定通過(guò)抽取農(nóng)民生活的“典型”去反映農(nóng)村轉(zhuǎn)型期的社會(huì)意義,并指出有些作品可能“人物描寫并不見得成功,但結(jié)構(gòu)很整密。也有些地方不簡(jiǎn)潔,但全篇的氣魄是雄壯的”。(19)茅盾:《導(dǎo)言》,《中國(guó)新文學(xué)大系·小說(shuō)一集》(影印本),第12、14、16頁(yè),上海,上海文藝出版社,2003。從這時(shí)開始,茅盾的馬克思主義鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)從價(jià)值觀念、批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、批評(píng)方法和批評(píng)話語(yǔ)都已顯示出完整形態(tài),與啟蒙主義和審美主義鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)相呼應(yīng)。

最后,《講話》確立了“文藝為工農(nóng)兵服務(wù)”“文藝為革命事業(yè)服務(wù)”的人民文藝觀。雖然毛澤東在20世紀(jì)40年代才明確提出“為人民服務(wù)”作為文藝的根本宗旨和最終目標(biāo),但是以“人”為中心的價(jià)值取向早已在啟蒙鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)中得到確立。隨著新文化先驅(qū)不斷譯介、傳播馬克思主義理論,文藝創(chuàng)作的視點(diǎn)逐漸向“大眾”“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”“工農(nóng)兵”靠攏,鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)也不斷參與建構(gòu)“人民文藝”而被賦予全新生命。面對(duì)文藝與政治、作者的立場(chǎng)與態(tài)度、寫什么、怎樣寫、寫給誰(shuí)看以及文藝的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等問(wèn)題,茅盾、蕭軍、艾青等持有不同價(jià)值立場(chǎng)的批評(píng)者也逐漸達(dá)成共識(shí),紛紛要求文藝要服從于政治,要站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)、站在勞動(dòng)大眾一邊。周揚(yáng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)塑造農(nóng)民典型形象對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)發(fā)揮政策宣導(dǎo)功能的重要價(jià)值。在周揚(yáng)看來(lái),“農(nóng)民的主人公地位不只表現(xiàn)在通常文學(xué)的意義上,而是代表了作品的整個(gè)精神,整個(gè)思想”,(20)周揚(yáng):《論趙樹理的創(chuàng)作》,《解放日?qǐng)?bào)》1946年8月26日。塑造農(nóng)民典型形象,就是摹寫真實(shí),反映時(shí)代本質(zhì),因而必須同黨的各項(xiàng)政策相結(jié)合。這是黨建構(gòu)新型“人民文藝”的重要理論轉(zhuǎn)換,相較于“左聯(lián)”時(shí)期的“大眾化”理論構(gòu)想,《講話》后的“人民文藝”因?yàn)橛辛恕稗r(nóng)民”這個(gè)歷史實(shí)體而有了清晰的價(jià)值觀照。雖然“新的人民的文藝”在1949年后逐漸走向批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的“一元化”,但“以人民為中心”的批評(píng)觀念符合革命時(shí)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí),順應(yīng)了中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展。

值得注意的是,在20世紀(jì)30—40年代,啟蒙和審美的鄉(xiāng)土批評(píng)話語(yǔ)并沒(méi)有被馬克思主義話語(yǔ)所淹沒(méi),啟蒙的思想性和審美的情感性價(jià)值仍發(fā)揮積極作用。廢名執(zhí)守周作人的“趣味”主義理論,以文學(xué)傳遞個(gè)人情思、慰藉心靈;沈從文則建構(gòu)出一座人性的“希臘小廟”,這里有超脫物外的人生觀、反現(xiàn)代性的時(shí)間觀以及和諧圓融的世界觀,試圖“找回失去了的、遙遠(yuǎn)了的、朦朧了的一切”;(21)錢理群:《“流亡者文學(xué)”的心理指歸》,《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史論》,第50頁(yè),上海,東方出版中心,2003。胡風(fēng)則繼續(xù)肯定在革命和民族抗戰(zhàn)中進(jìn)行“人”的啟蒙的價(jià)值意義;丁玲關(guān)注到女性啟蒙對(duì)于反抗專制和權(quán)力異化問(wèn)題;趙樹理致力于以大眾化、通俗化的文學(xué)樣式去實(shí)施更大范圍的啟蒙。但是20世紀(jì)50—70年代末,啟蒙的思想價(jià)值和審美的情感價(jià)值被政治意識(shí)形態(tài)擠壓,批評(píng)的目的、立場(chǎng)、方法都圍繞政治展開,鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)逐漸陷入公式化、概念化窠臼。

三、鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)多元價(jià)值體系的深化與發(fā)展

20世紀(jì)70年代末以來(lái),鄉(xiāng)土文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)同頻共振走過(guò)了30多年。一方面,批評(píng)家圍繞鄉(xiāng)土文學(xué)創(chuàng)作,不斷進(jìn)行理論探討,在鄉(xiāng)土文學(xué)的審美特征、鄉(xiāng)土精神、鄉(xiāng)村倫理、生態(tài)美學(xué)、地域性和民族性等方面產(chǎn)生了大量理論成果;另一方面,傳統(tǒng)與現(xiàn)代、工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城與鄉(xiāng)的對(duì)立與轉(zhuǎn)化,促使人們重新思考鄉(xiāng)土文學(xué)的功能、作用和意義等問(wèn)題。新時(shí)期鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)價(jià)值取向沿著啟蒙的思想性、審美的情感性和馬克思主義的“人民性”價(jià)值維度向著縱深發(fā)展,呈現(xiàn)出眾聲喧嘩的態(tài)勢(shì)。

首先,20世紀(jì)80年代思想解放潮流復(fù)歸,“啟蒙”被視為整個(gè)社會(huì)價(jià)值重建的基點(diǎn),“人的文學(xué)”重新走入批評(píng)視野,人道主義批評(píng)觀念得以復(fù)歸。新時(shí)期啟蒙鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)具有鮮明的理性反思意義。首先就是重啟魯迅、趙樹理、沈從文、茅盾、丁玲等人的鄉(xiāng)土小說(shuō)的再評(píng)價(jià),“啟蒙”成為這些作家研究的關(guān)鍵詞。其次是確定啟蒙主義鄉(xiāng)土文學(xué)流派的歷史地位,在文學(xué)史著作中給予較高評(píng)價(jià)。嚴(yán)家炎在《中國(guó)小說(shuō)流派史》中,將魯迅開創(chuàng)的鄉(xiāng)土文學(xué)流派視為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上第一個(gè)成型的小說(shuō)流派。陳繼會(huì)在《理性的消長(zhǎng)——中國(guó)鄉(xiāng)土小說(shuō)綜論》中,將魯迅鄉(xiāng)土小說(shuō)中的理性精神作為考察中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)歷史進(jìn)程的邏輯起點(diǎn)。丁帆也在《中國(guó)鄉(xiāng)土小說(shuō)史》中,將魯迅所開創(chuàng)的“拯救國(guó)人魂靈的主題疆域”(22)丁帆:《中國(guó)鄉(xiāng)土小說(shuō)史》,第29頁(yè),北京,北京大學(xué)出版社,2007。確認(rèn)為鄉(xiāng)土小說(shuō)不可超越之母題。鄉(xiāng)土文學(xué)創(chuàng)作開始向“人”的精神內(nèi)部探索,高曉聲、賈平凹、路遙、韓少功、關(guān)仁山等鄉(xiāng)土作家承襲五四以“人”為中心的價(jià)值取向,關(guān)注廣大農(nóng)民的精神面貌、探究人的靈魂,批判傳統(tǒng)文化積習(xí)。正如韓少功所說(shuō):“我力圖寫出農(nóng)民這個(gè)中華民族主體身上的種種弱點(diǎn),揭示封建專制主義和無(wú)政府主義是如何對(duì)立又如何統(tǒng)一的,追溯它的社會(huì)根源?！?23)韓少功:《學(xué)步回顧——〈月蘭〉代跋》,《月蘭:中短篇小說(shuō)集》,第267頁(yè),廣州,廣東人民出版社,1981。鄉(xiāng)土文學(xué)的時(shí)代使命再次落在建構(gòu)“人”的現(xiàn)代精神上。啟蒙主義鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)也堅(jiān)持以“人”為中心的價(jià)值取向,展現(xiàn)出強(qiáng)烈的現(xiàn)代理性批判風(fēng)格。

其次,20世紀(jì)80年代初,劉紹棠大力提倡建設(shè)鄉(xiāng)土文學(xué)理論,引發(fā)了“鄉(xiāng)土文學(xué)”是否存在的大討論。在孫犁、雷達(dá)、蹇先艾等人的討論中,鄉(xiāng)土文學(xué)的流脈延續(xù)問(wèn)題雖未達(dá)成一致意見,但是幾位批評(píng)家基于新的社會(huì)現(xiàn)實(shí),對(duì)“鄉(xiāng)土文學(xué)”批評(píng)概念提出了全新理解。鄉(xiāng)土文學(xué)的根基“就是人民的現(xiàn)實(shí)生活,就是民族的性格,就是民族的傳統(tǒng)”。(24)孫犁:《關(guān)于鄉(xiāng)土文學(xué)》,《北京文學(xué)》1981年第5期?！帮L(fēng)土、人情、民俗”以及“鄉(xiāng)思、鄉(xiāng)情、鄉(xiāng)愁”(25)金宏達(dá):《論早期的“鄉(xiāng)土文學(xué)”》,《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1982年第1期。成為界定鄉(xiāng)土文學(xué)的基本范疇。廣袤的鄉(xiāng)土大地、厚重的民族文化給離土的人們提供了文化原鄉(xiāng)的現(xiàn)實(shí)路徑。以鄉(xiāng)土精神為媒介的審美價(jià)值取向再次勾起“地之子”無(wú)盡的感懷。丁帆更將百年來(lái)鄉(xiāng)土小說(shuō)的美學(xué)特征歸納為“三畫四彩”,其審美價(jià)值指向給當(dāng)代鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)提供了一個(gè)更加開闊的批評(píng)視域。20世紀(jì)90年代以來(lái),審美文化批評(píng)集中在兩個(gè)價(jià)值維度:一個(gè)是生態(tài)審美,另一個(gè)是倫理道德。面對(duì)生態(tài)潰敗所造成的人的異化、人與自然關(guān)系失衡,批評(píng)家表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)代性的強(qiáng)烈質(zhì)疑。越來(lái)越多的批評(píng)家意識(shí)到“生態(tài)”與“人倫”是解決中國(guó)社會(huì)“文化斷裂”問(wèn)題的重要著力點(diǎn)。面對(duì)21世紀(jì)以來(lái)成績(jī)斐然的生態(tài)鄉(xiāng)土文學(xué),批評(píng)家重新立足于大地母親,開始重新尋找人與自然和諧相處的生存之道?！吧鷳B(tài)責(zé)任、文明批判、生態(tài)理想和生態(tài)預(yù)警”(26)王諾:《歐美生態(tài)文學(xué)》,第11頁(yè),北京,北京大學(xué)出版社,2003。共同構(gòu)成生態(tài)審美批評(píng)的基本價(jià)值取向。然而,鄉(xiāng)土社會(huì)問(wèn)題絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的生態(tài)或?qū)徝肋x擇問(wèn)題,而是涉及整個(gè)中國(guó)社會(huì)倫理轉(zhuǎn)向。

再次,隨著時(shí)代政治的發(fā)展,鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)的價(jià)值取向總是在調(diào)整變化,但是馬克思主義的“人民性”價(jià)值取向卻從未離開鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)。從五四新文化運(yùn)動(dòng)開始,現(xiàn)代知識(shí)分子就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到借思想文化以解決中國(guó)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)必要性,“以人民為中心”始終是中國(guó)文藝價(jià)值觀的核心。從黨的十一屆三中全會(huì)鄧小平提出“文藝為人民服務(wù),為社會(huì)主義服務(wù)”的“二為”方針,到江澤民主張“為人民喜聞樂(lè)見的文藝精品”戰(zhàn)略,再到習(xí)近平提倡的“堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”等文藝政策,為鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)的“人民性”價(jià)值取向提供了理論支撐。新時(shí)期以來(lái),鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)的“人民性”價(jià)值取向主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:第一,批評(píng)者普遍具有“一生以人民為志”的理論自覺(jué)。20世紀(jì)80年代初,劉紹棠總結(jié)其個(gè)人鄉(xiāng)土文學(xué)理論時(shí)就明確表示:“在我闊別文壇二十二年,重新恢復(fù)創(chuàng)作權(quán)利,第一次出席北京文藝界聚會(huì)的發(fā)言中,我即宣告‘一生一世謳歌生我養(yǎng)我的勞動(dòng)人民’,并且仍然保持‘田園牧歌’的風(fēng)格?！?27)雷達(dá)、劉紹棠:《關(guān)于鄉(xiāng)土文學(xué)的通信》,《鴨綠江》1982年第1期。劉紹棠旗幟鮮明地提出鄉(xiāng)土文學(xué)謳歌的對(duì)象是“生我養(yǎng)我的勞動(dòng)人民”,這就說(shuō)明其創(chuàng)作的出發(fā)點(diǎn)是個(gè)體自覺(jué)而非政治功利。路遙同樣把自己視為農(nóng)民階級(jí)的代言人,他的作品都以普通勞動(dòng)者為表現(xiàn)對(duì)象,反映人民的辛酸疾苦。第二,鄉(xiāng)土文學(xué)只有扎根現(xiàn)實(shí)、立足于人民,從實(shí)際生活中汲取創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn),才能創(chuàng)作出有價(jià)值的文學(xué)作品。蹇先艾在談到他所理解的鄉(xiāng)土文學(xué)時(shí)告誡青年作家,“仍然要走和勞動(dòng)人民相結(jié)合的道路”,如果“某些作者并沒(méi)有參加過(guò)實(shí)際生活斗爭(zhēng),對(duì)勞動(dòng)人民的生活、思想、情感,只是通過(guò)表面的觀察或者間接有所體會(huì),沒(méi)有認(rèn)真思考,便匆忙下筆,當(dāng)然開掘就很難深入”。(28)蹇先艾:《我所理解的鄉(xiāng)土文學(xué)》,《文藝報(bào)》1984年第1期。莫言則關(guān)注“為人民創(chuàng)作”還是“作為人民創(chuàng)作”的悖論問(wèn)題。(29)見莫言:《文學(xué)創(chuàng)作的民間資源》,《當(dāng)代作家評(píng)論》2002年第1期。經(jīng)過(guò)莫言的呼吁,鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)的“人民性”價(jià)值取向再次得到重視。第三,馬克思主義的“人民性”價(jià)值取向要求鄉(xiāng)土文學(xué)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,把握時(shí)代脈搏,關(guān)注社會(huì)問(wèn)題背后折射出的人的生存和精神困境。這不僅能從宏觀上把握住農(nóng)村社會(huì)發(fā)展動(dòng)向,還能挖掘人民生活細(xì)微之處的生命之真。

鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)價(jià)值體系生成與演進(jìn)過(guò)程不是去粗取精般的理論轉(zhuǎn)換,在發(fā)展過(guò)程中其價(jià)值取向也絕不限于本文所列舉出來(lái)的三大類。中國(guó)當(dāng)代鄉(xiāng)土文學(xué)批評(píng)仍然不斷從本鄉(xiāng)、本土、本民族的立場(chǎng)出發(fā),“走出了一條以馬克思主義為指導(dǎo)、符合中國(guó)國(guó)情和文化傳統(tǒng)、高揚(yáng)人民性的文藝發(fā)展道路”,(30)習(xí)近平:《在中國(guó)文聯(lián)十一大、中國(guó)作協(xié)十大開幕式上的講話》,《人民日?qǐng)?bào)》2021年12月15日。構(gòu)成了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的文藝實(shí)踐不可分割的組成部分,未來(lái)還將對(duì)中國(guó)社會(huì)與文學(xué)的變革產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。