魏卉 冀長慧

DOI：10．19641/j．cnki．42-1290/f．2023．24．005

【摘要】碳排放權交易政策是我國應對氣候變化挑戰(zhàn)、 實現(xiàn)“雙碳”目標的重要手段。本文利用2010 ～ 2021年我國滬深A股上市公司數(shù)據(jù)， 使用多時點雙重差分法實證檢驗碳排放權交易制度對企業(yè)競爭力的影響。研究結果顯示： 碳排放權交易制度能夠有效提升企業(yè)競爭力， 其可通過促進實質(zhì)性綠色技術創(chuàng)新對企業(yè)競爭力產(chǎn)生積極影響。另外， 碳排放權交易制度對企業(yè)競爭力的提升作用在碳價格較高、 流動性較好的碳市場， 以及市場競爭程度較高行業(yè)、 綠色信貸水平較高地區(qū)的企業(yè)和非國有企業(yè)中更為顯著。

【關鍵詞】碳排放權交易；企業(yè)競爭力；綠色技術創(chuàng)新；碳價格；碳市場流動性

【中圖分類號】 F273.1；F832.5；X196? ? 【文獻標識碼】A? ? ?【文章編號】1004-0994（2023）24-0032-7

一、 引言

全球變暖是當今世界高度關注的問題之一， 二氧化碳作為最主要的溫室氣體， 是遏制氣候變暖的重要突破點。為此， 黨的二十大報告提出要積極穩(wěn)妥推進碳達峰、 碳中和， 建立健全碳排放權市場交易制度， 積極參與全球氣候變化治理。我國于2013 ～ 2016年先后在深圳、 北京、 上海、 廣東、 天津、 湖北、 重慶和福建八個省市建立了碳排放權交易試點市場， 旨在為建立全國統(tǒng)一碳市場提供經(jīng)驗證據(jù)。自碳排放權交易制度實施以來， 試點地區(qū)碳排放總量呈現(xiàn)下降趨勢（陸敏等，2023）?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)， 碳排放權交易能夠顯著提升試點地區(qū)的碳排放效率、 降低試點地區(qū)碳排放水平， 有助于實現(xiàn)減排目標（Tang等，2015；王勇和趙晗，2019）。建設全國碳市場是一項復雜的系統(tǒng)性工程， 目前我國仍處于起步階段， 如何建設高質(zhì)量的全國碳排放權交易市場， 是當前亟需解決的重要問題。

隨著可持續(xù)發(fā)展理念的不斷深入， 企業(yè)在追求財務績效的同時也積極承擔改善環(huán)境的責任。企業(yè)是碳排放權交易政策的主要對象， 也是污染物排放量最大的社會經(jīng)濟組織。企業(yè)競爭力是企業(yè)綜合素質(zhì)的表現(xiàn)， 企業(yè)在競爭市場中通過提供更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務， 在為客戶創(chuàng)造價值的同時， 穩(wěn)定和提升行業(yè)競爭水平， 實現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。然而， 目前針對碳排放權交易制度對微觀企業(yè)影響的研究較少， 關于我國碳排放權交易制度能否提高企業(yè)競爭力， 兼顧低碳與發(fā)展， 研究結論仍存在分歧。基于這一現(xiàn)實背景， 深入探討碳排放權交易制度對實體經(jīng)濟的作用效果及路徑機理， 對于我國實現(xiàn)“雙碳”目標具有重要意義。

總體而言， 雖然我國碳市場受到越來越多的關注， 但其對企業(yè)競爭力的影響及具體機制尚未厘清。本文借助我國碳排放權交易試點這一準自然實驗， 采用雙重差分法實證檢驗碳排放權交易制度對企業(yè)競爭力的影響， 為中國情境下的“波特假說”提供證據(jù)。此外， 基于我國碳排放權交易制度設計， 從碳市場定價、 碳市場流動性等碳市場要素視角探討了碳市場機制差異對企業(yè)競爭力的影響， 并檢驗不同企業(yè)類型、 行業(yè)競爭程度及信貸政策的調(diào)節(jié)作用， 深化了碳市場的相關研究， 為完善全國性碳市場政策設計提供了借鑒。

二、 文獻綜述與研究假設

（一）文獻綜述

在一系列降碳減排措施中， 碳排放權交易機制是國際公認的控制溫室氣體排放、 應對氣候變化的重要手段。目前， 碳排放權交易的相關研究主要集中于環(huán)境效應與經(jīng)濟效應兩大方面。在環(huán)境效應方面， 碳排放權交易能夠有效降低試點地區(qū)的二氧化碳排放量（Tang等，2015；Duman和Kasman，2018）， 提高企業(yè)能源技術效率和配置效率（劉曄和張訓常，2017）， 抑制工業(yè)的碳排放總量和碳強度， 提升試點地區(qū)的碳排放效率（王勇和趙晗，2019）， 實現(xiàn)環(huán)境紅利。此外， 碳排放權交易制度的減排效果還與碳交易價格、 碳排放權初始配額方式以及碳市場流動性等因素有關（孫睿等，2014；沈洪濤等，2017；鄧茂芝等，2019；馬躍和馮連勇，2022）。在經(jīng)濟效應方面， 部分學者認為， 碳排放權交易政策對企業(yè)具有負面影響， 實施碳減排帶來的成本會增加企業(yè)負債（Chapple等，2013）， 降低企業(yè)盈利能力（Zhang和Gregory-Allen，2018）， 減少企業(yè)未來收益， 降低企業(yè)進行自主創(chuàng)新的動力和創(chuàng)新投入（Shi和Xu，2018）， 且碳排放缺口與企業(yè)價值負相關（Clarkson等，2015）。還有部分學者認為， 碳排放權交易制度對企業(yè)具有積極影響， 碳排放權交易制度能夠減少污染和提高生產(chǎn)效率， 增加企業(yè)利潤（黃德春和劉志彪，2006）， 提高企業(yè)創(chuàng)新水平（齊紹洲等，2018；張楊等，2022）， 提升企業(yè)短期價值（沈洪濤和黃楠，2019）， 緩解企業(yè)投資不足， 提高企業(yè)投資效率（張濤等，2022）。導致上述研究結論存在爭議的原因可能是研究樣本在基本國情、 制度條件、 技術水平等方面存在差異。

盈利能力、 創(chuàng)新能力、 企業(yè)資源等是影響企業(yè)競爭力的重要因素（胡大立等，2007；胡平等，2013）。許多研究表明， 企業(yè)競爭力主要來自于企業(yè)自身， 如財務績效（Newbert，2008）、 社會責任履行（白羽，2013）、 管理能力（Herrera，2015）、 技術創(chuàng)新（張佳佳，2023）等。而企業(yè)外部因素， 如制度背景、 市場環(huán)境和政策環(huán)境等也是影響企業(yè)競爭力的關鍵因素。趙曉麗等（2013）、 金碚和龔健?。?014）均指出政府政策調(diào)控會改變企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境， 進而影響企業(yè)競爭力。侯偉麗（2008）、 頡茂華等（2014）認為環(huán)境規(guī)制會增加企業(yè)排污成本， 分散經(jīng)營者的精力， 降低企業(yè)盈利能力， 最終導致企業(yè)競爭力下降。何玉梅和羅巧（2018）認為環(huán)境規(guī)制的加強促使企業(yè)更新生產(chǎn)技術或設備， 進而提升了生產(chǎn)效率， 提高了企業(yè)持續(xù)競爭水平。綜上可知， 環(huán)境規(guī)制會對企業(yè)競爭力產(chǎn)生何種影響仍不明晰， 我國碳排放權交易制度能否促進企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展仍值得探討。

（二）研究假設

“遵循成本假說”認為， 在技術、 資源配置、 市場不變的情況下， 企業(yè)的經(jīng)營決策已經(jīng)符合成本最小化的原則， 環(huán)境規(guī)制會使企業(yè)產(chǎn)生額外的生產(chǎn)成本并對企業(yè)的生產(chǎn)決策施加約束， 對企業(yè)產(chǎn)生不利影響。面對碳排放配額約束， 企業(yè)主要有三種行為選擇： 一是通過降低產(chǎn)量以降低碳排放量（Caparrós等，2013）； 二是維持原有的生產(chǎn)技術和生產(chǎn)方式， 通過購買市場上的碳配額來滿足需求（安崇義和唐躍軍，2012）； 三是投入減排技術， 通過增加節(jié)能降耗投資、 改進生產(chǎn)設備等降低碳排放量（安崇義和唐躍軍，2012）。與自主研發(fā)活動相比， 企業(yè)往往更傾向于采用污染治理設施或引入減排技術（Chen等，2021）， 雖然這種方式能在短時間內(nèi)取得明顯的減排效果， 但無法形成企業(yè)核心競爭力。企業(yè)為了實現(xiàn)碳減排目標， 不可避免地會增加“合規(guī)成本”， 產(chǎn)生資本擠出效應， 擠占技術研發(fā)資金， 從而阻礙企業(yè)推行新技術、 新產(chǎn)品， 制約企業(yè)競爭力水平的提升。同時， 部分企業(yè)因選擇直接減產(chǎn)導致現(xiàn)金流減少， 降低了企業(yè)競爭優(yōu)勢（Dong等，2019）。此外， 與國際碳市場相比， 我國碳市場運行時間較短， 交易制度還不成熟， 市場運行效率較低， 參與碳排放權交易的不確定性風險較高（Deng和Zhang，2019）， 可能會影響碳排放權交易政策的運行效果， 難以對企業(yè)產(chǎn)生長期激勵效應， 加之部分企業(yè)對技術創(chuàng)新持消極態(tài)度（Anouliès，2017）， 使得企業(yè)競爭力的提升受到抑制。

與之相反， “波特假說”認為嚴格且恰當?shù)沫h(huán)境規(guī)制能夠激勵企業(yè)創(chuàng)新， 產(chǎn)生“創(chuàng)新補償效應”， 實現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟效應雙贏。面對日趨嚴苛的環(huán)境規(guī)制， 碳密集型企業(yè)必定會受到越來越嚴格的排放約束， 企業(yè)作為“理性經(jīng)濟人”， 在利益最大化目標的驅(qū)使下， 必須進行技術創(chuàng)新， 提升自身競爭力。在碳排放權交易制度下， 企業(yè)可以將未使用完的排放配額通過市場出售而獲取經(jīng)濟收益， 補償環(huán)境規(guī)制所帶來的成本。這將倒逼企業(yè)加快淘汰落后產(chǎn)能， 加強對落后設備和工藝的改進， 增加創(chuàng)新投入、 研發(fā)新產(chǎn)品、 改進新技術、 采用新能源， 提高企業(yè)的生產(chǎn)效率， 從而提升企業(yè)競爭力。此外， 由于企業(yè)所處的競爭環(huán)境在不斷變化， 加之信息不完備與生產(chǎn)慣性， 容易錯失技術創(chuàng)新的機會。為了實現(xiàn)減排目標， 地方政府會為企業(yè)提供關于生產(chǎn)和技術改進方面的信息， 這可以降低環(huán)境投資的不確定性， 使企業(yè)在低碳技術生產(chǎn)下的期望利潤相對得到提升， 資本和技術也將流入技術創(chuàng)新領域（陸敏等，2023）。企業(yè)進行技術創(chuàng)新不僅有助于完成碳配額標準， 更是企業(yè)積極承擔社會責任的表現(xiàn)， 這有利于提升企業(yè)的社會聲譽， 促進其可持續(xù)發(fā)展。

綜上所述， 碳排放權交易制度可能誘發(fā)企業(yè)多方面經(jīng)濟行為， 對企業(yè)競爭力的影響是不確定的， 因此本文提出如下假設：

H1a： 碳排放權交易制度對企業(yè)競爭力具有負面影響。

H1b： 碳排放權交易制度對企業(yè)競爭力具有正面影響。

三、 研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

為得到相對平衡的面板數(shù)據(jù)， 保證每個試點市場實施前后至少有三年窗口期， 本文選取2010 ～ 2021年滬深A股上市公司為研究樣本， 碳排放權交易市場的重點控排企業(yè)名單來自各試點省市的發(fā)改委和生態(tài)環(huán)境廳（北京市未公布2013年試點企業(yè)名單， 本文用2014年相關數(shù)據(jù)替代）， 并通過企業(yè)統(tǒng)一社會信用代碼與上市公司數(shù)據(jù)進行匹配， 其余數(shù)據(jù)主要來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為保證研究結果的準確性， 本文對初始樣本進行如下處理： 剔除金融保險類上市公司； 剔除ST、 ?ST及PT的公司； 剔除存在數(shù)據(jù)缺失的樣本； 剔除納入控排名單后一到兩年退出的企業(yè)； 對主要連續(xù)變量進行上下1%的縮尾處理。最終得到26154個年度—企業(yè)觀測值， 并運用Stata 16進行數(shù)據(jù)分析。

（二）變量定義

1. 被解釋變量： 企業(yè)競爭力（Competition）。本文借鑒金碚（2003）對企業(yè)競爭力的評價指標， 并參考盛明泉和汪順（2017）的做法， 從企業(yè)的規(guī)模因素、 增長因素與效率因素三方面選取8個指標來衡量企業(yè)競爭力（詳見表1）。這種方式能較全面地反映企業(yè)的盈利水平、 融資實力、 償債能力以及成長性等持續(xù)發(fā)展水平。

2. 解釋變量： 碳排放權交易（DID）。該變量反映了企業(yè)是否被納入碳排放權交易市場的重點控排企業(yè)名單。若企業(yè)被納入重點控排企業(yè)名單， 則定義為處理組， DID取值為1； 否則為對照組， DID取值為0。

3. 控制變量。本文借鑒胡珺等（2020）、 程翔等（2020）的研究， 控制了如下微觀和宏觀變量： 公司規(guī)模（Size）、 成立時間（Age）、 產(chǎn)權性質(zhì)（Soe）、 盈利能力（ROA）、 財務杠桿（Lev）、 賬面市值比（BM）、 經(jīng)營凈現(xiàn)金流（Ocf）、 企業(yè)成長性（Growth）、 董事會規(guī)模（Board）、 股權集中度（Top）與經(jīng)濟發(fā)展水平（GDP）。主要變量定義詳見表2。

（三）模型設計

本文借鑒張濤等（2022）的研究方法， 將碳市場重點控排企業(yè)作為處理組， 其余企業(yè)作為對照組， 由于各省市實行試點的時間不同， 為排除其他政策可能造成的影響， 運用多時點雙重差分法構建如下模型：

Competition_i，t=β₀+β₁DID_i，t+Σβ_iControls_i，t+ν_t+λ_j+θ_k+ε_i，t（1）

其中， Controls為一系列控制變量， ν、 λ、 θ分別表示年份固定效應、 行業(yè)固定效應和地區(qū)固定效應， ε為隨機誤差項。系數(shù)β₁反映了碳排放權交易制度對企業(yè)競爭力的影響。

四、 實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

本文主要變量的描述性統(tǒng)計結果如表3所示。其中， 企業(yè)競爭力（Competition）的最小值為-0.323， 最大值為1.581， 標準差為0.272， 且中位數(shù)（-0.065）明顯低于均值（0.003）， 表明我國A股上市公司間的競爭力差距較大， 多數(shù)企業(yè)的競爭力水平較低。碳排放權交易（DID）的均值為0.032， 說明本文所選樣本區(qū)間內(nèi)約有837個企業(yè)—年度樣本被納入碳排放權交易市場的重點控排企業(yè)名單， 我國參與碳市場交易的上市公司仍然較少。此外， 控制變量的數(shù)據(jù)分布總體合理， 與張濤等（2022）、 張佳佳（2023）的描述結果基本一致。

（二）相關性分析與多重共線性檢驗

本文對主要變量進行了相關性檢驗， 發(fā)現(xiàn)企業(yè)競爭力（Competition）與碳排放權交易（DID）之間的相關系數(shù)為0.101， 且在1%的水平上顯著， 初步表明碳排放權交易制度可以提升企業(yè)競爭力。此外， 為避免多重共線性問題， 對各變量進行方差膨脹因子檢驗， 得到的VIF值在1.02 ～ 1.98之間， 遠小于10， 可以排除多重共線性對數(shù)據(jù)分析可能造成的干擾。限于篇幅， 檢驗結果均未列出。

（三）回歸結果分析

模型（1）的回歸結果如表4所示。其中， 第（1）列未加入控制變量， 第（2）列加入控制變量并控制了年份和行業(yè)固定效應 ， 第（3）、 （4）列進一步控制了地區(qū)固定效應、 行業(yè)×年份交互效應。核心解釋變量DID的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正， 說明碳排放權交易制度顯著促進了企業(yè)競爭力的提升， 支持H1b。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1. 平行趨勢檢驗。由于各省市實施碳排放權交易試點的時間不同， 本文以各省市政策實施當年為基準， 分別設置相應的時間虛擬變量， 進行平行趨勢檢驗。檢驗結果顯示（圖略）， 碳排放權交易政策實施前1 ～ 5期的系數(shù)顯著異于0， 說明政策實施前處理組和對照組無顯著差異， 滿足平行趨勢假定。

2. 安慰劑檢驗。為了證明上文的實證結果并非偶然事件所致， 本文通過隨機構建碳排放權交易試點企業(yè)的方法進行安慰劑測試。具體而言， 對控制組和處理組進行重復500次隨機抽樣， 且政策時間隨機給出。結果顯示（圖略）： 隨機試點企業(yè)碳排放權交易的估計系數(shù)均值都接近于0， p值大多在0.1以上； 此外， 碳排放權交易的實際估計系數(shù)（0.012）在安慰劑檢驗的核密度圖中顯著異于安慰劑測試結果。這在一定程度上說明碳排放權交易制度對企業(yè)競爭力的影響并非隨機引發(fā)的， 本文的研究結論具有可靠性。

3. 傾向得分匹配—雙重差分（PSM-DID）檢驗。雖然多時點雙重差分法能夠排除其他政策的干擾， 較好地識別時間效應和政策效應， 在很大程度上緩解內(nèi)生性問題， 但碳排放權交易試點的納入可能并非完全隨機的。根據(jù)政策規(guī)定， 納入重點控排企業(yè)名單的企業(yè)二氧化碳排放量處于相對較高的水平， 可能存在樣本選擇偏誤問題， 會影響結果的準確性。為解決上述問題， 本文參考張楊等（2022）的做法， 采用1∶5最近鄰匹配法進行樣本匹配， 將匹配后的樣本放入模型（1）進行重新估計。結果顯示（表略）， DID的系數(shù)在5%的水平上顯著為正， 說明研究結論具有穩(wěn)健性。

4. 更換被解釋變量。為了排除被解釋變量衡量方式對估計結果產(chǎn)生的干擾， 本文參考金碚等（2014）對企業(yè)競爭力的衡量方式， 以資產(chǎn)收益率作為企業(yè)競爭力的替代指標， 該指標反映了企業(yè)的經(jīng)營能力和獲利能力， 是衡量企業(yè)競爭能力的核心指標之一。結果顯示（表略）， DID的系數(shù)在10%的水平上顯著為正， 說明主回歸結果穩(wěn)健。

5. 剔除特殊樣本的影響。重慶市碳排放權交易市場的交易量較少， 市場不活躍， 政策實施效果可能與其他市場存在差異； 福建省于2016年底啟動碳市場試點， 明顯晚于其他試點地區(qū)， 可能存在其他因素對政策實施產(chǎn)生干擾。為排除不可觀測因素可能對結果產(chǎn)生的影響， 本文分別剔除重慶市和福建省的樣本后進行回歸， 結果顯示（表略）， 主回歸結果依然穩(wěn)健。

6. 考慮多時點雙重差分異質(zhì)性處理效應。Clément 和Xavier（2020）研究發(fā)現(xiàn)， 多時點雙重差分模型的估計結果是所有處理個體處理效應的加權平均， 當存在異質(zhì)性處理效應時， 可能會出現(xiàn)負權重的情況， 當負權重占比較大時， 模型的估計結果可能不穩(wěn)健。對此， 本文采用Stata軟件的twowayfeweights命令對異質(zhì)性處理效應進行穩(wěn)健性檢驗。結果顯示， 在830個個體處理效應中， 有756個權重為正、 74個權重為負， 正權重的和為1.001， 負權重的和為-0.001， 負權重占比很小， 這在一定程度上表明異質(zhì)性處理效應對基準回歸結果無實質(zhì)性影響， 回歸結果可靠。

五、 進一步檢驗

（一）機制檢驗

在日益激烈的市場競爭中， 創(chuàng)新可以提升企業(yè)的競爭力， 培育長期競爭優(yōu)勢。然而， 由于技術創(chuàng)新投資周期長、 風險和不確定性高， 企業(yè)創(chuàng)新活動難以深入開展。碳排放權交易制度通過加大碳排放壓力和創(chuàng)新激勵， 降低了企業(yè)技術創(chuàng)新的不確定性。綠色技術創(chuàng)新是技術創(chuàng)新的重要組成部分， 更是實現(xiàn)企業(yè)競爭力提升與環(huán)境保護“雙贏”的重要環(huán)節(jié)。因此， 碳排放權交易試點的實施使企業(yè)更有動機通過綠色技術創(chuàng)新獲取經(jīng)濟、 環(huán)境和社會綜合收益（唐國平等，2022）。本文參考宋德勇等（2022）的研究， 將綠色專利總申請量占專利總申請量的比例作為綠色技術創(chuàng)新（envpatr_total）的代理變量， 并借鑒溫忠麟和葉寶娟（2014）的中介效應模型， 研究碳排放權交易制度、 綠色技術創(chuàng)新與企業(yè)競爭力三者之間的關系。表5第（1）列中碳排放權交易（DID）的系數(shù)（0.0158）與第（2）列中綠色技術創(chuàng)新（envpatr_total）的系數(shù)（0.0019）均顯著為正， 且兩者的乘積小于主回歸中碳排放權交易（DID）的系數(shù)（0.0013）， 說明綠色技術創(chuàng)新發(fā)揮部分中介效應， 即碳排放權交易制度能夠促進企業(yè)綠色技術創(chuàng)新進而提高企業(yè)競爭力， “波特假說”成立。

此外， 為進一步檢驗碳排放權交易機制下綠色創(chuàng)新的類型差異， 本文將綠色技術創(chuàng)新分為實質(zhì)性綠色創(chuàng)新和策略性綠色創(chuàng)新。前者的技術水平較高、 難度較大、 周期較長， 屬于高質(zhì)量創(chuàng)新， 有利于企業(yè)長遠發(fā)展； 后者的技術水平較低、 難度較小， 屬于低質(zhì)量創(chuàng)新， 難以推動企業(yè)技術進步、 獲取競爭優(yōu)勢， 甚至會引發(fā)企業(yè)“專利泡沫”現(xiàn)象（張楊等，2022）。實質(zhì)性綠色創(chuàng)新（envpatr_inv）采用綠色發(fā)明專利申請量占企業(yè)發(fā)明專利總申請量的比例衡量； 策略性綠色創(chuàng)新（envpatr_uti）采用綠色實用新型專利申請量占企業(yè)實用新型專利總申請量的比例衡量。表5第（3）～（6）列的結果顯示， 實質(zhì)性綠色創(chuàng)新（envpatr_inv）的系數(shù)顯著為正， 而策略性綠色創(chuàng)新（envpatr_uti）的系數(shù)不顯著。針對策略性綠色創(chuàng)新的中介作用， 本文使用Bootstrap法做進一步檢驗， 結果仍未通過顯著性檢驗。上述結果說明， 實質(zhì)性綠色創(chuàng)新發(fā)揮了中介作用， 而策略性綠色創(chuàng)新的中介效應不存在。可能的原因在于， 參與碳排放權交易的企業(yè)必須切實完成二氧化碳減排目標， 才能將結余的碳配額在碳交易市場出售以獲得經(jīng)濟效益， 而實用新型專利難以滿足碳減排的需求， 這將激勵企業(yè)進行高質(zhì)量的實質(zhì)性綠色創(chuàng)新。可見， 碳排放權交易制度能夠通過提升企業(yè)實質(zhì)性綠色創(chuàng)新水平從而提高企業(yè)競爭力， 實現(xiàn)“強波特效應”， 促進企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

（二）異質(zhì)性分析

本文主要從碳市場要素、 企業(yè)性質(zhì)、 市場競爭程度和政府政策支持等角度， 探討碳排放權交易制度對企業(yè)競爭力的差異化影響。

1. 碳價格。碳排放配額交易價格（簡稱“碳價格”）是碳市場中最為活躍的元素， 也是碳市場運行的核心。碳排放權交易制度主要通過價格機制內(nèi)化環(huán)境污染的外部性成本， 從而達到約束企業(yè)碳排放量的目標， 碳價格變動能夠發(fā)揮成本約束作用和技術激勵作用（魏麗莉和任麗源，2021）。當碳價格較高時， 超排企業(yè)需要花費更高的成本購買碳配額， 增加了企業(yè)的成本約束。而企業(yè)通過減排節(jié)省的碳配額能夠在碳市場出售獲得額外收益， 這激發(fā)了企業(yè)的創(chuàng)新動力， 進而提升了企業(yè)競爭力。反之， 當碳價格較低時， 企業(yè)會選擇直接購買碳配額， 這將弱化碳排放權交易制度對企業(yè)競爭力的提升效果。表6第（1）列的結果顯示， 碳排放權交易與碳價格交互項（DID×Price）的系數(shù)顯著為正， 說明合理的高碳價能夠強化碳排放權交易制度對企業(yè)競爭力的提升作用。

2. 碳市場流動性。碳市場流動性是碳市場運行的重要前提， 影響著碳市場運行效率， 對企業(yè)碳交易活動產(chǎn)生重要影響（傅京燕等，2017）。當碳市場流動性較高時， 碳市場的成交量處于較高水平， 碳市場運行較為平穩(wěn)， 企業(yè)通過碳市場獲得減排收益以及轉(zhuǎn)嫁成本的動機增強， 碳排放權交易制度對企業(yè)競爭力的正向影響將會更明顯。當碳市場流動性較低時， 碳市場波動性增強， 碳價不穩(wěn)定， 企業(yè)參與市場交易的風險增加， 對企業(yè)競爭力產(chǎn)生負面影響。本文借鑒傅京燕等（2017）、 胡珺等（2020）的研究， 采用非流動比率（Illiquidity）衡量碳市場流動性， 該值越小， 表明非流動比率越低， 碳市場流動性越高。表6第（2）列的結果顯示， 碳排放權交易與碳市場流動性交互項（DID×Illiquidity）的系數(shù)顯著為負， 說明當碳市場流動性較高時， 碳排放權交易制度對企業(yè)競爭力的提升作用更顯著。

3. 產(chǎn)權性質(zhì)。產(chǎn)權性質(zhì)不同的企業(yè)在資源獲取、 政企關系、 發(fā)展目標等方面存在差異。國有企業(yè)享有較多的政策補貼和稅收減免等優(yōu)惠， 碳配額約束給其帶來的成本壓力并不高； 而非國有企業(yè)自負盈虧， 對碳配額約束帶來的成本壓力更敏感， 且其資源配置更加靈活高效， 嚴格的環(huán)境規(guī)制倒逼其通過提高創(chuàng)新能力彌補環(huán)境成本增加帶來的損失， 提升自身競爭力。本文區(qū)分國有企業(yè)與非國有企業(yè)樣本進行異質(zhì)性檢驗， 表7第（1）、 （2）列的結果顯示， 碳排放權交易制度對非國有企業(yè)競爭力的提升作用更為顯著。

4. 市場競爭程度。碳排放權交易制度給企業(yè)帶來了減排壓力和成本壓力， 激烈的產(chǎn)品市場競爭會使企業(yè)對此更為敏感， 倒逼企業(yè)進行綠色技術創(chuàng)新， 采取新技術和新生產(chǎn)方式贏得客戶的信任， 進而提高企業(yè)競爭力。而壟斷企業(yè)憑借其市場優(yōu)勢具有較強的議價能力， 能夠?qū)⑻己弦?guī)成本轉(zhuǎn)嫁到產(chǎn)品價格中去， 因此碳排放權交易制度對其產(chǎn)生的壓力和激勵效果可能不明顯。本文利用赫芬達爾指數(shù)（HHI）來度量市場競爭程度， 該數(shù)值越大， 表明市場集中度越高， 市場競爭程度越低， 并基于其中位數(shù)將樣本分為市場競爭程度高和市場競爭程度低兩組。表7第（3）、 （4）列的結果顯示， 碳排放權交易制度對企業(yè)競爭力的提升作用在市場競爭程度高的行業(yè)中更為顯著。

5. 綠色信貸。我國綠色信貸政策的不斷完善和推進， 對企業(yè)減排產(chǎn)生了良好的促進作用（江紅莉等，2020）。綠色信貸通過加大對環(huán)保項目及產(chǎn)品創(chuàng)新的授信支持力度， 提升企業(yè)參與碳減排的積極性， 緩解綠色環(huán)保型企業(yè)的融資約束， 增強企業(yè)參與碳減排的意愿， 進而促進企業(yè)競爭力的提升。本文參考謝婷婷和劉錦華（2019）的做法， 用非六大高耗能產(chǎn)業(yè)利息占工業(yè)總利息的比值反向衡量各省份綠色信貸水平， 并基于其中位數(shù)將樣本分為綠色信貸水平高和綠色信貸水平低兩組。表7第（5）、 （6）列的結果顯示， 在綠色信貸水平較高的地區(qū)， 碳排放權交易制度更有助于提升企業(yè)競爭力。

六、 結論與建議

本文以我國碳排放權交易試點為準自然實驗， 利用上市公司微觀層面的數(shù)據(jù)， 通過雙重差分法實證檢驗了碳排放權交易制度對企業(yè)競爭力的影響。研究發(fā)現(xiàn)： 碳排放權交易制度促進了控排企業(yè)競爭力的提升， 且其通過促進企業(yè)的實質(zhì)性綠色技術創(chuàng)新來提升企業(yè)競爭力； 碳市場的有效性會影響碳排放權交易制度對企業(yè)競爭力的提升作用， 當碳價格較高以及碳市場流動性較高時， 碳排放權交易制度對企業(yè)競爭力的提升效果更為顯著； 在非國有企業(yè)、 市場競爭程度較高行業(yè)和綠色信貸水平較高地區(qū)的企業(yè)中， 企業(yè)競爭力受碳排放權交易制度的影響更明顯。

基于上述研究結論， 本文提出以下建議： 一是加強碳市場建設。政府應盡快完善碳排放權交易機制， 鼓勵更多的企業(yè)參與碳排放權交易， 穩(wěn)步推進碳市場擴容工作， 擴大交易主體規(guī)模， 增加交易量和提高市場活躍度， 增強碳市場流動性， 促進全國碳排放交易市場的規(guī)范運行、 可持續(xù)發(fā)展。二是充分發(fā)揮碳市場供求機制和價格機制等手段的調(diào)節(jié)作用。逐步提高碳價， 推進形成與高質(zhì)量發(fā)展要求相適應的價格信號， 推動碳配額分配改革， 適當增加有償分配的比例， 發(fā)揮碳市場的價格引導機制功能， 引導社會資源向碳減排領域傾斜， 推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。三是實施差異化的環(huán)境治理策略。要加強對國有企業(yè)的監(jiān)督管理， 制定多元化方針政策， 將不同類型的環(huán)境規(guī)制相結合， 提高環(huán)境規(guī)制的有效性， 更好地促進環(huán)境改善與經(jīng)濟發(fā)展。

【 主 要 參 考 文 獻 】

安崇義，唐躍軍．排放權交易機制下企業(yè)碳減排的決策模型研究［ J］．經(jīng)濟研究，2012（8）：45 ～ 58．

白羽．民營企業(yè)競爭力提升的倫理視閾［ J］．管理世界，2013（2）：178 ～ 179．

程翔，張瑞，張峰．科技金融政策是否提升了企業(yè)競爭力？——來自高新技術上市公司的證據(jù)［ J］．經(jīng)濟與管理研究，2020（8）：131 ～ 144．

鄧茂芝，任心原，高淮等．中國試點碳排放權交易市場流動性研究［ J］．華東經(jīng)濟管理，2019（9）：54 ～ 60．

何玉梅，羅巧．環(huán)境規(guī)制、技術創(chuàng)新與工業(yè)全要素生產(chǎn)率——對“強波特假說”的再檢驗［ J］．軟科學，2018（4）：20 ～ 25．

侯偉麗. 嚴格的環(huán)境管制會損害競爭力嗎？——基于經(jīng)濟學文獻的分析［ J］．中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2008（5）：21 ～ 26．

胡大立，盧福財，汪華林．企業(yè)競爭力決定維度及形成過程［ J］．管理世界，2007（10）：164 ～ 165．

胡珺，黃楠，沈洪濤．市場激勵型環(huán)境規(guī)制可以推動企業(yè)技術創(chuàng)新嗎？——基于中國碳排放權交易機制的自然實驗［ J］．金融研究，2020（1）：171 ～ 189．

胡平，溫春龍，潘迪波．外部網(wǎng)絡、內(nèi)部資源與企業(yè)競爭力關系研究［ J］．科研管理，2013（4）：90 ～ 98．

江紅莉，王為東，王露等．中國綠色金融發(fā)展的碳減排效果研究——以綠色信貸與綠色風投為例［ J］．金融論壇，2020（11）： 39 ～ 48+80．

金碚，龔健?。?jīng)濟走勢、政策調(diào)控及其對企業(yè)競爭力的影響——基于中國行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證分析［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（3）：5 ～ 17．

金碚．企業(yè)競爭力測評的理論與方法［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2003（3）：5 ～ 13．

劉曄，張訓常．碳排放交易制度與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新——基于三重差分模型的實證研究［ J］．經(jīng)濟科學，2017（3）：102 ～ 114．

陸敏，王泱，林金官．企業(yè)價值視角下碳排放權交易機制波特效應的再檢驗［ J］．數(shù)理統(tǒng)計與管理，2023（3）：522 ～ 536．

馬躍，馮連勇．中國試點碳排放權交易市場有效性分析［ J］．運籌與管理，2022（8）：195 ～ 202．

齊紹洲，林屾，崔靜波．環(huán)境權益交易市場能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新？——基于我國上市公司綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)［ J］．經(jīng)濟研究，2018（12）：129 ～ 143．

沈洪濤，黃楠，劉浪．碳排放權交易的微觀效果及機制研究［ J］．廈門大學學報（哲學社會科學版），2017（1）：13 ～ 22．

沈洪濤，黃楠．碳排放權交易機制能提高企業(yè)價值嗎［ J］．財貿(mào)經(jīng)濟，2019（1）：144 ～ 161．

盛明泉，汪順．年金與企業(yè)競爭力提升［ J］．中央財經(jīng)大學學報，2017（6）： 91 ～ 100．

宋德勇，朱文博，丁海．企業(yè)數(shù)字化能否促進綠色技術創(chuàng)新？——基于重污染行業(yè)上市公司的考察［ J］．財經(jīng)研究，2022（4）：34 ～ 48．

孫睿，況丹，常冬勤．碳交易的“能源-經(jīng)濟-環(huán)境”影響及碳價合理區(qū)間測算［ J］．中國人口·資源與環(huán)境，2014（7）：82 ～ 90．

唐國平，孫洪鋒，陳曦．碳排放權交易制度與企業(yè)投資行為［ J］．財經(jīng)論叢，2022（4）：57 ～ 68．

王勇，趙晗．中國碳交易市場啟動對地區(qū)碳排放效率的影響［ J］．中國人口·資源與環(huán)境，2019（1）：50 ～ 58．

頡茂華，王瑾，劉冬梅．環(huán)境規(guī)制、技術創(chuàng)新與企業(yè)經(jīng)營績效［ J］．南開管理評論，2014（6）：106 ～ 113．

謝婷婷，劉錦華．綠色信貸如何影響中國綠色經(jīng)濟增長？［ J］．中國人口·資源與環(huán)境，2019（9）：83 ～ 90．

張佳佳．數(shù)字金融、技術創(chuàng)新與企業(yè)競爭力——來自中國A股上市企業(yè)的實證證據(jù)［ J］．南方金融，2023（1）：23 ～ 36．

張濤，吳夢萱，周立宏．碳排放權交易是否促進企業(yè)投資效率？——基于碳排放權交易試點的準實驗［ J］．浙江社會科學，2022（1）：39 ～ 47+157 ～ 158．

趙曉麗，趙越，王玫．演化經(jīng)濟學視角下的環(huán)境管制政策與企業(yè)競爭力［ J］．管理學報，2013（4）：602 ～ 611．

Anouliès L.. Heterogeneous firms and the environment： A cap-and-trade program［ J］． Journal of Environmental Economics and Management，2017（84）： 84 ～ 101．

Caparrós A.，Péreau J. C.， Tazda?t T.. Emission trading and international competition： The impact of labor market rigidity on technology adoption and output［ J］． Energy Policy，2013（55）：36 ～ 43．

Clarkson P. M.， Li Y.， Pinnuck M.， et al.. The valuation relevance of greenhouse gas emissions under the European Union carbon emissions trading scheme［ J］． European Accounting Review，2015（3）：551 ～ 580．

Deng M. Z.， Zhang W. X.. Recognition and analysis of potential risks in China's carbon emission trading markets［ J］． Advances in Climate Change Research，2019（1）：30 ～ 46．

Duman Y. S.， Kasman A.. Environmental technical efficiency in EU member and candidate countries： A parametric hyperbolic distance function approach［ J］． Energy，2018（147）：297 ～ 307．

Herrera M. E. B.. Creating competitive advantage by institutionalizing corporate social innovation［ J］． Journal of Business Research，2015（7）：1468 ～ 1474．

Newbert S. L.. Value， rareness， competitive advantage， and performance： A conceptual-level empirical investigation of the resource-based view of the firm［ J］．Strategic Management Journal，2008（7）：745 ～ 768．

Tang L.， Wu J.， Yu L.， et al.. Carbon emissions trading scheme exploration in China： A multi-agent-based model［ J］． Energy Policy，2015（81）：152 ～ 169．

Zhang M.， Gregory-Allen R. B.. Carbon emissions and stock returns： Evidence from the Chinese pilot emissions trading scheme［ J］． Theoretical Econo-mics Letters，2018（11）：2082 ～ 2094．

（責任編輯·校對： 喻晨? 陳晶）

【基金項目】國家自然科學基金項目“分析師關注與資產(chǎn)定價效率——基于會計異象的視角”（項目編號：71862029）

【作者單位】1.石河子大學經(jīng)濟與管理學院， 新疆石河子 832003；2.石河子大學公司治理與管理創(chuàng)新研究中心， 新疆石河子 832003