■涂永前 劉若曦 李昊澤

一、問題的提出

我國現行《中華人民共和國工會法》（以下簡稱《工會法》）于1992 年公布，并于2001 年、2009 年及2021 年進行了修改。自2009 年《工會法》修改以來，數字經濟作為一種基于數字技術的經濟新業(yè)態(tài)、新模式，正在逐漸成為我國經濟增長的重要動能和穩(wěn)定擴大就業(yè)的助推器[1]，為我國經濟社會發(fā)展帶來了巨大變革。互聯網、數字技術及移動終端的不斷普及與迭代使得平臺企業(yè)大量涌現，其業(yè)務涉及勞動就業(yè)、生活、服務、供應鏈等諸多方面，成為人們生產生活方式中不可或缺的一部分。黨和政府也高度重視此種新業(yè)態(tài)，2021年我國兩會發(fā)布的《政府工作報告》明確指出：“加快數字化發(fā)展，打造數字經濟新優(yōu)勢，協同推進數字產業(yè)化和產業(yè)數字化轉型，加快數字社會建設步伐，提高數字政府建設水平，營造良好數字生態(tài)，建設數字中國?！盵2]與傳統工業(yè)社會相比，數字經濟時代下的市場供需信息更加通暢、交換更加高效，勞動分工也逐漸實現了從工作到標準化具體任務的分解與細化，隨之而來的是逐漸降低的就業(yè)門檻與充裕的零工就業(yè)機會。這些新趨勢促使靈活用工市場蓬勃發(fā)展，靈活用工市場多姿多態(tài)，就業(yè)形式包括非全日制用工、短期用工、勞務派遣、業(yè)務外包、人力資源外包、平臺新業(yè)態(tài)等[3]。與此同時，伴隨著我國產業(yè)結構的調整升級，大量第一、第二產業(yè)富余的勞動力流向第三產業(yè)，最終催生了我國龐大的零工就業(yè)群體。我國包括零工在內的靈活就業(yè)人員數以億計，而根據中國人力資源和社會保障部等部門公布的數據，截至2021 年，中國靈活就業(yè)人員的數量約為2 億[4]。據阿里研究院預測，至2036 年，中國將會有大約4 億人參與零工經濟[5]。新冠疫情期間，零工經濟對就業(yè)產生了積極影響?！靶聞幽艹砷L壯大，靈活就業(yè)增加”是疫情期間保持就業(yè)穩(wěn)定的主要原因之一，“隨著雙創(chuàng)快速發(fā)展，共享經濟、平臺經濟快速成長，新業(yè)態(tài)新模式不斷涌現，就業(yè)帶動效應增強，快遞小哥、網絡直播、網約車司機等靈活就業(yè)崗位增加”[6]?？紤]到當前經濟發(fā)展趨勢，未來的零工就業(yè)群體規(guī)模很可能會超過傳統就業(yè)人口規(guī)模。

數字經濟的產生，一方面促使傳統雇傭關系開始松動，另一方面則使以往建立在社會化大生產與標準雇傭關系之上的勞工保護制度因為靈活而富有彈性的用工條件和勞動過程而變得不再完全適用，與勞動相關的各類法律在面對數字技術發(fā)展而產生的這些新現象時已顯得滯后且力不從心，以往工會組織保護工人的方式已經略顯過時[7]。在數字經濟時代，勞動者的就業(yè)面臨諸多變化，首先，數字技術的發(fā)展打破了勞動者工作的時間和地域限制，他們缺乏固定的工作時間與工作場所，呈現“原子化”特征，團結的基礎被大大削弱。其次，各類數字經濟平臺一般并未與其雇傭的勞動者簽訂勞動合同，取而代之的是勞動者主動進行的注冊及相關注冊協議，二者之間的關系變得模糊且微妙。我國相關法律尚未對此類雇傭下的勞動關系予以確認，這導致相關從業(yè)者只能以個人名義參加社會保險，也無法像傳統勞動關系下的勞動者一樣享受勞動法規(guī)定的諸如最低工資制度、工作時間與休息休假制度、勞動安全制度、集體談判制度等方面的相關權利。最后，數字經濟下就業(yè)的靈活性也為勞動者更加頻繁的工作變動提供了便利。在沒有勞動合同限制的前提下，相關人員能夠自主更換工作種類、就職公司甚至能夠隨時選擇進入或退出勞動力市場，大大增加了勞動力市場的不穩(wěn)定性。在這一背景下，與平臺用工相關的各類勞動爭議、勞資糾紛層出不窮，而相關法律尚未完善，相當一部分數字經濟平臺就業(yè)者的合法權益難以得到有效保障。這一經濟發(fā)展新態(tài)勢對我國工會職能的發(fā)揮提出了新的要求，面對新的生產、分配、交換與消費方式及龐大的零工就業(yè)群體，工會亟須探索一條其能夠有效履職、維權的新途徑，因此有必要對現有《工會法》做出與數字經濟發(fā)展下勞動者維權需求、勞動關系變革相適應的修訂。

二、我國工會與《工會法》的發(fā)展歷史

我國工會在各個歷史階段的主要職責與其所處的社會特征與經濟發(fā)展需求緊密相關。其歷史最早可追溯到半殖民地半封建性質的舊中國社會，彼時我國的小農經濟伴隨著帝國主義的侵略而逐步解體，現代化工業(yè)逐漸萌芽，隨之而來的是我國無產階級的發(fā)展壯大及其仿效西方發(fā)達國家成立工會組織。在這一時期，工人自發(fā)掀起的工人運動多體現出反對帝國主義侵略、反對封建主義剝削的色彩，雖然有過提升勞動條件的呼聲，但是其需求多停留在維持起碼的生存上，法律思維、大局觀念尚未完善。中國共產黨自1921 年成立以后積極領導工人運動。為適應國民革命時期工人運動發(fā)展的需求，中華全國總工會于1925 年5月1 日在中國共產黨的領導下正式成立。在這一時期，工人運動與我國新民主主義革命緊密聯系在一起，體現出追求民族獨立、人民解放的精神內核。

新中國成立后，我國消滅了剝削制度，建立起以公有制為基礎的社會主義生產關系，與舊中國時期相比工會的職能有了很大的改變。新中國最早的與工會相關的法律為1950 年頒布的《中華人民共和國工會法》，該法頒布之時我國尚處于百廢待興時期，足以體現黨和國家對工會的重視程度；而后考慮到“文化大革命”對我國工會發(fā)展造成的不利影響，以及改革開放帶來的我國經濟的恢復與高速發(fā)展，原有《工會法》難以適應新的時代特征，新《工會法》于1992 年應運而生。隨著改革開放持續(xù)推進、非公有制經濟快速發(fā)展，用人單位侵犯勞動者合法權益和勞資爭議案件數量增加等社會問題推動我國《工會法》在2001、2009 年先后進行了兩次修改，在支持各級工會發(fā)揮職能作用、維護職工合法權益、構建和諧勞動關系等方面起到了有力的推動作用。2021年《工會法》修改秉持著堅持從國情出發(fā)，著力完善相關制度和工作機制，為工會維護職工合法權益、竭誠服務職工群眾提供有力的法治保障的思路，對近年來飛速發(fā)展的數字經濟下勞動者的維權呼聲有所回應，在第三條中增添“工會適應企業(yè)組織形式、職工隊伍結構、勞動關系、就業(yè)形態(tài)等方面的發(fā)展變化，依法維護勞動者參加和組織工會的權利”的內容，明確肯定了數字經濟時代下相關勞動者組織和參與工會的權利，進一步拓寬了工會的覆蓋面，使得更多勞動者能夠加入工會，為勞動者有效維護自身合法權益提供了法律保障和制度支持。

三、2021 年《工會法》修改中對數字經濟回應的不足

盡管2021 年《工會法》修改對于數字經濟下勞動者權益保護具有重大歷史意義，但相關法律內容較為寬泛、籠統，結合我國實際，考慮到其具體施行過程中可能面臨的問題，其具體施行流程，完整性、操作性有待提升?？紤]到我國數字經濟發(fā)展的現實情況，本次修改后的《工會法》在今后的施行中可能面臨多重問題。其一是數字經濟下的勞動者的特征帶來的法律適用問題，即數字經濟下的勞動者難以真正組織起來。勞動者組織、參與工會的歷史可追溯到工業(yè)時代，彼時勞動者為追求維持或改善勞動生活狀況而設立工會，其會員多為在同一屋檐下工作的工友，彼此的工作時間、工作內容、利益訴求有著較高重合性。數字經濟下的勞動者具有諸多與工業(yè)時代勞動者不同的特性，諸如工作時間與地點的分散化、工作內容的個性化等，同時雇主方利用互聯網平臺及大數據對勞動者進行的命令、指揮、控制與監(jiān)督與工業(yè)時代相比尤甚，諸如打卡簽到、員工評級、消費者評價等方式層出不窮，這一來使得勞動者之間彼此團結的基礎不復存在，取而代之的是相互競爭；二來使得雇主方對勞動者的控制進一步加重，勞動者戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，只求保住自身飯碗則已。在這一用工模式下，雖然美國或歐洲國家出現過一些集體訴訟，但是參與的勞動者非常少[8]。當勞動者失去了組織起來的動機與意愿，即使法律已表示許可，組織該勞動者群體建立、加入工會難度仍然較大。其二是依法維護數字經濟下的勞動者參加和組織工會的權利并不等同于其合法權益得到了有效保護。如上文所言，數字經濟下的勞動者彼此聯系不甚密切，不同勞動者的工作時間、地點、具體內容差別較大，訴求不盡相同，且雇主能夠利用互聯網、大數據等工具對其進行有效掌控，故而數字經濟下的勞動者群體加入工會只是起點而非終點，在此基礎上工會如何為數字經濟下的勞動者群體進行服務與維權同樣值得思考。

此外，原《工會法》第三條中有關入會資格的表述在新就業(yè)形態(tài)下，特別是在靈活用工領域易催生歧義，而在此次修改卻未加以變更。其規(guī)定：“在中國境內的企業(yè)、事業(yè)單位、機關、社會組織（以下統稱用人單位）中以工資收入為主要生活來源的勞動者，不分民族、種族、性別、職業(yè)、宗教信仰、教育程度，都有依法參加和組織工會的權利。任何組織和個人不得阻撓和限制?！逼渲?，“以工資收入為主要生活來源”這一條件很難完全適用于靈活用工下的勞動者群體。我國當前在立法和司法領域并無明確可解析的工資定義及其構成。我國于1995 年施行的《工資支付暫行規(guī)定》將工資限定在“勞動關系”領域，其第二條規(guī)定，“本規(guī)定適用于在中華人民共和國境內的企業(yè)、個體經濟組織（以下統稱用人單位）和與之形成勞動關系的勞動者。國家機關、事業(yè)組織、社會團體和與之建立勞動合同關系的勞動者，依照本規(guī)定執(zhí)行”。顯然對于勞動關系、勞動合同的要求難免將靈活用工下的勞動者群體排斥在外。故而“以工資收入為主要生活來源”這一入會資格顯然難以完全包含靈活用工下的勞動者群體。

四、數字經濟背景下對域外工會的考察——以美國為例

近年來，數字經濟的浪潮早已席卷全球，與之聯系的相關勞動者權益保護問題也在各國出現。美國工會運動發(fā)展歷史悠久，積累了許多寶貴經驗。美國工會組織議價能力強，能夠覆蓋新出現的就業(yè)形式，并擁有一定的政治影響力，其實踐經驗對我國有一定的借鑒意義。作為互聯網技術、平臺經濟的先行者，數字經濟下勞動者身份認定與權益保護問題早已在美國歷經諸多探討與爭鳴。在美國，決定一名勞動者是雇員還是獨立承包商需要經過一系列復雜的檢驗，諸如控制權檢驗、經濟現實檢驗和ABC 檢驗等方法。但這些檢驗假定勞動者的身份認定是二分選擇，勞動者只能被劃分至員工或獨立承攬人兩大陣營，非此即彼。有學者曾指出，平臺公司下的勞動者身份介于雇員與獨立承包商之間的“灰色地帶”，因為美國法律并沒有提供明確和廣泛適用的規(guī)則來解決由此產生的歧義與模糊問題，除了勞動者權益可能受到侵害，這一現象背后真正的風險還在于持續(xù)的法律模糊問題將會導致高昂的交易成本，因此各方被迫去尋求途徑以澄清法律的模糊性，諸如美國已經出現的昂貴和持久的訴訟[9]。亦有學者認為，美國《全國勞工關系法》只保護傳統二分法下雇員的勞動權利（包括集體行動的權利），是美國零工經濟下勞動者合法權益保障面臨的最大障礙之一。當今美國工會會員人數下降的原因有很多，其中一個主要原因是《全國勞工關系法》對于現代勞動力所面臨的問題已經過時，該法和其他美國勞動法律都需要根據現實情況進行修訂，其中一點便是在零工經濟領域應使開展行業(yè)級談判和開展企業(yè)級談判一樣成為強制性規(guī)定[10]，從而有效保障勞動者合法權益。

基于此背景，2019 年美國加利福尼亞州（以下簡稱“加州”）議會通過并正式簽署了Assembly Bill No.5（AB-5）法案，該法案于2020 年1 月1 日正式生效。該法案將加州的獨立承包商范圍擴大并明確規(guī)定，如果勞動者符合“工作在公司核心業(yè)務內”“公司直接控制或有權控制工作流程”“個人依賴某一單一公司為主要或常態(tài)的收入來源”三個條件中的任何一個，他與公司就應視為雇傭關系，享有最低工資、失業(yè)保險、社會保障等權益。該法案的推出無疑具有歷史性意義，該法案對零工經濟下勞動者群體權益保護起到了法律標桿的作用。通過將大部分的獨立承攬人重新歸類為企業(yè)的雇員，不僅使企業(yè)可以加強對雇員的控制和管理，同時也促進了企業(yè)工會化的發(fā)展[11]，有利于工會在零工經濟群體勞動權益保護領域有效發(fā)揮自身職能，這也是美國地方政府層面第一次向網絡經濟中占主導地位的平臺公司施壓，讓其認定更多工作者為雇員身份。但該法案的實施也引發(fā)一些爭議，以Uber網約車平臺為例，雖然平臺上的網約車司機獲得了更多權益保障，但是平臺公司也計劃征收更高的費用以彌補成本的提高。

同時，美國的工會自身也在積極適應新業(yè)態(tài)變化。2016年5月9日，Uber 發(fā)表聲明稱他們將允許紐約的3.5萬名司機成立獨立司機公會。它將由Uber 和國際機械師聯盟聯合成立，并在接下來的5 年當中幫助司機們發(fā)聲及爭取司機團體的權益。雖然相比起由勞動者自發(fā)組成的傳統意義上的工會，這個由Uber公司主動發(fā)起成立的公會仍受Uber 公司影響和監(jiān)管，相對自主性較低，并且與傳統集體談判的方式相比，這個公會更側重為司機提供法律、培訓等服務，但在強調維護勞動者權益這一點上二者的目標是一致的，同時該公會的成立也顯示了組織平臺勞動者的嘗試，對推動工會創(chuàng)新具有一定借鑒意義。美國勞工聯合會—產業(yè)工會聯合會副政策主管Kelly Ross 指出，數字經濟背景下工會帶頭組織平臺工人和零工就業(yè)群體的方法主要呈現三大趨勢：第一是積極在法律層面解決零工就業(yè)群體身份認定問題，爭取將其納入現有勞動法律保護范圍；第二是積極發(fā)展協會和聯盟，為零工就業(yè)群體提供服務并為爭取該群體權利進行游說；第三是推動市和州一級層面的法律和監(jiān)管體制改革，從而促進零工就業(yè)群體團結，以及爭取集體談判權利[12]。

很明顯，隨著平臺企業(yè)的不斷擴張及智能技術的不斷進步，大量勞動者通過平臺獲得業(yè)務合作的機會大幅增加；當然，由于平臺的開放性，很多勞動者也參與到通過平臺獲得兼職的機會，由此形成的零工群體在不斷發(fā)展壯大。美國作為科技和平臺企業(yè)發(fā)展引領的國家，其零工群體不斷壯大，未來很可能會率先實現超越傳統就業(yè)人口，因此必須適時變革傳統的工會工作方式，主動為零工群體搭建平臺提供更多服務，以保障其利益。面對新經濟模式下的挑戰(zhàn)，美國工會運動以其悠久的歷史積淀和豐富的經驗，為我們提供了有益借鑒。美國通過立法推進平臺經濟中的勞動者權益保障，工會也在組織模式和維權途徑上進行創(chuàng)新，以適應數字經濟時代的新特點。我國借鑒美國工會經驗，結合國情實際，推進工會法制建設，探索創(chuàng)新工會工作模式，運用法律、政策和組織措施形成合力，以更好地維護廣大勞動者權益，推動工會與經濟社會發(fā)展要求相適應，找到更好的自身發(fā)展之路。

五、未來我國《工會法》的完善方向

隨著數字經濟、共享經濟等新業(yè)態(tài)蓬勃興起，企業(yè)組織形式、職工隊伍結構、勞動關系、就業(yè)形態(tài)等方面都發(fā)生了深刻變化，勞動關系的確立與運行、職工權益的維護和保障面臨許多新情況、新問題，這對工會的職能創(chuàng)新、《工會法》的進一步完善提出了新的要求。未來《工會法》的完善需要堅持“以人民為中心”的立法理念，并在此種理念指導下深化工會職能改革創(chuàng)新、推動相關行業(yè)工會的建立及加強工會與社會組織的合作等，同時也應注意《工會法》在修改過程中與其他法律法規(guī)的聯動。

（一）堅持以人民為中心的立法理念

在法律的修改與完善過程中，立法理念起到了核心主導作用?！豆ā返男薷呐c完善不應僅停留在工會職能創(chuàng)新、勞動關系調整層面，而應立足于國家治理與社會發(fā)展的宏觀視角。從這一視角來看，2021年《工會法》修改中有關給予新業(yè)態(tài)下勞動者參加和組織工會的權利，進一步拓寬了受《工會法》保護的勞動者范圍，其背后是我國在“以人民為中心”理念下對勞動者的深切關懷?！耙匀嗣駷橹行摹钡暮诵膽且詮V大勞動人民為中心，在我國，占社會絕大多數的廣大勞動者始終是人民的主體，是社會賴以存在和發(fā)展的物質資料的主要生產者，支撐著人實踐活動的物質基礎。倘若不能做到對廣大勞動者最基本的關懷，那么以人民為中心便成了一句空話、套話。需要厘清的是，“勞動者”這一概念絕不應僅局限于我國現行勞動法范圍之內的、處于明確合同關系或雇傭關系下的勞動者，還應包含那些履行了勞動義務，卻在法律上因不具有勞動者身份而難以得到勞動法保護的許多事實勞動者，諸如職業(yè)農民群體、農民工群體、零工經濟就業(yè)群體及自雇傭勞動者群體等。然而，目前我國勞動法律體系對于勞動者身份的認定仍以“從屬性”為根本判斷依據，這一標準很難將所有勞動者囊括其中。在數字經濟背景下，勞動者的勞動方式日趨靈活多樣，其從屬性程度并非完全一致，倘若仍保留舊的判斷標準，則諸多履行了勞動義務的勞動者便被勞動法排斥在外，他們的合法權益難以得到保障，這與“以人民為中心”的理念背道而馳。此次《工會法》修改考慮到了我國當前在企業(yè)組織形式、職工隊伍結構、勞動關系、就業(yè)形態(tài)等方面的發(fā)展變化，對相關勞動者參加和組織工會的權利表示尊重，具有重大歷史意義，但仍有部分事實勞動者被工會排斥在外。未來在《工會法》完善與修改過程中應進一步提高對事實勞動者的覆蓋程度，并進一步帶動工會履職方式的革新。

（二）深化工會工作方式改革創(chuàng)新

中國工會第十七次全國代表大會報告指出：“改革創(chuàng)新是時代發(fā)展的最強音，也是工運事業(yè)蓬勃發(fā)展的不竭動力?！盵13]考慮到近年來產生的諸如外賣騎手、快遞員等靈活就業(yè)群體在工作中與受雇平臺產生矛盾后，由于反映渠道欠缺造成的社會事件，我國各級工會組織應進一步改革創(chuàng)新自身的組織體制、運行機制、管理模式和工作方式，針對靈活就業(yè)勞動者參與和組織工會的方式、工會維權服務的形式及相關保障機制等方面進行制度創(chuàng)新，主動探求適應新經濟發(fā)展態(tài)勢的新途徑，“做到哪里有職工群眾、哪里就有工會組織，哪里需要做群眾工作、工會工作就跟進到哪里”[14]。

首先，應積極推動數字經濟下行業(yè)工會的建立，這是工會保障新就業(yè)形態(tài)下勞動者合法權益的基礎。考慮到靈活就業(yè)勞動者群體呈現出的“原子化”特征及該群體與平臺企業(yè)之間的勞動關系尚未得到法律確認，以往的企業(yè)工會形式不再適應新業(yè)態(tài)下勞動者的維權需求，以行業(yè)為基礎的工會能夠較好地發(fā)揮工會維權、服務的功能。應以共享經濟平臺以及相關人員就業(yè)較為集中的快遞、外賣、出行、家政服務等行業(yè)為重點，以龍頭企業(yè)為引領，依托行業(yè)協會、政府相關組織等形式，推動相關行業(yè)建立工會[15]。同時，有效將行業(yè)工會的建立與行業(yè)集體協商結合起來，鼓勵不同行業(yè)推選出相應的靈活就業(yè)勞動者代表，在行業(yè)工會的協助下，與企業(yè)代表協商制定本行業(yè)適用的工資、工時、職業(yè)安全衛(wèi)生及社保繳納等相關行業(yè)標準，為維護該行業(yè)靈活就業(yè)勞動者相關權益提供制度支持與保障。廣州市已開展了相關試點工作，在廣州市總工會、廣州市郵政管理局等機構的指導下，廣州市快遞行業(yè)協會和快遞行業(yè)龍頭企業(yè)牽頭籌建了廣州市快遞行業(yè)工會聯合會，為工會維護當地快遞行業(yè)靈活就業(yè)者的合法權益、提供相關服務提供了組織層面的保障，真正踐行了“以人民為中心”的理念，也為其他地區(qū)各級工會工作改革創(chuàng)新提供了有益借鑒。

其次，我國各級工會應積極與勞動者維權相關的非政府組織開展合作。有學者基于共生理論將傳統的勞動關系——三方協商關系發(fā)展為非政府組織協同參與的四方關系，指出政府、用人單位、勞動者、非政府組織作為共生單元，需為實現利益最大公約數和利益均衡開展協作，維護勞動關系運行狀態(tài)的健康穩(wěn)定，并促成共生環(huán)境和共生界面的持續(xù)改善[16]。特別是在靈活就業(yè)領域，非政府組織是相關人員利益表達、利益協調和利益平衡的重要渠道，與傳統工會組織相比，其在工作效率、服務意識等方面有著獨特的靈活性、專業(yè)性等優(yōu)勢，能夠有效填補政府及工會在處理勞動爭議和協調勞動關系方面的不足之處，進一步推動和諧勞動關系的構建。因此，各級工會組織應積極探求在靈活就業(yè)勞動者的權益保障方面與非政府組織合作的方式與途徑，有效開展維權工作、化解勞資矛盾。

再次，工會應積極探索新經濟形態(tài)下創(chuàng)新工作方式的有效路徑。一是加強互聯網思維，依托大數據、云計算等科技手段推動工會相關工作的開展，打造“智慧工會”，為勞動者提供更加多樣化、更加便利、更加貼心的服務；二是注重對工會工作人員的相關培訓，提升其數字本領，使工會工作人員有能力對相關平臺企業(yè)的數字用工行為進行監(jiān)督，增強工會工作人員在行業(yè)集體協商中的談判能力，在維護新業(yè)態(tài)下的勞動者合法權益時做到有能力、有底氣；三是積極開展對勞動者的相關培訓，有針對性地為靈活就業(yè)群體提供職業(yè)指導、技能培訓，推動產業(yè)工人隊伍建設，提高產業(yè)工人隊伍整體素質，這不僅有利于造就一支有理想守信念、懂技術會創(chuàng)新、敢擔當講奉獻的宏大產業(yè)工人隊伍，更能夠有效促進新職業(yè)成為數字經濟時代新增長點。

最后，工會也應積極組織零工就業(yè)群體為相關勞動法律的制定建言獻策，特別是在一些諸如工傷保險、意外傷害險等零工群體重點關注的具體問題上。一方面，這能夠暢通相關零工就業(yè)群體意見上達的渠道，減少因反饋無門造成的勞資糾紛；另一方面，傾聽相關勞動者的聲音也使得相關勞動立法和制度設立更加全面、完善及合理。

（三）做好相關法律銜接，完善配套制度

2021 年《工會法》修改考慮了數字經濟下新型企業(yè)組織形式、職工隊伍結構、勞動關系、就業(yè)形態(tài)等方面的變化，提出應當依法維護勞動者參加和組織工會的權利。這一修改意在回應時代發(fā)展帶來的經濟社會變化，進一步擴大工會覆蓋范圍，有效維護勞動者合法權益。但就當前我國現狀來看，修改的法條在具體實施過程中可能面臨諸多阻礙，難以有效吸納新就業(yè)形態(tài)下勞動者加入工會，仍需要做好相關法律銜接，并完善相關配套制度。當前我國法律界未就數字經濟下勞動者與平臺企業(yè)之間的關系達成共識，亦未在法條中加以明確規(guī)定，基于兩者是否構成勞動關系這一議題延伸出的兩者權利與義務關系、社會保險繳納、職業(yè)安全衛(wèi)生等相關內容也變得模糊不清，即使組建了工會，其議價能力也大打折扣。因此，有必要進一步完善《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國勞動合同法》《中華人民共和國社會保險法》等相關法律，使其相關內容適應數字經濟時代需求；同時，此次《工會法》修改給予了新就業(yè)形態(tài)下勞動者參加和組織工會的權利，但具體勞動者行使此種權利的路徑與方式仍有待探索，相關配套制度也需完善，力求勞動者維權及工會履行相關職責時有的放矢。

（四）引入靈活性條款，適當釋放工會組織活力

在數字化進程大步拓寬現有勞動力市場形態(tài)的背景下，大量非全職非標準工作、就業(yè)形式日益多樣化的勞動者，仍然是傳統工會面臨的最大挑戰(zhàn)。工會組織形式和運作模式的僵化將是制約中國工會完善自身以更好適應時代變化的重點問題?！豆ā窇撨m當增加靈活條款，留出一定的自主空間應對雇傭多樣化帶來的新挑戰(zhàn)。適當的靈活條款將帶來更多元的組織形式，拓寬調整運作機制的空間，賦予工會參與多方合作與多元行動的權能，更全面地服務涉及虛擬化和短期化的新型雇傭關系。同時，這些條款也更需要放在恰當的監(jiān)督和框架內，強化監(jiān)督機制，確保靈活條款不變質，才能真正做到維護廣大勞動者的基本利益。

《工會法》應該進一步承認工會組織形式的多樣性，進行更多樣的組織形式的探索?；谛袠I(yè)平臺的工會形式，如網約車平臺工會、外賣騎手工會等。這種覆蓋面廣、組織門檻低的工會組織更適應平臺經濟的發(fā)展?；蚴腔陧椖繉嵤┑墓问?，如針對短期性質的臨時用工組建臨時工會，代表相關勞動者的利益。這種工會形式更具靈活性，也能作為標準就業(yè)之外的非標準就業(yè)的補充性保護措施。作為工會組織多樣性的保障，《工會法》也應該賦予工會更廣大的代表權，體現工會維護所有勞動者權益的法律責任。工會代表的不應是單一企業(yè)或行業(yè)的勞動者，而是所有從事勞動獲得報酬的人；是否是“以工資收入為主要生活來源”也不應被看作唯一標準。

此外，若打算引入一定的靈活性條款，強化工會的監(jiān)督機制將是避免工會濫用靈活條款的重要保障，防止工會自我偏離或權力無序擴張，關系到工會自身完整性和純粹性。同時，合理的監(jiān)督框架也有助于界定工會的權責范圍，明確工會的自主性和獨立性，促使工會更加透明和科學地運作，提高管理水平和公信力?？梢哉f，在提高《工會法》靈活性的同時，完善監(jiān)督機制具有重要而必然的意義?？梢詮墓攧請蟾婧蜎Q策程序的公開透明、工會高管人員的考核和評估、公平公正的工會內部選舉機制等方面入手，在不同角色的互相制衡下，從多個方面推動工會朝著更加科學規(guī)范的方向轉型。