摘 要： 1930年前后， 中日經(jīng)歷了一場設(shè)領(lǐng)風(fēng)波。出于保護(hù)僑民的需要， 中國擬將仁川領(lǐng)事館改設(shè)清津， 并在臺北、 臺南設(shè)領(lǐng)。日本則提出要在帽兒山、 洮南、 鄭州設(shè)領(lǐng)。由于中國民眾反對在帽兒山、 洮南設(shè)領(lǐng)， 日本對中國設(shè)領(lǐng)問題設(shè)置重重障礙。這一風(fēng)波并未以中國關(guān)閉清津領(lǐng)事館為終結(jié)， 而是繼續(xù)延燒， 體現(xiàn)出日本全面侵華前山雨欲來的緊張感。1931年中國在臺灣設(shè)領(lǐng)， 是中國走向民族復(fù)興過程中的一個歷史事件， 不能作為依據(jù)來證明日本對臺灣殖民統(tǒng)治的“合法性”。

關(guān)鍵詞： 日本； 設(shè)領(lǐng)； 臺北； 帽兒山

中圖分類號： K251"""" 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A"" 文章編號： 1672-1217 （2024） 05-0131-11

1937年日本全面侵華之前， 已經(jīng)暴露出對中國的野心， 這種暴露不但表現(xiàn)在軍事上， 也表現(xiàn)在外交中。1927年， 在東北的臨江， 日本不經(jīng)中方同意， 擅自設(shè)立領(lǐng)事館， 遭到中國官民的強烈反對， 日本被迫暫時擱置在臨江設(shè)領(lǐng)之念。

關(guān)于這一事件的研究， 如譚譯、 王駒：《一九二七年東北臨江官民的拒日設(shè)領(lǐng)斗爭》 （ 《近代史研究》 1982年第1期）， 呂永華：《臨江人民拒日設(shè)領(lǐng)斗爭》 （ 《東北師大學(xué)報》 1991年第3期）， 易丙蘭：《1927年的奉系與日本——以臨江設(shè)領(lǐng)交涉為中心的考察》 （ 《民國檔案》 2018年第1期） 等等。臺灣當(dāng)時是日本的殖民地， 有大量中國東南沿海的移民在臺灣遭受日人欺壓， 亟須保護(hù)。隨著清津僑民日增， 中國政府有意將仁川領(lǐng)事館移至清津。借中國政府提出在臺北、 臺南、 清津設(shè)領(lǐng)要求的機會， 日人提出在帽兒山 （臨江） 、 洮南、 鄭州三地設(shè)領(lǐng)的要求。隨后的幾年， 日人頻頻提出設(shè)領(lǐng)交涉， 不經(jīng)官方交涉便擅自設(shè)領(lǐng)的舉動亦屢有發(fā)生。1936年， 中日設(shè)領(lǐng)沖突以成都事件的形式爆發(fā)。

相關(guān)研究如： 于建章：《一九三六年成都事件述評》 （ 《四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》 1986年第6期）， 丁三青：《中日關(guān)于成都事件的談判述評》 （ 《徐州師范學(xué)院學(xué)報》 1995年第2期） 等。此間設(shè)領(lǐng)問題牽涉地點已遍及全國多地。本文擬以中日設(shè)領(lǐng)交涉， 揭示七七事變前山雨欲來的外交異象。中國在臺灣設(shè)領(lǐng)問題

臺灣學(xué)界有關(guān)于在臺華僑的研究成果和資料集， 如許雪姬：《臺灣中華會館成立前后的“臺灣華僑”1895-1927》 （ 《中央研究院近代史研究所集刊》 第20期） 、 王學(xué)新：《日據(jù)時期在臺華人史料選編》 （“國史館臺灣文獻(xiàn)館”2013年版） 等。本是其間一環(huán)， 并非特別的獨立事件， 因其關(guān)涉政治解讀，

對1895年至1945年臺灣遭受日本占領(lǐng)統(tǒng)治的歷史， 臺灣光復(fù)后曾被一些媒體稱為“日治時期”。1951年臺灣省新聞處認(rèn)為應(yīng)統(tǒng)一為“日據(jù)時期”， 理由是： “臺灣原隸我國版圖， 五十余年前因甲午戰(zhàn)爭我國戰(zhàn)敗， 遂為日本占據(jù)， 我乃喪失主權(quán)， 此系侵略行為武力占領(lǐng)之所致， 如稱此時期為日治時期， 不特有眛于日本過去對華之侵略行為， 抑且易使臺省同胞泯滅其固有之國家民族意識， 實有矯正之必要?！?（臺灣省新聞處代電 （1951年11月15日）， https：//www.guancha.cn/local/2013_07_18_159302.shtml， 2022年12月20日） 此后， 臺灣當(dāng)局采用“日據(jù)時期”的說法， 直到李登輝執(zhí)政時， 帶有美化日本殖民統(tǒng)治色彩的“日治時期”說法相繼出現(xiàn)。2013年， 臺教育部門不準(zhǔn)中學(xué)歷史書使用“日據(jù)”而只準(zhǔn)使用“日治”一詞， 引發(fā)論爭風(fēng)波， 并引起國際輿論關(guān)注。傾向于承認(rèn)日本統(tǒng)治臺灣“合法性”者主張采用“日治”說法， 并拿出某些所謂歷史依據(jù)。其中， 1931年中華民國在臺北設(shè)領(lǐng)之事為論據(jù)之一。此事需還原歷史真相， 加以辨析， 以正清濁。本文特略多著筆墨。

一、擬在臺灣設(shè)領(lǐng)之背景

臺灣島與中國大陸之間僅隔最小寬度130公里的海峽， 歷史上多有大陸人經(jīng)福建、 廣東移居臺灣者。1895年依據(jù) 《馬關(guān)條約》 臺灣被割讓給日本成為殖民地之后， 仍有不少人渡海赴臺謀生， 其中有勞工也有商人等等。因當(dāng)時臺灣為日本所占據(jù)， 這些大陸移民在當(dāng)?shù)貨]有居民身份， 成為所謂的“華僑”。為加強團(tuán)結(jié)、 互相照應(yīng)， 大陸移民在臺灣成立了各種同鄉(xiāng)會、 會館和“僑務(wù)”組織。

臺灣人民的抗日斗爭和來自大陸的支援是日本殖民當(dāng)局的一塊心病。1895年11月， 總督府頒布 《清國人入境臺灣條例》， 自1896年1月1日實施， 限制大陸人民赴臺。1896年， 總督府發(fā)布 《清國勞動者取締規(guī)則》 。幾年后， 臺灣島上的武裝抗?fàn)幧杂芯徍?。鑒于經(jīng)濟(jì)發(fā)展亟須勞工， 1906年9月， 總督府頒布 《支那勞動者取締規(guī)則》 。大陸勞工須預(yù)先自勞動承包人處領(lǐng)取渡航證明書， 在臺灣上岸后， 從警察局領(lǐng)取上陸許可書并隨時攜帶， 返回中國大陸時交還證書。在一系列條例規(guī)則之下， 大陸移民、 勞工在臺灣受到嚴(yán)密控制， 日人常以那些帶有歧視性的規(guī)則為由壓迫、 驅(qū)逐在臺勞工。華工生活在社會底層， 工作時間長而收入低， 且受到嚴(yán)密防范。

國民政府秘書處關(guān)于閩省轉(zhuǎn)陳臺灣華僑被日人壓迫情形 請妥籌救濟(jì)與外交部往來函， 海峽兩岸出版交流中心、 中國第二歷史檔案館編：《館藏民國臺灣檔案匯編》 第2冊， 北京： 九州出版社， 2006年， 第376頁。在短期勞工之外， 在臺經(jīng)商者人數(shù)也在不斷增加。1905 年為 8973 人， 1915 年為 18525 人， 1920 年為 23467 人。

到1929年， 旅臺“華僑”人數(shù)全部約達(dá)五萬余人， 其中十分之八為勞工， 余為商人學(xué)生等。旅臺商人、 學(xué)生亦同樣受到日本殖民當(dāng)局的不公正對待。

部分臺籍人士

依據(jù) 《馬關(guān)條約》 第五條規(guī)定， 臺、 澎居民在條約批準(zhǔn)及換文后兩年內(nèi)， 未遷出臺、 澎者， 自動加入日本籍。作為日本籍的臺灣人到大陸或東南亞居留， 為臺灣籍民。以及有臺灣經(jīng)歷的大陸人， 目睹在臺華人生活慘狀， 曾多次向國民政府建言， 望設(shè)領(lǐng)保護(hù)。

施文杞少時游歷臺灣， 曾于1922年上書請愿， 盼火速設(shè)立領(lǐng)事以護(hù)僑民周全， 1924年又上萬言書請求設(shè)領(lǐng)。 （見行政院秘書處致函國民政府行政院外交部 （1929年2月1日）， “駐臺灣、 日本、 朝鮮領(lǐng)館設(shè)廢案”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-285。） 1923年臺北“華僑”成立“臺灣中華會館”， 廣東人容有煥當(dāng)選首任會長。當(dāng)年， 中華會館即起草了向北京政府請愿設(shè)置領(lǐng)事館的呈文。

1925年8月， 臺灣中華會館通過決議， 正式向北京政府請愿， 要求在臺設(shè)領(lǐng)、 保護(hù)“僑民”。1926年9月， 北京政府終于同意在臺灣設(shè)立領(lǐng)事館， 責(zé)成駐日公使汪榮寶詢問日本方面的意見。

因革命軍北伐此時已經(jīng)開始， 北京政府自身不保， 并未在臺灣設(shè)領(lǐng)一事上有所建樹。1927年在高銘鴻等人的努力下， 臺灣中華總會館成立。1927年12月， 北洋政府外交部認(rèn)為根據(jù) 《馬關(guān)條約》 第三條， 在臺灣設(shè)領(lǐng)應(yīng)無問題， 遂請日使轉(zhuǎn)達(dá)日政府查照。日本政府稱因日本尚未承認(rèn)中國現(xiàn)任政府，

1925年國民政府在廣東成立， 次年遷至武漢。1927年南京國民政府成立， 寧漢合流。后來又因“濟(jì)南慘案”、 “東北易幟”等事件的發(fā)生， 中日間遲遲未能建立外交關(guān)系， 直到1929年6月3日， 日本才宣布承認(rèn)南京國民政府。先在臺北設(shè)分館較為適宜。1928年3月， 汪榮寶向日政府提出在臺北暫設(shè)神戶分館， 但未獲答復(fù)。臺灣中華總會館高銘鴻等人聯(lián)絡(luò)就職于中華民國外交部僑務(wù)局亞洲司的臺籍人士黃朝琴， 懇請派領(lǐng)駐臺保護(hù)“僑民”。10月25日， 國民政府第179號批示， 交外交部核辦設(shè)領(lǐng)之事。12月24日， 國民政府僑務(wù)委員會常務(wù)委員李烈鈞、 宋淵源、 孔祥熙等人再函外交部， 認(rèn)為“派領(lǐng)保護(hù)僑民原為政府之責(zé)”， 現(xiàn)“國基已奠， 派領(lǐng)問題實為當(dāng)務(wù)之急”。

僑務(wù)委員會致外交部公函 （1928年12月24日擬）， “駐臺灣、 日本、 朝鮮領(lǐng)館設(shè)廢案”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-285。

1928年4月， 日本阻撓北伐， 并以保護(hù)僑民為名， 派兵進(jìn)駐濟(jì)南、 青島及膠濟(jì)鐵路沿線。5月， 發(fā)生“濟(jì)南慘案”。6月， 日本關(guān)東軍利用皇姑屯事件將張作霖炸死。國內(nèi)反日情緒高漲， 而日本對國民政府就濟(jì)南事件等問題的交涉愿望蠻橫無理、 氣焰囂張。12月底， 接到李烈鈞等人關(guān)于派領(lǐng)護(hù)民的呼吁后， 外交部認(rèn)為籌設(shè)分館原系“一時之計”， 自可繼續(xù)商設(shè)領(lǐng)館， 但目下中日交涉停頓， 遂行提議“徒生枝節(jié)”， 當(dāng)俟交涉稍有端倪后再行商派。

外交部致國府僑務(wù)委員會公函 （1929年1月8日擬， 9日發(fā)）， “駐臺灣、 日本、 朝鮮領(lǐng)館設(shè)廢案”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-285。

不久， 前僑務(wù)局特派調(diào)查臺灣“僑務(wù)”專員施文杞向國民政府呈遞長文指出， 華僑為先總理革命的主要助力， 而辛亥之后在臺華人狀況并無改善。“日本自得臺灣之后于我國僑民盡力壓迫， 登重稅以阻我商業(yè)， 立苛例以阻我勞工， 嚴(yán)注冊以摧殘我教育， 禁土地以限制我農(nóng)民， 出言有犯罪之危舉步有罹規(guī)之懼， 黃帝華胄宛似囚人”， 日人以“亡國奴”視之， 我“僑民”“任人宰割、 枉訴無門”。臺灣商業(yè)以煙草、 樟腦、 酒、 茶、 糖、 米等為大宗， 向被該地總督府收歸專賣或為日本資本家直接投資經(jīng)營， 而大多數(shù)中國大陸勞工“僑民”不過“供其牛馬之驅(qū)使”。臺灣大企業(yè)操之于日帝國主義者之手， 中國大陸商人擬愿意投資者需承受“重稅之發(fā)征、 警律之限制、 歐美商人之競爭、 日本資方之嫉視”。日本統(tǒng)治者在臺實行愚民政策， 禁止華人創(chuàng)設(shè)學(xué)校。旅臺學(xué)生多達(dá)數(shù)千， 卻都要進(jìn)入該地之公學(xué)校， 課程教授概用日語， 基本功課在于“養(yǎng)成帝國主義之工具”。每周授漢文一二小時， 所授內(nèi)容極其淺顯， “無教育之可言”。在臺“僑民”無發(fā)聲管道， 1928年秋“華僑”嘗試舉辦中華新報， 出版僅一期即被封禁， “青天白日之光終不能永視于臺島”。各種會館， 要么為日殖民者的附屬機構(gòu)， 徒強征會費， 無維權(quán)之舉；要么因無領(lǐng)事保護(hù)， 對外交涉往往歸于失敗。英美法諸國在臺僑民， 多者不過數(shù)十人， 各該政府均設(shè)領(lǐng)保護(hù)子民。而中國“僑民”多達(dá)數(shù)萬， 卻無一庇護(hù)機構(gòu)。在臺“僑民”懇請政府速予交涉， 立總館于臺北， 設(shè)分館于臺南， 以?！懊褡逯妗?。

行政院秘書處致函國民政府行政院外交部 （1929年2月1日）， “駐臺灣、 日本、 朝鮮領(lǐng)館設(shè)廢案”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-285。

1929年3月14日， 臺灣全島“華僑”請愿代表張錫祺、 王達(dá)全、 吳有容等人又上請愿書。

臺灣全島華僑請愿代表張錫祺致函外交部 （1929年3月18日到）， “駐臺灣、 日本、 朝鮮領(lǐng)館設(shè)廢案”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-285。請愿書提出： “先在臺灣設(shè)置領(lǐng)事館；次第抗議廢除不平等條約法；設(shè)立國民黨支部”， 藉以實現(xiàn)“一切僑務(wù)主持得人， 在臺華僑地位得暫提高， 臺籍黨員得受訓(xùn)練， 俾得與國內(nèi)外人民同享自由平等福利”。關(guān)于在臺設(shè)領(lǐng)之事， 行政院批交外交部核辦。

國民政府辦理臺灣全島華僑請愿代表呈請在臺灣設(shè)置領(lǐng)事館、 國民黨支部相關(guān)文書（1929年3月）， 海峽兩岸出版交流中心、 中國第二歷史檔案館編：《館藏民國臺灣檔案匯編》， 第3冊， 北京： 九州出版社， 2006 年， 第 110 、 117頁。在此前后， 外交部將駐外使領(lǐng)館的整頓工作提上了日程， 電令各駐外使節(jié)將駐在國商務(wù)沖要、 僑民眾多卻無領(lǐng)館的情況以及已設(shè)領(lǐng)館卻無存在必要的情況分別查明電復(fù)。近十年來東京附近中國僑商、 僑工各界人口驟增， 為數(shù)不下六七千人， 既無領(lǐng)館， 亦無商工會所為之保護(hù)， 處理各種事務(wù)。汪榮寶將此情形上報， 請增設(shè)總領(lǐng)事館。

駐日公使館汪榮寶呈外交部 （1929年3月28日）， “駐臺灣、 日本、 朝鮮領(lǐng)館設(shè)廢案”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-285。對駐外領(lǐng)館的關(guān)注， 顯示了全國統(tǒng)一后國民政府提升對外事務(wù)管理、 保護(hù)海外僑眾的意向。此時領(lǐng)館的設(shè)置問題存在不少問題， 在僑民眾多的商務(wù)沖要之地增設(shè)領(lǐng)館， 是國民政府外交部準(zhǔn)備逐步解決的重要事務(wù)。6月3日， 日本正式承認(rèn)南京國民政府， 委任芳澤謙吉為首任駐華公使。7日， 外交部訓(xùn)令駐日公使汪榮寶， 稱“現(xiàn)在統(tǒng)一告成， 情形與前不同”， 應(yīng)分別于臺北、 臺南兩處設(shè)領(lǐng)， 以?！皟S眾”， 令其迅向日政府繼續(xù)磋商。

訓(xùn)令二件致駐日本汪公使 （1929年6月7日印發(fā)）， “駐臺灣、 日本、 朝鮮領(lǐng)館設(shè)廢案”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-285。

隨著在臺灣設(shè)領(lǐng)呼聲漸高和設(shè)領(lǐng)交涉的推進(jìn)， 在臺設(shè)領(lǐng)的問題被卷入一宗中日設(shè)領(lǐng)交涉的風(fēng)波之中。

二、日本舊案重提及不對等條件

20世紀(jì)以來， 日本不斷在中國東北擴(kuò)大侵略勢力。繼1906年6月在奉天設(shè)立總領(lǐng)事館后， 又設(shè)立吉林、 長春、 哈爾濱等處總領(lǐng)事館。這些領(lǐng)事館擁有領(lǐng)事裁判權(quán)、 設(shè)警權(quán)， 利用外交活動作掩護(hù)， 搜集各地軍事情報， 為侵華行動做準(zhǔn)備。臨江縣 （今吉林渾江臨江市） 東南與長白縣為鄰， 是位于吉林省東南部的邊陲重鎮(zhèn)， 地處長白山腹地、 鴨綠江畔， 與朝鮮中江郡隔江相望。這里礦產(chǎn)豐富， 商業(yè)繁榮， 水路交通便捷， 1920年代成為日本攫取的目標(biāo)。

就在日本侵略者向中國步步近逼之時， 中國民眾外爭國權(quán)的意識在日益增長。1921年， 以徹底反帝為理念的中國共產(chǎn)黨誕生。1923年召開的中國共產(chǎn)黨第三次全國代表大會明確提出取消列強與中國所訂一切不平等條約的綱領(lǐng)。執(zhí)政的國民黨對列強的認(rèn)識也在改變之中， 隨著五卅慘案引發(fā)的反帝愛國運動的高漲， 艱難的修約、 廢約斗爭逐步展開。北伐戰(zhàn)爭中出現(xiàn)了群眾性反帝愛國斗爭的高潮， 列強在中國的特權(quán)受到前所未有的沖擊。

1927年， 日本政府為了掠奪臨江縣豐富的資源， 在軍事上作為入侵東北的戰(zhàn)略要地， 企圖在臨江設(shè)立領(lǐng)事館， 遭民眾和政府拒絕。5月29日， 日本人田中作率日人潛入臨江， 欲強行設(shè)領(lǐng)， 被群眾發(fā)現(xiàn)， 遭數(shù)千民眾圍堵， 日人倉皇逃走?？棺h斗爭頗具聲勢， 不但在當(dāng)?shù)赜芯郾娙f人、 焚燒擬用以設(shè)領(lǐng)的房屋等壯舉， 還波及到東北各地及全國。

楊昭全、 孫艷姝：《論吉林人民維護(hù)國家主權(quán)的斗爭（1907～1931）》， 《社會科學(xué)戰(zhàn)線》 2007年第4期， 第11頁。這一事件暴露出日人野心， 亦使臨江人民提高了警惕。為防止日人再入臨江， 臨江民眾在交通要地布置警戒， 嚴(yán)密把守。日本被迫暫時擱置在臨江設(shè)領(lǐng)之念。

1928年國民黨形式上完成全國的統(tǒng)一后， 南京政府成為唯一代表中國的合法政府。南京政府在統(tǒng)一后獲得了威望， 也肩負(fù)著更多保護(hù)在外僑民的責(zé)任；而日本向中國尤其是東北地區(qū)擴(kuò)張的意圖更加明顯。一波設(shè)領(lǐng)風(fēng)潮逐漸興起。

1929年6月， 駐日公使汪榮寶接到外交部訓(xùn)令， 與日本政府繼續(xù)磋商臺南、 臺北兩處設(shè)領(lǐng)事宜。與此同時， 還有催促日本政府同意在清津設(shè)領(lǐng)之事。

外交部致中央執(zhí)委會秘書處公函 （1929年9月13日擬） 及朝鮮咸鏡北道華僑代表致外交部部長函 （1929年9月29日）， “駐臺灣、 日本、 朝鮮領(lǐng)館設(shè)廢案”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-285。1910年8月根據(jù)日韓合并條約， 朝鮮半島成為日本殖民地， 由朝鮮總督府管治。因而， 中國在清津設(shè)領(lǐng)之事需同日本洽商。中國原在仁川有領(lǐng)事館， 考慮到仁川與漢城距離很近， 遇事可由朝鮮總領(lǐng)事館兼理。1924年冬自天寶山至圖們江北岸地方 （今開山屯） 的天圖鐵路開通后， 從延吉前往清津的僑民日增， 亟須設(shè)領(lǐng)。因而中國擬將仁川領(lǐng)館移設(shè)于清津。經(jīng)幾番催詢， 日方正式答復(fù)， 中國在臺南、 臺北及清津設(shè)領(lǐng)之事， 日政府均無異議， 只是要求駐臺領(lǐng)事勿用臺籍人；同時提出日本擬在洮南、 帽兒山、 鄭州三處設(shè)領(lǐng)。

“清津、 臺灣設(shè)領(lǐng)交涉經(jīng)過”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-245。帽兒山或貓耳山， 是臨江的別稱， 這里正是不久前發(fā)生群眾抗議日本設(shè)領(lǐng)重案的地方。洮南位于大興安嶺南麓、 松嫩平原、 科爾沁草原洮兒河南岸。它不僅是一座歷史悠久的古城， 且曾經(jīng)是東北邊陲的一座政治、 軍事、 經(jīng)濟(jì)、 文化中心城市。鄭州地處中原腹地， 前日本駐鄭州領(lǐng)事館始于1922年， 經(jīng)北洋政府核準(zhǔn)設(shè)立。1928年， 時任河南省主席的馮玉祥取消了日本駐鄭州領(lǐng)事館。為繼續(xù)占據(jù)中原據(jù)點， 并為打通中國南北通道和西進(jìn)做準(zhǔn)備， 日本于1929年提出再次設(shè)領(lǐng)要求。

在中華民國政府看來， 仁川領(lǐng)館事務(wù)歸并至漢城總領(lǐng)館， 另在清津設(shè)領(lǐng)， 亦可看作是將仁川領(lǐng)事館移至清津， 不是新設(shè)， 因而應(yīng)無問題， 無須長時間討論。

外交部電駐日使館 （1929年9月3日擬）， “駐臺灣、 日本、 朝鮮領(lǐng)館設(shè)廢案”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-285。鑒于“移設(shè)自無問題”的想法， 在實際需要迫切的情形下， 1930年4月， 中華民國政府關(guān)閉駐仁川領(lǐng)事館， 準(zhǔn)備在清津設(shè)置領(lǐng)事館。日本政府認(rèn)為清津設(shè)領(lǐng)是“新設(shè)”而非“移設(shè)”， 以“相互主義”相要求， 將日本在洮南、 帽兒山、 鄭州等處的設(shè)領(lǐng)作為中國在臺南、 臺北及清津設(shè)領(lǐng)的交換條件。

汪榮寶電外交部 （1930年6月16日發(fā)）， “駐臺灣、 日本、 朝鮮領(lǐng)館設(shè)廢案”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-285。

實際上， 日本的條件是不對等的， 也是無理的。從對等的角度， 中華民國政府裁撤仁川領(lǐng)事館， 另設(shè)清津領(lǐng)館， 可被看作“移設(shè)”， 并非“新增”；而日人要求的皆為“新增”， 且還有一處曾有民眾激烈反對日人設(shè)領(lǐng)的舊案。從理由來看， 日方的要求也有不合理之嫌。清津1908年開港， 華人往來絡(luò)繹。

朝鮮咸鏡北道華僑代表致函外交部部長王 （1929年9月29日）， “駐臺灣、 日本、 朝鮮領(lǐng)館設(shè)廢案”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-285。臺北、 臺南自1858年天津條約便成為通商口岸， 大陸東南各省民眾渡海赴臺者眾多， 多年來不堪日人欺凌， 一直在呼吁設(shè)領(lǐng)保護(hù)。而日本要求設(shè)領(lǐng)的三地均非外貿(mào)商埠， 日僑不多。帽兒山從未作為商埠， 臨江全境并無日本僑民。

遼寧省國民外交協(xié)會電外交部 （1931年1月8日）， “日本在華設(shè)領(lǐng)事”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-081。1914年， 洮南被辟為商埠， 但根據(jù)1930年遼寧省政府致外交部的電文， 洮南并未真正實行開埠通商。

“清津、 臺灣設(shè)領(lǐng)交涉經(jīng)過”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-245。鄭州雖為自開商埠， 但并非外商貿(mào)易之地， 日人在鄭州所開設(shè)商號僅三數(shù)家、 僑民寥寥。

決議案 （未見日期）， “日本在華設(shè)領(lǐng)事”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-081。

還應(yīng)指出的是， 日本對于“交換條件”一說， 并不是一開始就明確的。有研究認(rèn)為， 南京政府與日本交涉， 以同意日本在鄭州設(shè)館為條件， 取得日本對南京政府在臺北設(shè)立總領(lǐng)事館的同意。

曹大臣：《近代日本在華領(lǐng)事制度： 以華中地區(qū)為中心》， 北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2009年， 第171頁注3。就筆者所見， 日本的態(tài)度并不清晰， 前后也不一致。1930年2月， 外務(wù)省亞細(xì)亞局有田八郎局長到中國駐日公使館正式答復(fù)說， 臺北、 臺南及清津設(shè)領(lǐng)日政府均無異議， 只是駐臺領(lǐng)事不要用現(xiàn)在或曾經(jīng)是臺籍之人， 同時提出日本擬在洮南、 帽兒山、 鄭州三處設(shè)領(lǐng)。

“清津、 臺灣設(shè)領(lǐng)交涉經(jīng)過”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-245。這是最初的表示， 當(dāng)時同意中國設(shè)領(lǐng)的意思是清楚的， 雖然提出了日方要求， 但沒有把它作為“交換條件”或“先決條件”。但后來又有不一樣的說法。五、 六月間， 駐日公使館參事江洪杰自東京傳遞的信息是， 日本同意中國在清津、 臺灣設(shè)領(lǐng)， 但同時要求日本在帽兒山、 洮南、 鄭州設(shè)領(lǐng)。

東京江洪杰電外交部 （1930年5月26日發(fā)）， “日本在華設(shè)領(lǐng)事”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-081。而汪榮寶傳達(dá)的信息是， 有田八郎面稱“當(dāng)日本政府復(fù)允中國在清津、 臺北等處設(shè)領(lǐng)時， 雖非以洮南、 帽兒山等處設(shè)置日本領(lǐng)館為交換條件， 但曾聲明日本政府希望同時在該處設(shè)領(lǐng)”。

汪榮寶電外交部 （1930年6月26日發(fā)）， “日本在華設(shè)領(lǐng)事”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-081。因為數(shù)次有同意在先、 希望在后的表示， 中方將日本的充分必要條件理解成了附帶條件， 認(rèn)為清津、 臺灣設(shè)領(lǐng)已無問題， 而附帶條件可以再議。

在函電中， 外交部稱“臺灣設(shè)領(lǐng)日方考慮數(shù)年始得解決， 清津不過將仁川領(lǐng)館遷移安得有何交換條件”。見外交部致駐日本使館函 （1930年6月5日發(fā)）， “日本在華設(shè)領(lǐng)事”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-081。臺北領(lǐng)事館是南京政府最急迫的外交訴求，

外交部電行政院秘書處 （1931年1月8日發(fā)）， “日本在華設(shè)領(lǐng)事”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-081。

雙方在設(shè)館問題上均有迫切表現(xiàn)。

1930年4月23日， 派駐元山副領(lǐng)事馬永發(fā)升任駐清津領(lǐng)事。針對此事， 日本外務(wù)省稱： “中國既已在朝鮮設(shè)領(lǐng)， 日本亦擬在帽兒山、 洮南、 鄭州著手開館”。 （駐日本公使汪榮寶 （江洪杰代） （1930年5月27日）， “日本在華設(shè)領(lǐng)事”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-081。）

不想后來因未能全然允諾日方條件， 中方在設(shè)領(lǐng)問題上遭遇困境。

三、中方設(shè)領(lǐng)困境及設(shè)領(lǐng)問題的延燒

1930年 5月， 南京政府外交部決定在臺北設(shè)總領(lǐng)事館、 在臺南設(shè)副領(lǐng)事館 （后者未建成）， 任命林紹楠為臺北總領(lǐng)事、 袁家達(dá)為臺北副領(lǐng)事。大約與此同時， 外交部派駐清津領(lǐng)事馬永發(fā)抵達(dá)清津， 6月1日駐清津領(lǐng)事館開館辦公。

6月5日， 外交部商議后答復(fù)日方， 提議三處設(shè)領(lǐng)， 鄭州可無異議。帽兒山昔年釀有重案， 洮南雖定開商埠卻尚未實行， 二地是否能設(shè)領(lǐng)須與地方當(dāng)局詳細(xì)審核， 才可答復(fù)。

“清津、 臺灣設(shè)領(lǐng)交涉經(jīng)過”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-245。17日， 外交部電告駐日汪公使， 指示“兩國設(shè)領(lǐng)固可取相互主義， 斷不能作交換條件”， 鄭州已允設(shè)領(lǐng)， 自不應(yīng)阻止清津、 臺灣之開館。

外交部電駐日汪公使 （1930年6月17日發(fā)）， “駐臺灣、 日本、 朝鮮領(lǐng)館設(shè)廢案”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-285。

1930年6月前后， 中國派出駐清津的官員， 但實際上領(lǐng)館人員無法執(zhí)行公務(wù)， 領(lǐng)事館無法開館辦公。關(guān)于此事， 駐日江洪杰參事與亞細(xì)亞局商談許久而不得要領(lǐng)， 最后直接質(zhì)問有田八郎， 是不是在帽兒山、 洮南設(shè)領(lǐng)問題未獲解決之前， 清津中國領(lǐng)館就無法執(zhí)行職務(wù)。獲得的答復(fù)是“當(dāng)甚困難”。

汪榮寶電外交部 （1930年6月26日發(fā)）， “日本在華設(shè)領(lǐng)事”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-081。

派往清津的官員與派往臺北的官員都遇到了麻煩。清津官廳以未接朝鮮總督府通知為辭不予接待， 致使中國駐清津官員無法執(zhí)行職務(wù)。經(jīng)電請駐朝鮮總領(lǐng)事館向總督府催詢， 總督府外事課稱未接奉東京外務(wù)省訓(xùn)令， 并稱中國在清津設(shè)領(lǐng)尚有一部分手續(xù)未完成。臺北副領(lǐng)事袁家達(dá)受命提前赴臺， 進(jìn)行“僑務(wù)”調(diào)查， 籌備設(shè)領(lǐng)事宜。然而， 長途跋涉到達(dá)臺灣的袁家達(dá)， 被臺灣總督府告知， 未悉南京政府?dāng)M于臺北設(shè)領(lǐng)一事， 且日本外務(wù)省并無任何通告。

馬永發(fā)電外交部 （1930年6月21日發(fā)） 、 署駐清津領(lǐng)事馬永發(fā)函外交部部次長 （1930年6月21日） 、 袁家達(dá)電外交部 （1930年10月15日發(fā)）， “駐臺灣、 日本、 朝鮮領(lǐng)館設(shè)廢案”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-285。

臺灣的“中華總會館”得知袁家達(dá)到臺灣籌設(shè)領(lǐng)館之事后， “深感政府盛德”。因籌設(shè)事宜并不順利， 11月袁家達(dá)擬先行返回?！皟S民”一致挽留， 致電外交部并請轉(zhuǎn)國民政府主席蔣介石， 肯請袁家達(dá)先行就職， 并盼總領(lǐng)事“從速蒞任， 以恤僑艱”。

“中華總會館”等電外交部轉(zhuǎn)蔣主席 （1930年11月18日發(fā)）， “駐臺灣、 日本、 朝鮮領(lǐng)館設(shè)廢案”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-285。

當(dāng)時， 洮南與帽兒山在地方實力派東北軍的實際控制下， 是否允許日本設(shè)領(lǐng)的問題南京政府需征求地方政府及張學(xué)良的意見。遼寧省政府認(rèn)為“征之往事， 日人于他處設(shè)領(lǐng)之后， 屢有增設(shè)警察擅置派出所并抗納稅課情事， 交涉日繁， 糾紛時起”， 為懲前毖后計， 不應(yīng)同意日本政府的設(shè)領(lǐng)提議。

遼寧省政府致外交部國際司函 （1930年3月22日收到）， “日本在華設(shè)領(lǐng)事”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-081。在與張學(xué)良商洽時， 張學(xué)良的意見是帽兒山“絕難遷就”， 日本在洮南設(shè)領(lǐng)的請求原則上可予以同意。只是該處設(shè)備尚未就緒， 希望日方稍緩開館。

外交部電駐日汪公使 （1930年12月5日發(fā)）， “日本在華設(shè)領(lǐng)事”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-081。反日情緒高昂的臨江民眾拒絕在帽兒山設(shè)領(lǐng)問題上對日讓步。遼寧外交協(xié)會臨江縣分會民眾向南京國民政府中央黨部致函， 表示“臨江全境并無彼方 （日本） 僑民， 根本上無設(shè)領(lǐng)必要， 實欲藉此以施其侵略手段， 擾害地方， 如墜其術(shù)， 則我民眾決難承認(rèn)， 懇請力為拒絕以杜野心”。

遼寧外交協(xié)會臨江縣分會民眾致南京國民政府中央黨部 （1930年12月23日）， “日本在華設(shè)領(lǐng)事”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-081。

日方在臺灣等處領(lǐng)館的開館問題上設(shè)置障礙， 拒不承認(rèn)， 表示若帽兒山、 洮南兩處設(shè)領(lǐng)問題不得解決， 則臺灣等處領(lǐng)館必難開辦。經(jīng)駐日公使館與其多次磋商， 日方有所松口， 表示若洮南可以設(shè)領(lǐng)， 則帽兒山設(shè)領(lǐng)事宜或可從緩。

汪榮寶電南京外交部 （1930年12月5日發(fā)）， “日本在華設(shè)領(lǐng)事”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-081。12月22日， 日方表示， 臺北設(shè)領(lǐng)沒有問題， 已電臺督接洽， 只是仍盼中國在清津設(shè)領(lǐng)與允許日本在洮南設(shè)領(lǐng)兩事能同時并舉。接到汪榮寶來電后， 外交部正式通知派林紹楠為駐臺北總領(lǐng)事。

汪榮寶電外交部 （1930年12月22發(fā)） 、 外交部電汪榮寶 （1930年12月24日發(fā)）， “駐臺灣、 日本、 朝鮮領(lǐng)館設(shè)廢案”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-285。經(jīng)過曲折的過程， 該領(lǐng)事館終于在1931年4月6日開館。

此時的國民外交在拒領(lǐng)一事上表現(xiàn)出強烈的反帝外交特點。不但臨江人民反對日人設(shè)領(lǐng)， 鄭州等地也反對設(shè)領(lǐng)。

行政院秘書長褚民誼電外交部 （1935年6月29日）， “日本在華設(shè)領(lǐng)事”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-081。但南京政府在顧及人民意愿、 爭取國權(quán)的同時， 有妥協(xié)表現(xiàn)。外交部長王正廷曾言對于帽兒山、 洮南設(shè)領(lǐng)的障礙， “可努力將困難除去”。

外交部電行政院秘書處 （1931年1月8日發(fā)）， “日本在華設(shè)領(lǐng)事”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-081。1931年1月1日， 《申報》 披露“日本擬在我國冒兒山洮南鄭城三處， 增設(shè)領(lǐng)館， 及我國擬在臺南臺北兩處， 增設(shè)領(lǐng)館案， 迭經(jīng)交涉， 雙方意見已接近， 不久即可實現(xiàn)”。

《中日增設(shè)領(lǐng)館交涉》， 《申報》 1930年12月13日， 第4版。洮南民眾通過遼寧省國民外交協(xié)會表達(dá)“誓死反對”的情緒， 懇請外交部撤銷原議。

遼寧省國民外交協(xié)會電外交部 （1931年1月8日）， “日本在華設(shè)領(lǐng)事”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-081。

因南京政府遲遲未應(yīng)允日本在洮南設(shè)領(lǐng)， 日本進(jìn)一步在清津挑起事端。1931年4月間， 因租地問題而引起萬寶山地區(qū)中、 朝農(nóng)戶之間的矛盾， 朝鮮人截流筑壩侵害了當(dāng)?shù)刂袊r(nóng)戶的利益。日本駐長春領(lǐng)事田代重德派遣日本警察到現(xiàn)場“保護(hù)朝鮮人”。7月初， 中國農(nóng)民400余人聯(lián)合起來平溝拆壩， 遭日本警察鎮(zhèn)壓。在日本軍警保護(hù)下， 筑渠工程于7月5日完成。日本通過朝鮮 《東亞》 、 《朝鮮》 兩報駐長春特派記者金利三捏造新聞， 稱幾百名朝鮮人在萬寶山被殺， 掀起朝鮮半島大規(guī)模的排華活動。金利三曾登報謝罪， 聲明系受日本領(lǐng)事愚弄， 隨后被日籍巡捕槍殺。據(jù)本黨駐朝鮮直屬支部清津第四分部籌委會呈報， 鮮人暴動， 毆殺華僑， 慘無人道， 甚至“挖眼割鼻者有之， 折腿斷臂者有之”。僑民肯請外交部迅與日方嚴(yán)重交涉， 要求其承認(rèn)中國清津領(lǐng)事館即日開館， “以資保障而安僑命”。

國民黨中執(zhí)委秘書長丁惟汾函外交部 （1931年8月20日）， “駐臺灣、 日本、 朝鮮領(lǐng)館設(shè)廢案”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-285。外交部困于局勢， 只得先將清津領(lǐng)事調(diào)往元山領(lǐng)館兼駐， 對外兼行折沖之責(zé)， 對內(nèi)兩館分設(shè)館員、 兼籌分工。

外交部電清津直屬分部 （1931年9月2日發(fā)）， “駐臺灣、 日本、 朝鮮領(lǐng)館設(shè)廢案”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-285。

為招來日本移民， 并監(jiān)視鮮人行動， 日本曾在臨江、 長白二地強設(shè)臨時派出所， 時有武裝警察出沒。自九一八事變后， 日人更是任其所為。1933年9月間， 在長白縣正式設(shè)立安東領(lǐng)事館警察署長白駐在所， 所址設(shè)在采木公司宿舍， 由安東領(lǐng)事館派巡查部長， 率巡查十余名， 長久駐于此地。

駐元山副領(lǐng)館呈外交部 （1933年10月9日到）， “日本在華設(shè)領(lǐng)事”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-081。

因在事實上無法執(zhí)行職務(wù)， 1935年7月， 中國政府被迫關(guān)閉駐清津領(lǐng)事館。駐臺北總領(lǐng)館也于1938年2月1日降旗閉館。駐臺南領(lǐng)事館實際上沒有落實。然而， 這些難阻日人在中國到處設(shè)領(lǐng)的企圖。

1936年， 日本外務(wù)省擬擴(kuò)充駐華各領(lǐng)事館之組織與經(jīng)費， 并擬增加機密費 （偵察及宣傳費）， 駐華外交代表收集中國各種情報， 為全面的侵華戰(zhàn)爭做準(zhǔn)備。

抄密報， “日本在華設(shè)領(lǐng)事”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-081。1936年6月， 日本政府擅自宣布在成都設(shè)立領(lǐng)事館， 并任命原日本駐華大使館中國情報部部長巖井英一為駐成都領(lǐng)事， 由此引發(fā)四川人民聲勢浩大的反日愛國運動， 即為“蓉案”， 又稱成都事件。這一事件揭開了成都乃至四川全省抗日救亡運動新高潮的序幕。

與此同時， 日本的挑釁遍及各地。1936年7月1日， 天津益世報載日外務(wù)省擬在太原大同綏遠(yuǎn)等處設(shè)立領(lǐng)事館或分館， 閻錫山對此“殊深疑慮”， 并指出： “近來日人在晉在同任意滋鬧， 幾至應(yīng)付不暇”。

閻錫山去電 （日期不明）， “日本在華設(shè)領(lǐng)事”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-081。該年3月， 日本越過中國外交部， 僅派駐鄭州領(lǐng)事館人員訪銅山區(qū)行政督察專員， 私行商請在徐州設(shè)立領(lǐng)事分館。

外交部電江蘇省政府 （1936年3月4日發(fā)）， 浙江省政府咨外交部 （1936年9月26日收到）， “日本在華設(shè)領(lǐng)事”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-081。9月， 臺灣基隆商會報稱駐臺日督欲在浙江溫州設(shè)立領(lǐng)事館。11月， 據(jù)報“青島領(lǐng)事館坊子出張所”

“出張所”指分公司、 營業(yè)部或小型機構(gòu)。江戶時代為治理領(lǐng)地內(nèi)的偏遠(yuǎn)地區(qū)， 也有營地或衙門的性質(zhì)， 但與外交意義上的領(lǐng)館不同。已改為“大日本帝國坊子領(lǐng)事館”。

張嘉璈電外交部 （1936年11月11日）， “日本在華設(shè)領(lǐng)事”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-081。日本設(shè)在各地的領(lǐng)事館以保護(hù)日本商人、 加強中日文化交流為名， 搜集情報、 販賣毒品、 煽動暴亂， 為日本實施全面侵華提供信息和便利。截至抗戰(zhàn)爆發(fā)前， 日本共在我國設(shè)立了35個領(lǐng)事館 （不含分館）， 將日人的勢力滲透在中國各地。

四、關(guān)于在臺設(shè)領(lǐng)的一點看法

因為在甲午戰(zhàn)爭中的失敗， 清政府被迫于1895年4月17日同日本簽訂 《馬關(guān)條約》， 第二款規(guī)定：

中國將 “臺灣全島及所有附屬各島嶼”、“澎湖列島” 等 “讓與日本”。

桐城尹壽松編：《中日條約匯纂》， 上海： 中華書局， 1924年， 第3頁。

不平等條約本質(zhì)上屬于非法條約， 它違反平等互利原則， 從根本上背離了國際法， 受害一方有法律與道義上的權(quán)利予以單方面廢除。1941年12月， 中華民國對日宣戰(zhàn)， 宣布： “所有一切條約、 協(xié)定、 合同， 有涉及中日間之關(guān)系者， 一律廢止”。

張海鵬 主編：《臺灣光復(fù)史料匯編》 第一編， 政府文件選編 （一）， 重慶： 重慶出版社， 2017年， 第1頁。但在此之前， 《馬關(guān)條約》 在事實上是有效的。1931年， 中華民國在臺灣設(shè)領(lǐng)之時， 臺灣島和澎湖列島經(jīng)由不平等條約為日本所竊取。

中國近代向外派駐使節(jié)， 相對于西方國家而言， 本屬遲滯。十九世紀(jì)六十年代后期， “由于在對外交往中的茫然無知和處處失著”， 清政府才不得不考慮在外設(shè)領(lǐng)問題。到1911年， 清政府先后在英法美等16國派出了公使， 在新加坡、 仰光等45個商埠設(shè)立了領(lǐng)事。

郭雙林：《晚清香港設(shè)領(lǐng)問題初探》， 《近代史研究》 1998年第6期， 第181頁。當(dāng)時， 香港因 《南京條約》 的緣故在英國治下， 出于保護(hù)正當(dāng)貿(mào)易、 保護(hù)居港華人等方面的考慮， 清廷有意在香港設(shè)領(lǐng)。張之洞曾言： “香港自歸英屬， 海外諸國之講好于英者， 莫不各駐領(lǐng)事于彼， 以治其國之身。中國最為切近， 轉(zhuǎn)無駐扎之官。此外， 如英屬之新嘉坡， 以及美之舊金山， 西班牙之古巴， 日本之長崎等處， 亦俱有中國領(lǐng)事。此等外埠， 程途不若香港之近， 華民不若香港之眾， 貿(mào)易不若香港之多， 關(guān)系不若香港之要， 彼既設(shè)官， 此何獨闕？”

張之洞：《請催設(shè)香港領(lǐng)事折》， 《張文襄公全集》 第1卷， 第320頁。但由于英國政府和港英當(dāng)局害怕鼓舞居港華人反壓迫的斗志， 而清廷不同意英國提出在新疆喀什設(shè)領(lǐng)的交換條件等原因， 交涉沒有成功， 在港設(shè)領(lǐng)的問題不了了之。

郭雙林：《晚清香港設(shè)領(lǐng)問題初探》， 《近代史研究》 1998年第6期， 第176-195頁。

隨著中國對外關(guān)系的發(fā)展和近代外交意識的提升， 北京政府逐漸認(rèn)識到保護(hù)華僑工作的重要。1921年， 設(shè)立華僑局， 直隸于國務(wù)總理。1926年， 華僑局欲了解華僑在各國所受之待遇及其狀況， 制定“華僑調(diào)查事項章程草案”， 并派人到南洋蘇門答臘進(jìn)行調(diào)查。

楊建成： （南洋研究史料叢刊） 《中華民族之海外發(fā)展》， 中華學(xué)術(shù)院南洋研究所， 1983年， 第263-264頁。

臺灣本屬中國， 自福建、 廣東兩省遷居臺灣者頗多。中日戰(zhàn)后臺灣被割讓日本， 稍有資產(chǎn)者皆被迫改入日籍， 不入籍即受其虐待。即使許多自大陸旅居臺灣的人被迫加入日籍， 被迫改用日文， 固有的語言文化風(fēng)俗的一致性短時期內(nèi)難以被掩蓋或改變。日本殖民當(dāng)局忌憚華人， 對華人加以最厲害的法律?！拔胰A民受日警毆打暗殺或受其特殊法律不堪其苦， 而泣訴于日本政府者反被日官辱， 謂此殖民地法律之制度也?！薄按朔晌ㄟm用在臺灣之支那人也， 而不適用其他國民。如此大恥奇辱， 人所共知?！?/p>

駐京臺灣華僑全權(quán)代表葉航民呈外交部部長王 （1929年10月29日）， “駐臺灣、 日本、 朝鮮領(lǐng)館設(shè)廢案”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-285。在臺華人被迫加入日籍者暫且不論， 未加入日籍而絡(luò)續(xù)赴臺“僑居”的國人亦多達(dá)五萬。熱血青年嘆國土之淪亡， 忿日帝國主義之豪橫， 哀不平等條約之未除。在臺國人之多卻無領(lǐng)事保護(hù)， “實令人大惑而不可解也”。

前駐斐律濱 （菲律賓） 總領(lǐng)事葉可樑、 前僑務(wù)局特派調(diào)查臺灣僑務(wù)專員施文杞聯(lián)合呈請外交部函 （1929年6月29日）， “駐臺灣、 日本、 朝鮮領(lǐng)館設(shè)廢案”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-285。

民國以降， 特別是1920年以后， 僑民聚集之地如東京、 仙臺、 平壤等地的華僑不堪日本帝國主義欺壓， 紛紛要求在各該地設(shè)領(lǐng)。在臺華人多次向政府傳遞請求保護(hù)臺灣“僑民”的殷切希望， “不知費多少苦心”。北洋時期軍閥割據(jù)， 北京政府雖同意了在臺“僑民”的請求， 但未有強有力的統(tǒng)一政權(quán)實現(xiàn)其愿望。然而， 封建王朝走向覆滅的同時， 新的力量正在萌生與成長之中。孫中山倡導(dǎo)國民革命的目的是“救亡圖存， 建設(shè)一自由平等之三民主義新中國”， 欲達(dá)到此目的， “必先解脫我國歷來所受不平等條約之桎梏”。由是之故， 興中會、 同盟會成立宣言， 孫中山就任臨時大總統(tǒng)宣言以及歷次演講詞、 談話錄， 無不以廢除不平等條約為急務(wù)。

《外交部致國民政府文官處函》 （1946年3月30日發(fā)）， 李琴芳選輯：《我國參加國際重要會議及宣言之經(jīng)過 及廢除不平等條約之經(jīng)過兩專題報告》， 《民國檔案》 2009年第2期， 第38頁。1924年11月， 中共中央在 《第四次對于時局的主張》 中， 提出“廢除一切不平等條約”的主張。

中國共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會：《第四次對于時局的主張》， 《向?qū)А?第12期， 1924年11月11日。隨著北伐的推進(jìn)、 統(tǒng)一政府的建立， 因不平等條約喪失的主權(quán)逐步被收回。1927年2月中國收回漢口、 九江英租界。是年秋， 頒布 《國定進(jìn)口關(guān)稅暫行條例》， 惜因軍事驟起， 未克實施。

1928年夏， 國民革命軍北伐取得軍事上的成功， 奉系張學(xué)良本有降服之意， 全國的統(tǒng)一有望在可預(yù)期的未來實現(xiàn)， 恢復(fù)外交的呼聲更趨高漲。6月， 對于國際交涉改采協(xié)商各國廢止舊約方針， 發(fā)布廢約宣言。

《外交部致國民政府文官處函》 （1946年3月30日發(fā)）， 李琴芳選輯：《我國參加國際重要會議及宣言之經(jīng)過 及廢除不平等條約之經(jīng)過兩專題報告》， 《民國檔案》 2009年第2期， 第38-39頁。8月12日， 《臺灣民報》 刊出社論， 指出： “向來的中國外交是在‘弱國無外交’的悲境， 一切在國際上所主張的正義都無不要屈服于武力之下”。革命成功后的中國， 外交表現(xiàn)出了較之以往的強硬與有力， 此后應(yīng)“首先恢復(fù)外交繼而整理內(nèi)政”。

《中國統(tǒng)一的完成》， 《臺灣民報》 第221號， 1928年8月12日。臺灣中華總會館的代表認(rèn)為“吾黨北伐興師， 內(nèi)政外交日臻進(jìn)展”， 設(shè)立臺灣領(lǐng)事館， 并在臺灣設(shè)領(lǐng)國民黨支部、 廢除不平等苛法正逢其時。

臺灣全島華僑請愿代表張錫祺致函外交部 （1929年3月18日到）， “駐臺灣、 日本、 朝鮮領(lǐng)館設(shè)廢案”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-285。1929年， 前駐菲律賓總領(lǐng)事葉可樑與施文杞以長文聯(lián)合函呈國民政府外交部， 呼吁在臺北、 臺南分別設(shè)立總館與分館， 使全臺華人“同沾雨露之化”， 則“華僑幸甚， 國家幸甚”。

前駐斐律濱 （菲律賓） 總領(lǐng)事葉可樑、 前僑務(wù)局特派調(diào)查臺灣僑務(wù)專員施文杞聯(lián)合呈請外交部函 （1929年6月29日）， “駐臺灣、 日本、 朝鮮領(lǐng)館設(shè)廢案”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-285。駐京臺灣“華僑”全權(quán)代表葉航民也盡訴在臺國人慘狀， 指出“華僑為革命成功之母， 當(dāng)力謀從速解除華僑之痛苦為要”。

駐京臺灣華僑全權(quán)代表葉航民呈外交部部長王 （1929年10月29日）， “駐臺灣、 日本、 朝鮮領(lǐng)館設(shè)廢案”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-285。

無論是近代外交經(jīng)驗不甚豐富的中國， 還是較早進(jìn)入近代社會的英國均將設(shè)領(lǐng)問題看作一個政府在治外之地權(quán)力與影響力的延伸。從這一角度看， 清廷未能在港成功設(shè)領(lǐng)是國家凝聚力、 實力以及外交能力有限的表現(xiàn)， 國民政府在臺北設(shè)領(lǐng)成功卻恰恰證明了國力與外交能力相較于晚清政府的進(jìn)步。因此， 在得知外交部已委派林紹楠為臺北總領(lǐng)事即將赴臺時， 臺灣“華僑”代表吳有容在致“僑胞”的電文中， 高呼“中華民國外交成功萬歲！”指出“從此十萬僑胞， 保證有人”。

《臺灣華僑請愿設(shè)領(lǐng)成功》， 《中央周刊》 1930年第103期。

日據(jù)臺灣五十年給臺灣人民造成的苦難以及日本殖民統(tǒng)治臺灣的罪惡在以往研究成果中已有許多論述。從政治層面的總督獨裁下實現(xiàn)嚴(yán)刑峻法的統(tǒng)治方式， 到地方社會層面的“警察社會”與保甲制， 到經(jīng)濟(jì)層面形成的“畸形與從屬的殖民地經(jīng)濟(jì)體系”， 再到文教體系中 “以愚民為目的”的差別教育及“泯滅民族意識”的同化教育，

臧運祜：《日本在臺灣殖民統(tǒng)治特征述論》， 《中共黨史研究》 2019年第2期， 第109-121頁。日本殖民臺灣造成臺灣歷史的斷裂與扭曲。二戰(zhàn)以后， 西方強國壓迫、 奴役和剝削殖民地和半殖民地的侵略政策受到世界各國人民的普遍譴責(zé)。1960年聯(lián)合國大會第1514（XV）號決議通過的 《給予殖民地國家和人民獨立宣言》， 認(rèn)識到“世界人民迫切希望消滅一切表現(xiàn)的殖民主義”。

https：//www.un.org/zh/events/decolonization50/declaration.shtml， 瀏覽日期2022年12月30日。無論從哪個方面看， 日本殖民臺灣的事實都不該獲得帶有任何正面意義的歷史定位。

五、余論

1936年8月7日， 體現(xiàn)發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭、 進(jìn)而稱霸亞太地區(qū)的侵略方案的 《國策基準(zhǔn)》 由日本五相會議通過。在此之前， 是一個漫長的醞釀過程。日本與中國原本同為東亞傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國家， 經(jīng)明治維新完成了工業(yè)化。隨著東亞華夷體制的崩潰， 日本對華擴(kuò)張欲望逐漸膨脹。之后通過甲午戰(zhàn)爭、 八國聯(lián)軍侵華、 日俄戰(zhàn)爭、 第一次世界大戰(zhàn)等戰(zhàn)爭， 通過 《馬關(guān)條約》 、 《中日會議東三省事宜條約》 、 《二十一條》 、 《中日民四條約》 等不平等條約， 侵奪了中國的臺灣島、 澎湖列島， 取得漢陽、 大冶、 萍鄉(xiāng)等煤鐵業(yè)獨占權(quán)， 湖南、 湖北、 浙江、 江西、 福建等省鐵路建造權(quán)等等特權(quán)， 將勢力伸展到山東半島、 東北、 內(nèi)蒙， 甚至兩湖、 江浙地區(qū)。日本對中國的企圖從“分享”變成“獨占”， 這個苗頭在二十世紀(jì)二十年代后期即已出現(xiàn)。體現(xiàn)在外交領(lǐng)域， 便是在各地不合理的設(shè)領(lǐng)要求， 甚至蠻橫行動。

中國未能通過洋務(wù)運動實現(xiàn)工業(yè)化， 一度成為列強瓜分強占的目標(biāo)， 到二十世紀(jì)初時， 已是積貧積弱、 遍體鱗傷。但低谷亦是起點， 中國在步履蹣跚地走向坎坷的復(fù)興之路。1920年代， 北京政府展開修約外交， 全國民眾要求廢除不平等條約呼聲日益高漲， 愛國熱情得到激發(fā)， 國民政府以廢約相號召， 在北伐中得到各方輿論及國民實際行動的支持， 取得北伐的勝利。國民政府在逐步統(tǒng)一全國后， 對外關(guān)系隨之發(fā)生變化， 以修改不平等條約為中心的 “革命外交”開始進(jìn)入實施階段。1929年12月， 外交部長王正廷發(fā)表撤廢領(lǐng)事裁判權(quán)宣言， “中國自受領(lǐng)事裁判權(quán)束縛以來， 已屆八十余年。國家法權(quán)， 不能及于外人， 其弊害之深， 無容贅述。領(lǐng)事裁判權(quán)， 一日不能廢除， 即中國統(tǒng)治權(quán)， 一日不能完整。”為恢復(fù)中國法權(quán)， 自翌年起， 凡僑居中國之外國人民“一律遵守中國中央政府及地方政府依法頒布之法令規(guī)章”。

國民黨廣東省宣傳部編：《領(lǐng)事裁判權(quán)的撤廢問題》， 出版社不詳， 第102頁?！熬乓话耸伦儭贝驍嗔酥袊栈胤?quán)的進(jìn)程， 但沒有消磨掉中國廢除舊約的決心。南京政府雖有一定妥協(xié)性， 但保持了廢除舊約、 外爭國權(quán)的大方向。民眾反日愛國情緒熱烈， 拒領(lǐng)風(fēng)潮時有發(fā)生。

在這樣的內(nèi)外碰撞中， 臺灣設(shè)領(lǐng)問題被卷入一場中日外交風(fēng)波。中國要將仁川領(lǐng)事館移至清津， 并在臺北、 臺南設(shè)領(lǐng)， 日方要在洮南、 帽兒山、 鄭州設(shè)領(lǐng)。以三換三， 名為“相互主義”， 實際不然。中國要設(shè)領(lǐng)的地方有大量“僑民”需要保護(hù)， 且有一處實為移設(shè)。相較之下， 日人的要求顯得既不對等亦不合理。日人所要求的三處設(shè)領(lǐng)地， 兩處是交通要地， 一處留有舊案， 且都不是外商貿(mào)易之地、 日僑很少。在地方政府和民眾的堅決反對之下， 洮南、 帽兒山設(shè)領(lǐng)問題遲遲不得解決， 于是日人在臺灣及清津設(shè)領(lǐng)問題上設(shè)置障礙， 使其無法運作。隨著日本全面侵華的目標(biāo)日益清晰， 日本愈發(fā)不講外交規(guī)則。1930年代中期以后“強設(shè)”現(xiàn)象多有發(fā)生， 而中日沖突也越發(fā)不可收場。如果說1936年的成都事件解開了四川乃至全國抗日救亡運動新高潮的序幕， 那么1930年前后那場設(shè)領(lǐng)風(fēng)波便是山雨欲來的暗潮涌動。

在近代以來的外交經(jīng)驗中， 于實際管轄地之外開設(shè)領(lǐng)事館被認(rèn)為是一個政府權(quán)力與影響力的延伸。當(dāng)時臺灣為日本殖民地， 自大陸到臺灣者人數(shù)達(dá)數(shù)萬之眾， 有設(shè)領(lǐng)保護(hù)之需要。日本殖民者對在臺華人施以特殊法律， 嚴(yán)刑峻法及種種的不公待遇令數(shù)萬渡海謀生的民眾苦不堪言， 屢次懇請國民政府予以保護(hù)。此種情形之下， 中國政府焉有坐視不管之理？正如中國國民黨福建省黨務(wù)指導(dǎo)委員會組織部長林學(xué)淵所說“我政府現(xiàn)正積極廢除不平等條約， 彼十余萬旅臺僑民橫受異族之摧殘， 其希望于我政府之拯救者更為迫切”， 保護(hù)他們正是維護(hù)國家威權(quán)責(zé)任之所在。

中國國民黨福建省黨務(wù)指導(dǎo)委員會組織部部長林學(xué)淵呈中央執(zhí)行委員會組織部 （1930年1月18日）， “駐臺灣、 日本、 朝鮮領(lǐng)館設(shè)廢案”， “外交部檔案”， “中研院” 近史所檔案館藏， 11-29-01-02-285。華僑本為中國舊民主主義革命成功的重要助力， 設(shè)領(lǐng)保護(hù)無可厚非。經(jīng) 《開羅宣言》 《波茨坦公告》 和日本 《無條件投降書》 一系列文件， 確認(rèn)臺灣、 澎湖作為中國領(lǐng)土一部分的法律地位， 并于1945年10月回歸中國。1931年中華民國在臺北設(shè)領(lǐng)之事， 是中國走向民族復(fù)興過程中的一個歷史事件， 不能作為證據(jù)， 將日本對臺灣的殖民時期稱為“合法”統(tǒng)治臺灣的“日治時期”。

Storm Was Coming： China and Japan’s Negotiations

on the Establishment of Consulates （1927-1936）

——also an Analysis of the Establishment of Consulates in Taiwan

Abstract： Around 1930， China and Japan experienced a crisis of establishment of consulates. In order to protect overseas Chieese， China planned to relocate the Incheon consulate to Chongjin， and set up consulates in Taipei and Tainan. Japan proposed to set up consulates in Maoershan， Taonan and Zhengzhou. Since the Chinese people opposed the establishment of consulates in Maoershan and Taonan， Japan set up many obstacles to China’s establishment of consulates. This crisis did not end with China’s closure of the Chongjin consulate， but continued to spread， reflecting the tension in Sino-Japanese relations before Japan’s full-scale invasion of China. The establishment of China’s consulate in Taiwan in 1931 was a historical event in the process of China’s national rejuvenation， and it could not be used as a basis to prove the “l(fā)egitimacy” of Japan’s colonial rule over Taiwan.

Key words： Japan， establishment of consulates， Taipei， Maoershan