城市規(guī)劃需要考量城市情感問題嗎？

摘要：城市是一個充滿人類情感的場所，城市人對其所在建成環(huán)境和城市規(guī)劃實施行動會產(chǎn)生如此這般的感受。在發(fā)達的信息社會和高質(zhì)量發(fā)展階段，城市情感在城市生活中越來越凸顯。然而，理性的城市規(guī)劃實踐往往難以把握，甚至忽略城市情感因素。本文探討城市規(guī)劃考量城市情感因素的重要性，并針對規(guī)劃如何有效地認識、測度和提升城市情感提出一些初步的設(shè)想，包括規(guī)劃師對城市情感的同感和認識過程、大數(shù)據(jù)情感分析方法和技術(shù)的應(yīng)用，以及通過社區(qū)責任規(guī)劃師的實踐探索如何幫助減少弱勢群體付出的情感代價。

關(guān)鍵詞：城市情感；理性城市規(guī)劃；情感代價；同情；情感分析

【中圖分類號】 TU984" " "DOI：10.3969/j.issn.1674-7178.2024.06.009

城市規(guī)劃還要從城市居民的要求出發(fā)，規(guī)劃設(shè)計者要了解使用者（居民）的意愿、感受、心理狀態(tài)和行為反應(yīng)，即應(yīng)該重視城市社會心理因素。

——金經(jīng)昌，1987[1]

引言

本文探討的中心主題是：理性的城市規(guī)劃是否應(yīng)該關(guān)注城市情感因素？城市規(guī)劃是一門理性的應(yīng)用學(xué)科，但其研究和服務(wù)的對象——城市卻充滿個人情感和群體情感。情感是人對他人、事物、事件和周圍環(huán)境的心理反應(yīng)。它可能是正面的、積極的（如快樂、愉悅、驚喜），也可能是負面的、消極的（如緊張、痛苦、悲傷、恐懼、憤怒、厭煩、焦慮）。情感非常復(fù)雜，因人而異。在某個群體中得到認同的個人情感則構(gòu)成群體情感?？傮w而言，情感是城市表象中的一個基本元素，與城市的建成環(huán)境、經(jīng)濟社會和個人心靈狀態(tài)密切相關(guān)。本文討論的城市情感僅局限于城市人——在城市生活、工作和訪問的人群——對建成環(huán)境和規(guī)劃實施行動的心理反應(yīng)和情感表現(xiàn)。

一般而言，塑造城市建成環(huán)境的專業(yè)領(lǐng)域自上而下可粗略劃分為城市規(guī)劃、城市設(shè)計和建筑設(shè)計三個層面①。微觀層面的建筑設(shè)計和中觀層面的城市設(shè)計均關(guān)注人的尺度和建成環(huán)境對情感的影響，并在研究和實踐中取得豐碩的成果[2-5]，許多建筑師和城市設(shè)計師在日常工作中致力于塑造令人愉悅的建成環(huán)境。相比之下，處于宏觀層面的城市規(guī)劃卻極少運用專業(yè)的方法考量城市情感問題。誠然，規(guī)劃與設(shè)計兩者分工不同，規(guī)劃層面碰到的城市情感問題不如設(shè)計層面碰到的多和直接。還有其他社會和政治方面的原因?qū)е吕硇砸?guī)劃忽略城市情感，對此我們知之甚少，本文不予深究。筆者認為，從中國的規(guī)劃實踐來看，有些與城市情感相關(guān)的問題是需要在規(guī)劃層面思考和處理的。比如，城中村改造引發(fā)的非自愿動遷會給長期租戶帶來一定的情感代價，城中村改造決策如何考量這些代價呢？我們?nèi)绾卧诟呙芏韧恋乩靡?guī)劃中預(yù)留足夠的公共空間呢？如何更好地布局和配置公共空間，增強可達性，以有限的資源增進更多的老年人的幸福感？此外，規(guī)劃師怎樣才能真實地把握“他人”（城市人）的城市感受和情感經(jīng)驗?zāi)兀窟@些問題構(gòu)成本文的出發(fā)點。

這個話題在城市規(guī)劃研究中比較冷門，但筆者相信，對其認識將會有助于提高城市規(guī)劃的質(zhì)量。我們不知道打開擺在規(guī)劃前面的情感之門會發(fā)現(xiàn)什么，也許門內(nèi)的空間極小，令規(guī)劃專業(yè)沒有多少用武之地；也許空間很大。無論如何，從求知的角度看，這扇門值得打開。本文首先簡述城市學(xué)者對城市情感的論述和國內(nèi)外規(guī)劃界對城市情感的忽略，然后分析城市人的情感與其理性之間的關(guān)系，討論規(guī)劃師如何對城市人的情感產(chǎn)生同感和同情，最后提出規(guī)劃中如何考量城市情感的若干建議。

一、城市學(xué)者對城市情感的關(guān)注

城市是人口的集聚，因而充滿各種情感。情感在個人層面呈現(xiàn)，也在各個社群內(nèi)、甚至在整個城市社會中交融，“城市精神”其實就是城市情感的一種總體表現(xiàn)。許多偉大的文學(xué)作品精準捕捉和把握城市情感，展示城市的情感魅力和誘惑，刻畫城市人的快樂和憂傷，描述城市不同階層、不同人群、各色人等的心靈和情感歷程。這些作品不僅給讀者心靈帶來巨大的震撼和共鳴，也為我們規(guī)劃專業(yè)人員認識城市情感提供大量生動的素材。

城市情感在哲學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)和地理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域也都受到不同程度的關(guān)注。德國哲學(xué)家格奧爾格·齊美爾（Georg Simmel）分析從鄉(xiāng)村社會到城市社會、從小城市社會到大都市社會的變化如何影響人們的心理狀態(tài)，對大都市獨特的情感表現(xiàn)提出許多深刻的見解[6]。齊美爾的學(xué)生、美國城市社會學(xué)家羅伯特·E.帕克（Robert Ezra Park）指出：“城市不單單是建筑、街道、機構(gòu)的聚集，而更是一種心智狀態(tài)，是各種風俗、傳統(tǒng)和情感構(gòu)成的整體”[7]。

美籍華人地理學(xué)家段義孚（Yi-fu Tuan）系統(tǒng)地研究了人類對自己熟悉的生活環(huán)境所產(chǎn)生的依戀和情感，把人類對物質(zhì)環(huán)境的所有情感紐帶稱為“戀地情結(jié)”[8]。他認為人類對環(huán)境的體驗從審美開始，表現(xiàn)在美感帶來的短暫快樂和強烈愉悅；而更為持久和難以表達的情感則是對某個地方的依戀，因為那個地方是家園和記憶儲藏之地，也是生計的來源。對絕大多數(shù)人來說，一個好的城市應(yīng)該是一個富有人情味、群體情感融洽和讓人依戀的地方。

筆者認為，人們對于自己擁有的財物（尤其是房地產(chǎn)）也會產(chǎn)生一種“戀物情結(jié)”。在城市更新和公共設(shè)施建設(shè)實踐中，被征收房地產(chǎn)的合理市場價值之外還存在一種情感價值，一些文獻稱其為情感代價或心理代價[9-10]，即非自愿遷移對業(yè)主或長期租戶造成的負面心理影響以及難以測度的個人精神損失。

一些對城市規(guī)劃思想發(fā)展有巨大影響的規(guī)劃思想家其實也關(guān)注城市情感。例如，蘇格蘭城市規(guī)劃師帕特里克·蓋迪斯（Patrick Geddes）在《進化中的城市》中寫道：“也許最重要的是，我們尋求進入我們城市的精神、歷史的精髓和持續(xù)的生命力。這樣，我們的設(shè)計將表達、激發(fā)和發(fā)展其最高的可能性，從而更有效地滿足城市的物質(zhì)和基本需求”[11]。書中對改善城市低收入階層居住狀況的討論，反映了作者對貧困階層和婦女生活狀況的同感和同情。

深刻地影響現(xiàn)代城市規(guī)劃理性的《雅典憲章》，也沒有完全忽略人的心理因素：“經(jīng)濟、社會和政治價值與人的心理和生理屬性交織，導(dǎo)致個人與社區(qū)之間關(guān)系問題的出現(xiàn)。人們的生活只有在個人和社區(qū)這兩種對立力量之間達成協(xié)調(diào)的情況下才能得以擴展。人的心理和生物性受到環(huán)境的影響……”②

城市設(shè)計領(lǐng)域?qū)Τ鞘星楦械难芯亢茇S富。美國城市規(guī)劃設(shè)計師凱文·林奇（Kevin Lynch）是設(shè)法溝通城市感性和理性的先驅(qū)之一。他在《城市意象》中寫道：“一座城市，無論景象多么普通，都可以給人帶來快樂。城市不但是成千上萬不同階層、不同性格的人們在共同感知（或是享受）的事物，而且也是眾多建造者由于各種原因不斷建設(shè)改造的產(chǎn)物?！盵12]

丹麥城市公共空間設(shè)計大師揚·蓋爾（Jan Gehl）指出，城市人置身于眾生之中閑逛、觀看、聆聽、交談、展示自己，都是為了滿足情感需求的感性行為。他把城市作為一個整體來構(gòu)思、感受和實施，提出感官與情感緊密相扣的人性化的距離和尺度，尋求促進和深化交往的公共空間設(shè)計，給人們提供滿足感性需求的合適場所。他強調(diào)：“了解人類的知覺及其感知的方式以及感知的范圍，對于各種形式戶外空間和建筑布局的規(guī)劃設(shè)計來說都是一個重要的先決條件?！盵13]

城市情感不僅反映了人們對城市建成環(huán)境的心理反應(yīng)，而且會作為一個非理性因素影響城市建成環(huán)境的變化。美國社會學(xué)家瓦爾特·費雷（Walter Firey）在其哈佛大學(xué)博士論文研究中考察了波士頓中心地區(qū)處于競爭市場下的土地使用變化，發(fā)現(xiàn)人們對建成環(huán)境形成的情感和賦予的象征意義會取代理性的經(jīng)濟因素，導(dǎo)致非經(jīng)濟的、非理性的土地使用變化[14]。

綜上所述，我們可以歸結(jié)如下四點：第一，城市情感是城市中難以忽略的一個要素；第二，城市情感與建成環(huán)境和規(guī)劃建設(shè)過程相關(guān)；第三，城市情感可以通過規(guī)劃設(shè)計獲得改善和提升；第四，城市情感可能影響土地利用。

二、理性城市規(guī)劃對城市情感因素的忽略

相比之下，城市規(guī)劃學(xué)科本身對城市情感的考量是欠缺的。國際城市規(guī)劃的權(quán)威著作極少討論城市情感。比如，美國城市規(guī)劃學(xué)家約翰·弗里德曼（John Friedmann）梳理的各種城市規(guī)劃理論的發(fā)展譜系和思想淵源[15]、英國城市規(guī)劃學(xué)家菲利普·奧曼丁格（Philip Allmendinger）總結(jié)的各種規(guī)劃理論[16]、面向城市規(guī)劃學(xué)生的工具書《規(guī)劃研究方法手冊》[17]，都不討論城市情感問題?？梢哉f，整個西方城市規(guī)劃理論界基本上不直接考慮情感因素在規(guī)劃中的意義和作用。規(guī)劃理性總體上假設(shè)人類的本性為“經(jīng)濟人”（Homo Economicus）。各種基于規(guī)劃理性的、用于規(guī)劃研究和實踐的數(shù)學(xué)模型本質(zhì)上是關(guān)于“經(jīng)濟人”的模型，情感則被作為一個特異因素排除在模型之外。當然，情感本身難以捉摸、難以衡量，也限制了數(shù)學(xué)模型對它的包容。

奧曼丁格意識到規(guī)劃理性的局限性，特意引用了美國城市規(guī)劃歷史學(xué)家萊奧妮·桑德考克（Leonie Sandercock）對規(guī)劃理性的批判。桑德考克認為規(guī)劃過于注重狹隘的技術(shù)理性，忽視了人性中更具有無意識特點的方面。她寫道：“戰(zhàn)后在急于將規(guī)劃轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)用社會科學(xué)的過程中，許多東西都喪失了——城市的記憶、欲望、精神；場所的重要性和場所營造藝術(shù)；刻在石頭上的本土知識以及社區(qū)記憶?！鐣茖W(xué)被一種實證主義認識論所支配，這種認識論認為，科學(xué)和技術(shù)知識優(yōu)先于一系列其他同樣重要的替代方法——經(jīng)驗、直覺與本土知識，基于談話、傾聽、觀測、思考、分享等實踐的知識；以視覺、象征、儀式和其他的藝術(shù)的形式表達的知識?！盵18-19]

近十幾年，西方規(guī)劃界出現(xiàn)若干對城市情感的研究[20-23]，尤其突出的是美國城市規(guī)劃學(xué)者豪厄爾·鮑姆（Howell Baum）③。他發(fā)表的題為“僅有一半心靈的規(guī)劃：為什么規(guī)劃師抵制情感”的論文[24]，首先用實例展示美國規(guī)劃師的情緒和心理因素在規(guī)劃過程中如何影響決策和行動，以及城市更新項目對被迫遷居的家庭造成的負面心理影響，指出規(guī)劃理性的前提假設(shè)——他人和城市社會也是理性的——是錯誤的；規(guī)劃師不僅要理解自己的情感，也要理解他人的情感。鮑姆把規(guī)劃理性對情感的抵制歸因于西方啟蒙運動對人類思想的影響，即強調(diào)理性的價值，認為感情用事是不成熟、不理智的表現(xiàn)。盡管社會學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和法律學(xué)等學(xué)科在研究和應(yīng)用中越來越多地關(guān)注情感因素，城市規(guī)劃總體上并沒有給予重視。鮑姆呼吁規(guī)劃界關(guān)注和研究規(guī)劃過程中的情感因素，呼吁規(guī)劃教育加強心理學(xué)的訓(xùn)練。然而，鮑姆沒有進一步探討理性規(guī)劃應(yīng)該如何更好地認識和考量城市情感。可喜的是，國內(nèi)外已有研究團隊試圖把城市情感因素納入城市規(guī)劃過程中，也有團隊利用大數(shù)據(jù)分析方法研究和量化城市情感。下文將討論這些令人鼓舞的學(xué)術(shù)進展。

中國的城市規(guī)劃學(xué)科是從西方引入的，因此也根植于理性的基礎(chǔ)上，中國的城市規(guī)劃師總體上崇尚和追求工具理性。也許他們對城市情感因素也有與時俱進的感性認識，但卻極少用文字表達出來。20世紀80年代，黃承元、周振明基于中國城市規(guī)劃工作多學(xué)科融合的需要，率先從社會學(xué)、心理學(xué)和管理學(xué)等多學(xué)科視角綜合探討城市中的社會心理問題[28]，其成果也許有助于我們規(guī)劃界對城市社會心理的理解，但至今尚未被明確地通過文字方式融合到城市規(guī)劃主流原理中。早期的城市規(guī)劃原理講義完全不提城市是一個情感交融的地方[29]，但在那個強調(diào)步調(diào)一致的集體主義的計劃經(jīng)濟年代，這種漠視是可以理解的。遺憾的是，今天的城市規(guī)劃原理依然忽略城市情感。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部于2023年發(fā)布的《關(guān)于全面開展城市體檢工作的指導(dǎo)意見》提出了建立城市體檢基礎(chǔ)指標體系（試行）[30]，整個試行指標體系都是關(guān)于物質(zhì)改善和服務(wù)水平等指標，而沒有任何關(guān)于城市公民情感和幸福感方面的指標，如同人的定期體檢缺少了心理健康檢查項。當然，我們不能責怪城市體檢指標體系的設(shè)計者，因為作為一項新的實踐，城市體檢目前還缺乏“城市心理科醫(yī)生”。

其實，中國規(guī)劃界并不完全忽視城市情感，但其提升和改善城市情感的做法通常是間接的，基本上聚焦在宜居城市建設(shè)理念的實踐上，其前提假設(shè)是：綠地、公園、公共空間、生態(tài)空間等規(guī)劃要素對城市情感和幸福感是有利的，只要在用地布局上滿足國家對這些規(guī)劃要素規(guī)定的指標，下一步就是城市設(shè)計和建筑設(shè)計的任務(wù)。這種間接性的做法與粗糙的實施，帶來的結(jié)果往往是低效的、浪費資源的。只要看看我們的新城新區(qū)就能感覺到：滿目的千城一面，缺乏人氣的巨型廣場，寬闊單調(diào)的大街區(qū)，令人壓抑的大馬路，大漠孤煙式的高層寫字樓，缺失的公共空間、兒童游樂場和運動場。這些新建的物質(zhì)環(huán)境普遍缺乏人的尺度、人間煙火、人情味，甚至缺少人群。城市物質(zhì)環(huán)境的打造并沒有能夠有效地轉(zhuǎn)化為城市情感的提升。顯然，這些問題主要是總體規(guī)劃和控制性詳細規(guī)劃層面造成的，而不是城市設(shè)計（即修建性詳細規(guī)劃）和建筑設(shè)計層面的責任。規(guī)劃層面沒有能夠最大限度給設(shè)計層面提供打造愉悅情感體驗場所的空間和機會。

城市規(guī)劃界普遍忽視城市情感問題，其中一個原因是缺乏能把城市情感與城市規(guī)劃理性關(guān)聯(lián)起來的概念框架和量化情感的方法，把難以捉摸的情感元素明晰地納入到規(guī)劃理論和實踐之中。看來這種狀況需要改變了，因為如今已是“網(wǎng)絡(luò)原住民”漸成主流，彰顯自我、張揚個性的時代，城市情感和情緒的表達——尤其通過社交自媒體的傳播——比任何時代都來得強烈和鮮明，而且城市中各年齡段的心理問題層出不窮，規(guī)劃界不能再熟視無睹。然而，規(guī)劃界并不知道這些問題有多少與社會經(jīng)濟問題相關(guān)，有多少與我們規(guī)劃的建成環(huán)境直接相關(guān)。20世紀初齊美爾看到的是大都市生活的復(fù)雜和緊張、大工業(yè)生產(chǎn)的分工和秩序，使大都市人變得理性、準時、算計和冷漠。也許正因為這種大都市人的情感特質(zhì)，使同樣理性的規(guī)劃大行其道。但時代已變遷，城市生活方式和經(jīng)濟生產(chǎn)方式都發(fā)生了許多質(zhì)的變化，而且未來變化會更大。正如王建國所說：“人類進入一個全新的個體釋放和能量迸發(fā)的時代，也即是‘個體泛在’的‘微粒社會’”。[31]在新城市主義浪潮席卷之下，消費城市、休閑城市、快樂城市、健康城市等新理念應(yīng)運而生，城市情感變得多樣和生動。針對建成環(huán)境和規(guī)劃實施行動的負面情緒表達也似乎越來越多。西方城市還不斷涌現(xiàn)大眾激情推動的反理性主義和反自由市場的思潮和運動[32]。對于理性的規(guī)劃而言，是時候關(guān)注、探究、認識和設(shè)法滿足城市情感的需求了。

三、如何加強城市情感的認識：概念和工具

理性的城市規(guī)劃與城市情感之間有什么內(nèi)在聯(lián)系呢？這是本節(jié)討論的問題。在此，我們需要進一步解構(gòu)其內(nèi)涵并識別它與理性之間的關(guān)系。情感是人類感性的一種表現(xiàn)。感性與理性是兩種對立而又相輔相成的認知和行動方式。感性指個人基于情感、直覺和經(jīng)驗來做出行動決定的傾向，是對外界事物的本能反應(yīng)。理性指個人基于分析、評估和邏輯推斷來思考和做出行動決策的能力。感性認識來自感官直接對外部事物的感受，而理性認識來自人腦對事物本質(zhì)和規(guī)律的思考過程，尤其是邏輯性的思考過程。一般而言，感性認識是認識的初級階段，理性認識是建立在感性認識基礎(chǔ)上的高級階段。同樣，理性規(guī)劃也是在感性認識的基礎(chǔ)上建立起來的。比如，城市功能分區(qū)的做法起源于工業(yè)污染給人帶來感官不適和情緒低落，導(dǎo)致空間規(guī)劃上要把工業(yè)功能與居住功能分開，以減輕工業(yè)污染對居住的影響。感性與理性之間的關(guān)系并非一成不變，它會隨技術(shù)進步和時代變遷而變化，比如，今天許多高新科技產(chǎn)業(yè)不會產(chǎn)生環(huán)境污染。理性規(guī)劃必須不斷審視這些變化并相應(yīng)做出規(guī)劃調(diào)整以適應(yīng)新的變化。

圖1勾畫了規(guī)劃師從感性認知到理性規(guī)劃的一般過程。首先，建成環(huán)境會給城市人帶來心理反應(yīng)和情感表現(xiàn)，并通過規(guī)劃師的觀察或感同身受反饋到規(guī)劃師的頭腦中去。其次，規(guī)劃師要具備一定的同理心和同情心，才能較準確地理解和把握城市人（或他人）的情感（筆者將在下一節(jié)就這一點展開討論）。此外，規(guī)劃師以理性的眼光看待城市建成環(huán)境的運作，并在感性認識和理性認識相結(jié)合的基礎(chǔ)上做出新的規(guī)劃。而新的規(guī)劃實施后將給城市人帶來新的心理反應(yīng)和情感表現(xiàn)，如此反復(fù)循環(huán)下去，規(guī)劃師也在這個過程中不斷提高規(guī)劃的質(zhì)量，滿足城市人的需求。相對于完全忽略情感因素的理性規(guī)劃而言，這應(yīng)該是一種比較理想的規(guī)劃思維模式。

情感與理性之間不存在一條截然的分界線。在現(xiàn)代城市社會中，城市人既富于情感，同時又具有一定的行動理性。如何認識這種錯綜復(fù)雜的關(guān)系呢？看來我們需要一個研究城市情感的概念體系，以便更準確、更明晰地認識它。城市規(guī)劃是一門集大成的應(yīng)用學(xué)科，我們可以從相關(guān)學(xué)科尋求啟發(fā)。哲學(xué)、心理學(xué)和社會學(xué)都對情感有專門的研究。筆者認為，英國哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨（David Hume）的情感哲學(xué)理論可以給我們提供一條思路來探索城市情感在規(guī)劃中的作用[33]，因為休謨的理論把情感、道德、公共利益維系起來，這給以公共利益為目標的城市規(guī)劃處理城市情感問題帶來一個可用的理論基礎(chǔ)。

休謨的《人性論》以經(jīng)驗為依據(jù)，研究人的本性，構(gòu)建了一個關(guān)于人類心靈的概念體系。這個體系也揭示了情感和理性之間的關(guān)系。休謨把人類心靈活動的所有內(nèi)容稱為知覺（perception），把知覺分為印象（impression）和觀念（idea）兩類。印象是人類具有的生動而強烈的經(jīng)驗，可分為兩種：一是感覺印象（feeling），即人類對色、香、味、快樂和痛苦的知覺；二是反省印象（reflection），即情感（passion）或情緒（emotion）。觀念則是思想，不是情感，是人類所具有的逼真性和生動性都較弱的心靈狀態(tài)或是印象的拷貝；觀念之間的關(guān)系由理性（reason）導(dǎo)出，理性給人們提供事實信念（belief）。比如，當我們進入一個空氣嚴重污染的片區(qū)時，首先感覺不適（feeling），接著產(chǎn)生低落甚至憤怒的情緒（reflection），久而久之就形成一種觀念（idea），即空氣污染會令人憤怒，理性（reasoning）則把這個觀念與其他觀念（如片區(qū)里的工廠生產(chǎn)過程產(chǎn)生了廢氣）關(guān)聯(lián)起來。因此，理解理性與情感之間的關(guān)系，對于規(guī)劃師認識城市人的情感和情緒，是至關(guān)重要的。作為經(jīng)驗主義哲學(xué)先驅(qū)的休謨有一句名言：“最生動的思想仍然不及最遲鈍的感覺?！毙葜兊睦碚撚行У匕讶说母杏X、情感、觀念和理性在人的心靈活動中關(guān)聯(lián)起來。如果我們認同休謨，理性規(guī)劃則有必要重視城市情感，要不斷審視城市情感的滿足和變化。

休謨進一步指出，情感來自感覺，感覺是行動的必要條件。行為的目的是受欲望、激情、情緒和嗜好所驅(qū)動。人們總是憑感覺趨樂避苦，追求自己喜歡的東西，回避讓自己不快樂的東西。一切行為皆以情感為動機，理性不能單獨作為行為的動機，信念也不能單獨作為行為的動機。情感決定動機和行動的目的，而理性是達成目的的手段。人類社會中的行為涉及道德，即行為的目的是善還是惡。情感是我們做出道德區(qū)分的基礎(chǔ)，因為目的的價值來自情感，來自我們對某些行為和行為者的情感反應(yīng)，而不是來自理性。道德只有作用于情感，才能影響行為。由此看來，城市情感不僅是城市規(guī)劃與設(shè)計效果的一個衡量指標，而且是我們設(shè)定規(guī)劃目標的重要依據(jù)。面對一個富于情感的城市，理性規(guī)劃如果僅僅照本宣科，不考量城市情感，它實際上是教條的應(yīng)用，是缺乏溫度的規(guī)劃實踐。

近年來筆者持續(xù)觀察珠三角城市的一些城中村，發(fā)現(xiàn)居住在這些城中村的新市民大多安居樂業(yè)，社區(qū)管理良好，街道干凈，垃圾處理井井有條。建筑質(zhì)量也都很好，沒有什么破敗跡象。只是因為城中村在鄉(xiāng)村宅基地上形成，樓房間距和街道寬度達不到城市標準，存在消防和空中拋物安全隱患。但這些問題在工程上是可以通過微改造處理解決的，無須大拆大建。有些城中村住著成千上萬的新市民，幾百家小店鋪，起碼有上千人的就業(yè)，人間煙火日夜旺盛。但有的城市卻要把這些穩(wěn)定的、安居樂業(yè)的、滿足城市基本功能的平民社區(qū)改造為一個高端居住區(qū)或其他非基本功能區(qū)。顯然，這樣的規(guī)劃方案基本上忽略了城中村成千上萬新市民的生活、就業(yè)與情感。如果規(guī)劃師對城中村居民具有一定的同情心，理解他們面對生活和就業(yè)空間將被新功能擠出所產(chǎn)生的焦慮，理解他們被迫搬遷帶來的種種困難以及低落情緒和無奈，也許會考慮如何更新保護這些城中村?？梢?，對城中村居民情感和情感代價的重視程度不同，將導(dǎo)致很不一樣的規(guī)劃價值取向、規(guī)劃目標和方案。

比休謨的思想更進一步，德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯（Max Weber）把理性分為價值理性和工具理性兩種，前者決定應(yīng)該做什么事情，后者決定怎么做成這件事情[34]。價值理性取決于一個人的價值取向、道德、信仰和審美觀，與感情的滿足相關(guān)。工具理性是為了達成一個價值理性產(chǎn)生的特定目標而使用的工具或知識。韋伯通過引入價值理性的概念，在社會行動的感性和理性之間架設(shè)了一座橋梁。這對感性與理性相結(jié)合的城市規(guī)劃是具有啟發(fā)意義的。

有了一個研究情感的概念體系，我們還面臨一個方法上的挑戰(zhàn)，即如何認識和把握難以捉摸、難以衡量的城市情感。傳統(tǒng)的社會調(diào)查方法往往成本高，難以組織，數(shù)據(jù)可靠性低，不能常用?？上驳氖?，信息時代帶來大量的可挖掘、量化和分析的情感數(shù)據(jù)。由于自媒體的出現(xiàn)，越來越多的民眾樂意在網(wǎng)絡(luò)社交媒體主動地發(fā)布自己對城市中各種事物和事件的看法，其中包括大量表達或暗示正面或反面的情感詞?！扒楦蟹治觥保╯entiment analysis）方法應(yīng)運而生，為我們提供了應(yīng)用前景廣泛的工具。情感分析是從網(wǎng)絡(luò)社交媒體用戶自動生成發(fā)布的文本中分析出人們對于實體及其屬性所表達的觀點、情感評價、態(tài)度和情緒[35]。通過挖掘分析這些數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)與建成環(huán)境相關(guān)的情感知識。

近年來國外已有研究團隊針對城市規(guī)劃的需要，使用情感分析方法研究推特用戶評價城市公共綠地和城市大型體育賽事所表達的情感信息[36-37]，也有團隊研究信息數(shù)字時代城市規(guī)劃過程如何考量城市情感因素[38-39]。我們可以采用人工智能機器學(xué)習(xí)方法，從視頻中識別各類人群在某個特定的建成環(huán)境中不經(jīng)意的真情表露。國內(nèi)也有團隊開始研究城市規(guī)劃中的情感要素，比如陳奕彤等[40]。

四、規(guī)劃師對城市人的同感和同情④

休謨在討論情感與理性之間的關(guān)系時，并沒有特指這是誰的情感、誰的理性。在城市規(guī)劃中，我們涉及的主要是“他人”的情感和規(guī)劃師的理性。“他人”泛指個人和群體。相比于受過理性訓(xùn)練的專業(yè)規(guī)劃師，“他人”的情感會更多樣和更復(fù)雜。關(guān)于城市公民對建成環(huán)境的情感反應(yīng)，在城市社會學(xué)、城市心理學(xué)、城市設(shè)計和建筑設(shè)計等學(xué)科都有許多深入的研究，本節(jié)不再贅述，僅集中討論規(guī)劃師如何感受、認識和理解“他人”的情感。

規(guī)劃師的工作基本上是運用規(guī)劃知識創(chuàng)造或改善一個建成環(huán)境，以滿足他人的需求。在一個規(guī)劃的城市里，他人（尤其是新市民）一般只能被動地接受已有的建成環(huán)境，除非離開這個城市。段義孚也說過：“城市是一個別人給你安排好的環(huán)境，滿足你日常所需，你沒有選擇的余地?！盵41]由此，規(guī)劃師與他人（或公眾）之間的關(guān)系是獨特的，一個是主動的服務(wù)提供者，另一個是被動的被服務(wù)者。兩者之間信息不對稱，地位也不對等。規(guī)劃師掌握專業(yè)技術(shù)方面的知識，行動傾向于理性。中國的規(guī)劃部門是政府的一部分，在規(guī)劃實施過程中掌握一定的主動權(quán)。他人則是非專業(yè)的，相對感性的，傾向于憑個人認知、感受和生活經(jīng)驗判斷某項規(guī)劃對自己的影響，往往被動地接受和適應(yīng)給定的建成環(huán)境。城市規(guī)劃是高度專業(yè)化卻又具有高度公共性的議題，盡管規(guī)劃過程有公眾參與的法定機制，但是在實踐中公眾參與程度往往不夠充分，面對的選擇也有限，甚至可能淪為“走過場”形式化參與或“走極端”不理性參與。

規(guī)劃師需要認識他人的真實需求和感受，這就要求規(guī)劃師具有同感和同情。人與人之間會存在同感，它是一個人相對于“他人”而言的，是以第一人稱的形式對另一個心靈、意識或精神的經(jīng)驗生活的深入感受。同感是產(chǎn)生同情的前提[42]。休謨認為，同情心是人類的一種自然情感和人們進行道德判斷的基礎(chǔ)，它可以從人的動機上引發(fā)道德行為；同情不僅是獲知他人感受的唯一來源，而且也是道德情感的唯一來源，是社會道德價值的基礎(chǔ)；只有同情，才能使我們關(guān)心公共利益和社會利益 [43]。

理性的規(guī)劃過程包括調(diào)查、思考和籌劃等步驟，規(guī)劃師通過運用專業(yè)知識以達到預(yù)設(shè)的規(guī)劃目標。但規(guī)劃的服務(wù)對象——他人——不一定認同和接受規(guī)劃目標。他人與他們自己生活和工作的環(huán)境之間會形成一種段義孚所說的“戀地情結(jié)”，對自己面臨的問題和對規(guī)劃的反應(yīng)往往是感性的。規(guī)劃師的同感是理解他人情感的前提，是聯(lián)結(jié)理性和感性的一條紐帶。因此，規(guī)劃師的同感和同情對規(guī)劃目標的設(shè)定和規(guī)劃的成功很重要。同感的缺乏，會限制規(guī)劃師的認知能力和知識的獲取。規(guī)劃師的理性認識和感性認識應(yīng)該是密切關(guān)聯(lián)、相輔相成的，理性認識建立在感性認識的基礎(chǔ)上，而進一步的感性認識又往往反過來驗證理性認識的合理性。

中國的城市規(guī)劃原理教材無一不強調(diào)以人為本的原則，但在實踐中對城市人的情感缺乏認識和把握。富有人情味的城市都有什么建成環(huán)境因素支撐呢？在城市空間規(guī)劃層面上如何留足空間并以空間公平的方式打造這些因素？如何給城市設(shè)計和建筑設(shè)計預(yù)留用武之地？與城市情感直接相關(guān)的規(guī)劃元素（比如公共空間、公園、綠地、廣場、商業(yè)街、兒童游樂場等公共設(shè)施）的配置、規(guī)模和分布，都需要在規(guī)劃層面考慮并在規(guī)劃圖紙上予以落實?？臻g規(guī)劃過程需要有方案比較和選擇，比如，在同樣的公共綠地指標下，建設(shè)一個大公園還是建設(shè)一批分布廣、可達性強的小公園呢？把綠地布局在人們無法使用的交通主干道綠化分隔帶，還是分配在小區(qū)里面或旁邊呢？以生產(chǎn)為目的的工業(yè)園區(qū)要規(guī)劃建設(shè)成花園那樣嗎？其實這些都不是規(guī)劃實踐中常見的兩難選擇問題，而是價值取向問題、規(guī)劃為誰服務(wù)的問題。也許在普遍逐利、追求宏大愿景的現(xiàn)實中，有些顯而易見的問題在規(guī)劃過程中解決不了，但因此而不思考這些問題卻是規(guī)劃師的價值觀問題，而價值取向取決于規(guī)劃師對其服務(wù)對象的同感和同情。

規(guī)劃師如何有效獲取同感并與其服務(wù)的社區(qū)達成共識呢？西方和國內(nèi)規(guī)劃界都傾向于運用德國哲學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯的交往行為理論[44]，協(xié)同規(guī)劃就是以此為基礎(chǔ)發(fā)展起來的。有理性的交往行為不是一般隨意的交往行為，而是建立在平等的、相互諒解、不受強制的前提下，其交往的語言結(jié)構(gòu)應(yīng)該有效地體現(xiàn)這個前提，以此達成共識。通俗而言，各方交往者只有在明白討論的議題，并在無拘無束的前提下才會真實地表達個人看法和感受。中國一些城市目前正在實行社區(qū)責任規(guī)劃師的做法[45]。筆者認為，社區(qū)責任規(guī)劃師的做法為規(guī)劃師實現(xiàn)交往行為理性和獲取社區(qū)同感提供了一個可實踐的平臺。

五、結(jié)論：走向感性再認識之路

本文的中心要義是，城市情感是衡量城市質(zhì)量的一項重要指標，在城市規(guī)劃中不應(yīng)被忽略。規(guī)劃師要在與其服務(wù)對象的平等交流中獲得對城市情感更為客觀的同理心，才有可能擬出公平的規(guī)劃目標，并通過理性的規(guī)劃手段有效達成目標。城市情感是城市的一個元素。在城市情感表達日益活躍和強烈的信息時代，理性的城市規(guī)劃不能繼續(xù)忽視情感因素了。本文首先論證規(guī)劃重視情感的必要性，并以情感哲學(xué)理論為基礎(chǔ)，建議城市規(guī)劃學(xué)科構(gòu)建一個研究規(guī)劃與情感關(guān)系的概念框架，以培養(yǎng)規(guī)劃感性認識的能力。需要指出的是，要做到有效地把城市情感因素融入城市空間規(guī)劃，把城市社會學(xué)和城市心理學(xué)關(guān)于城市情感的研究成果轉(zhuǎn)化成城市規(guī)劃實踐，將是一個需要長期努力的工作，本文僅是指出一種可能性。

在研究和實踐中，規(guī)劃感性認識應(yīng)該從四個方面開拓：一是規(guī)劃師如何提高同感和同情心，更多地關(guān)注城市社會弱勢群體、兒童和老年人的利益和感受，尤其在城市更新行動中減少非自愿動遷帶來的情感代價；二是在空間規(guī)劃上為城市普羅大眾創(chuàng)造更多的情感交流的機會和場所，為城市設(shè)計預(yù)留用武之地；三是應(yīng)鼓勵更多的大數(shù)據(jù)情感分析方法在城市規(guī)劃研究和實踐中的運用，從社交平臺數(shù)據(jù)中挖掘人們對城市建成環(huán)境的觀點、情感和情緒表達；四是社區(qū)責任規(guī)劃師應(yīng)率先摸索如何運用交往行為理性和情感分析方法，獲取和分析情感信息，通過規(guī)劃提升社區(qū)情感。

總而言之，面對復(fù)雜的城市情感和公眾對高質(zhì)量城市生活的情感訴求，規(guī)劃師既要有冷靜的頭腦，也要有熱心，還需要建立同理心。沒有熱心的理性規(guī)劃是沒有溫度的規(guī)劃，而沒有冷靜頭腦的熱心也會導(dǎo)致規(guī)劃錯誤。過去數(shù)十年中國城市規(guī)劃的主要任務(wù)是打造城市空間物質(zhì)環(huán)境，以后在高質(zhì)量發(fā)展階段城市規(guī)劃的一個主要任務(wù)是通過空間規(guī)劃滿足城市人的福祉和情感需求。要做到這一點，首先就要踐行金經(jīng)昌先生提出的期望：“規(guī)劃設(shè)計者要了解使用者（居民）的意愿、感受、心理狀態(tài)和行為反應(yīng)，即應(yīng)該重視城市社會心理因素。”

（鳴謝：本文第一稿寫作中，得到王建國、夏海山、陳宇琳、賀瓊、王金朔、任帥等學(xué)者和同仁的有益建議。在第二稿寫作中，得到韓西麗和趙文強兩位老師的詳細點評，收獲匪淺，在此一并致謝?。?/p>

參考文獻：

[1] 黃承元、周振明：《城市社會心理學(xué)》[M]，同濟大學(xué)出版社，1988年，第1-2頁。

[2] 凱文·林奇：《城市意象》[M]，方益萍、何曉軍譯，華夏出版社，2001年。

[3] 揚·蓋爾：《交往與空間》[M]，何人可譯，中國建筑工業(yè)出版社，1992年，第55頁。

[4] 揚·蓋爾：《人性化的城市》[M]，歐陽文、徐哲文譯，中國建筑工業(yè)出版社，2010年，第229頁。

[5] 韓西麗、彼得·斯約斯特洛姆：《城市感知：城市場所中隱藏的維度》[M]，中國建筑工業(yè)出版社，2015年。

[6] Georg Simmel， The Metropolis and Mental life [M]， Free Press， 1976.

[7] 羅伯特·帕克：《城市：有關(guān)城市環(huán)境中人類行為研究的建議》[M]，杭蘇紅譯，商務(wù)印書館，2020年，第5-58頁。

[8] 段義孚：《戀地情結(jié)》[M]，志丞、劉蘇譯，商務(wù)印書館，2018年，第136、372頁。

[9] Broussard and Keasha， “Social Consequences of Eminent Domain： Urban Revitalization Against the Backdrop of the Takings Clause”[J]， Law and Psychology Review， 2000， 24： 99-115.

[10] Powell and Jeffrey T， “The Psychological Cost of Eminent Domain Takings and Just Compensation”[J]，" Law and Psychology Review， 2006， 30： 215-228.

[11] Patrick Geddes， Cities in Evolution： An Introduction to the Town Planning Movement and to the Study of Civics [M]， General Books LLC， 2010.

[12] 同[2]。

[13] 同[3][4]。

[14] Walter Firey， Land Use in Central Boston[M]， Harvard University Press， 1947.

[15] John Friedmann， “Two Centuries of Planning Theory： An Overview”[A]， Chapter 1 in Seymour J， Mandelbaum， Luigi Mazza， and Robert W. Burchell （eds.）， Explorations in Planning Theory， Transaction Publishers， 1996.

[16] 菲利普·奧曼丁格：《規(guī)劃理論（原著第三版）》[M]，劉合林、聶品鑫、董玉萍譯，中國建筑工業(yè)出版社，2022年，第72-73頁。

[17] 伊麗莎白·席爾瓦、帕齊·希利等：《規(guī)劃研究方法手冊》[M]，顧朝林等譯，中國建筑工業(yè)出版社，2016年。

[18] 同[16]。

[19] Leonie Sandercock， Towards Cosmopolis[M]， John Wiley， 1998.

[20] Howell Baum， “Planning With Half a Mind： Why Planners Resist Emotion” [J]， Planning Theory and Practice， 1995（4）： 498-516.

[21] John Forester， “Argument， Power， and Passion in Planning Practice” [A]， Chapter 12 in Seymour J. Mandelbaum， Luigi Mazza， and Robert W. Burchell （eds.）， Exploration in Planning Theory， Routledge， 1996.

[22] John Forester， “The Rationality of Listening， Emotional Sensitivity， and Moral Vision”[A]， Chapter 10 in Seymour J. Mandelbaum， Luigi Mazza， and Robert W. Burchell （eds.）， Exploration in Planning Theory， Routledge， 1996.

[23] Bent Flyvjberg， “Curbing Optimism Bias and Strategic Misrepresentation in Planning： Reference Class Forecasting in Practice”[J]， European Planning Studies， 2008，16（1）： 3-21.

[24] 同[20]。

[25] 同[21]。

[26] 同[22]。

[27] 同[23]。

[28] 同[1]。

[29] 清華大學(xué)建工系城市規(guī)劃教研室：《城市規(guī)劃原理（總體規(guī)劃講義）》[M]，清華大學(xué)，1979年。

[30] 住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部：《關(guān)于全面開展城市體檢工作的指導(dǎo)意見》[EB/OL]， 2023年11月29日，https：//www.mohurd.gov.cn/gongkai/zhengce/zhengcefilelib/202312/20231206_775559.html，訪問日期：2024年11月1日。

[31] 王建國：《包容共享、顯隱互鑒、宜居可期——城市活力的歷史圖景和當代營造》[J]，《城市規(guī)劃》2019年第12期，第9-16頁。

[32] Mark Davidson， “Between Passion and Reason”[J]， City， 2020，24（1-2）： 302-313.

[33] 大衛(wèi)·休謨：《人性論》[M]，關(guān)文運譯，商務(wù)印書館，2017年。

[34]" 馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會（第一卷）》[M]，閻克文譯，上海世紀出版集團，2009年，第114頁。

[35] 劉兵：《情感分析：挖掘觀點、情感和情緒》[M]，劉康、王雪鵬譯，機械工業(yè)出版社，2022年。

[36] Helen Roberts， Bernd Resch， Jon Sadler， Lee Chapman， Andreas Petutschnig and Zimmer Stefan， “Investigating the Emotional Responses of Individuals to Urban Green Space Using Twitter Data： A Critical Comparison of Three Different Methods of Sentiment Analysis”[J]， Urban Planning， 2018， 3（1）： 21.

[37] Anna Kovacs-Gyori， Alina Ristea， Clemens Havas， Bernd Resch and Pablo Cabrera-Barona， “#London2012： Towards Citizen-Contributed Urban Planning Through Sentiment Analysis of Twitter Data”[J]， Urban planning， 2018， 3（1）： 75-99.

[38] Peter Zeila， Bernd Resch， Linda Dorrzapf， Jan-Philipp Exner， GünterSagl， Anja Summa and Martin Sudmanns， “Urban Emotions—Tools of Integrating People’s Perception Into Urban Planning” [C]， Proceedings of REAL CORP， 2015.

[39] Serge Salat and Gerald Olivier， Transforming the Urban Space Through Transit-oriented Development： the 3v Approach[M]， World Bank， 2017： 77-104.

[40] 陳奕彤、徐躍家、李煜、劉平浩、馮昊：《情感作為驅(qū)動機制的城市規(guī)劃范式討論》[J]，《城市發(fā)展研究》2023年第8期，第1-10頁。

[41] 同[8]。

[42] 張浩軍：《同感、他人與道德：從現(xiàn)象學(xué)的觀點看》[M]，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2024年。

[43] 同[33]。

[44] 尤爾根·哈貝馬斯：《交往行為理論》[M]，曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社，2014年。

[45] 陳宇琳、趙娟：《城市治理線上公眾參與效果及其影響機制研究——基于公意—眾意的分析視角》[J]，《城市發(fā)展研究》2021年第8期，第107-113頁。

注釋：

①這種劃分并不是絕對的。在我國的法定城市規(guī)劃體系中，總體規(guī)劃和控制性詳細規(guī)劃屬于規(guī)劃層面，而修建性詳細規(guī)劃就涉及許多城市設(shè)計層面的工作，許多城市規(guī)劃師也從事城市設(shè)計工作。

②筆者譯自《雅典憲章》的英文版。

③另外，美國城市規(guī)劃學(xué)者約翰·弗雷斯特（John Forester）還探討了規(guī)劃過程中規(guī)劃師本人和相關(guān)社區(qū)民眾的情緒表現(xiàn)及其對規(guī)劃決策和行動的影響[25-26]。他的觀察表明，規(guī)劃師主觀上往往自以為理性地處理和協(xié)調(diào)規(guī)劃問題，但事實上他們自己的情緒和擔憂或多或少地影響規(guī)劃過程。丹麥規(guī)劃學(xué)者傅以斌（Bent Flyvjberg）的研究表明，規(guī)劃師過于樂觀的情緒也會導(dǎo)致各種規(guī)劃謬誤的出現(xiàn)[27]。不過，本文討論的范疇不包括規(guī)劃師情感和情緒對規(guī)劃過程和結(jié)果的影響。

④本節(jié)部分內(nèi)容引自筆者另一篇發(fā)表在《國際城市規(guī)劃》上的論文：《從認識論探討城市規(guī)劃的倫理問題》。

作者簡介：劉志，北京大學(xué)—林肯研究院城市發(fā)展與土地政策研究中心主任、研究員，林肯土地政策研究院資深研究員。

責任編輯：盧小文