牛驚雷

（中國人民警察大學(xué)，河北 廊坊 065000）

關(guān)鍵字：經(jīng)濟(jì)犯罪；復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)理論；共治體系

經(jīng)濟(jì)犯罪是指在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，違反行政、經(jīng)濟(jì)等法律法規(guī)，侵害社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序或?qū)ι鐣?huì)經(jīng)濟(jì)秩序造成嚴(yán)重威脅，危害較大，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的行為[1]。經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中資源配置和利益分配不平衡，以及國際犯罪滲透等綜合因素帶來的社會(huì)問題，而且發(fā)展日趨嚴(yán)峻，在一定程度上嚴(yán)重影響了國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。有效預(yù)防和遏制經(jīng)濟(jì)犯罪是公安機(jī)關(guān)和全社會(huì)共同關(guān)心的重大現(xiàn)實(shí)問題。

一、經(jīng)濟(jì)犯罪組織概述

（一）犯罪組織結(jié)構(gòu)與犯罪行為關(guān)系

無論經(jīng)濟(jì)犯罪的組織形式和犯罪手段怎樣變化，其犯罪行為必須按照經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)流程實(shí)施其違法行為。經(jīng)濟(jì)行為會(huì)在不同業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)中留下資金運(yùn)行痕跡。犯罪分子必須將犯罪行為隱藏在正常的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中。這就意味著經(jīng)濟(jì)犯罪是有預(yù)謀、專業(yè)性強(qiáng)的犯罪行為，經(jīng)濟(jì)犯罪組織是分工明確、專業(yè)化程度高的有組織團(tuán)伙。所以，對經(jīng)濟(jì)犯罪的研究離不開其組織結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)實(shí)研究中，對經(jīng)濟(jì)犯罪的研究大多僅關(guān)注犯罪行為特征和規(guī)律，容易陷入“主體主義”或“客體主義”社會(huì)學(xué)理論的缺陷，即它們過分強(qiáng)調(diào)了個(gè)人行動(dòng)自主性而忽視社會(huì)結(jié)構(gòu)制約性在社會(huì)建構(gòu)中的作用[2]；而忽視犯罪組織結(jié)構(gòu)與犯罪行為的關(guān)系，會(huì)陷入“只見樹木，不見森林”的困境。

吉登斯的“結(jié)構(gòu)二重性”提出，“行動(dòng)和結(jié)構(gòu)二者的構(gòu)成過程并不是彼此獨(dú)立的兩套既定現(xiàn)象，即某種二元論，而是體現(xiàn)著一種二重性”[3]，說明社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)之間不是分裂與對立關(guān)系，而是互動(dòng)共存關(guān)系，為研究經(jīng)濟(jì)犯罪組織結(jié)構(gòu)提供了理論基礎(chǔ)。作為有組織團(tuán)伙犯罪,經(jīng)濟(jì)犯罪組織結(jié)構(gòu)“既對行動(dòng)具有制約性，又同時(shí)賦予主體以主動(dòng)性[4]。犯罪組織結(jié)構(gòu)是通過組織的價(jià)值觀誘導(dǎo)犯罪行為變化，又通過犯罪行為形成了組織規(guī)則和資源分配關(guān)系，從而建立和維持著相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)。犯罪組織結(jié)構(gòu)與行為關(guān)系更加系統(tǒng)地分析經(jīng)濟(jì)犯罪組織的關(guān)鍵人物和人員結(jié)構(gòu)，預(yù)判犯罪行為特征和發(fā)展趨勢提供了新的研究視角。為此，全面掌握經(jīng)濟(jì)犯罪組織結(jié)構(gòu)特征是有效預(yù)防打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的前提。

（二）經(jīng)濟(jì)犯罪組織結(jié)構(gòu)特征分析

經(jīng)濟(jì)犯罪組織結(jié)構(gòu)特征是系統(tǒng)分析組織結(jié)構(gòu)和行為關(guān)系的必要基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)犯罪組織不是隨機(jī)形成的，而是在持續(xù)被打擊中逐步改進(jìn)形成的，如同生物體一樣，有著遺傳、適應(yīng)和演化的發(fā)展過程。準(zhǔn)確掌握經(jīng)濟(jì)犯罪組織必須從其組織結(jié)構(gòu)形成入手，發(fā)現(xiàn)變化規(guī)律和趨勢，才能制定出有針對性的預(yù)防打擊措施。

1.經(jīng)濟(jì)犯罪組織動(dòng)態(tài)發(fā)展

從改革開放以來，我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。不同的發(fā)展階段表現(xiàn)出不同的社會(huì)問題，也造成經(jīng)濟(jì)犯罪組織形式相應(yīng)變化。在改革開放初期階段，經(jīng)濟(jì)犯罪主要是違背國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃調(diào)節(jié)的投機(jī)倒把罪；社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制初始階段，是大量的生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪和偽造支票、有價(jià)證券等簡單的金融犯罪；市場經(jīng)濟(jì)深化階段，多種經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)需求交織使原有的管理體制難以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，產(chǎn)生了一系列社會(huì)矛盾和經(jīng)濟(jì)沖突，如“經(jīng)濟(jì)體制改革過程中因管理漏洞和經(jīng)濟(jì)職能重疊缺位，引發(fā)的社會(huì)資源配置和經(jīng)濟(jì)利益分配等方面的沖突，并由經(jīng)濟(jì)變革觀念的變化誘發(fā)的文化沖突等”[5]，造成經(jīng)濟(jì)犯罪不僅數(shù)量急劇增加，而且犯罪行為復(fù)雜多樣化，不再是簡單的詐騙犯罪，出現(xiàn)大量操縱證券、期貨交易價(jià)格、內(nèi)幕交易等高級(jí)金融犯罪和復(fù)雜的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪[6]。隨著經(jīng)濟(jì)犯罪手段復(fù)雜化和類型多樣化，經(jīng)濟(jì)犯罪組織有著同樣的動(dòng)態(tài)發(fā)展趨勢。

2.經(jīng)濟(jì)犯罪組織是專業(yè)化團(tuán)伙

經(jīng)濟(jì)犯罪行為必須按照經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)流程和先后環(huán)節(jié)實(shí)施犯罪。業(yè)務(wù)流程和不同環(huán)節(jié)的專業(yè)性決定了犯罪行為不可能由少數(shù)普通人員實(shí)施，需要在犯罪預(yù)謀、作案設(shè)計(jì)、分工配合到具體實(shí)施等方面由專業(yè)人員共同執(zhí)行。例如，金融犯罪分子多是熟悉金融、稅收、外匯等業(yè)務(wù)知識(shí)，且能夠發(fā)現(xiàn)這些領(lǐng)域存在的某些漏洞和弊端的專業(yè)人員，而且整個(gè)犯罪過程分工配合嚴(yán)密，滿足不同業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的專業(yè)需求。專業(yè)化組織才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪行為的隱蔽性、犯罪手法的復(fù)雜性和案情的欺騙性。

3.經(jīng)濟(jì)犯罪組織具有繼承性

經(jīng)濟(jì)犯罪由簡單的投機(jī)倒把，逐步發(fā)展到專業(yè)性極強(qiáng)的復(fù)雜詐騙犯罪，表明了其組織絕非臨時(shí)搭建，而是在初期簡單組織的基礎(chǔ)上，隨著組織分家、自立門戶、相關(guān)骨干分子流動(dòng)，不同“履歷經(jīng)驗(yàn)”的“學(xué)習(xí)交流”和積累，使經(jīng)濟(jì)犯罪組織在長期的打擊和反偵查中越來越復(fù)雜，以適應(yīng)環(huán)境生存。例如，權(quán)健集團(tuán)有限公司就是束某某帶領(lǐng)一個(gè)從天獅辭職離開的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)建的，早期營銷團(tuán)隊(duì)基本上來自天獅集團(tuán)[7]。

4.經(jīng)濟(jì)犯罪組織復(fù)合化程度逐步提高

目前，一些經(jīng)濟(jì)犯罪組織在公安機(jī)關(guān)的打擊下，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)變革原有組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，融合多種犯罪手段，例如，新型傳銷組織將非法吸收公眾存款手段與傳統(tǒng)傳銷形式結(jié)合，組建專業(yè)性更強(qiáng)的復(fù)雜犯罪模式。或者通過“互聯(lián)網(wǎng)+”概念作為噱頭進(jìn)行社會(huì)熱點(diǎn)引流，利用電子商務(wù)、虛擬貨幣等新生的商業(yè)模式包裝犯罪行為，使經(jīng)濟(jì)犯罪行為手段和犯罪形式多元化、復(fù)合化，由單一犯罪特征升級(jí)為綜合性犯罪特征，增大了組織的復(fù)雜性和迷惑性。

總體看，經(jīng)濟(jì)犯罪組織具有明顯的復(fù)雜適應(yīng)性特征。可以說，經(jīng)濟(jì)犯罪組織是復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)。復(fù)雜性問題的解決需要一種超越還原論的思維方式——復(fù)雜系統(tǒng)思維[8]。復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)理論突破了貝塔朗菲創(chuàng)立一般系統(tǒng)論、普里戈金的耗散結(jié)構(gòu)理論和哈肯建立的協(xié)同學(xué)所闡述的系統(tǒng)要素呆板、被動(dòng)的觀念，引入了適應(yīng)性主體的概念，從主體之間，以及主體與環(huán)境之間主動(dòng)、反復(fù)的交互作用來認(rèn)識(shí)復(fù)雜系統(tǒng)行為和揭示復(fù)雜系統(tǒng)的形成和演化[9]。復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)理論為全面分析經(jīng)濟(jì)犯罪行為和組織結(jié)構(gòu)之間關(guān)系提供了有效的理論方法。

二、經(jīng)濟(jì)犯罪組織結(jié)構(gòu)與犯罪行為的復(fù)雜適應(yīng)性分析

（一）經(jīng)濟(jì)犯罪組織結(jié)構(gòu)具有復(fù)雜性

經(jīng)濟(jì)犯罪組織是由不同專業(yè)的犯罪分子組成，組織結(jié)構(gòu)多層次。無論是傳銷還是集資詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪一般都存在著投資層、聯(lián)絡(luò)層和操作層等不同層次組織結(jié)構(gòu)。投資層主要是負(fù)責(zé)整體組織構(gòu)架和犯罪實(shí)施環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)安排等戰(zhàn)略性行為；聯(lián)絡(luò)層則主要承擔(dān)不同專業(yè)團(tuán)伙間的組織和對接，信息溝通和行動(dòng)指令傳達(dá)等中介行為；操作層由不同專業(yè)犯罪分子組成，有負(fù)責(zé)宣傳培訓(xùn)、后臺(tái)技術(shù)服務(wù)、銀行賬戶開設(shè)、資金轉(zhuǎn)移等不同專業(yè)團(tuán)伙。業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的專業(yè)性決定經(jīng)濟(jì)犯罪組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜。

（二）經(jīng)濟(jì)犯罪行為主體具有適應(yīng)性特征

根據(jù)霍蘭德對主體的定義，將經(jīng)濟(jì)犯罪分子視為組織中的犯罪行為主體。“在復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)中，任何特定的適應(yīng)性主體所處環(huán)境的主要部分都由其他適應(yīng)性主體組成”[10]。經(jīng)濟(jì)犯罪組織不同主體之間，不僅有著業(yè)務(wù)流程的關(guān)聯(lián)需要相互適應(yīng)，而且與外部環(huán)境也存在著適應(yīng)性調(diào)整，即通過物質(zhì)、能量和信息方面的交互活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)犯罪組織根據(jù)公安機(jī)關(guān)的打擊措施和社會(huì)治理政策變化，以“學(xué)習(xí)”或“積累經(jīng)驗(yàn)”等方式改變自身組織結(jié)構(gòu)和犯罪行為模式，以提高自身的適應(yīng)性?；籼m德將主體適應(yīng)性行為特征視為“復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)生成復(fù)雜動(dòng)態(tài)模式的主要根源”[10]。例如，目前傳銷組織紛紛進(jìn)行犯罪行為適應(yīng)性變化，從早期以集會(huì)洗腦、喊口號(hào)形成思維慣性、限制人身自由強(qiáng)迫加入等傳統(tǒng)“人傳人”的簡單互動(dòng)模式，轉(zhuǎn)變?yōu)槔没ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)，借助網(wǎng)站、APP、網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬等信息手段組建復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)組織模式，提高組織結(jié)構(gòu)適應(yīng)性和隱蔽性，增加了經(jīng)濟(jì)犯罪打擊難度。

（三）經(jīng)濟(jì)犯罪行為主體之間是非線性關(guān)系

經(jīng)濟(jì)犯罪是按照業(yè)務(wù)流程實(shí)施的整體性活動(dòng)。犯罪行為主體之間不再是簡單的因果關(guān)系，而是非線性的交互作用。虛開增值稅專用發(fā)票犯罪過程中，開票公司以及上下游相關(guān)公司之間的需求使得虛開業(yè)務(wù)形成完整的鏈條銜接，即主體之間相互需求的非線性作用機(jī)制決定了虛開犯罪前后環(huán)節(jié)需要具有耦合性，相互產(chǎn)生適應(yīng)性需求，要求每一個(gè)主體能夠主動(dòng)調(diào)整自身行為模式，以適應(yīng)其他主體和環(huán)境，適應(yīng)犯罪活動(dòng)的整體性規(guī)則。行為主體適應(yīng)性特征決定了其之間的非線性關(guān)系，成為經(jīng)濟(jì)犯罪組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜性生成的內(nèi)在動(dòng)力。

（四）經(jīng)濟(jì)犯罪組織是自組織

自組織是系統(tǒng)生存和發(fā)展的關(guān)鍵。經(jīng)濟(jì)犯罪組織通過刺激—反應(yīng)模型對公安機(jī)關(guān)不斷打擊做出適應(yīng)性調(diào)整，以“學(xué)習(xí)”方式借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，主動(dòng)調(diào)整自身行為模式和變革組織結(jié)構(gòu)，并逐步形成一定行為規(guī)則，以確保再次面臨相似環(huán)境時(shí)，主體能夠敏捷回應(yīng)。這就是自組織功能。同時(shí)，自組織功能能夠生成涌現(xiàn)。不同主體在相互適應(yīng)和適應(yīng)生存環(huán)境過程中，逐步形成某種規(guī)則的默契，實(shí)現(xiàn)演化而成為適應(yīng)性主體[11]，同時(shí)也帶來主體性能參數(shù)、功能和屬性變化，如借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)改進(jìn)詐騙手段。在非線性作用下主體演化激化犯罪組織功能產(chǎn)生涌現(xiàn)，發(fā)生新的演變，如傳統(tǒng)的簡單票據(jù)詐騙發(fā)展為復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)金融詐騙。涌現(xiàn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)犯罪主體行為適應(yīng)性調(diào)整與組織結(jié)構(gòu)整體演變共同演化，從而將行為主體和組織結(jié)構(gòu)有機(jī)地聯(lián)系起來，提高了組織結(jié)構(gòu)的整體適應(yīng)性，即形成反偵查和生存能力。

經(jīng)濟(jì)犯罪組織是復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)，其治理體系也應(yīng)是復(fù)雜的。阿什比定律指出控制系統(tǒng)的復(fù)雜性要與被控制的對象系統(tǒng)的復(fù)雜性相適應(yīng)[12]。預(yù)防打擊經(jīng)濟(jì)犯罪必須在系統(tǒng)分析經(jīng)濟(jì)犯罪組織的基礎(chǔ)上，構(gòu)建更為復(fù)雜的對策系統(tǒng)，才能有針對性地應(yīng)對經(jīng)濟(jì)犯罪的復(fù)雜多變。

三、社會(huì)治理理念下經(jīng)濟(jì)犯罪共治體系構(gòu)建

從社會(huì)發(fā)展的角度看，經(jīng)濟(jì)犯罪作為社會(huì)問題，構(gòu)建全社會(huì)參與的共治體系（以下簡稱共治體系）是有效治理途徑。

（一）社會(huì)治理理念創(chuàng)新構(gòu)建共治體系

2013 年黨的十八屆三中全會(huì)正式提出“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[13]。首次提出的社會(huì)治理“是多元主體參與和多方責(zé)任共擔(dān)的過程，同時(shí)也是一個(gè)多種機(jī)制共振和多種資源整合的過程”[14]。社會(huì)治理意味著預(yù)防打擊經(jīng)濟(jì)犯罪不再是傳統(tǒng)單純依靠政府運(yùn)動(dòng)式打擊和全能型懲治，是引入多元治理主體參與的共治。共治體系是由黨、政府、企業(yè)、社會(huì)組織與群眾等多元治理主體組建，以公共利益最大化為目標(biāo)，在發(fā)揮治理的主體性意識(shí)基礎(chǔ)上，通過協(xié)同機(jī)制將過去傳統(tǒng)的“單向”社會(huì)管理轉(zhuǎn)變?yōu)椤半p向”的社會(huì)治理，激發(fā)共治組織產(chǎn)生整體性效能。共治體系本身就是一個(gè)有效治理經(jīng)濟(jì)犯罪問題的復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)。

（二）推進(jìn)協(xié)同機(jī)制建設(shè)確保共治體系的適應(yīng)性

1.多元治理主體構(gòu)成共治體系復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)

復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)是復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)構(gòu)建的基石。經(jīng)濟(jì)犯罪大多以非法牟取經(jīng)濟(jì)利益為目的，不僅侵害了個(gè)人、企業(yè)和國家財(cái)產(chǎn)，而且擾亂和破壞國家市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序，甚至嚴(yán)重影響國家經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定。其影響是全面的，治理當(dāng)然是多元治理主體參與，并構(gòu)成復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)。共治體系包括由公安機(jī)關(guān)、企業(yè)和群眾構(gòu)成的共治微觀層面和由黨組織和其他政府部門構(gòu)成的共治宏觀層面。

在共治微觀層面，公安機(jī)關(guān)作為打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的主要力量，實(shí)施專業(yè)預(yù)防打擊措施，以確保市場經(jīng)濟(jì)秩序正常運(yùn)行，防范國家經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生；企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)犯罪實(shí)施環(huán)節(jié)中最重要因素，自覺遵紀(jì)守法，主動(dòng)抵制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中違規(guī)違法行為，無疑是有效防范經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵力量；群眾作為共治中最重要的受益者和基礎(chǔ)性力量，需要不斷提高對經(jīng)濟(jì)犯罪行為的識(shí)別能力和警惕意識(shí)，主動(dòng)參與防范打擊活動(dòng)，編織起全社會(huì)防范治理網(wǎng)絡(luò)。

在共治宏觀層面，黨組織按照以人民為中心，立足公平正義，以維護(hù)群眾合法權(quán)益為核心的執(zhí)政理念，全面推進(jìn)法治建設(shè)，依法處理社會(huì)問題，化解社會(huì)矛盾，防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[15]；政府則加快市場經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)，堅(jiān)持運(yùn)用法治思維和法治方式處理好市場與政府的關(guān)系，用法治限定和約束政府權(quán)力，用法律規(guī)范市場主體行為和保護(hù)市場競爭，用制度維護(hù)市場秩序和價(jià)值規(guī)律，發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用，保障經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。

2.主體間非線性關(guān)系強(qiáng)化共治協(xié)同機(jī)制運(yùn)行

主體間相互適應(yīng)的非線性關(guān)系是系統(tǒng)復(fù)雜性的內(nèi)在根源，也是主體和系統(tǒng)共同適應(yīng)性調(diào)整，實(shí)現(xiàn)微觀主體和宏觀系統(tǒng)有機(jī)聯(lián)系的動(dòng)力[16]。而這種動(dòng)力是通過協(xié)同機(jī)制產(chǎn)生作用的。共治體系要發(fā)揮整體治理效能必須構(gòu)建協(xié)同機(jī)制確保體系的適應(yīng)性。

一方面，維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)安全和穩(wěn)定作為共治的目標(biāo)統(tǒng)一了多元治理主體對經(jīng)濟(jì)犯罪危害性的認(rèn)識(shí)，夯實(shí)了治理行為協(xié)同性的基礎(chǔ)。另一方面，治理主體的適應(yīng)性行為特征決定了多元治理主體參與的主動(dòng)性，也強(qiáng)化了主體間的非線性關(guān)系?；诠怖孀畲蠡闹卫砟繕?biāo)的影響，非線性的交互作用增強(qiáng)了宏觀和微觀層次不同治理主體間的信任和治理環(huán)節(jié)銜接的耦合性，通過一系列法律、行業(yè)規(guī)則和道德規(guī)范等制度安排，體系的協(xié)同機(jī)制不僅優(yōu)化治理資源的配置，凝聚治理主體的協(xié)同合力，而且提高了治理層次間的協(xié)同效應(yīng)，保障了共治體系整體性效能。

3.運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)提升協(xié)同機(jī)制運(yùn)行效率

經(jīng)濟(jì)犯罪復(fù)雜多變相應(yīng)要求共治體系的組織結(jié)構(gòu)彈性化和扁平化，以提高治理的效率。彈性化和扁平化的組織結(jié)構(gòu)形成和運(yùn)行離不開治理主體之間和治理層次的適應(yīng)性行為響應(yīng)。大數(shù)據(jù)技術(shù)為快速準(zhǔn)確的響應(yīng)提供了技術(shù)支撐。一方面，經(jīng)濟(jì)犯罪逐利的特征使其犯罪行為必然在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中留下數(shù)據(jù)痕跡[17]，為大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)掘犯罪分子身份和社會(huì)關(guān)系，還原犯罪發(fā)生過程提供了重要的數(shù)據(jù)資源，有助于治理主體掌握犯罪行為規(guī)律和組織結(jié)構(gòu)；另一方面，大數(shù)據(jù)技術(shù)保障了治理主體的高效感知和協(xié)同效應(yīng)能力。通過挖掘經(jīng)濟(jì)犯罪組織的適應(yīng)性規(guī)律，準(zhǔn)確掌握犯罪行為特征和組織發(fā)展動(dòng)態(tài)，并根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化以及對經(jīng)濟(jì)安全的需求，治理主體通過自身適應(yīng)性調(diào)整改進(jìn)治理工作方法，彌補(bǔ)共治過程中多元治理主體因隸屬關(guān)系造成合作治理的“碎片化”缺陷，提高與其他治理主體和環(huán)境之間協(xié)同功效，推進(jìn)治理主體的個(gè)體調(diào)整與治理組織的改進(jìn)共同演化，實(shí)現(xiàn)共治體系整體性效能。

（三）培育共治體系多元治理主體的適應(yīng)性特征

治理主體的適應(yīng)性特征使其具有高效感知和協(xié)同效應(yīng)的能力,在與環(huán)境及其他主體的交互作用下,運(yùn)用協(xié)同機(jī)制主動(dòng)調(diào)整自身治理行為與其他主體進(jìn)行合作以適應(yīng)環(huán)境變化[18]，發(fā)揮共治體系的整體性效能。

1.加強(qiáng)社會(huì)主義法治經(jīng)濟(jì)建設(shè)，激發(fā)治理主體的主觀能動(dòng)性

共治需要多元治理主體都能夠認(rèn)清經(jīng)濟(jì)犯罪行為特征、誘發(fā)因素和危害性，明確維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全的重大意義。這一共識(shí)是建立在治理主體與環(huán)境不斷相互作用所形成的“認(rèn)知圖式”基礎(chǔ)上，是對治理環(huán)境的反映，從本質(zhì)上講是“標(biāo)志”。標(biāo)志是通過不同適應(yīng)性主體之間選擇，產(chǎn)生聚集和邊界，是隱含在復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)中具有共性的層次組織機(jī)構(gòu)背后的機(jī)制[11]。標(biāo)志有助于治理主體相互識(shí)別、選擇和聚集，組成不同治理層次的主體力量，對經(jīng)濟(jì)犯罪行為主動(dòng)做出協(xié)同一致的適應(yīng)性反應(yīng)，即發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極將法治意識(shí)和理念貫穿社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)，通過掌握社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律和特點(diǎn)，統(tǒng)籌整合各種治理資源，遵循法律至上，公平正義的理念，群策群力提供治理措施，以保障市場公平競爭，維護(hù)市場主體權(quán)益、規(guī)范市場交易行為[19]，確保國家經(jīng)濟(jì)安全穩(wěn)定。

2.治理主體的主體性建設(shè)是主體適應(yīng)性特征生成的基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)犯罪共治不同與傳統(tǒng)的“單向”社會(huì)管理，更加重視治理主體的主體性建設(shè)。主體性建設(shè)是治理主體的個(gè)體主體性意識(shí)提高，也是主體間性建設(shè)，即各個(gè)主體在經(jīng)濟(jì)犯罪治理過程中以平等地位互為主體，協(xié)同互助。為此，共治要克服傳統(tǒng)主客體對立思維，“強(qiáng)調(diào)雙方本體論地位的一致性和多元主體間相互平等、互動(dòng)對話的交往關(guān)系”[20]，構(gòu)建相互尊重、互為促進(jìn)的主體關(guān)系，以強(qiáng)化主體間適應(yīng)性。而適應(yīng)性又是主體對環(huán)境刺激所做出的反應(yīng)[21]。經(jīng)濟(jì)犯罪組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化和行為的隱蔽性造成公安機(jī)關(guān)難以對經(jīng)濟(jì)犯罪新的發(fā)展態(tài)勢和犯罪行為有最先的感知；群眾和企業(yè)由于身處經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心，有著最直接的信息和線索。通過治理主體的主體性建設(shè)，充分尊重和發(fā)揮主體的主體性地位和作用，在交互作用中增強(qiáng)治理主體的適應(yīng)性，形成有效的共治“組合拳”，提高共治體系整體性效能。

（四）強(qiáng)化自組織功能實(shí)現(xiàn)共治體系整體性效能

自組織是“系統(tǒng)在演化過程中，在沒有外部力量強(qiáng)行驅(qū)使和維持充分的物質(zhì)、能量、信息交換的情況下，系統(tǒng)內(nèi)部各要素協(xié)調(diào)動(dòng)作，導(dǎo)致空間的、時(shí)間的或功能上的聯(lián)合行動(dòng)，出現(xiàn)有序的活的結(jié)構(gòu)”[22]。

1.共治體系具備自組織功能的條件

共治體系是一個(gè)開放系統(tǒng)。治理主體在適應(yīng)性行為特征的支配下，隨時(shí)根據(jù)對經(jīng)濟(jì)犯罪新特征的識(shí)別，調(diào)整治理行為模式，使得共治組織“處于遠(yuǎn)離平衡的狀態(tài)”；治理主體間的非線性關(guān)系又促使治理主體之間生成協(xié)同機(jī)制，推動(dòng)共治體系由非平衡態(tài)的無序轉(zhuǎn)變?yōu)橛行虻男陆M織結(jié)構(gòu)。這個(gè)轉(zhuǎn)變是自發(fā)性的自組織過程。例如，改革開放初期，國家對傳銷不了解，沒有進(jìn)行相應(yīng)干預(yù)，后因傳銷經(jīng)營的欺詐性嚴(yán)重破壞了商業(yè)誠信體系和社會(huì)倫理道德體系，擾亂正常的經(jīng)濟(jì)秩序，甚至危害到社會(huì)穩(wěn)定[23]，政府開始對傳銷進(jìn)行規(guī)范性管理。后發(fā)現(xiàn)規(guī)范性管理并未從根本上引導(dǎo)傳銷健康發(fā)展，也未有效地制止其對我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)秩序的破壞。國務(wù)院于1998 年禁止了任何形式的傳銷活動(dòng)。后來隨著市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)深入，市場營銷模式的多樣化，對傳銷的禁止經(jīng)營調(diào)整為放開單層直銷。這說明適應(yīng)性治理主體間非線性的相互作用是共治體系實(shí)現(xiàn)自組織功能的內(nèi)生動(dòng)力。

2.運(yùn)用涌現(xiàn)機(jī)理實(shí)現(xiàn)共治體系的整體性效能

涌現(xiàn)作為系統(tǒng)整體性特征的表現(xiàn)，描述了“系統(tǒng)是由若干要素組成的具有一定新功能的有機(jī)整體，作為系統(tǒng)子單元的要素一旦組成系統(tǒng)整體，就具有獨(dú)立要素所不具有的性質(zhì)和功能，形成了新的系統(tǒng)的質(zhì)的規(guī)定性，從而整體的性質(zhì)和功能不等于各個(gè)要素的性質(zhì)和功能的簡單加和”[24]。很明顯，涌現(xiàn)機(jī)理突出系統(tǒng)的整體性效能。多元治理主體根據(jù)經(jīng)濟(jì)犯罪行為變化規(guī)律，匯總程序化的治理處置方案，形成具有“本能”響應(yīng)結(jié)構(gòu)，即“內(nèi)部模型”。治理主體在治理實(shí)踐中，通過“學(xué)習(xí)”和“積累經(jīng)驗(yàn)”途徑，不斷改變處置方案的組合方式，不是簡單的疊加，而是在協(xié)同機(jī)制下形成最大適應(yīng)性的組合和組織結(jié)構(gòu)演變，實(shí)現(xiàn)涌現(xiàn)。涌現(xiàn)機(jī)理確保了共治體系遇見類似經(jīng)濟(jì)犯罪行為時(shí)，自然迅速地從“內(nèi)部模型”啟動(dòng)相應(yīng)的程序化處置組合方案，全面提升共治體系的整體性效能。

經(jīng)濟(jì)犯罪長期存在的客觀事實(shí)，以及世界經(jīng)濟(jì)一體化和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的擴(kuò)散性使經(jīng)濟(jì)犯罪對國家經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定的破壞越來越大。預(yù)防打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的共治必須進(jìn)一步加強(qiáng)，構(gòu)建與經(jīng)濟(jì)犯罪組織相適應(yīng)的復(fù)雜共治體系是必然選擇。運(yùn)用復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)理論構(gòu)建了共治體系的基本框架，尚未對促進(jìn)共治體系整體涌現(xiàn)性的因素進(jìn)行分析。多元治理主體行為的差異性、規(guī)模大小、結(jié)構(gòu)方式以及外部環(huán)境的特點(diǎn)都影響共治體系產(chǎn)生不同的涌現(xiàn)，具體表現(xiàn)為構(gòu)材效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)、環(huán)境效應(yīng)[25]，這將是下一步深入研究的內(nèi)容。