新時代“楓橋經(jīng)驗”視野下民事訴訟監(jiān)督案件和解制度再思考

衣小慧

(國家檢察官學(xué)院民事檢察教研部,北京 102206)

一、問題的提出

檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān),是保障國家法律統(tǒng)一正確實施的司法機關(guān),是保護國家利益和社會公共利益的重要力量,是國家監(jiān)督體系的重要組成部分,在推進全面依法治國、建設(shè)社會主義法治國家中發(fā)揮重要作用。進入新時代,黨中央對于社會治理中司法機關(guān)的積極參與提出了新要求,檢察機關(guān)除了承擔(dān)法律監(jiān)督的職能之外,還要肩負起化解社會矛盾與糾紛的責(zé)任?！斑@也是推動檢察制度優(yōu)勢持續(xù)轉(zhuǎn)化為社會治理效能,將檢察工作融入社會矛盾糾紛多元化預(yù)防調(diào)處化解綜合機制的工作要求”(1)李辰:《民事檢察和解需處理好四方面關(guān)系》,《檢察日報》2021年5月24日。。民事檢察和解(以下簡稱“檢察和解”)作為檢察機關(guān)化解矛盾的一種形式,又稱“息訴和解”,它產(chǎn)生于民事檢察監(jiān)督實踐,通常是指檢察機關(guān)在對民事申訴案件進行審查過程中,在不損害國家利益、社會公共利益及他人合法權(quán)益的前提下,引導(dǎo)當(dāng)事人基于自愿原則達成和解協(xié)議,從而使原生效裁判不再被執(zhí)行的法律活動(2)韓靜茹:《社會治理型民事檢察制度初探——實踐、規(guī)范、理論的交錯視角》,《當(dāng)代法學(xué)》2014年第5期。。息訴工作并非法律賦予檢察機關(guān)的天然職能,實踐中往往被視為民事檢察工作的自然延伸,屬于維護司法公正的同時產(chǎn)生的附隨效果(3)張志文:《民事訴訟檢察監(jiān)督論》,北京:法律出版社,2007年版,第100頁。?！度嗣駲z察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》(以下簡稱《監(jiān)督規(guī)則》)第51條規(guī)定:“人民檢察院在辦理民事訴訟監(jiān)督案件過程中,當(dāng)事人有和解意愿的,可以引導(dǎo)當(dāng)事人自行和解。”對于人民檢察院應(yīng)當(dāng)終結(jié)審查的情形,《監(jiān)督規(guī)則》第73條第3款規(guī)定:“申請人在與其他當(dāng)事人達成的和解協(xié)議中聲明放棄申請監(jiān)督權(quán)利,且不損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益的?！边@是新時代背景下有關(guān)檢察和解制度的最新立法規(guī)定。不過該規(guī)定較為原則,使得地方各級檢察機關(guān)對于很多問題的處理不盡一致,效果也千差萬別,這與新時代提出的新要求相比顯然存在繼續(xù)改進與完善的空間。因此,對于檢察和解的適用情形、和解協(xié)議效力以及和解程序等多項問題,需要進一步進行思考和探討。詳言之,實踐中檢察和解存在的問題及困惑主要有:

其一,未有明確的法律依據(jù)?！缎淌略V訟法》第289條規(guī)定:“雙方當(dāng)事人和解的,公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見,對和解的自愿性、合法性進行審查,并主持制作和解協(xié)議書”。現(xiàn)行刑訴法已經(jīng)明確有關(guān)刑事和解的具體條款。根據(jù)現(xiàn)有法律的規(guī)定,檢察機關(guān)實現(xiàn)民事法律監(jiān)督的方式是抗訴、再審檢察建議等,其中并無檢察和解的相關(guān)規(guī)定,對于檢察和解的涵義、適用程序、適用范圍、法律效力等更是未曾言及。上引《監(jiān)督規(guī)則》第51條“人民檢察院在辦理民事訴訟監(jiān)督案件過程中,當(dāng)事人有和解意愿的,可以引導(dǎo)當(dāng)事人自行和解”的規(guī)定,僅是認可檢察機關(guān)在當(dāng)事人自愿的前提下發(fā)揮引導(dǎo)作用,亦未對民事檢察和解制度作出明確規(guī)定。

其二,適用范圍不明確。由于法律對適用檢察和解的案件范圍沒有明確規(guī)定,實踐中對哪些案件可以進行檢察和解主要存在以下爭議:一是原審生效裁判確有錯誤且符合抗訴條件,但當(dāng)事人之間有和解意愿的案件;二是原生效裁判基本正確但有瑕疵,且不符合抗訴條件的案件;三是原生效裁判并無錯誤且不符合抗訴條件,但當(dāng)事人系親屬、鄰里等密切關(guān)系,同時存在和解可能的案件;四是原生效裁判正確,但當(dāng)事人對立情緒嚴重且信訪多年的案件;五是已經(jīng)進入執(zhí)行程序的案件;等等。

其三,適用程序不清晰?，F(xiàn)有法律沒有明確檢察和解的具體程序、檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)適用何種程序以及在和解程序中檢察機關(guān)是否以見證人的身份存在。

其四,和解協(xié)議法律效力不明確。目前,亟需明確并解決的問題之一是檢察機關(guān)主持下當(dāng)事人雙方簽訂的和解協(xié)議的效力如何認定。在協(xié)議簽訂后,一方當(dāng)事人反悔時,另一方當(dāng)事人能否以對方違約要求其繼續(xù)履行和解協(xié)議,或是向司法機關(guān)請求追究其相應(yīng)的法律責(zé)任,如果可以,該向哪個具體司法機關(guān)申請,等等。目前,沒有任何相關(guān)法律規(guī)定可以采取相應(yīng)的強制力對違反和解協(xié)議的違約方施以追責(zé),而執(zhí)行原判決則對非違約方又不一定公平,且浪費國家的司法資源。非違約方能否依據(jù)和解協(xié)議重新提起訴訟?這也是有待明確的一個問題。

二、民事檢察和解制度是踐行“楓橋經(jīng)驗”的生動體現(xiàn)

(一)“楓橋經(jīng)驗”的發(fā)展源流

“楓橋經(jīng)驗”是指由浙江諸暨楓橋干部群眾創(chuàng)造的群策群力化解矛盾糾紛、推進基層社會治理的成功經(jīng)驗和做法?！皸鳂蚪?jīng)驗”最初產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代。1963年,浙江諸暨楓橋區(qū)在社教運動中,通過擺事實講道理、以理服人的做法,創(chuàng)造性地提出了“依靠和發(fā)動群眾,堅持矛盾不上交,就地解決,把絕大多數(shù)四類分子改造成新人,實現(xiàn)捕人少,治安好”的經(jīng)驗。后來經(jīng)毛主席批示(4)1963年11月22日,在公安部向第二屆全國人大四次會議擬作的以“楓橋經(jīng)驗”為主要內(nèi)容的發(fā)言稿上,毛主席批示:“此件看過,很好。講過后,請你們考慮,是否可以發(fā)到縣一級黨委及縣公安局,中央在文件前面寫幾句介紹的話,作為教育干部的材料。其中應(yīng)提到諸暨的好例子,要各地仿效,經(jīng)過試點,推廣去做?！痹斠姟睹珴蓶|年譜(1949—1976)》第5卷,北京:中央文獻出版社,2013年版,第283頁。,中共中央向全黨發(fā)出《依靠群眾力量,加強人民民主專政,把絕大多數(shù)四類分子改造成新人的指示》,同時轉(zhuǎn)發(fā)《諸暨縣楓橋區(qū)社會主義教育運動中開展對敵斗爭的經(jīng)驗》,“楓橋經(jīng)驗”從此開始在全國推廣開來?！啊畻鳂蚪?jīng)驗’是一個充滿歷史延續(xù)性和不斷積累的制度傳統(tǒng),又是在長期的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化過程中使其內(nèi)涵不斷得以豐富擴大的治理實踐”(5)諶洪果:《“楓橋經(jīng)驗”與中國特色的法治生成模式》,《法律科學(xué)》2009年第1期。。雖然經(jīng)過60年的變遷,社會形勢和環(huán)境發(fā)生了巨大的變化,但是“楓橋經(jīng)驗”也在與時俱進,其精神內(nèi)核“依靠群眾、化解矛盾、維護穩(wěn)定”一直被保留下來,并在不同時代得到傳承、充實和發(fā)展(6)吳錦良:《“楓橋經(jīng)驗”演進與基層治理創(chuàng)新》,《浙江社會科學(xué)》2010年第7期。。2013年10月,習(xí)近平總書記就堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”作出重要指示,強調(diào)“各級黨委和政府要充分認識‘楓橋經(jīng)驗’的重大意義,發(fā)揚優(yōu)良作風(fēng),適應(yīng)時代要求,創(chuàng)新群眾工作方法,善于運用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題,把‘楓橋經(jīng)驗’堅持好、發(fā)展好,把黨的群眾路線堅持好、貫徹好”(7)《習(xí)近平就創(chuàng)新群眾工作方法作出重要指示強調(diào) 把“楓橋經(jīng)驗”堅持好、發(fā)展好 把黨的群眾路線堅持好、貫徹好》,《人民日報》2013年10月12日。。隨后,在全面建成小康社會決勝期,楓橋又創(chuàng)造性地提出了矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位的“新三不”,“楓橋經(jīng)驗”被賦予了時代特色(8)王世卿、楊葉鋒:《楓橋經(jīng)驗:歷史、價值與警務(wù)模式創(chuàng)新發(fā)展》,《中國人民公安大學(xué)學(xué)報》2018年第6期。。2018年11月13日,時任最高人民檢察院黨組書記、檢察長張軍在最高檢黨組會上強調(diào),必須充分發(fā)揮四大檢察各項檢察職能,不斷提升參與社會治理的能力和水平,打造新時代堅持發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”檢察版(9)賈宇:《新時代“楓橋經(jīng)驗”的浙江檢察實踐與思考》,《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2019年第3期。。

(二)檢察和解體現(xiàn)檢察機關(guān)的雙重職能:法律監(jiān)督和糾紛解決

檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān),法律監(jiān)督是檢察機關(guān)的本質(zhì)屬性和根本職能,這是憲法和法律對檢察機關(guān)在國家機構(gòu)體系中的基本定位?！吨泄仓醒腙P(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》為確保檢察機關(guān)依法履行憲法和法律所賦予的法律監(jiān)督職責(zé),更好滿足新時代“人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的新需求”,對檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)提出了許多新要求(10)《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》,《人民日報》2021年8月3日。。檢察機關(guān)在履行法律監(jiān)督職責(zé)的同時,還承擔(dān)著緩和矛盾、化解糾紛的重要職能。

檢察和解制度是“基于多元化糾紛解決理念而豐富民事檢察權(quán)新的內(nèi)涵”之目的的產(chǎn)物,因此,糾紛解決者與法律監(jiān)督者的角色之間并不存在沖突,且二者相互制約(11)黃忠順:《檢察和解基本問題研究》,《法治研究》2011年第10期。。檢察和解的適用并不排除檢察機關(guān)通過提出檢察建議等方式對訴訟行為進行監(jiān)督。檢察機關(guān)在引導(dǎo)當(dāng)事人自行和解的工作過程中,應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出法律監(jiān)督的屬性(12)李辰:《民事檢察和解需處理好四方面關(guān)系》,《檢察日報》2021年5月24日。?！侗O(jiān)督規(guī)則》第117條規(guī)定:“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院在多起同一類型民事案件中有下列情形之一的,可以提出檢察建議:(一)同類問題適用法律不一致的;(二)適用法律存在同類錯誤的;(三)其他同類違法行為?！睓z察機關(guān)對法院審判活動進行類案監(jiān)督,有針對性地提出檢察建議,有助于法院和法官進一步提高裁判水平和質(zhì)量。另外,《監(jiān)督規(guī)則》第117條還規(guī)定:“人民檢察院發(fā)現(xiàn)有關(guān)單位的工作制度、管理方法、工作程序違法或者不當(dāng),需要整改、改進的,可以提出檢察建議。”檢察機關(guān)在引導(dǎo)和解過程中如發(fā)現(xiàn)特定行業(yè)或領(lǐng)域的普遍性問題、特定部門或單位內(nèi)部管理存在的較大漏洞,應(yīng)及時向相關(guān)主管部門和有關(guān)單位提出完善、整改的具體檢察建議,以利于提高政府部門的社會治理能力和有關(guān)單位的企業(yè)管理能力。

(三)“楓橋經(jīng)驗”下檢察和解功能的體現(xiàn)

1.達到息訴效果,多元化解社會糾紛?！皸鳂蚪?jīng)驗”是中國共產(chǎn)黨在長期政法實踐中積累并堅持傳承的基層治理經(jīng)驗,主要內(nèi)容是“發(fā)動和依靠群眾,堅持矛盾不上交,就地解決”等等。前已述及,習(xí)近平總書記在關(guān)于堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”的重要指示中明確要求,“各級黨委和政府要充分認識‘楓橋經(jīng)驗’的重大意義,發(fā)揚優(yōu)良作風(fēng),適應(yīng)時代要求,創(chuàng)新群眾工作方法,善于運用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題,把‘楓橋經(jīng)驗’堅持好、發(fā)展好,把黨的群眾路線堅持好、貫穿好”?！皸鳂蚪?jīng)驗”的核心是以人民為中心、以民心為導(dǎo)向,強調(diào)加強系統(tǒng)治理、依法治理和源頭治理。檢察監(jiān)督不僅需要關(guān)注案件的結(jié)果,更要關(guān)注監(jiān)督的方式和視角,在合法履行職能和作出決定的同時,要盡可能地滿足合情合理的要求,使人們獲得對于公平正義的期待值和滿足感。檢察機關(guān)在審查當(dāng)事人申訴案件時,應(yīng)將化解矛盾思維貫穿辦案始終,兼顧公平和效率,因案制宜,在了解到當(dāng)事人存在自愿和解的真實意愿,且這種意愿不損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益的情況下,可積極促成當(dāng)事人選擇以成本較低、較有利于糾紛化解的檢察和解方式消弭矛盾,從而幫助當(dāng)事人以較快的速度化解糾紛。但是檢察和解并非一蹴而就,需要運用多種方式和手段,集合法律智慧、檢察智慧、群眾智慧等多方面智慧來開展。

正確和妥善地處理民事案件是社會治理的重要議題,民事訴訟與仲裁、調(diào)解等形成了多元糾紛解決機制。人民檢察院作為司法機關(guān),一直以來承擔(dān)著解決社會糾紛、化解群眾矛盾、鞏固社會治理的角色。新時代的“楓橋經(jīng)驗”具有新的內(nèi)涵,也為檢察機關(guān)履行職能、化解糾紛注入了新的時代血液。

2.積極參與社會治理,維護社會穩(wěn)定。民事糾紛往往關(guān)涉人民群眾最直接、最密切的利益,能否做到妥善處理,直接影響到社會的和諧與穩(wěn)定。我國歷史上就有著鼓勵通過和解化解矛盾的傳統(tǒng),譬如清末民事訴訟規(guī)則規(guī)定:“凡兩造爭訟,如有可以和平解釋之處,承審官宜盡力勸諭,務(wù)使兩造和解?！?13)引自陳剛主編:《中國民事訴訟法制百年進程》,北京:中國法制出版社,2005年版,第178頁。檢察機關(guān)做好檢察和解工作,盡力使涉事各方的矛盾糾紛在法律允許的范圍內(nèi)得以妥善解決,可以最大化息訴,亦是維護司法公正和實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定的重要方式。將申訴案件消化在訴訟程序之外,使矛盾消滅在基層,既減少了當(dāng)事人的訴累,同時也可避免當(dāng)事人因?qū)Σ门胁环教幧暝V上訪等諸多問題(14)房琦、李田紅:《民事檢察和解制度淺析》,《中國檢察官》2014年第7期。。

3.提升檢察監(jiān)督效率,實現(xiàn)司法效能。評價法律必須考慮到效益因素,“法律存在的目的是通過降低交易成本來消除外部成本中不利于社會效率的因素,從而在成本不變的情況下使效益增加”(15)王水明、鄭文:《民事檢察和解制度探析》,《法治研究》2009年第5期?！，F(xiàn)代司法活動需要遵循的原則之一便是效率原則,即在程序的設(shè)計上體現(xiàn)效率原則,盡可能提高辦案效率,節(jié)約訴訟成本,以減輕社會壓力。民事案件事實千差萬別,當(dāng)事人的態(tài)度有時也處于變動之中,傳統(tǒng)的檢察監(jiān)督模式往往無法滿足現(xiàn)實需求,同時抗訴和再審等程序不免會使一些爭議標(biāo)的不大的案件得不到及時處理,從而產(chǎn)生不利的社會效果。檢察機關(guān)擔(dān)負著化解社會矛盾、維護社會秩序的重要職能,通過引導(dǎo)當(dāng)事人選擇檢察和解方式化解糾紛,可以更加經(jīng)濟、簡便、快捷地將矛盾解決在源頭、化解在基層,達到便民利民的目的。民事檢察和解制度是踐行司法效率原則的一大體現(xiàn)。在檢察機關(guān)的主持下,雙方當(dāng)事人就爭議問題達成合意,可以免除審查、抗訴等程序帶來的訴訟成本和社會負擔(dān),也可最大程度上實現(xiàn)司法資源效益化。同時,檢察建議是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職能、參與社會治理的重要手段。檢察和解達成后,檢察機關(guān)緊盯問題,作出針對性或者類案檢察建議,并跟進落實,可以更好地履行法律監(jiān)督的職能,發(fā)揮監(jiān)督的最大效能。

4.優(yōu)化營商環(huán)境,實現(xiàn)雙贏多贏共贏。大量的申訴案件的當(dāng)事人涉及民營企業(yè),檢察機關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮檢察職能,在辦理產(chǎn)權(quán)保護等民事訴訟監(jiān)督案件時,加大對涉及民營企業(yè)案件和解可能性的評估,有和解希望的盡量引導(dǎo)促成和解,通過釋法說理化解矛盾、幫扶發(fā)展,進而優(yōu)化營商環(huán)境,維護民營企業(yè)的權(quán)益。檢察和解的“雙贏多贏共贏理念是對從工具理性維度機械理解檢察監(jiān)督的摒棄,它認為就監(jiān)督地位而言,檢察院不應(yīng)是自居為高高在上的決定者而是參與者;就監(jiān)督而言,它只是手段不是目的,要考慮其綜合法治效果”(16)湯維建、王德良:《新時期民事訴訟檢察監(jiān)督制度的定位與完善》,《貴州民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2021年第2期。。檢察和解制度的實施可以推動多方共同維護法律尊嚴與社會公平正義,推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化,從而實現(xiàn)不同市場主體的雙贏多贏共贏。

三、檢察和解的原則與性質(zhì)

(一)檢察和解的原則

所謂檢察和解,是指在受理當(dāng)事人申訴過程中,由檢察機關(guān)主持、引導(dǎo)和監(jiān)督下進行的和解。它有別于當(dāng)事人自行和解。《民事訴訟法》第9條規(guī)定:“人民法院審理民事案件,應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解;調(diào)解不成的,應(yīng)當(dāng)及時判決?！钡?3條規(guī)定:“人民法院審理民事案件,根據(jù)當(dāng)事人自愿原則,在事實清楚的基礎(chǔ)上,分辨是非,進行調(diào)解?！钡?6條規(guī)定:“調(diào)解達成協(xié)議,必須雙方自愿,不得強迫。調(diào)解協(xié)議不得違反法律規(guī)定?！庇缮峡梢?法院調(diào)解須遵循合法和自愿的原則。法院調(diào)解針對的是尚未作出的終局裁判,而檢察和解則針對的是法院已然生效的終局裁判。檢察和解同樣須遵循合法和自愿的原則,只是具體內(nèi)涵不同于法院調(diào)解。

1.自愿原則。各方當(dāng)事人必須是在檢察機關(guān)主持下作出自愿和解的意思表示,檢察機關(guān)不能利用其公權(quán)力強迫當(dāng)事人達成和解,否則有違自愿原則。對于檢察和解程序的啟動、檢察和解協(xié)議的達成以及協(xié)議的內(nèi)容,檢察機關(guān)應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意愿及處分權(quán),同時保證當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。另外,檢察機關(guān)肩負著釋法說理的職責(zé),通過講理、普法,使當(dāng)事人在明理、明法的基礎(chǔ)上,對協(xié)議的簽訂和內(nèi)容等事項作出相應(yīng)選擇。從法理上看,任何協(xié)議都是自愿達成的,同時需獲得各方同意。是否參與和解過程本身就是自愿的選擇,各方在和解過程中掌控結(jié)果是和解的核心特征。

2.合法原則。檢察和解是在檢察機關(guān)主持下進行的,具有程序引導(dǎo)性,即由當(dāng)事人提出糾紛解決方案,檢察機關(guān)充當(dāng)程序推動者的角色。首先,檢察機關(guān)負責(zé)對檢察和解協(xié)議內(nèi)容進行審查,和解協(xié)議的內(nèi)容(包括履行數(shù)額的增減、履行方式及履行主體的變化、履行期限的縮延、履行標(biāo)的物的變更等)不得違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定,不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益。其次,檢察和解的程序應(yīng)當(dāng)符合基本的程序正義。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)公平對待各方當(dāng)事人,取得當(dāng)事人的信任是檢察和解的至關(guān)重要的因素。無論形式還是內(nèi)容,都應(yīng)體現(xiàn)檢察機關(guān)不偏不倚的中立態(tài)度,通過對所有涉案證據(jù)進行綜合分析和釋法說理,真正讓當(dāng)事人知曉案件背后的法律知識。

(二)檢察和解的性質(zhì)

從廣義上看,當(dāng)事人對于糾紛的和解可以出現(xiàn)于提起訴訟前、審判進行中和裁判結(jié)束后,并非因檢察和解是由享有法律監(jiān)督權(quán)的檢察機關(guān)主持的,就否定其屬于司法ADR的范疇。民事檢察和解的產(chǎn)生和發(fā)展,很大程度上豐富了司法ADR的內(nèi)涵,對司法ADR涵蓋的領(lǐng)域和視閾進行了擴充(17)齊樹潔:《民事訴訟法》,北京:高等教育出版社,2007年版,第402頁。。民事檢察和解的性質(zhì)與執(zhí)行和解較為相似。執(zhí)行和解是指在民事執(zhí)行過程中,經(jīng)當(dāng)事人自愿、平等協(xié)商,就義務(wù)履行主體、方式、標(biāo)的物等問題達成協(xié)議,從而結(jié)束執(zhí)行活動,從實體上變更了當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。執(zhí)行和解是當(dāng)事人行使處分權(quán)的行為,體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治原則,即民事執(zhí)行活動中,執(zhí)行法院允許當(dāng)事人就權(quán)利義務(wù)達成新的安排,而暫時將已經(jīng)生效的裁判擱置一邊,但如果當(dāng)事人不執(zhí)行和解協(xié)議,和解協(xié)議便會失去效力,重新按照原生效裁判進行執(zhí)行。檢察和解協(xié)議與執(zhí)行和解協(xié)議一樣,本身并不具有強制執(zhí)行力,“否則會嚴重損害法院裁判的既判力和司法的終局性和嚴肅性,并可能從反面激勵當(dāng)事人借助司法確認程序來隨意踐踏和推翻利用寶貴而有限的司法資源所作出的終局裁判”(18)韓靜茹:《社會治理型民事檢察制度初探——實踐、規(guī)范、理論的交錯視角》,《當(dāng)代法學(xué)》2014年第5期。。檢察和解具有私法行為的性質(zhì),檢察和解協(xié)議基于意思自治原則,重新確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,不受他人非法干涉。但鑒于檢察和解發(fā)生在檢察機關(guān)審查申訴案件過程中,故其應(yīng)當(dāng)受到合法原則的制約。

四、檢察和解的適用條件與具體情形

和解體現(xiàn)了社會主體的自我調(diào)節(jié)能力。“盡管和解可以使沖突得以消弭,但沖突對于法律秩序,特別是對法律規(guī)則權(quán)威性的損害仍未得到補償,故有必要為和解劃定適當(dāng)?shù)倪m用范圍”(19)顧培東:《社會沖突與訴訟機制》,北京:法律出版社,2004年版,第34頁。。實踐中,通過梳理各地檢察機關(guān)出臺的有關(guān)檢察和解的規(guī)范性文件和辦理的相關(guān)檢察和解案件,可以概括和歸納出檢察和解的適用條件及具體情形。

(一)檢察和解的適用條件

檢察機關(guān)負有檢察監(jiān)督和糾紛解決的職能,可在法律框架內(nèi)最大程度地化解矛盾。檢察機關(guān)受理申訴案件,從裁判結(jié)果上可以分為三類:第一類是生效裁判事實認定清楚,適用法律正確,程序正當(dāng)?shù)?第二類是生效裁判確有錯誤,符合抗訴條件的;第三類是生效裁判存在一定瑕疵,但是不符合抗訴條件的(20)陶明、馬建馨、郭銳:《民事檢察監(jiān)督的新形式——民事檢察和解》,《司法改革與民事訴訟監(jiān)督制度完善》(上),廈門:廈門大學(xué)出版社,2010年版,第590頁。。原則上,針對確有錯誤和存在瑕疵的生效裁判(即第二類和第三類案件),檢察機關(guān)可以積極引導(dǎo)當(dāng)事人進行檢察和解,達成和解協(xié)議,但是對于虛假訴訟和某些確權(quán)案件(例如婚姻效力確認等),以及損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益等案件,不適用和解。針對生效裁判并無錯誤的情況(即第一類案件),檢察機關(guān)應(yīng)耐心細心地做好當(dāng)事人的心理疏導(dǎo),通過釋法說理,最大化實現(xiàn)息訴結(jié)案,但是個別情況下仍可引導(dǎo)和解。

(二)檢察和解的具體適用情形

1.婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、親朋之間的糾紛、民間借貸糾紛、勞動爭議、人身損害賠償糾紛、農(nóng)村土地承包糾紛涉及農(nóng)村村組穩(wěn)定等的案件。這些案件涉及親屬、鄰里關(guān)系,關(guān)乎婚姻家庭倫理,存在于日常生活之中,倘若硬性適用法律,不但起不到解決糾紛的目的,甚至可能會激化矛盾。因此,嘗試從親情、友情入手,以情動人,釋法說理,引導(dǎo)當(dāng)事人通過和解回歸融洽關(guān)系,有助于矛盾化解和關(guān)系修復(fù)。如福建省寧德市人民檢察院在審查孔某科與蔡某濤、張某勉等提供勞務(wù)者受損害責(zé)任糾紛監(jiān)督案時,鑒于該案當(dāng)事人人數(shù)較多,又系鄰里,且已歷時4年,于是通過召開公開聽證會,聽取各方當(dāng)事人陳述意見及理由,詳細了解案情,然后結(jié)合法律法規(guī)向當(dāng)事人釋法說理,當(dāng)事人張某勉等人同意給予孔某科一定數(shù)額的經(jīng)濟補償,雙方簽訂和解協(xié)議并即時履行,最終使糾紛得到妥善化解。

2.案情復(fù)雜、案件事實難以查清的案件。鑒于這類案件對于事實的認定存在模糊地帶,或左或右的法律判斷都可能導(dǎo)致某一方當(dāng)事人的損失,通過檢察和解可以較好地平衡各方當(dāng)事人的利益關(guān)系,最大化地解決矛盾、化解糾紛。如四川省檢察機關(guān)辦理的程某剛與四川省某車輛置業(yè)有限責(zé)任公司買賣合同糾紛檢察和解案,案件審理中,程某剛以其購買的車輛翼子板有油漆噴涂維修痕跡、某車輛公司消費欺詐為由,請求法院判令退車退款并給付三倍購車款的賠償。但因案件審理過程中無法查清案涉車輛油漆噴涂時間處于交車前還是交車后,現(xiàn)有證據(jù)無法認定或推定某車輛公司在交車前知道或應(yīng)當(dāng)知道存在車輛油漆噴涂的情形,且訟爭瑕疵并非案涉車輛本身或內(nèi)在瑕疵,亦非案涉車輛在正常使用過程中出現(xiàn)的瑕疵,某車輛公司提交了案涉車輛檢驗單及相應(yīng)來源手續(xù)、雙方交接車輛顯示一切符合要求的檢查記錄。一二審判決均駁回了程某剛的訴訟請求。辦案過程中,檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)某車輛公司在車輛銷售環(huán)節(jié)存在管理不規(guī)范等問題,及時向工商、質(zhì)監(jiān)等部門進行咨詢。本案在法律適用、新證據(jù)采信等方面存在諸多問題,而通過裁判難以同時滿足雙方訴求,和解就成為解決案件糾紛的一條重要途徑。在與某車輛公司的溝通中,檢察機關(guān)與工商、質(zhì)監(jiān)、消費者權(quán)益保護協(xié)會等部門會商出具和解方案,同時就加強風(fēng)險防范、規(guī)范經(jīng)營對該車輛公司提出建議,從情理法各方面引導(dǎo)該車輛公司在權(quán)衡利弊后接受和解方案,實現(xiàn)了“三個效果”的有機統(tǒng)一。

3.當(dāng)事人訟爭標(biāo)的屬于歷史遺留問題的案件。隨著社會的發(fā)展,法律和政策也會相應(yīng)地發(fā)生調(diào)整,當(dāng)事人僅僅依靠訴諸法院可能得不到應(yīng)有的救濟。通過檢察和解,檢察機關(guān)聯(lián)合所涉多方機構(gòu)部門,可以從根本上化解矛盾,保護當(dāng)事人權(quán)益。如海南省檢察機關(guān)在審查葉某養(yǎng)老保險待遇糾紛時,查明當(dāng)事人葉某系參加西沙群島自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的退伍老兵,案件屬多年之前的歷史遺留問題,檢察機關(guān)于是利用海南農(nóng)墾檢察平臺,主動與海墾集團法務(wù)部對接,共同做好某國營農(nóng)場的釋法說理工作,幫助其認清農(nóng)場管理不到位是引發(fā)糾紛的原因所在以及國家保護退伍軍人權(quán)益的政策,引導(dǎo)雙方進行和解。葉某與某國營農(nóng)場達成和解,并向檢察機關(guān)撤回監(jiān)督申請。

4.因特殊原因?qū)е虏门幸恢蔽从鑸?zhí)行,被執(zhí)行人有和解意愿的案件。這類案件往往由于被執(zhí)行人對法院的審判過程或者裁判結(jié)果存在不滿情緒,導(dǎo)致不配合履行生效裁判。但這類被執(zhí)行人并非完全不想履行,只是對于履行的金額、方式及債務(wù)擔(dān)保人等問題存在異議。與此同時,申請執(zhí)行人也有意愿和解。如內(nèi)蒙古檢察機關(guān)辦理的某物資貿(mào)易有限責(zé)任公司執(zhí)行和解案,本案申請執(zhí)行人自2013年10月申請強制執(zhí)行,至2020年5月達成執(zhí)行和解,歷經(jīng)7年,其間經(jīng)過2次終結(jié)本次執(zhí)行。檢察機關(guān)在審查清楚案件事實的基礎(chǔ)上,與法院辦案人員就事實認定及法律適用交換意見。法院采納檢察建議,撤銷了復(fù)議裁定?；謴?fù)執(zhí)行程序后,申請人與被申請人達成和解協(xié)議,雙方接受執(zhí)行結(jié)果,息訴罷訪。

5.生效的裁判確有錯誤,但是對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)影響不大,而和解可以更好地解決矛盾。這類案件的特點往往為案件標(biāo)的較小、對當(dāng)事人實體權(quán)益影響不大。鑒于抗訴成本較高,相較而言,當(dāng)事人本身也傾向于直接和解。此外,雖然有的案件標(biāo)的數(shù)額較大,但是綜合多項因素考量,抗訴未必能夠?qū)崿F(xiàn)利益最大化,而檢察和解可以實現(xiàn)合理的利益分配,合法合理合情。如衡水市檢察機關(guān)在審查內(nèi)蒙古某礦業(yè)有限責(zé)任公司與衡水某壓濾機公司、衡水某裝修公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案時,發(fā)現(xiàn)該案存在一定的程序瑕疵,但是僅僅以程序違法提出再審檢察建議,可能會造成程序空轉(zhuǎn)、拖延訴訟時間,不利于雙方企業(yè)的正常運營。在了解到雙方當(dāng)事人均有和解意愿之后,檢察機關(guān)促成了和解。本案以和解方式結(jié)案,既減少了企業(yè)訴累,又節(jié)約了司法資源,實現(xiàn)了案結(jié)事了人和。

6.生效裁判并無明顯不當(dāng),但是客觀上存在法理或者情理的失衡。法理和情理失衡會導(dǎo)致一方或多方當(dāng)事人不服判決,反復(fù)申訴上訪,檢察和解通過安撫當(dāng)事人情緒,釋法說理,可以最大程度地實現(xiàn)情理和法理的相對平衡,求得矛盾的最優(yōu)化解。實踐中,當(dāng)法律規(guī)則與社會規(guī)范發(fā)生沖突時,往往會導(dǎo)致社會糾紛與法律調(diào)整出現(xiàn)脫節(jié),在具體糾紛的解決過程中,和解等柔性手段可以更好地平衡利益、調(diào)和矛盾。通過和解,吸納道德倫理、風(fēng)俗習(xí)慣等現(xiàn)實生活中的“法”,有利于克服法律的僵硬(21)[日]川島武宜:《現(xiàn)代化與法》,申政武、渠濤等譯,北京:中國政法大學(xué)出版社,1994年版,第51—53頁。。如山東省人民檢察院在審查山東某材料公司與山東某化工公司民間借貸糾紛案時,了解到雙方當(dāng)事人因為疫情和訴訟的原因,經(jīng)營均面臨困難。雖然該案的判決客觀上并無不當(dāng),但是存在一定程度的法理和情理失衡問題。為了平衡雙方利益,減輕訴累,檢察機關(guān)引導(dǎo)雙方當(dāng)事人達成和解,為相關(guān)企業(yè)擺脫困境和促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展貢獻了檢察力量。

7.生效裁判并無明顯不當(dāng),但是當(dāng)事人對立情緒嚴重且存在后續(xù)訴訪隱患?，F(xiàn)實中,當(dāng)事人因不滿裁判結(jié)果導(dǎo)致的暴力事件時有發(fā)生,此外,由于不服裁判導(dǎo)致的上訪纏訴問題也勢必嚴重危害社會的穩(wěn)定。通過檢察和解,可以最大限度地安撫當(dāng)事人的心情,緩解乃至消弭各方的對立情緒,結(jié)合講法說理,最終使矛盾得到妥善處理。

8.涉及群體利益,或者人數(shù)眾多的共同訴訟、集團訴訟案件。這類案件涉及的利益范圍較為廣泛,一旦處理不妥,極易釀成社會公共事件,甚至導(dǎo)致惡性事件的發(fā)生,危害社會秩序。檢察和解可以實現(xiàn)利益平衡,綜合各方訴請,實現(xiàn)糾紛的最大化解決。

9.當(dāng)?shù)攸h委、人大、政府密切關(guān)注的案件,敏感性強、社會關(guān)注的案件。此類案件有很大的社會影響力,能否妥善處理牽動著有關(guān)部門和社會大眾的神經(jīng),同時也關(guān)乎司法權(quán)威與形象。通過檢察和解,使矛盾得以最優(yōu)化解決,有利于維護社會的穩(wěn)定與和諧。

10.由于申訴人自身原因而未能及時舉證,或是裁判生效后又出現(xiàn)新證據(jù),導(dǎo)致對原案件事實的認定存在影響,并會直接關(guān)系到最終裁判結(jié)果的。這類案件因為新證據(jù)的出現(xiàn)導(dǎo)致案件事實認定出現(xiàn)偏差,通過檢察和解可以彌補新證據(jù)帶來的實體不正義問題,平衡多方當(dāng)事人的利益,實現(xiàn)息訴罷訪。

11.案件不符合抗訴要件,但因被申訴人存在一定的過錯,導(dǎo)致申訴人的實體權(quán)益遭受損害。這類案件中,被申訴人本身存在一定過錯,雖然不承擔(dān)主要的民事責(zé)任,但畢竟因為該過錯致使申訴方遭受了實際的損失。檢察和解可以避免申訴人反復(fù)上訪帶來的困擾或者二次訴訟帶來的司法資源浪費,最終實現(xiàn)糾紛的妥善和徹底解決(22)陳桂明、周冬冬:《檢察和解的若干思考》,《法學(xué)雜志》2010年第4期。。

五、檢察和解的程序與救濟

(一)檢察和解的程序

目前我國對檢察和解尚無明確的程序規(guī)定,以筆者之見,可從啟動、磋商、審查、備案、提出檢察建議等幾個方面對其程序進行設(shè)計和安排。

1.檢察和解的啟動。自檢察機關(guān)受理當(dāng)事人申訴起,至案件審結(jié)前,檢察和解均可發(fā)生。檢察和解的啟動可分為兩種方式:一是當(dāng)事人自發(fā)向檢察機關(guān)作出和解的意思表示;二是檢察機關(guān)在梳理把握全部案件事實的基礎(chǔ)上,向當(dāng)事人告知和解的權(quán)利或者提出和解的建議,且當(dāng)事人明確表示接受和解的。具體而言,不同案件類型需要加以區(qū)別對待:其一,針對存在瑕疵但又不符合抗訴要件或者不宜抗訴的案件,檢察機關(guān)可主動征詢當(dāng)事人是否有和解的意愿,通過釋法說理,引導(dǎo)當(dāng)事人進行檢察和解;其二,針對涉及群體利益、婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、親朋之間的糾紛,以及案件事實難以查清、訴爭標(biāo)的系歷史遺留問題等的糾紛,檢察機關(guān)可主動詢問當(dāng)事人是否有和解意愿,爭取通過和解妥善處理矛盾;其三,對于其他符合抗訴條件的案件,或者案件并無不當(dāng)?shù)嬖诜ɡ砬槔硎Ш?以及新證據(jù)導(dǎo)致案件事實認定出現(xiàn)偏差的案件,檢察機關(guān)可向當(dāng)事人告知其有和解的權(quán)利,征詢當(dāng)事人是否有和解的意思表示,最終是否啟動和解程序,則由當(dāng)事人自行選擇。檢察和解程序啟動帶來的法律效果為即時中止檢察監(jiān)督審查。另外,當(dāng)事人在檢察和解過程中所作出的妥協(xié)或者承諾,都不能作為再次審查的依據(jù)。

2.檢察和解的磋商。檢察機關(guān)作為檢察和解程序的主持人和引導(dǎo)者,需要制定檢察預(yù)案,主要包括和解的地點、時間、當(dāng)事人、形式等內(nèi)容,可以讓當(dāng)事人自行協(xié)商,也可以協(xié)助當(dāng)事人進行磋商,必要時可以組織聽證。在和解過程中,檢察機關(guān)要充分發(fā)揮司法智慧,為當(dāng)事人闡明法理、講清道理,引導(dǎo)當(dāng)事人作出合法且理性的決斷,促成和解的達成。和解協(xié)議的內(nèi)容需要當(dāng)事人自行擬定。另外,在和解磋商過程中,需要有兩名檢察人員全程在場,且將和解情況記錄在案(23)傅國云、胡衛(wèi)麗:《民事檢察和解的適用與程序設(shè)計》,《人民檢察》2013年第7期。。不過,檢察人員并不以見證人或者主持人、調(diào)解人的身份出現(xiàn)在和解協(xié)議中(24)陶明、馬建馨、郭銳:《民事檢察監(jiān)督的新形式——民事檢察和解》,《司法改革與民事訴訟監(jiān)督制度完善》(上),廈門:廈門大學(xué)出版社,2010年版,第591頁。。如上海市靜安區(qū)人民檢察院在審查上海閘北某購物中心有限公司買賣合同糾紛案時,結(jié)合案件事實證據(jù)、法律規(guī)定,根據(jù)類案的有關(guān)情況向一方當(dāng)事人釋法說理,同時從免除訴累的角度與另一方當(dāng)事人進行溝通,降低其心理預(yù)期。在雙方均表明有和解意愿之后,檢察機關(guān)進行了公開聽證。聽證過程中,檢察機關(guān)圍繞該案焦點問題,充分聽取了閘北某購物中心和當(dāng)事人陳某的意見,保障了當(dāng)事人的申訴權(quán)和辯論權(quán)。聽證結(jié)束后,當(dāng)事人達成和解協(xié)議。

3.對檢察和解協(xié)議的審查。經(jīng)過當(dāng)事人協(xié)商后達成的和解協(xié)議,需要由檢察機關(guān)針對協(xié)議達成的程序和協(xié)議的內(nèi)容,包括協(xié)議履行主體、履行方式、履行標(biāo)的物、履行期限和履行金額等進行合法性審查,協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定,同時不能損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益。

4.檢察和解的終結(jié)與備案。對于已經(jīng)進入法院執(zhí)行程序且檢察和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的案件,檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)制作終結(jié)審查決定書,并及時將檢察和解協(xié)議送至法院執(zhí)行部門,視作執(zhí)行和解處理;對于尚未進入執(zhí)行程序,但檢察和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的案件,檢察機關(guān)應(yīng)將當(dāng)事人和解情況及時記錄于申訴案卷,同時制作終結(jié)審查決定書(25)郭宗才、張國宗、黃蓓:《民事檢察和解研究》,《政治與法律》2011年第1期。。

5.提出檢察建議。檢察機關(guān)在引導(dǎo)和解過程中發(fā)現(xiàn)特定行業(yè)或領(lǐng)域的普遍性問題、特定部門或單位內(nèi)部管理存在的較大漏洞,應(yīng)及時向相關(guān)主管部門和有關(guān)單位提出完善、整改的具體檢察建議,以提高政府部門的社會治理能力和有關(guān)單位的企業(yè)管理能力,進而從源頭上化解社會矛盾,維護社會秩序,促進經(jīng)濟發(fā)展。這也是檢察機關(guān)推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。如重慶市人民檢察院在審查重慶永輝超市有限公司大渡口香港城分公司產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛案時,經(jīng)過努力,促使當(dāng)事人之間達成和解協(xié)議,同時,檢察機關(guān)還就該案暴露出的行政機關(guān)對超市散裝干貨食品包裝標(biāo)識監(jiān)管方面的問題以及有關(guān)企業(yè)在經(jīng)營上存在的問題,分別向重慶市市場監(jiān)督管理局和重慶永輝超市有限公司發(fā)出檢察建議,從而消除了隱患,防控了風(fēng)險。

(二)檢察和解的效力

檢察和解協(xié)議是在檢察機關(guān)的主持下,當(dāng)事人基于自愿和解的意思,在平等協(xié)商基礎(chǔ)上,對于原民事權(quán)利進行重新處分的安排。當(dāng)事人因法院作出的生效裁判而確定彼此的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系受到國家強制力保障。與此同時,當(dāng)事人即使自行達成了新的和解協(xié)議,仍無法改變由國家強制力保障的生效裁判產(chǎn)生的法律效力,換言之,當(dāng)事人自行簽訂的和解協(xié)議無法改變生效裁判所確認的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。相較于當(dāng)事人和解協(xié)議而言,檢察和解協(xié)議是否會因為檢察機關(guān)在和解中起到主持或者引導(dǎo)的作用而具有改變原有生效裁判的效力,即民事檢察和解能否對生效法律文書所確立的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生重新設(shè)立的法律效力、能否成為強制執(zhí)行的法律依據(jù)?回答是否定的。和解協(xié)議對原裁判文書的確定性效力并未產(chǎn)生直接影響,“民事檢察和解不能抵制、阻礙生效法律文書的強制執(zhí)行,也不能對生效法律文書所確立的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生重新設(shè)立的法律效力,更不能取代原來的生效法律文書,成為強制執(zhí)行的法律依據(jù)”(26)劉輝:《民事檢察和解的正當(dāng)性基礎(chǔ)及制度構(gòu)建》,《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2009年第4期。。

(三)檢察和解的救濟

實踐中,為了更好地履行檢察和解協(xié)議,檢察機關(guān)一般會邀請法院執(zhí)行人員見證協(xié)議的簽訂或者讓當(dāng)事人持調(diào)解協(xié)議到執(zhí)行部門備案,從而強化協(xié)議效力(27)北京市人民檢察院第一分院課題組:《“楓橋經(jīng)驗”視野下民事檢察和解之現(xiàn)實圖景與規(guī)范探索》,《中國檢察官》2021年第4期。。但是仍然存在和解協(xié)議簽訂后,當(dāng)事人反悔或者拒不履行的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第9條規(guī)定:“被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的,申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行原生效裁判文書。”因此,筆者建議可以類比上述規(guī)定解決簽訂檢察和解協(xié)議后當(dāng)事人不履行的問題,即可以申請恢復(fù)至原生效裁判狀態(tài)。但是是否可以重新恢復(fù)監(jiān)督審查,則需要區(qū)分主體對待。如申訴人反悔,不履行檢察和解協(xié)議,又申請檢察機關(guān)恢復(fù)監(jiān)督審查的,需由其證明原和解協(xié)議存在無效或者可撤銷情形,否則檢察機關(guān)不予受理;若被申訴人在檢察和解協(xié)議達成后拒不履行,申訴人重新申請檢察監(jiān)督的,如果符合抗訴條件,檢察機關(guān)可以依法抗訴,不符合抗訴條件的,可告知當(dāng)事人另行訴訟。

六、結(jié)語

《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》對于進一步加強檢察機關(guān)的法律監(jiān)督提出了更具體的要求。新時代檢察機關(guān)除了承擔(dān)法律監(jiān)督的職能之外,還要肩負起化解社會矛盾與糾紛的責(zé)任。檢察和解為新時代的“楓橋經(jīng)驗”注入了新的內(nèi)涵,也有助于達到息訴效果和提升法律監(jiān)督效率。檢察和解的啟動必須基于各方當(dāng)事人愿意和解的意思表示,同時,檢察機關(guān)負責(zé)對檢察和解協(xié)議進行合法性審查。檢察和解的適用,原則上針對確有錯誤和存有瑕疵的生效裁判,檢察機關(guān)可以引導(dǎo)當(dāng)事人進行檢察和解;對生效裁判并無錯誤的情況,檢察機關(guān)應(yīng)通過釋法說理,安撫當(dāng)事人的情緒,最大化實現(xiàn)息訴結(jié)案,當(dāng)然個別情況下仍可引導(dǎo)和解。檢察和解的程序,建議從啟動、磋商、審查、備案、提出檢察建議等幾個方面進行設(shè)計和安排。民事檢察和解的性質(zhì)與執(zhí)行和解較為相似,和解協(xié)議本身并不具有強制執(zhí)行力。簽訂檢察和解協(xié)議后當(dāng)事人不履行,可以申請恢復(fù)至原生效裁判狀態(tài),但是否重新恢復(fù)監(jiān)督審查,則需要區(qū)分主體對待。