孫家洲

(中國人民大學(xué)歷史學(xué)院,北京100872)

本文的選題立意是:將戰(zhàn)國中后期的“天下”格局區(qū)分為“山東六國”與秦國兩大對(duì)立的陣營,進(jìn)而從內(nèi)政優(yōu)劣的角度討論兩大陣營的實(shí)力此消彼長的過程及其原因。針對(duì)秦國內(nèi)政的特點(diǎn),筆者曾在《秦國內(nèi)政再探析:有“重臣”而無“權(quán)臣”》(1)孫家洲:《秦國內(nèi)政再探析:有“重臣”而無“權(quán)臣”》,《西部史學(xué)》第7輯,重慶:西南大學(xué)出版社,2021年版。一文中作過探討,因此,本文或可解讀為對(duì)上文的延續(xù)和深化,即把六國內(nèi)政的個(gè)案研究視同研究秦國內(nèi)政的“參照物”。六國貴族人物中一度控制國政的不在少數(shù),其中的“戰(zhàn)國四公子”應(yīng)該被視為一組人物。齊國的孟嘗君、魏國的信陵君、趙國的平原君、楚國的春申君,他們同樣以“養(yǎng)士”而名動(dòng)天下,也同樣以不同程度地與本國君王有權(quán)力之爭甚至專斷國政而見載于史冊。本文選擇以齊國貴族孟嘗君作為研究對(duì)象,主要原因在于他的所作所為造成的影響最大,不僅與齊國實(shí)力的急劇衰敗直接相關(guān),還對(duì)削弱“山東六國”陣營產(chǎn)生了明顯影響。除此而外,還有一個(gè)原因就是,在“戰(zhàn)國四公子”中,古今論史者的評(píng)價(jià)褒貶不一,也以孟嘗君為最。從政治文化角度加以解析,其研究空間也最有吸引力。希望借此對(duì)于六國的貴族專斷國政現(xiàn)象及其影響,以個(gè)案研究的方式展開深入討論,以期得出兼顧不同視角的結(jié)論。

一、孟嘗君得享“盛譽(yù)”的原因

孟嘗君,姓田名文,出身于田氏齊國宗室貴族家庭。其父田嬰,位居齊相多年,是有相當(dāng)權(quán)勢和社會(huì)影響力的高級(jí)貴族。采信《史記·孟嘗君列傳》之說,田嬰是齊威王之子、齊宣王的庶弟,田嬰的封邑是薛地(今山東滕州市南)。后來,孟嘗君繼承父業(yè),也被尊稱為“薛公”。《戰(zhàn)國策》保留下來的別稱“薛文”,則是封地與名字的連稱。孟嘗君后來之所以能夠?qū)鄧露嗄?首先與他的宗室貴族身份有直接關(guān)系,此外,也應(yīng)看到孟嘗君本人在政治見識(shí)和處世能力方面,確有過人之處。

我們不妨先從孟嘗君在家族內(nèi)崛起的角度,來分析這個(gè)問題。田嬰的子嗣多達(dá)40有余,田文的生母只是一個(gè)小妾,他想要繼承其父的封邑和爵號(hào),并非易事。加之田文出生于農(nóng)歷的五月初五,按照當(dāng)時(shí)的社會(huì)習(xí)俗,五月五“生子不舉”,也即認(rèn)為這個(gè)孩子會(huì)給家門帶來不幸,必須將其處死。田嬰也按照這個(gè)習(xí)俗,下令處死這個(gè)幼小的生命。田文的生母不舍得殘害自己的親生骨肉,將其偷偷地寄養(yǎng)于別處,直到田文長大后,才讓他與父親見面相認(rèn)。田文以自己的言辭所表達(dá)出來的見識(shí)與才華,得到父親田嬰的贊賞;田嬰對(duì)這個(gè)“失而復(fù)得”的兒子,也寄予厚望。特別是田文曾力勸父親散財(cái)養(yǎng)士,這個(gè)見識(shí)實(shí)在是同時(shí)代的其他人所不具備的,田嬰因?yàn)椴杉{其建議而聲望大增,這也是他最終從40多個(gè)兒子中選定田文做承嗣之子的一個(gè)重要原因所在。田嬰在齊國執(zhí)政多年,閱人甚多,對(duì)于人物優(yōu)劣自有判斷,而田文在家族中崛起的過程,則可證明其確有獨(dú)到之處。

后來孟嘗君得享“盛譽(yù)”,與他的“養(yǎng)士”密切相關(guān)。歷史上有所謂“戰(zhàn)國四公子”之說?！皯?zhàn)國四公子”是一個(gè)組合型的群體稱謂,本來并不存在“排座次”的問題,但在后世的輿論傳播和人物評(píng)價(jià)中,孟嘗君卻有了獨(dú)居其首的地位。一個(gè)標(biāo)志性的形象是:在后世的文學(xué)作品中,有“小孟嘗”和“賽孟嘗”,卻沒有“小信陵”,更不必說平原君、春申君了。追索其原因,就是孟嘗君不拘一格的“養(yǎng)士”成為其頗具吸引力的亮點(diǎn)。如李白詩中就有“門前食客亂浮云,世人皆比孟嘗君”之句,《隋唐演義》等小說和評(píng)書中的秦瓊以結(jié)交和接濟(jì)天下豪杰而聞名,故亦有“小孟嘗”的盛譽(yù)。

評(píng)價(jià)孟嘗君的“養(yǎng)士”方式及其得失,就成為評(píng)估其歷史地位的重要視角。對(duì)此,學(xué)者之間歷來存在很大的分歧。張華松對(duì)孟嘗君的養(yǎng)士活動(dòng)給予了全面的肯定,既包括養(yǎng)士的方法,也涉及養(yǎng)士的效果。其云:“孟嘗君田文門下確實(shí)有一大批或能文、或能武,或文武兼?zhèn)涞娜瞬?。因?yàn)樘镂膶?duì)他們不僅能養(yǎng)之,也能禮之、知之、信之、任之,做到人盡其才,才盡其用,所以他才能長期專權(quán)于齊,致使天下人‘聞齊之有田文,不聞?dòng)衅渫酢?《史記·范雎傳》),即便退居薛邑或流亡國外,也‘中立為諸侯,無所屬’(《孟嘗君傳》),并在一定程度上左右齊國政局?！?2)張華松:《孟嘗君田文養(yǎng)士考論》,《管子學(xué)刊》1992年第4期。這段引文中,“聞齊之有田文”出于《史記》,而《戰(zhàn)國策》的文字卻是“聞齊之有田單”。晁福林教授對(duì)兩段異文作過考訂,認(rèn)為從建言者的時(shí)間推斷應(yīng)該以“田單”為是,而與田文無關(guān)(3)晁福林:《孟嘗君考》,《學(xué)習(xí)與探索》1997年第4期。。這個(gè)考訂意見,對(duì)于討論孟嘗君的評(píng)價(jià)問題十分重要,可惜似未引起研究孟嘗君的學(xué)者們的充分關(guān)注。謝元鯉則對(duì)孟嘗君的養(yǎng)士活動(dòng)提出全面的質(zhì)疑和批判,其基本結(jié)論是:“孟嘗君是打著養(yǎng)‘士’的旗號(hào),‘網(wǎng)羅天下亡人有罪者’‘任俠奸人’等‘暴桀子弟’,依靠這批社會(huì)渣滓,建立他個(gè)人的王國。由此看來,假‘養(yǎng)士’欺世盜名的孟嘗君實(shí)際上是黑社會(huì)的祖師爺?！?4)謝元鯉:《齊國罪人孟嘗君》,《管子學(xué)刊》1991年第3期。用語之決絕,在史論文章中是較為少見的。楊朝明評(píng)論孟嘗君“養(yǎng)士”,力圖顯示某種超脫和通達(dá):“從孟嘗君的一生看,他‘環(huán)主圖私’,‘朋黨比周’,無功于齊,可是,就其個(gè)人而言,他能夠‘因王者親屬,藉于有土卿相之富厚’的優(yōu)勢,從而‘招天下賢者,顯名諸侯’,也是他的高明之處。因而,司馬遷稱他為‘賢者’也就不足為怪了。另外,孟嘗君尊賢重士也是適應(yīng)齊地文化特點(diǎn)和時(shí)代要求的?！?5)楊朝明:《試論孟嘗君》,《管子學(xué)刊》1990年第2期。

上舉三說,大體反映了對(duì)孟嘗君養(yǎng)士的不同評(píng)價(jià)。筆者對(duì)《戰(zhàn)國策》和《史記·孟嘗君列傳》的相關(guān)記載加以綜合梳理,關(guān)于孟嘗君的“養(yǎng)士”,愿提出如下判斷:孟嘗君的門下不僅“食客”數(shù)量眾多,而且他結(jié)交游士大有兼收并蓄的氣度,不區(qū)分出身高低,也不以個(gè)人的社會(huì)聲譽(yù)為限制,都加以禮遇。所以,孟嘗君的門下“食客”,可以說是匯集了各式各樣的“人才”。說他們?nèi)似窐O雜,也無不可,按照一般觀念,其中有的人甚至有點(diǎn)“端不上臺(tái)面”,孟嘗君都一概加以收攬。這種兼收并蓄的“養(yǎng)士”方式,在歷史評(píng)論中應(yīng)該給予肯定而不是嘲諷和批判。他的這種做法,無疑為游走于各國的士人提供了可以立足的生活空間。孟嘗君“養(yǎng)士”的主觀意圖,顯然是服務(wù)于其個(gè)人的爭權(quán)奪利,因?yàn)槊蠂L君的“食客”雖多,卻未見有人為齊國的內(nèi)政外交貢獻(xiàn)智慧與能力。其“食客”之中,富有遠(yuǎn)見、能力最強(qiáng)的首推馮諼,他的“矯命焚券”之舉,也只是為孟嘗君收買在其封邑內(nèi)的民心,以供其在與國君的權(quán)爭失敗時(shí)有安身之地而已。包括后來他為失勢的孟嘗君游走諸國之間,為其經(jīng)營“狡兔三窟”,同屬“食客”對(duì)于主人的回報(bào),而未曾表現(xiàn)出為了齊國的利益而謀劃、奔走的態(tài)度和舉動(dòng)。馮諼獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策的效果,集中在一句話上,即“孟嘗君為相數(shù)十年,無纖介之禍”(6)《戰(zhàn)國策》卷11《齊四》“齊人有馮諼者”條,參見《史記》卷75《孟嘗君列傳》。。在孟嘗君遇到特殊困境之時(shí),“雞鳴狗盜之徒”確實(shí)以其特殊的技能相助脫困,對(duì)孟嘗君的“自?！贝_有出奇制勝的作用,而與國家的利害得失無關(guān)(7)《史記》卷75《孟嘗君列傳》,參見《戰(zhàn)國策》卷11《齊四》“孟嘗君逐于齊而復(fù)反”條。。就是說,孟嘗君所養(yǎng)之士,只是服務(wù)于其個(gè)人利益的工具,就他們的度量見識(shí)而言,與信陵君門下的侯嬴(8)參見《史記》卷77《魏公子列傳》。、平原君門下的毛遂(9)參見《史記》卷76《平原君列傳》。根本無法相提并論。由此可知,對(duì)于孟嘗君“養(yǎng)士”的評(píng)價(jià),應(yīng)該在對(duì)比中留出余地。

二、齊國“君相之爭”探析

孟嘗君憑借其宗室貴族的身份,運(yùn)用父子兩代在齊國的政治影響力,曾經(jīng)長期執(zhí)掌國政,成為戰(zhàn)國政治舞臺(tái)上典型的“權(quán)臣”。他的所作所為,對(duì)當(dāng)時(shí)的齊國政壇和列國局勢,無疑都產(chǎn)生過重大影響。對(duì)此,學(xué)者們的評(píng)價(jià)也可謂是見仁見智。

王閣森、唐致卿主編的《齊國史》,曾經(jīng)對(duì)孟嘗君得以久專齊國大權(quán)的原因,以溯源的方式探究齊國制度的失誤。他們對(duì)齊威王的改革給予了高度評(píng)價(jià),但也指出存在三點(diǎn)不足,其中居于首位的就是“對(duì)田齊貴族的特權(quán)未從制度上加以必要的限制,……齊國在威王晚年和宣、閔時(shí)期,由田嬰、田文父子掌權(quán),他們結(jié)黨營私、排斥異己,終成尾大不掉之勢。田文甚至不惜出賣國家利益,事秦相魏,在齊國生死存亡的關(guān)鍵時(shí)刻,伙同敵國,共謀傾齊?！?10)王閣森、唐致卿主編:《齊國史》,濟(jì)南:山東人民出版社,1992年版,第378頁。這里體現(xiàn)出對(duì)孟嘗君政治作為的嚴(yán)厲批判。李玉潔所著《齊國史》對(duì)孟嘗君的評(píng)價(jià),集中于第九章的第一節(jié)(11)李玉潔:《齊國史》,北京:新華出版社,2007年版,第397頁。,但在專論“齊政權(quán)的弊病”時(shí),卻未曾涉及孟嘗君。如此處理,或許體現(xiàn)了作者對(duì)孟嘗君的某種同情式的判斷。

筆者認(rèn)為,從內(nèi)政的角度對(duì)孟嘗君的政治作為給出是非得失的評(píng)價(jià),是一個(gè)難度很大的話題,因?yàn)椤稇?zhàn)國策》和《史記》對(duì)孟嘗君相關(guān)史實(shí)的記載與時(shí)人的評(píng)論,本身就存在許多相互矛盾的地方,必須經(jīng)過多方對(duì)比和分析,才有可能理出一個(gè)基本的脈絡(luò)。就齊國“君相之爭”的具體過程而言,晁福林教授從幾個(gè)方面所作的考證是嚴(yán)謹(jǐn)而可信的。就齊國的大格局而言,在孟嘗君久專國政的背景之下,出現(xiàn)了持續(xù)多年的齊湣王與孟嘗君的“君相之爭”,從客觀效果上說,對(duì)齊國的內(nèi)政發(fā)生副作用是毋庸置疑的。但是造成這種“君相之爭”的主要責(zé)任,究竟應(yīng)歸于齊湣王還是歸于孟嘗君?完全可以有不同的立場和判斷。孟嘗君與齊湣王之間爭權(quán)奪利多年,其間的恩怨是非,確實(shí)不宜輕下結(jié)論。我們不能因?yàn)辇R湣王招致了破國之禍,就把明爭暗斗的責(zé)任都?xì)w于齊湣王一身;從另外的角度看,孟嘗君貪占權(quán)勢專橫跋扈,也應(yīng)該負(fù)相當(dāng)?shù)呢?zé)任。以筆者之見,如果有意評(píng)判齊國“君相之爭”走向失控的責(zé)任在哪一方,則內(nèi)政和外交兩個(gè)方面的激變,應(yīng)該是我們重點(diǎn)分析的關(guān)鍵所在。

就齊國內(nèi)政而言,發(fā)生在齊湣王七年(前294)的“田甲劫王”事件,造成了齊湣王與孟嘗君之間矛盾的激化和公開化。田甲是齊國的貴族人物,他圖謀劫持齊湣王,所謀不成,齊湣王躲過一劫。這是對(duì)齊湣王人身安全和君王權(quán)威的雙重冒犯,齊湣王自然無法容忍。至于田甲的“作案動(dòng)機(jī)”,史無明載,他背后是否得到了孟嘗君的支持,乃至是否出于孟嘗君的私下授意,史書同樣未置一詞。但是,“田甲劫王”發(fā)生的時(shí)間,恰好是在“君相之爭”激化之時(shí),并且當(dāng)時(shí)已有人提醒齊湣王要提防孟嘗君作亂。有這個(gè)背景因素存在,事變發(fā)生之后,齊湣王懷疑田甲背后有孟嘗君指使,便是順理成章的了。司馬遷對(duì)齊湣王心理活動(dòng)的以下描述是很令人信服的:“人或毀孟嘗君于齊湣王曰:‘孟嘗君將為亂?！疤锛捉贉⊥?湣王意疑孟嘗君,孟嘗君乃奔?！?12)《史記》卷75《孟嘗君列傳》。至少在事發(fā)之時(shí),齊湣王是相信田甲背后的主使就是孟嘗君。即便事后有人以自殺的極端方式證明孟嘗君與此事無關(guān),齊湣王也批準(zhǔn)了孟嘗君可以返回齊國都城居住,但是齊湣王的內(nèi)心深處,恐怕很難完全放棄對(duì)孟嘗君的懷疑。在“田甲劫王”之前,君相二人尚且可能維持“斗而不破”的局面,事發(fā)之后,則彼此之間恐怕再難做這樣的表面文章了。還有一條可以與之相互印證的材料,即《史記·六國年表》所謂“田甲劫王,相薛文走”。這里的“薛文”,系指薛公田文無疑。齊湣王后來表現(xiàn)出來的與孟嘗君“和解”的姿態(tài),其實(shí)未嘗不可以解讀為大局既定之后的危機(jī)處理手段。經(jīng)此事變,孟嘗君背負(fù)了“劫持君王”的嫌疑,其對(duì)內(nèi)政的影響力,無疑被大幅壓縮了。齊湣王取得了權(quán)力之爭的決定性勝利之后,對(duì)臣下表現(xiàn)出“寬恕”的姿態(tài),也在情理之中。當(dāng)代著名史家楊寬先生在所著《戰(zhàn)國史》中,認(rèn)為“田甲劫王”系出于田文的“指使”,并說“由于叛亂失敗,田文就被迫出奔到薛”(13)楊寬:《戰(zhàn)國史》,上海:上海人民出版社,1980年版,第331—332頁。。楊寬先生斷言孟嘗君是田甲的幕后主使,就事發(fā)背景而言,是有其可信性的。

從齊國與列國外交關(guān)系的變化而言,在孟嘗君實(shí)際主持外交大局之時(shí),組織和動(dòng)員山東六國的力量與秦為敵,構(gòu)成了其外交主軸。最有影響力的事件是齊湣王三年(前298),孟嘗君發(fā)起了齊、韓、魏三國的聯(lián)合軍事行動(dòng),兵圍函谷關(guān)。此次對(duì)秦國聲勢頗大的圍攻,孟嘗君打出了一個(gè)很有“國際道義感”的旗號(hào):要求秦國釋放被誆騙入秦而遭到扣押的楚懷王。如此一來,孟嘗君發(fā)起的這次“合縱攻秦”,把楚國的利益也裹挾在其中,從政治到軍事都給秦國造成了極大的壓力。兩年之后,楚懷王病死于秦國,孟嘗君率三國聯(lián)軍攻秦,居然攻破了函谷關(guān)。秦國上下大為驚恐,不得不割地求和。韓國和魏國分別收回了原來被秦國奪占的數(shù)城之地,三國聯(lián)軍才退出函谷關(guān)。這是進(jìn)入戰(zhàn)國中期之后,東方六國在與秦國的攻防戰(zhàn)中所取得的一次重大勝利。經(jīng)此一戰(zhàn),作為這次“合縱攻秦”的發(fā)起者和指揮者,孟嘗君在山東六國朝野上下的威信空前高漲。孟嘗君在外交領(lǐng)域的成功,無疑也提升了他在齊國的威望。

從“君相之爭”的動(dòng)態(tài)需要而言,齊湣王要想壓制孟嘗君的威望,推行與孟嘗君不同的外交路線就很有必要了。在這里,體現(xiàn)的是齊國外交路線與內(nèi)部權(quán)力之爭的微妙關(guān)系?！稇?zhàn)國策》有一篇所謂“謂薛公”的游說文獻(xiàn),是在齊國君相矛盾公開化之后,游說之士進(jìn)獻(xiàn)給孟嘗君的建議,原文是:“謂薛公曰:‘周最于齊王也而逐之,聽祝弗,相呂禮者,欲取秦。秦、齊合,弗與禮重矣。有周齊,秦必輕君。君弗如急北兵趨趙以秦、魏,收周最以為后行,且反齊王之信,又禁天下之率。齊無秦,天下果,弗必走,齊王誰與為其國?’”(14)《戰(zhàn)國策》卷1《東周》“謂薛公”條。這段文獻(xiàn)涉及的“人事關(guān)系”比較復(fù)雜,文字也有衍誤,為消除理解上的障礙,筆者根據(jù)《戰(zhàn)國策》所附的諸家注釋,加以直白式的梳理和說明。文中出現(xiàn)的周最,是著名的戰(zhàn)國縱橫策士。此前他在齊國為官,主張聯(lián)合列國共同抗秦,在外交路線上他與孟嘗君是“盟友”關(guān)系。但是此時(shí),周最卻被齊湣王解職驅(qū)逐。齊湣王采納祝弗的獻(xiàn)計(jì),任命呂禮為齊國的丞相。呂禮是來自秦國的官員,肩負(fù)著秦、齊修好的使命。這位對(duì)孟嘗君的進(jìn)言者熟知列國之間的關(guān)系,并且對(duì)齊湣王與孟嘗君的關(guān)系洞若觀火。他完全是站在孟嘗君的立場上分析形勢并提出建議的。請看他是如何分析齊國的內(nèi)政和外交的:齊湣王推出如此高層人事變動(dòng),就是為了與秦國結(jié)好。一旦秦、齊兩國修好,祝弗和呂禮的政治分量就會(huì)得到提升。如果此二人被齊王任用,秦國必定輕視薛君。為今之計(jì),薛君應(yīng)該迅速起兵北上,與趙國結(jié)好,出兵攻擊秦、魏兩國,并把周最控制好,以備后用。如此一來,既可以破壞齊王與秦國結(jié)好的信用,又能夠禁斷天下各國與齊國結(jié)好的途徑。齊國無法與秦國結(jié)好,天下各國與齊國交惡,在這種情況下,祝弗只能離開齊國,齊王又與誰共同治理他的國家呢?

這位建言者提供的對(duì)策,真是“計(jì)中有計(jì)”“套中有套”。建言揭穿了齊湣王在人事上“另起爐灶”的內(nèi)幕:排斥抗秦派的代表人物,目的在于壓制孟嘗君在齊國內(nèi)外的影響力。他建議孟嘗君聯(lián)合趙國攻打秦、魏兩國,以此破壞秦、齊兩國正在建構(gòu)的合作關(guān)系,造成齊國外交的被動(dòng)局面,從而導(dǎo)致那位推薦呂禮為相、主張與秦國結(jié)盟的大臣祝弗無法立足。只要祝弗被迫離開,他所主張的聯(lián)合秦國的外交策略也就無法貫徹,來自秦國的呂禮也就無法繼續(xù)擔(dān)任齊相,齊湣王無人可用,也就只好再回到與孟嘗君“合作”的軌道上來。策士的這番建言是否在齊國得到驗(yàn)證,筆者認(rèn)為可以不予細(xì)究,只要我們借此來認(rèn)識(shí)齊國用人及其與內(nèi)政外交的微妙關(guān)系,感悟齊湣王與孟嘗君之間的錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力之爭,這段記載的政治內(nèi)涵也就等于發(fā)掘出來了。

以齊國當(dāng)時(shí)面對(duì)的“國際環(huán)境”以及“君相爭權(quán)”的內(nèi)在矛盾,站在“設(shè)身處地”的角度來分析問題,齊湣王所采取的從內(nèi)政到外交的“變局”對(duì)策,其實(shí)有可以理解之處,甚至可以說,有其合理性。此前,在孟嘗君主導(dǎo)齊國的外交大局時(shí),以“合縱攻秦”為主調(diào),特別是統(tǒng)領(lǐng)多國聯(lián)軍包圍和攻破函谷關(guān),給秦國造成了相當(dāng)大的壓力。不過對(duì)于齊國而言,這其實(shí)是既有利也有弊,有利的是齊國得到了東方各國更多的尊重,不利的是齊國也為此付出了巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。當(dāng)然,在與秦國激烈抗?fàn)幍倪^程中,齊相孟嘗君的個(gè)人威望大增,但這其實(shí)是齊湣王所不愿看到的現(xiàn)象。齊湣王要從孟嘗君手中奪回外交事務(wù)的主導(dǎo)權(quán),就必須表現(xiàn)出不同于孟嘗君的外交取向。客觀說來,此時(shí)的秦國在秦昭王的勵(lì)精圖治之下,發(fā)展趨勢是更加強(qiáng)大。東齊西秦兩強(qiáng)并立的格局如果沒有突如其來的意外沖擊,這種平衡很難被打破。齊湣王力求避免與秦國發(fā)生正面沖突,以修好秦國為齊國外交的優(yōu)先選項(xiàng),其實(shí)有其道理。如果我們從較長的時(shí)段分析齊湣王對(duì)秦國的態(tài)度,就會(huì)發(fā)現(xiàn),事實(shí)上他也有過調(diào)整和變化:他曾以強(qiáng)硬的姿態(tài),聯(lián)合盟友向秦國發(fā)起進(jìn)攻,但在與孟嘗君矛盾趨于激化之后,他來了一個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎,改而奉行與秦國和好的外交策略,這也是可以理解的一種選擇。前述《戰(zhàn)國策》“謂薛公”條涉及的官員任免內(nèi)幕,只有置于這個(gè)“人事關(guān)系”背景之下,才可得出正確的解讀。

齊湣王之所以堅(jiān)決調(diào)整外交策略,還有一個(gè)潛在的原因:營造與強(qiáng)大的秦國相對(duì)寬松的氣氛,有利于緩和兩個(gè)強(qiáng)國之間的關(guān)系,便于齊國借機(jī)吞并宋國,實(shí)現(xiàn)其領(lǐng)土擴(kuò)張的欲望。兼并宋國本來就是齊湣王多年的夙愿,在這個(gè)時(shí)期得以快速推進(jìn),還有一個(gè)特殊的因素,就是蘇秦入齊輔政及其對(duì)齊湣王的有意引導(dǎo)。這里涉及到一個(gè)更為廣泛和復(fù)雜的列國關(guān)系,特別是齊國和燕國之間的恩怨,我們不妨就此繼續(xù)展開討論。

三、從“蘇秦入齊”看列國關(guān)系中的孟嘗君

早在公元前314年,齊宣王利用燕王噲“禪讓”引發(fā)內(nèi)亂之機(jī),出兵攻占了燕國的都城和大部分領(lǐng)土。其后,在多國的干預(yù)之下,齊國軍隊(duì)退出燕國境地。燕昭王在趙武靈王的支持下,返回燕國當(dāng)政。燕昭王即位之初,盡管國勢微弱,但他仍立志向強(qiáng)齊一報(bào)“破國陷都”之仇。為了實(shí)現(xiàn)復(fù)仇的目標(biāo),燕昭王極力招納賢士,軍事家樂毅、陰陽學(xué)家鄒衍、縱橫家蘇秦相繼被招到燕國。這些人物,無一不是“一時(shí)人杰”。

燕昭王對(duì)齊國君王曲意逢迎,以滋長其驕橫自大之氣。他幾乎是“復(fù)制”了春秋末年越王勾踐蒙蔽吳王夫差的套路,明明是志在復(fù)仇,卻偏偏裝出臣服和聽命的樣子,使得齊宣王、齊湣王兩代國君放松了對(duì)燕國的警惕。尤其是齊湣王,更是完全為燕昭王的假象所迷惑。燕昭王對(duì)蘇秦的重用方式很特殊:他與蘇秦合謀,制造了“君臣失和”的假象,安排蘇秦離開燕國投奔齊國。蘇秦的真實(shí)身份,就是燕昭王派往齊國的高級(jí)間諜。這段“秘史”被刻意掩蓋,傳世史籍《戰(zhàn)國策》和《史記》都未能揭破這段歷史迷霧。1973年12月,在長沙馬王堆三號(hào)漢墓中出土了類似于《戰(zhàn)國策》的一套帛書,后來被整理者命名為《戰(zhàn)國縱橫家書》,由文物出版社出版。帛書的文字,有一部分不見于《戰(zhàn)國策》和《史記》,這就為研究戰(zhàn)國中期的合縱連橫戰(zhàn)爭以及縱橫家的游說活動(dòng)提供了新的資料。其中最令研究者關(guān)注的是蘇秦與燕昭王之間的往來書信,它們?yōu)榻移茪v史迷霧,幫助我們重新認(rèn)識(shí)蘇秦與燕昭王的關(guān)系,以及蘇秦入齊的真實(shí)目的、蘇秦在齊國輔政期間推行的外交政策的內(nèi)幕,提供了難得的文獻(xiàn)資料。

蘇秦入齊乃是接受燕昭王的秘密派遣、執(zhí)行特殊使命,這可以從蘇秦給燕昭王的私信中得到確認(rèn)。蘇秦來到齊國后,私信給燕昭王說:“燕齊之惡也久矣。臣處于燕齊之交,固知必將不信。臣之計(jì)曰:齊必為燕大患。臣循用于齊,大者可以使齊毋謀燕,次可以惡齊勺(趙)之交,以便王之大事,是王之所與臣期也?！?15)② 馬王堆漢墓帛書整理小組:《戰(zhàn)國縱橫家書》,北京:文物出版社,1976年版,第9、11頁。蘇秦還在私信中援引了燕昭王與他的私下密約之言:“王謂臣曰:‘魚(吾)必不聽眾口與造言,……若無不為也。以奴(孥)自信,可;與言去燕之齊,可;甚者與謀燕,可。期于成事而已?！?16)① 馬王堆漢墓帛書整理小組:《戰(zhàn)國縱橫家書》,北京:文物出版社,1976年版,第9、11頁。這段私信文字中,有兩個(gè)問題最值得注意:其一,蘇秦入齊“為間”,所接受的特殊任務(wù)集中在破壞齊國的外交,用私信中的話來說,就是“大者可以使齊毋謀燕,次可以惡齊勺(趙)之交,以便王之大事”。蘇秦從燕昭王處接受的任務(wù),首先是誘導(dǎo)齊國不要謀侵燕國,其次是設(shè)法破壞齊國和趙國的邦交,因?yàn)辇R、趙兩國都是燕國的鄰國,國勢都比燕國強(qiáng)大。如果它們和好,就可能對(duì)燕國有不利舉動(dòng);兩國失和,燕國就可能在強(qiáng)鄰相爭的局面下獲得周旋的空間?？梢?蘇秦接受的這兩項(xiàng)任務(wù),都是服務(wù)于燕昭王向齊國復(fù)仇的根本大計(jì)的。其二,為了達(dá)到目的,燕昭王特許蘇秦可以使用任何手段。為了讓蘇秦獲得齊王的信任,他被授權(quán)帶著家眷子女離燕入齊,甚至可以與齊王共議對(duì)燕國不利的計(jì)策。只要能夠達(dá)成燕昭王向齊國復(fù)仇的根本大計(jì),一切辦法和手段都可以使用。由此而言,蘇秦確實(shí)是燕昭王派出的高級(jí)間諜。

細(xì)讀這篇私信,研究者很容易看出蘇秦內(nèi)心的不安:他擔(dān)憂自己的主子對(duì)他心生猜忌,懷疑他對(duì)燕國的忠誠度。因此,他要冒著極大的風(fēng)險(xiǎn),在私信中復(fù)述早年的君臣密約。這其實(shí)是嚴(yán)重觸犯間諜的“從業(yè)忌諱”的。在當(dāng)時(shí)列國邦交多變、君臣關(guān)系復(fù)雜、策士從容擇主的大環(huán)境之下,不論是燕昭王與蘇秦,還是齊湣王與孟嘗君,“各懷心思”、互相設(shè)防,乃是常情常態(tài)。

燕昭王派遣蘇秦入齊前后,齊國與列國的關(guān)系,包括孟嘗君在國際國內(nèi)的影響力等問題,都極為復(fù)雜。筆者的見聞所及,以馬雍先生的論述最為簡明扼要。其云:

帛書第四篇蘇秦自齊獻(xiàn)燕王書是這十四章文書中最重要的一章,也是時(shí)間最晚的一章。蘇秦在這封書中比較有系統(tǒng)地詳細(xì)追述他和燕昭王共同策劃破齊的前后經(jīng)過。

齊湣王自公元前301年即位以后,用薛公田文(即孟嘗君)為相。在薛公執(zhí)政期間,伐楚九歲,攻秦三年,賓服韓、梁(帛書前十四章中統(tǒng)通稱魏國為梁國,本文從之),而極力籠絡(luò)趙國。因?yàn)檫@時(shí)候,正當(dāng)趙武靈王實(shí)行改革,趙國勢力大為增強(qiáng),與秦、齊形成三強(qiáng)鼎立的局面。齊欲攻秦,必聯(lián)合趙。燕欲攻齊,就必須破壞齊、趙的關(guān)系。但在薛公相齊時(shí)期,蘇秦雖曾在齊國活動(dòng)達(dá)五年之久,并未能惡齊、趙之交。其后,湣王罷免薛公,親自執(zhí)政,對(duì)外政策有所改變。湣王背棄趙國,改而親善秦國。

蘇秦是在公元前289年末到達(dá)齊國的,……蘇秦此次至齊,即獲得湣王的寵任。其活動(dòng)目的,首在于慫恿湣王攻宋。齊攻宋大有利于燕。燕在齊北,宋在齊南,齊攻宋則兵力困于南方而北部邊防將減弱,此其利一。楚、梁均與宋接壤,齊攻宋則楚、梁都要來爭地,勢必與齊發(fā)生矛盾,此其利二。此時(shí)秦國極力保護(hù)宋國,齊攻宋則必與秦沖突,此其利三。所以蘇秦始終引誘齊王攻宋,以造成齊國四面樹敵的孤立地位。(17)馬雍:《帛書〈戰(zhàn)國縱橫家書〉各篇年代和歷史背景》,馬王堆漢墓帛書整理小組:《戰(zhàn)國縱橫家書》,北京:文物出版社,1976年版,第176—180頁。

以上,筆者引用了馬雍先生的三段論述,而不避引文篇幅過長的嫌疑,實(shí)在是因?yàn)槊鎸?duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的列國局勢,能將蘇秦入齊的前因后果分析得如此明白透徹,罕有其匹,而馬雍先生的識(shí)斷與筆力,實(shí)屬卓絕超群。有前輩名家的論斷在,筆者加以援引而不必再勉為其難地狗尾續(xù)貂,不失為一種理智的選擇。

筆者認(rèn)為應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是,馬雍先生所分析的齊國攻宋對(duì)于燕國大為有利的三個(gè)方面,一定是當(dāng)時(shí)的蘇秦和燕昭王洞若觀火而齊湣王卻渾然不知的。齊湣王在蘇秦的百般誘導(dǎo)之下,肯定是只想到“攻宋”的益處,只想到他可以借此實(shí)現(xiàn)自己多年來拓地鄰國的愿望,從而創(chuàng)造出超越齊威王、齊宣王兩代英主的大業(yè)。有了這個(gè)“宏圖大業(yè)”的虛幻憧憬,齊湣王遂走上了利令智昏的道路。他的外交政策受到蘇秦的蠱惑,而日益走向令列國恐懼的危險(xiǎn)方向。

公元前288年,秦昭王派魏冉入齊,約定與齊王同稱帝號(hào),也就是秦、齊兩國“西帝”“東帝”并立。這是秦、齊兩國的綜合國力勢均力敵的政治表現(xiàn),是承認(rèn)雙雄對(duì)峙局面一時(shí)無法打破的一種妥協(xié)安排,不失為對(duì)當(dāng)時(shí)列國勢力強(qiáng)弱的一種直觀顯示。但是,其他國家的統(tǒng)治者都稱“王”,秦、齊兩國的卻稱“帝”,勢必構(gòu)成了某種“凌駕”的態(tài)勢,這顯然是其他各國所不愿接受的變局。齊湣王好大喜功,居然接受了帝號(hào),這就再一次表明他的政治判斷力大有問題。在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻,蘇秦出于聯(lián)合抗秦的總體考慮,以君臣對(duì)言的形式,對(duì)齊湣王巧妙進(jìn)諫,使得這位貪圖虛名的君王終于意識(shí)到,稱帝乃是秦人給自己挖的坑、設(shè)的圈套,難免實(shí)受其禍。他無奈取消了“東帝”之號(hào)?！稇?zhàn)國策》中保留下來的對(duì)言之辭,把蘇秦的游說技巧作了集中展示,堪稱精彩。而且,蘇秦的說辭,巧妙地把取消帝號(hào)與攻占宋國聯(lián)系到一起,這對(duì)于研究者了解這段復(fù)雜的歷史及其內(nèi)涵極為關(guān)鍵,不妨抄錄如下:

蘇秦謂齊王曰:“齊、秦立為兩帝,王以天下為尊秦乎?且尊齊乎?”王曰:“尊秦?！薄搬尩蹌t天下愛齊乎?且愛秦乎?”王曰:“愛齊而憎秦?！薄皟傻哿?約伐趙,孰與伐宋之利也?”對(duì)曰:“夫約然與秦為帝,而天下獨(dú)尊秦而輕齊;齊釋帝,則天下愛齊而憎秦;伐趙不如伐宋之利。故臣愿王明釋帝,以就天下;倍約儐秦,勿使?fàn)幹?而王以其間舉宋,……故釋帝而貳之以伐宋之事,則國重而名尊,燕、楚以形服,天下不敢不聽,此湯、武之舉也。敬秦以為名,而后使天下憎之,此所謂以卑易尊者也。愿王之熟慮之也!”(18)《戰(zhàn)國策》卷11《齊四》“蘇秦謂齊王”條。

在蘇秦的誘導(dǎo)之下,齊湣王毀約而自行取消帝號(hào)。秦昭王忌諱觸犯眾怒,也不敢一人獨(dú)自稱帝,只好隨后也悄悄地取消了帝號(hào)。東西二帝并立之舉,旋起旋滅,如同兒戲,成為秦國外交史上的笑柄。蘇秦的外交影響之大,由此可見一斑,而齊國與秦國的關(guān)系,至此也發(fā)生逆轉(zhuǎn)。齊湣王為了維持自己在東方列國的號(hào)召力,高調(diào)重拾聯(lián)合抗秦的旗號(hào)。蘇秦受齊湣王委任,游說諸國當(dāng)政者,于公元前287年發(fā)起“五國伐秦”之役。這是一次各懷算計(jì)之心的聯(lián)合軍事行動(dòng)。齊國是這次“五國伐秦”的發(fā)起國和主持者,但是齊湣王的真實(shí)用心是利用聯(lián)軍之勢震懾秦國,使之無暇東顧,以便于齊國乘機(jī)吞并宋國;韓、趙、魏三國連年受秦軍侵?jǐn)_,則意在借用齊軍的聲勢以強(qiáng)化自守的能力;用心最深的當(dāng)然是燕昭王,他通過蘇秦的努力,暗地里推動(dòng)齊國與秦國刀兵相見,目的在于“助成”齊國滅宋而使之成為列國共同的敵人,以此創(chuàng)造向齊國復(fù)仇的機(jī)會(huì)?？傊?參與伐秦的五國,沒有一個(gè)國家真心愿意出動(dòng)自己的精兵用于攻秦,于是就出現(xiàn)了“聲勢浩大”的五國聯(lián)軍,挺進(jìn)到滎陽—成皋之間即駐足不進(jìn)的局面。說它是以大軍壓境為威懾的一次“示威”,或許最得其實(shí)。這就是所謂“五國伐秦”的實(shí)態(tài)!滎陽—成皋是兵家必爭之地,秦人當(dāng)然感受到五國聯(lián)軍的逼迫態(tài)勢,他們不得不運(yùn)作退兵之計(jì)。秦人拿出了割地求和的姿態(tài),把此前用兵奪占的數(shù)城之地,分別退還給了魏國和趙國;五國聯(lián)軍也樂得就此罷兵,算是取得了“伐秦”的勝利。對(duì)于秦國而言,除了一時(shí)的面子受損之外,對(duì)國勢的影響微乎其微。

總結(jié)從孟嘗君主導(dǎo)的“合縱攻秦”到這次由齊湣王發(fā)起的“五國伐秦”,都顯示了齊國在山東諸國的號(hào)召力,也確實(shí)一度讓秦國處于下風(fēng),至少在“臉面”上承受了負(fù)面影響。但是,秦國每次都能夠妥善處置,用最小的代價(jià)化解了危機(jī)。從長遠(yuǎn)眼光來看,兩次針對(duì)秦國的軍事行動(dòng)并未對(duì)秦國的國勢造成不利后果,特別是齊湣王發(fā)起的這次“五國伐秦”,耗費(fèi)了齊國的實(shí)力,加之后面發(fā)生的急劇變化——公元前286年,齊湣王利用宋國發(fā)生內(nèi)亂之機(jī),在爭取到趙國當(dāng)政者的支持后,出兵攻滅宋國。此時(shí)的齊國表面上達(dá)到了軍事強(qiáng)國的巔峰,齊湣王為此而志得意滿,但是未過多久,齊湣王便發(fā)現(xiàn),齊國居然成為了各國的共同敵人。五國聯(lián)合破齊的大變局迅速出現(xiàn),齊湣王自己也只能落得國破身死的悲劇下場。齊湣王的短視和一意孤行,導(dǎo)致齊國發(fā)展到巔峰狀態(tài)后迅速衰敗,從根本上喪失了與秦國爭衡的基礎(chǔ),破壞了抵御秦國東進(jìn)的一道強(qiáng)力屏障。就六國的共同命運(yùn)而言,這實(shí)在是一個(gè)令人遺憾的歷史敗筆!

在研讀《戰(zhàn)國縱橫家書》的時(shí)候,筆者對(duì)這樣一些問題頗感興趣,就是在入齊“為間”長達(dá)數(shù)年的歲月中,蘇秦對(duì)孟嘗君“專擅”齊國的態(tài)度如何?在齊湣王與孟嘗君“君相之爭”的復(fù)雜局面下,蘇秦是否在其中發(fā)揮過某種作用?對(duì)于這些問題,這部出土文獻(xiàn)提供了極有價(jià)值的史料,其中有六段文字,是蘇秦與齊湣王等人議論“薛公”孟嘗君的,而最為關(guān)鍵的是下面這段:

謂齊王曰:“薛公相脊〈齊〉也,伐楚九歲,功〈攻〉秦三年。欲以殘宋,取進(jìn)〈淮〉北,宋不殘,進(jìn)〈淮〉北不得。以齊封奉陽君,使粱〈梁〉乾〈韓〉皆效地,欲以取勺〈趙〉,勺〈趙〉是〈氏〉不得。身率粱〈梁〉王與成陽君北面而朝奉陽君于邯鄲,而勺〈趙〉氏不得。王棄薛公,身斷事。立帝,帝立。伐秦,秦伐。謀取勺〈趙〉,得。功〈攻〉宋,宋殘。是則王之明也。雖然,愿王之察之也。是無它故,臣之以燕事王循也。……今三晉之敢據(jù)薛公與不敢據(jù),臣未之識(shí)。雖使據(jù)之,臣保燕而事王,三晉必不敢變。齊燕為一,三晉有變,事乃時(shí)為也。是故當(dāng)今之時(shí),臣之為王守燕,百它日之節(jié)。雖然,成臣之事者,在王之循甘燕也。王雖疑燕,亦甘之;不疑,亦甘之。王明視〈示〉天下以有燕,而臣不能使王得志于三晉,臣亦不足事也?！?19)馬王堆漢墓帛書整理小組:《戰(zhàn)國縱橫家書》,北京:文物出版社,1976年版,第27—28頁。

我們不妨先來分析這段文字。須知,蘇秦此論的目的在于誘導(dǎo)齊湣王聽信自己的外交建議,關(guān)鍵是三個(gè)戰(zhàn)略布局:與燕國結(jié)盟(所謂“齊燕為一”)、把趙國視為對(duì)手、制造機(jī)會(huì)進(jìn)攻宋國?？赡苁菫榱俗岧R湣王產(chǎn)生對(duì)于自己的信任感和親近感,在這段文字中,蘇秦不僅講到了對(duì)薛公的評(píng)價(jià),而且是把薛公與齊湣王的外交思路置于對(duì)比的語境之下來進(jìn)行分析的,其基本套路是:舉凡薛公的外交主張,效果都被認(rèn)定是不好的;而齊湣王推出的新舉措,則都說成取得了對(duì)齊國有利的成效。透過這樣的分析,不難看出兩個(gè)問題:其一,蘇秦對(duì)齊湣王與薛公孟嘗君之間的矛盾有真切的了解。由此可見,齊國“君相之爭”的內(nèi)幕,在齊國官場(至少是高層)已經(jīng)是盡人皆知的秘密——蘇秦一個(gè)“外來者”都知之甚悉,其他高層官員知情者必多。其二,蘇秦很聰明地利用薛公和齊湣王之間的矛盾,以明確的“選邊站”的態(tài)度爭取到了齊湣王的信任。蘇秦可以說是“君相之爭”的有意利用者。當(dāng)然,齊湣王在這樣的對(duì)話中切實(shí)感受到了蘇秦對(duì)自己的支持。

還有一條記載言及薛公孟嘗君。蘇秦此番對(duì)話的是他真心效力的燕昭王,而不是他有意誤導(dǎo)的齊湣王。因此,蘇秦對(duì)孟嘗君的這段評(píng)論,當(dāng)更能代表他的真實(shí)看法。這段文字有殘缺,不過并不影響我們分析其大意。其云:

自粱(梁)獻(xiàn)書于燕王曰:“薛公未得所欲于晉國,欲齊之先變以謀晉國也?！窳?梁)勺(趙)韓、□□□□□□□薛公、徐為有辭,言勸晉國變矣。齊先鬻勺(趙)以取秦,后賣秦以取勺(趙)而功(攻)宋,今有(又)鬻天下以取秦,如是而薛公、徐為不能以天下為其所欲,則天下故(固)不能謀齊矣。愿王之使勺(趙)弘急守徐為,令田賢急【守】薛公,非是毋有使于薛公、徐之所,它人將非之以敗臣。毋與奉陽君言事,非于齊,一言毋舍也。事必□□南方強(qiáng),燕毋首。有(又)慎毋非令群臣眾義(議)功(攻)齊?！?20)馬王堆漢墓帛書整理小組:《戰(zhàn)國縱橫家書》,北京:文物出版社,1976年版,第25—26頁。

上引文字中的“晉國”,是指魏國。在三家分晉之后,戰(zhàn)國前期曾經(jīng)有魏國獨(dú)強(qiáng)之局,魏國被認(rèn)為繼承了春秋時(shí)期晉國霸業(yè)的余緒。《戰(zhàn)國縱橫家書》的整理者所作的“晉國,此處指魏國”的判斷無可置疑。與這篇文獻(xiàn)相關(guān)的歷史背景,馬雍先生有推論:“蘇秦這次南下,具有雙重使命。表面上是為齊王聯(lián)絡(luò)三晉,組織五國攻秦;暗中則為燕王聯(lián)絡(luò)梁趙,做聯(lián)合反齊的準(zhǔn)備。薛公此時(shí)已相梁,他也是懷恨于齊湣王而隨時(shí)企圖報(bào)復(fù)的。但梁弱趙強(qiáng),梁不能單獨(dú)行動(dòng),要隨趙國的風(fēng)向。此時(shí)執(zhí)掌趙國大權(quán)者為奉陽君李兌,次則韓徐為,由于韓徐為也恨齊湣王,所以能與薛公相互結(jié)合?！?21)馬雍:《帛書〈戰(zhàn)國縱橫家書〉各篇年代和歷史背景》,馬王堆漢墓帛書整理小組:《戰(zhàn)國縱橫家書》,北京:文物出版社,1976年版,第182頁。這個(gè)解說,為我們了解蘇秦致燕昭王的這封書信,奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。筆者仔細(xì)閱讀全文,認(rèn)為蘇秦書信的重點(diǎn)是在分析魏、趙、韓與秦、齊、燕三國關(guān)系的相互影響,進(jìn)而提出燕國為了達(dá)成孤立齊國以便最后復(fù)仇之目的,應(yīng)該注意哪些問題。蘇秦的具體建議是兩條:一是請燕昭王設(shè)法對(duì)當(dāng)時(shí)出仕于趙國和梁(魏)國的韓徐為、薛公孟嘗君施加保護(hù)(其中有提議請?zhí)镔t守護(hù)薛公之說,這位田賢的身份不清楚,是田齊政權(quán)官員的可能性也不能排除。如果這個(gè)推測無誤,則田賢應(yīng)該是被燕昭王收買的內(nèi)應(yīng),他聽命于燕昭王是肯定無疑的),但是不要與奉陽君李兌多作交談。也就是說,在蘇秦看來,為了達(dá)成燕國“反齊復(fù)仇”的目的,韓徐為、薛公孟嘗君兩位是要保護(hù)和利用的人,而奉陽君李兌則是必須保持距離的人。二是對(duì)“反齊復(fù)仇”的真實(shí)意圖要盡力隱藏,燕國君臣不可公開議論。因?yàn)橐坏┟苤\泄露,不僅蘇秦與燕昭王的圖謀無法達(dá)成,甚至蘇秦本人也會(huì)身陷危險(xiǎn)之中。分析至此,在燕國君臣的復(fù)仇大計(jì)中,身為齊國貴族的孟嘗君已經(jīng)被賦予了特殊使命。他是燕昭王和蘇秦所要借重的,至少也是可以被利用的人物。

其后數(shù)年,齊國被五國聯(lián)軍擊敗,隨之發(fā)生了燕將樂毅率軍攻陷齊國大部國土的巨變。燕昭王和蘇秦精心策劃的“反齊復(fù)仇”計(jì)劃得以完全實(shí)現(xiàn)。他們當(dāng)時(shí)對(duì)孟嘗君獨(dú)特價(jià)值的分析是非常正確的,這也從特殊的角度——來自敵國的政治信息,說明了孟嘗君在當(dāng)時(shí)列國外交格局中產(chǎn)生的影響。如果站在齊國的立場上作出評(píng)估,孟嘗君“擅齊”所引發(fā)的“君相之爭”,對(duì)齊國產(chǎn)生的影響無疑是災(zāi)難性的。

四、關(guān)于孟嘗君評(píng)價(jià)的兩個(gè)視角

孟嘗君是戰(zhàn)國中期最活躍的貴族人物之一,對(duì)他的評(píng)價(jià),歷來存在較大分歧。筆者認(rèn)為,結(jié)合戰(zhàn)國時(shí)期由列國兼并而走向統(tǒng)一的大趨勢,從政治史的角度評(píng)價(jià)孟嘗君,應(yīng)該注意兩個(gè)不同的視角:一是齊國內(nèi)政;二是列國關(guān)系。

就齊國內(nèi)政而言,孟嘗君長期把持齊國內(nèi)政,并且主導(dǎo)齊國的對(duì)外政策,是引發(fā)“君相之爭”的誘因。從“設(shè)身處地”的角度加以思考,齊湣王對(duì)這位執(zhí)掌國家權(quán)柄多年而又不知自謙自抑的“老臣”,無法繼續(xù)容忍,是很可以理解的。齊湣王從重要官員的任用和外交政策的轉(zhuǎn)變兩個(gè)方面展開對(duì)孟嘗君的抑制和對(duì)外政策的調(diào)整,是作為一國之君在君臣關(guān)系緊張背景下所作的正常選擇。在國君與執(zhí)政大臣之間形成激烈權(quán)爭的既定格局之下,論史者很難尋找出一條明確的判斷是非的標(biāo)準(zhǔn),對(duì)雙方的功過得失加以簡單明了的剖判。孟嘗君執(zhí)掌國家權(quán)柄之時(shí),他所采取的內(nèi)政措施,并非沒有可以指摘的地方;同樣,齊湣王奪回治理大權(quán)之后的政局走向,也與蘇秦的面諛頌詞大相徑庭?！熬嘀疇帯钡目陀^后果,是齊國內(nèi)政不修、外交失敗,齊國政權(quán)一度瀕臨覆滅的危機(jī)。論史者很難把責(zé)任歸于某一方,因?yàn)槊蠂L君所代表的宗室貴族把持國政的政治體制固然負(fù)有不可推卸的責(zé)任,但是齊國政局危機(jī)爆發(fā)之時(shí),畢竟是齊湣王排斥了孟嘗君而自己大權(quán)獨(dú)攬。權(quán)力之所在,就是責(zé)任之所歸,從這個(gè)意義上說,齊湣王的誤國罪責(zé)應(yīng)該更多更大。齊湣王本來就是德不配位的統(tǒng)治者,卻又剛愎自用、自以為是,最終導(dǎo)致國破身亡的悲劇發(fā)生。

如果我們嘗試“復(fù)盤”齊國大禍臨頭的全過程,可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)值得研究的細(xì)節(jié):在齊湣王“收拾”孟嘗君,免其相位、迫使其離開國都回到封地之后,可能也招致了很多的非議。在國內(nèi)外的輿論壓力之下(或許也含有列國對(duì)人才的爭奪所形成的壓力),齊湣王曾經(jīng)做出妥協(xié)退讓的姿態(tài)——致書孟嘗君,道歉并禮請其返回都城。這段“故事”含有“馮諼客孟嘗君”的背景,是“矯命焚券”的后續(xù)影響,從研究君臣關(guān)系的角度來看,很有深入探討的價(jià)值:

齊王謂孟嘗君曰:“寡人不敢以先王之臣為臣。”孟嘗君就國于薛,未至百里,民扶老攜幼,迎君道中。孟嘗君顧謂馮諼:“先生所為文市義者,乃今日見之。”馮諼曰:“狡兔有三窟,僅得免其死耳。今君有一窟,未得高枕而臥也。請為君復(fù)鑿二窟?！泵蠂L君予車五十乘,金五百斤,西游于梁,謂惠王曰:“齊放其大臣孟嘗君于諸侯,諸侯先迎之者,富而兵強(qiáng)。”于是,梁王虛上位,以故相為上將軍,遣使者,黃金千斤,車百乘,往聘孟嘗君。馮諼先驅(qū)誡孟嘗君曰:“千金,重幣也;百乘,顯使也。齊其聞之矣?！绷菏谷?孟嘗君固辭不往也。齊王聞之,君臣恐懼,遣太傅赍黃金千斤,文車二駟,服劍一,封書謝孟嘗君曰:“寡人不祥,被于宗廟之祟,沉于諂諛之臣,開罪于君,寡人不足為也。愿君顧先王之宗廟,姑反國統(tǒng)萬人乎?”馮諼誡孟嘗君曰:“愿請先王之祭器,立宗廟于薛?！睆R成,還報(bào)孟嘗君曰:“三窟已就,君姑高枕為樂矣?！?22)《戰(zhàn)國策》卷11《齊四》“齊人有馮諼者”條。

這段文字中不乏夸張之詞,體現(xiàn)了《戰(zhàn)國策》獨(dú)特的文風(fēng),姑且置而不論,我們只需擇其大者來進(jìn)行分析。馮諼能夠成功地為孟嘗君運(yùn)作“狡兔三窟”,把孟嘗君的“國際影響”發(fā)揮到極致,迫使齊湣王不得不向孟嘗君低頭。不過,這段“故事”也說明,當(dāng)此之時(shí),齊湣王在處理與孟嘗君的關(guān)系時(shí)還比較謹(jǐn)慎,他不愿意或者是不敢同孟嘗君徹底鬧翻。當(dāng)然,“田甲劫王”的非常事變出現(xiàn)之后,齊湣王和孟嘗君之間的矛盾就很難協(xié)調(diào)了。孟嘗君身為重臣而與君王抗衡的做法,在當(dāng)時(shí)的社會(huì)輿論中也有批評(píng)的聲音存在:“薛公故主,輕忘其薛,不顧其先君之丘墓”(23)《戰(zhàn)國策》卷1《東周》“謂周最曰魏王以國與先生”條。。這種同時(shí)代人對(duì)孟嘗君的批評(píng)意見,是值得傾聽的。

齊國“君相之爭”的結(jié)果引發(fā)了意外之變,這是研究者更不該忽略的。就齊國的國家利益而言,孟嘗君與齊湣王的矛盾不論到了何等嚴(yán)重的程度,作為齊國宗室的高層成員,他都不該為了報(bào)復(fù)齊湣王而聯(lián)絡(luò)其他國家發(fā)動(dòng)對(duì)齊國的戰(zhàn)爭。然而,孟嘗君居然就作出了這樣的選擇。齊湣王十七年(前284)爆發(fā)的“五國伐齊”之戰(zhàn),盡管主要的推動(dòng)者是燕昭王和燕將樂毅,他們的目的是“復(fù)仇”,但是秦、燕、韓、趙、魏五國能夠迅速組成伐齊聯(lián)軍,有兩個(gè)因素發(fā)揮了不可輕視的作用:一是秦昭王在幕后極力推動(dòng),意在削弱東方勢力最強(qiáng)大的齊國,為秦國的東出爭勝奠定基礎(chǔ);二是孟嘗君活動(dòng)于列國之間,促成了“五國伐齊”聯(lián)合陣線的形成,他的“動(dòng)力”就是同齊湣王來一番個(gè)人之間的“斗氣爭勝”?！拔鍑R”之后,樂毅統(tǒng)率燕軍繼續(xù)前進(jìn),連續(xù)奪得齊國70多座城池,迫使齊湣王逃亡莒地,后來被楚軍害死,導(dǎo)致強(qiáng)盛一時(shí)的齊國幾乎亡國。后來雖有“田單復(fù)國”之舉,但是齊國全盛的局面卻再也無法恢復(fù)。

就列國之間的關(guān)系而言,六國陣營與秦國處于敵對(duì)的狀態(tài),對(duì)六國之中任何一個(gè)國家的傷害,都會(huì)造成有利于秦國的局面。戰(zhàn)國后期,曾有一位辯士分析道:“三晉合而秦弱,三晉離而秦強(qiáng),此天下之所明也?！裆綎|之主不知秦之即己也,而尚相斗兩敝,而歸其國于秦,知不如禽遠(yuǎn)矣”(24)《戰(zhàn)國策》卷18《趙一》“謂趙王曰三晉合而秦弱”條。。這番話,體現(xiàn)出一種可貴的戰(zhàn)略遠(yuǎn)見。東方存在一個(gè)強(qiáng)大的齊國,無疑是秦國東出的最大障礙,而孟嘗君參與發(fā)起“五國伐齊”之役,致使齊國遭到重創(chuàng),六國的力量為之大受損失。由此可見,孟嘗君的政治見識(shí),真的是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及那位辯士,而站在六國的立場上來看這個(gè)變局,孟嘗君顯然是應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的那個(gè)人。

五、結(jié)語

孟嘗君專擅齊國政治權(quán)力多年,剛愎自用的齊湣王登基之后,不愿意接受“老臣”擅權(quán)的既有格局,而致力于強(qiáng)化君權(quán)。他們兩人的“各行其是”,激化了君相之間的矛盾,導(dǎo)致齊國政治氣氛的緊張和惡化,并且禍延列國外交大局,“國際形勢”為之大變。“弱燕破強(qiáng)齊”,致使齊國元?dú)獯髠?齊、秦兩國的平衡局面被打破,六國聯(lián)合抗秦的大局遭到嚴(yán)重削弱和破壞。對(duì)于齊國的“君相之爭”,雖然在國內(nèi)政爭的范圍內(nèi)很難作出簡單明了的判斷,但是孟嘗君的行為,恰好為韓非所警示的明君必須防止出現(xiàn)大臣專斷國政之說,提供了最典型的例證。其云:“萬乘之患,大臣太重;千乘之患,左右太信:此人主之所公患也。且人臣有大罪,人主有大失,臣主之利與相異者也。何以明之哉?曰:主利在有能而任官,臣利在無能而得事;主利在有勞而爵祿,臣利在無功而富貴;主利在豪杰使能,臣利在朋黨用私。是以國地削而私家富,主上卑而大臣重?！蟪紥队尬壑?上與之欺主,下與之收利侵漁,朋黨比周,相與一口,惑主敗法,以亂士民,使國家危削,主上勞辱,此大罪也?！?25)陳奇猷:《韓非子集釋》,上海:上海人民出版社,1974年版,第209頁。戰(zhàn)國時(shí)代君臣關(guān)系的復(fù)雜與惡化,是時(shí)代性的大問題。法家理論的集大成者韓非,完全站在維護(hù)君權(quán)的立場上提出的尊君抑臣之論,其中所包含的黑暗內(nèi)核,我們必須加以分析和批判。對(duì)此,李禹階先生的論述值得我們重視:“從韓非的‘法’‘術(shù)’思想看,其對(duì)于商鞅思想的發(fā)展,是一種畸形、極端的繼承與發(fā)展。他更加片面地追求君主獨(dú)裁的效用,追求君主個(gè)人的強(qiáng)勢存在”(26)李禹階:《論商鞅、韓非的國家治理思想及‘法’理念——兼論先秦法家理論的結(jié)構(gòu)性缺陷》,李禹階、常云平主編:《國家與文明》第1輯,北京:科學(xué)出版社,2017年版,第62頁。。這樣的論斷,無疑有高屋建瓴之勢。不過,具體到君臣爭權(quán)對(duì)國家產(chǎn)生災(zāi)難性后果這個(gè)問題上,韓非對(duì)大臣權(quán)力必須由君主施加有效控制之說,在當(dāng)時(shí)的歷史條件之下,不能不說具有一定的合理性。

在本文這個(gè)個(gè)案研究中,我們分析了孟嘗君“擅齊”的內(nèi)涵及其影響問題,著眼點(diǎn)在于將這種現(xiàn)象作為與秦國“無權(quán)臣”之內(nèi)政的“參照物”來加以認(rèn)識(shí)。大臣弄權(quán)及其引發(fā)的危機(jī),削弱了國家的力量,這在孟嘗君與齊湣王的關(guān)系中表現(xiàn)得最為突出。其實(shí),不僅齊國經(jīng)歷了這樣的“不幸”,在山東六國的陣營中實(shí)力較為強(qiáng)大的楚國、趙國,也都有同類性質(zhì)的事態(tài)發(fā)生。這些“內(nèi)亂”所引發(fā)的總體效應(yīng),無疑削弱了六國聯(lián)合抗秦的力量,為其后秦國依次蕩平六國,提供了有利條件。在“秦統(tǒng)一”的研究框架內(nèi),從這個(gè)角度展開對(duì)比研究,必定有助于深化我們對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)。