馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融通及其方法論探析

吳文新

(山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院,山東 濟(jì)南 250100)

隨著社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展,中國特色社會主義進(jìn)入新時代,我國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展呈現(xiàn)新的樣態(tài),客觀上推動文化也出現(xiàn)新的發(fā)展態(tài)勢,特別是對馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化更深層次的融通提出了新要求。據(jù)此,習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話中鄭重強(qiáng)調(diào),在新時代“新的征程上,我們必須……堅(jiān)持把馬克思主義基本原理……同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合,……繼續(xù)發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義、21世紀(jì)馬克思主義”(1)習(xí)近平:《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話》,北京:人民出版社,2021年版,第13頁。。顯然,馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的這種結(jié)合不僅是我黨百年歷史的實(shí)踐事實(shí),也是未來我們推動中華民族偉大復(fù)興和人類文明新形態(tài)不斷創(chuàng)新發(fā)展的必由之路。馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的融通是一個由中國特色社會主義建設(shè)實(shí)踐所決定的歷史邏輯、實(shí)踐邏輯和理論邏輯并行且相互作用的過程,其必然性、必要性、內(nèi)涵要義及方法路徑等問題還需要進(jìn)一步探索。

一、馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融通的必然性與必要性

從中國和世界近現(xiàn)代史看,馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的融通具有中國和世界歷史的必然性以及現(xiàn)實(shí)發(fā)展的必要性。

(一)二者融通的歷史必然性

從唯物辯證法的觀點(diǎn)看,事物的發(fā)展是一個否定之否定的歷史過程,會呈現(xiàn)發(fā)展形態(tài)的一系列變遷。在世界歷史視野中,縱觀馬克思主義發(fā)展史,我們可以看到,馬克思主義作為一種基于科學(xué)理論的文化類型,大致經(jīng)歷了這樣一系列多種形態(tài)的演進(jìn)過程:19世紀(jì)馬克思恩格斯原創(chuàng)元典的馬克思主義—19至20世紀(jì)之交第二國際后期修正主義的“馬克思主義”—20世紀(jì)20至30年代前后蘇俄列寧主義的馬克思主義—20世紀(jì)20至90年代歐美的“馬克思主義”(包括“西方馬克思主義”、共產(chǎn)黨人的“歐洲共產(chǎn)主義”,以及社會民主黨人的民主社會主義等)—20世紀(jì)30至50年代蘇聯(lián)斯大林主義的馬克思主義—20世紀(jì)20年代至今中國化的馬克思主義(毛澤東思想、中國特色社會主義理論體系)等。 而馬克思主義的每一種新的次生形態(tài)的產(chǎn)生,都是它適應(yīng)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的不同時期和不同地域、不同民族或國家的不同情況而發(fā)生的具體化、深細(xì)化和實(shí)踐化演進(jìn)。當(dāng)然,這種不斷次生的變化并非每一次都是符合馬克思主義基本原則的,實(shí)踐的成效會檢驗(yàn)和糾正其形態(tài)變遷的性質(zhì)和方向。

同樣,根據(jù)中國歷史特別是其文化文明史,我們可以發(fā)現(xiàn),中華文化在中國社會漫長的歷史進(jìn)程中,歷經(jīng)曲折進(jìn)而呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的歷時性形態(tài):文明記載至先秦時期原創(chuàng)元典的中華文化—兩漢至隋唐時期交融發(fā)展的中華文化—兩宋時期融通趨熟的中華文化—明清時期漸趨保守僵化的中華文化—鴉片戰(zhàn)爭至民國時期(基本屬于舊民主主義革命時期)受辱蒙塵的中華文化—五四新文化運(yùn)動以來(涵蓋新民主主義革命、社會主義革命和建設(shè)以及黨的十八大之前改革開放等各個時期)艱難新生的中華文化—黨的十八大以來逐漸自主創(chuàng)新強(qiáng)勁復(fù)興的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化 (即進(jìn)入“新時代”旨在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的21世紀(jì)中國特色社會主義文化)。

眾所周知,馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相融通,毛澤東思想是其第一個理論形態(tài),中國特色社會主義理論體系是第二個發(fā)展階段,經(jīng)歷了三個邏輯環(huán)節(jié):鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀。十八大以來形成的習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想,鮮明提出堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化立場,傳承弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化并推進(jìn)其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展、增強(qiáng)中華文化軟實(shí)力、建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國等新思想新理念新戰(zhàn)略,為二者融通的新征程開辟了正確道路,指明了前進(jìn)方向。

綜上所述,馬克思主義的中國化形態(tài)與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重塑新生新形態(tài)——中國特色社會主義(文化),是馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融通的過程和結(jié)果,具有中國和世界近現(xiàn)代史的必然性,二者相向而行,最終融通為一體。

(二)二者進(jìn)一步融通的必要性

五四以來特別是中國共產(chǎn)黨成立以來的百年中國文化史,本身就是馬克思主義與中華文化在曲折艱辛、復(fù)雜多舛的歷史進(jìn)程中不斷交流、溝通、結(jié)合、融通的過程,已經(jīng)取得了偉大的理論和文化成就。但是隨著中國社會的演變、世界歷史的變化,不論是馬克思主義還是中華文化,都遭遇到前所未有的新情況、新問題、新形勢、新任務(wù),二者的結(jié)合也面臨新的科技、經(jīng)濟(jì)和資本邏輯的挑戰(zhàn);而世界科技、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、民生和生態(tài)等領(lǐng)域的問題積重難返、矛盾尖銳,特別是前兩年新冠肺炎疫情肆虐,造成嚴(yán)重的文明災(zāi)難。這都迫切呼喚新的理論、新的生產(chǎn)和生活方式、新的文化樣態(tài)和文明類型來幫助或引導(dǎo)人類走出困境、奔向光明。改革開放特別是黨的十八大以來,隨著中國綜合國力的日益強(qiáng)盛、物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的不斷提高,人民群眾對包括精神文化生活在內(nèi)的美好生活的渴求也日漸增強(qiáng)。同時,國際競爭愈益向著以文化力為核心的軟實(shí)力領(lǐng)域轉(zhuǎn)移,中國也必須迎接這個挑戰(zhàn),否則將難以全面實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。中國共產(chǎn)黨一貫強(qiáng)調(diào)馬克思主義基本原理和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合與融通,但是這條融通之路依然任重而道遠(yuǎn)。在深層學(xué)理和具體的操作層面上厘清馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的關(guān)系,在中華文化復(fù)興、建設(shè)中國特色社會主義文化強(qiáng)國、創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的戰(zhàn)略意義上,對二者更深層次、更為實(shí)質(zhì)性的結(jié)合融通提出了更高的要求。

二、馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融通的可能性

馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是兩種不同的思想文化體系,其差異是顯著的。但是要探討二者的關(guān)系,就要把二者作為一個辯證矛盾來看待,也就是說,馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在思想文化意義上構(gòu)成一對矛盾,矛盾的雙方存在差異的同時,亦有可以融通的契合性即矛盾的統(tǒng)一性。

(一)實(shí)踐智慧契合

首先,馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化都非常強(qiáng)調(diào)實(shí)踐,即理論的實(shí)踐導(dǎo)向性及指導(dǎo)實(shí)踐活動及其效果的客觀性。馬克思主義首要的基本的觀點(diǎn)是實(shí)踐觀點(diǎn),強(qiáng)調(diào)對客觀世界的改造進(jìn)而對主觀世界的改造,在指導(dǎo)人們從事社會制度和環(huán)境改造的實(shí)踐中發(fā)揮能動作用;中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化也強(qiáng)調(diào)學(xué)以致用、知行合一,表現(xiàn)為旨在實(shí)現(xiàn)身心和諧、天人合一的親力親為、實(shí)修實(shí)證的道德踐履,在指導(dǎo)人們強(qiáng)身健體、延年益壽、改造道德人心、社會倫理秩序方面發(fā)揮積極作用。馬克思的實(shí)踐唯物主義和中華傳統(tǒng)的實(shí)踐儒學(xué)等深層相通,在知行合一的理論旨趣上高度一致。其次,二者都追求實(shí)踐的客觀效果,強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的實(shí)際效用。馬克思主義揭示了人的社會性本質(zhì)及人類社會的客觀結(jié)構(gòu)、深層矛盾和發(fā)展規(guī)律,因而能夠正確地指導(dǎo)人類實(shí)踐取得實(shí)實(shí)在在的客觀效果;相對而言,中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化發(fā)現(xiàn)了人的身心關(guān)系和天人關(guān)系的本質(zhì)和規(guī)律,在指導(dǎo)人們進(jìn)行身心健康、心性與道德涵養(yǎng)及順應(yīng)自然維護(hù)生態(tài)平衡等方面也能發(fā)揮實(shí)實(shí)在在的效用。馬克思主義的實(shí)踐性更多傾向于改造外部客觀世界,中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的踐履性則更著力于內(nèi)向性地改造內(nèi)在主觀世界和身心關(guān)系,二者相向而行,目標(biāo)一致。

(二)世界觀接近

唯物論是中華文化和馬克思主義共有的世界觀基礎(chǔ)。馬克思主義屬于基于科學(xué)知識的徹底的唯物論和無神論的思想體系。中華文化的世界觀雖然較為復(fù)雜,但除了部分被宗教化、神秘化的內(nèi)容和形式之外,其主干部分屬于實(shí)質(zhì)無神論,一般認(rèn)為儒家屬于“遠(yuǎn)神論”(敬鬼神而遠(yuǎn)之),道家以及最可能被人們界定為有神論的佛家思想,在其現(xiàn)實(shí)層面也是泛神論或“內(nèi)在神論”,實(shí)際上接近無神論、親近唯物論。而儒道醫(yī)武等多家思想則共同具有堅(jiān)實(shí)的“元?dú)庹摗被颉拔庹摗钡氖澜缬^,“氣”是一種精微而彌散的、近似于現(xiàn)代科學(xué)所揭示的場性物質(zhì)的存在形態(tài),是中華文化意義上的“物質(zhì)”;唯氣論實(shí)質(zhì)屬于無神論、唯物論。

(三)歷史觀深層統(tǒng)一

馬克思主義認(rèn)為,生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾是歷史發(fā)展的根本動力,作為其主體的勞動群眾是歷史的創(chuàng)造者。中華文化的歷史觀雖然更為復(fù)雜,其民本思想蘊(yùn)含著“為民做主”“愛民如子”的顛倒意味,但基本精神與馬克思主義人民史觀相通,它確實(shí)看到了“民”的客觀力量,甚至是最深層的決定性力量,提出“民貴君輕”“民為邦本”“憂民樂民”“載舟覆舟”“民吾同胞”“公者民心”等觀點(diǎn),并主張執(zhí)政者要敬畏人民、愛護(hù)人民,要向人民負(fù)責(zé)、造福人民。顯然,人民群眾是二者歷史觀的共同核心。

(四)思維方法相類

馬克思主義毫無疑問屬于辯證法的思想體系,是實(shí)踐的、歷史的和唯物的辯證法,作為其核心和精髓的對立統(tǒng)一規(guī)律及其矛盾分析方法(全部辯證方法都是這一方法的延伸、分解與變形)是馬克思主義最基本的思維方法。作為中華文化之元典的《易經(jīng)》更是辯證法的思想體系?！耙住闭?一陰一陽之謂,運(yùn)動變化發(fā)展也;“經(jīng)”者,常也,“天行有?！敝俺！?規(guī)律也;“易經(jīng)”就是宇宙和人世運(yùn)動變化發(fā)展的客觀規(guī)律,在理論形態(tài)上相當(dāng)于中華文化形態(tài)的樸素的唯物辯證法。由此發(fā)端而衍生形成的儒家的“中庸”“時中”“逝者如斯”“參贊化育”“天人合一”等觀念,道家“反者道之動”“高下相傾音聲相和”“禍福相倚互伏”等觀點(diǎn),以及佛家因緣和合而生萬物的“因果觀”“緣起論”“因明學(xué)”等學(xué)說,特別是中華醫(yī)學(xué)和武學(xué)中蘊(yùn)含的深刻圓融的辯證智慧,真可謂唯物辯證法的具象生動的實(shí)踐形態(tài)。這些都無不表明,中華文化也是一個充滿辯證智慧的思想寶庫。

(五)最終目標(biāo)契合

馬克思主義追求的是共產(chǎn)主義社會,在那里,物質(zhì)財(cái)富極大豐富,生產(chǎn)資料社會公有,實(shí)行按需分配,社會成為自由人聯(lián)合體,所有成員精神境界極大提高,人與自然、人與社會關(guān)系和諧,個性自由發(fā)展。在中華文化視野內(nèi),儒家“大道之行也,天下為公”的“大同”理想與此殊途同歸,在那里人人皆可為堯舜,隨心所欲不逾矩。而現(xiàn)今的“中國夢”,具體而言,實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興,建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國,是在堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo),在對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承、發(fā)展和創(chuàng)新中形成的。換言之,我們必須將馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融通于中國特色社會主義道路、中國特色社會主義理論體系、中國特色社會主義制度以及中國特色社會主義文化之中,群策群力,最終實(shí)現(xiàn)中華民族共同的中國夢目標(biāo),這是我們通往共產(chǎn)主義大同理想的必由之路。

三、馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融通性的內(nèi)涵

馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的融通性,是以二者之“異”為前提,以二者之“同”為基礎(chǔ),最終達(dá)到馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“融會貫通”。

(一)以二者之“異”為前提

馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之間存在顯著的差異,這里試舉幾個方面:第一,它們的源流時間長短、生發(fā)歷史背景和發(fā)揮作用時代不同。前者形成于近世資本主義時代,后者形成于遠(yuǎn)古并緩慢發(fā)展于傳統(tǒng)小農(nóng)基礎(chǔ)上專制主義社會歷史之中。第二,它們對于人類歷史解釋力和人類共同價值的普適程度有差異。前者具有嚴(yán)格的科學(xué)性和資本主義時代全人類世界的普適性,后者則相對局限于中華民族的社會歷史發(fā)展,具有鮮明的民族性和地域性。第三,在邏輯前提上,前者以現(xiàn)實(shí)的、社會生產(chǎn)關(guān)系中的個人為出發(fā)點(diǎn),后者以倫理的、家國關(guān)系秩序中的個人為中心。第四,在階級屬性上,前者直接服務(wù)于以無產(chǎn)階級為代表的勞動者階級的解放和自由,后者卻沒有鮮明的階級觀念,事實(shí)上更多地服務(wù)于統(tǒng)治階級,同時教誨他們強(qiáng)化內(nèi)圣修養(yǎng)而惠民安民。第五,在內(nèi)容側(cè)重上,前者以社會歷史客觀規(guī)律和人的發(fā)展為核心,后者以人性自體、天人關(guān)系和心性升華為中心。第六,在實(shí)踐路向上,前者由外向內(nèi)著力改造客觀世界而改造主觀世界,后者由內(nèi)向外,通過改善主觀世界而改變客觀世界。比較而言,中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化注重從個體人的身心關(guān)系入手,更關(guān)注家國集體需要,多在天道人倫層面,修證并踐行人的身心、人與人、人與自然等關(guān)系的和諧,以某種混沌的“前現(xiàn)代”形式承載了“超現(xiàn)代”的人本文明之道;馬克思主義則脫胎于西方文化,具有較嚴(yán)格的科學(xué)性,但因其在合乎歷史必然性和人性合理性的原則下,揚(yáng)棄了西方文化之物本價值取向和物化思維方式,回歸人性本身,并致力于構(gòu)造與人性相協(xié)調(diào)相促進(jìn)的社會制度和環(huán)境,是西方文化傳統(tǒng)中人文社會領(lǐng)域優(yōu)秀成果和思想精髓的集大成者和文明結(jié)晶,故具有歷史本根性和社會普適性。

(二)以二者之“同”為基礎(chǔ)

馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的同一性建立在二者差異性的基礎(chǔ)上,這也正是二者契合性的前提。所謂文化契合, 是指異質(zhì)文化之間在某些思想觀點(diǎn)、意蘊(yùn)意涵、價值理念和精神旨趣等不同層面或某個點(diǎn)上的通約性或相似性, 是兩種文化能夠產(chǎn)生共振共鳴, 碰撞火花的交叉地帶, 是能夠?qū)崿F(xiàn)文化間有效結(jié)合及融合創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)(2)趙書昭:《論文化結(jié)合與融合的條件、路徑與啟示——以馬克思主義和中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為例》,《世紀(jì)橋》2019年第2期。。如上所述,馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化存在著廣泛的契合點(diǎn),簡言之,二者都非常強(qiáng)調(diào)實(shí)踐即理論的實(shí)踐應(yīng)用性、指導(dǎo)人的實(shí)踐活動及其效果的客觀性、實(shí)踐最終目標(biāo)的一致性;唯物論(無神論)是二者共有的世界觀基礎(chǔ);二者都屬于辯證法的思想體系;二者相一致的自然觀都強(qiáng)調(diào)改造我們對待自然的態(tài)度和方式,以求得人類自身的長久生存和持續(xù)發(fā)展;人民群眾是二者歷史觀和政治觀的共同核心。正是二者的高度契合性才使得融通成為可能。

(三)以二者經(jīng)典的“互讀互釋”為手段

馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在20—21世紀(jì)中國文化和世界文化交匯碰撞的歷史大潮中,實(shí)現(xiàn)了思想視域的交叉融合,雙方的文化結(jié)晶、思想經(jīng)典也歷經(jīng)相互解讀、相互闡釋的知識融會過程。比如以馬克思主義的立場觀點(diǎn)和方法解讀闡釋中華文化經(jīng)典,從中闡發(fā)穿越時空的中華智慧和中華精神,使之在新的時代條件下發(fā)揮新的作用,形成新的馬克思主義化的中華文化經(jīng)典;另一方面,以中華文化的基本理念、道德價值、人文理想等解讀闡釋馬克思主義經(jīng)典,使之與中華文化的核心精神、形上追求與理想境界相契合相融通,形成新的中華化的馬克思主義經(jīng)典;這些新的文化經(jīng)典將成為二者思想文化視域融合的新的馬克思主義中華文化的文本載體。因此,學(xué)術(shù)思想界和文化界以及方方面面的實(shí)踐中相互借助對方的經(jīng)典和思想方法,共同完成一些時代性、歷史性的任務(wù),則必然形成新的文化經(jīng)典、思想成就,為二者的實(shí)質(zhì)性融通提供文本范例。

(四)以二者的“融會貫通”為目的

“融通”,在某種意義上就是基于差異而又共趨同一目標(biāo)的互補(bǔ)互促、相契相協(xié)的動態(tài)關(guān)系。這就需要建構(gòu)將馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融為一體的全新的價值和信仰體系,創(chuàng)生新的話語體系、學(xué)術(shù)體系和思想體系;需要改變二者的本質(zhì)差異甚至沖突性解讀,把我們從似乎抱有兩種不同信仰體系而無所措手足的困境中解脫出來,不至于在具體情境中相互掐架、使人民大眾無所依歸;需要促進(jìn)二者互補(bǔ)協(xié)同,對中華民族偉大復(fù)興和人類光明進(jìn)步發(fā)揮建設(shè)性作用。實(shí)際上,只有促進(jìn)二者在實(shí)踐上的互補(bǔ)互促、相契相協(xié),才能最終推動二者“融會貫通”為一個統(tǒng)一的思想和信仰體系。

四、實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融通的方法路徑

為了更好理解和推進(jìn)馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的融通,首先必須解決方法論問題。而實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融通的方法路徑相當(dāng)復(fù)雜,我們主張以“馬魂中根西用”為原則,從歷史的具體到理性的抽象,再上升到當(dāng)代的具體,綜合創(chuàng)新。

(一)融通二者的方法論原則

實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融通的方法論原則,就是“馬魂中根西用”。關(guān)于“馬魂中根西用”,方克立教授的完整表述是“馬學(xué)為魂,中學(xué)為體,西學(xué)為用,三流合一,綜合創(chuàng)新”,即“既堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)思想地位,又堅(jiān)持自古及今生生不息的中國文化的運(yùn)作主體、生命主體、創(chuàng)造主體和接受主體地位,以及西方文化(外來文化)洋為中用的‘他山之石’地位,三者有機(jī)統(tǒng)一,辯證地‘化合’在一起,綜合創(chuàng)新出一種適合于今日中國之需要的社會主義新文化”,簡稱為“馬魂中體西用”(3)杜云輝:《從三大思潮對立互動說到“馬魂中體西用”》,《馬克思主義文化研究》2018年第2期,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2018年版。。與此相似,程恩富“馬學(xué)為體,西學(xué)為用,國學(xué)為根”之論,主張?jiān)谶\(yùn)用馬克思主義指導(dǎo)實(shí)踐的同時,要吸收西方有用的知識;當(dāng)代人的研究,都要有其中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化 的理論淵源和思想起點(diǎn);他主張,在此學(xué)術(shù)原則下,以“世情為鑒,國情為據(jù),黨情為要”,進(jìn)行“綜合創(chuàng)新,推陳出新”(4)《程恩富論馬克思主義:“馬學(xué)為體,西學(xué)為用,國學(xué)為根”——兼論哲學(xué)社會科學(xué)的總體創(chuàng)新原則和思維方針》,中國文明網(wǎng),http://yyf.wenming.cn/hxd/content/2009-02/14/content_22771.htm。最近他又更簡明地概括為“馬學(xué)為魂、西學(xué)為鑒、國學(xué)為根”的原則。參見:《程恩富:中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理念為何是馬學(xué)、西學(xué)、國學(xué)的綜合體?》,中國新聞網(wǎng),http://m.chinanews.com/wap/detail/zw/gn/2022/07-28/9814579.shtml。。

綜合二位觀點(diǎn),“馬學(xué)為魂”就是以馬克思主義為指導(dǎo),在共產(chǎn)主義理想導(dǎo)引下建構(gòu)符合人類社會發(fā)展規(guī)律的真理和價值體系以及相應(yīng)的社會制度體系,從而引導(dǎo)國家走上一條與人類共命運(yùn)的文明發(fā)展之路。“中學(xué)為根”,就是以中國國情、中國制度、中國道路、中國實(shí)踐和中國目標(biāo)為思考問題、制定政策的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),以中華文化的民族主體性作為發(fā)展的基本力量支撐,以源遠(yuǎn)蘊(yùn)厚的中華文化為思想價值根源,充分挖掘中華文化的優(yōu)勢和特長,不斷弘揚(yáng)優(yōu)化和提升我們的民族根性、人民素質(zhì)和文明境界(5)吳文新:《新時代中國特色社會主義的文化使命——推進(jìn)“馬學(xué)”“中學(xué)”互化融合》,《馬克思主義文化研究》2018年第2期,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2018年版。。“馬學(xué)”“中學(xué)”作為中華民族的“魂”與“根”相互支持、相互融合,共同推動中華民族偉大復(fù)興,推動人類文明新形態(tài)創(chuàng)新發(fā)展。

我們認(rèn)為,馬克思主義實(shí)際上是西方文化中哲學(xué)、人文和社會思想的精華,是西方文化中最具有普適性、與中華文化具有最大公約數(shù)的文化成分,充分吸收和運(yùn)用馬克思主義,也就在根本上使得中華文化與西方文化的精華相結(jié)合、相融會。但是,西方文化中最為活躍的因素是其工具性的科學(xué)技術(shù)文化,由于資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在驅(qū)動,科學(xué)技術(shù)獲得了無窮無盡的發(fā)展動力,但是就像盲人騎瞎馬一樣,科學(xué)技術(shù)被綁架在資本主義無止境追逐利潤、滿足極少數(shù)人貪欲的戰(zhàn)車上,給人類的生存與幸福帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此,只有將西方文化最偉大的成就——現(xiàn)代科學(xué)技術(shù),規(guī)范在馬克思主義所論證的社會主義的制度框架和共產(chǎn)主義理想導(dǎo)向之中,安置在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化人道主義和自然主義相統(tǒng)一的人性修為和境界的導(dǎo)引之下,才有可能避免人類的危機(jī)。

(二)融通二者的方法論要求

抽象和具體相結(jié)合的研究方法是馬克思使用的重要研究方法之一,我國學(xué)者也特別關(guān)注抽象和具體方法的應(yīng)用。例如,鄧曉芒教授梳理了關(guān)于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的幾種不同意見,認(rèn)為從抽象到具體是“說明的方法”,從具體到抽象是“研究的方法”,前者是建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的正確方法,后者是建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的錯誤方法,而在一般的意義上兩者都是對的,各有其適用的范圍。他認(rèn)為《資本論》的方法是“由抽象上升到具體”的綜合的方法,是“說明的方法”(6)鄧曉芒:《從〈家庭、私有制和國家的起源〉與〈資本論〉的比較看科學(xué)的方法論》,《江漢論壇》1980年第4期。。 林鷺航教授認(rèn)為從具體到抽象、再從抽象上升到具體的方法是馬克思在《資本論》中運(yùn)用的主要方法之一,是唯物主義辯證法的具體運(yùn)用(7)林鷺航:《正確理解〈資本論〉方法論的科學(xué)性與生命力》,《發(fā)展研究》2008年第5期。。也就是說,這兩位學(xué)者在強(qiáng)調(diào)抽象和具體方法的重要性時,也厘清了研究方法和敘述方法。我們認(rèn)為,由具體到抽象和從抽象上升到具體是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中兩種不可分割的方法,只強(qiáng)調(diào)馬克思使用從抽象上升到具體的方法是片面的、非辯證的,《資本論》也絕沒有“肯定一條道路,否定另一條道路”,而是把這兩者緊密結(jié)合在一起使用的。這一方法對于文化研究和推進(jìn)文化創(chuàng)新發(fā)展都有重要啟迪,上面提到的“綜合創(chuàng)新”就包含了這一方法論的思想精髓。具體而言,就是對待馬克思主義和中華文化,都要從產(chǎn)生這種文化的那個歷史時代的具體抽象到一種較為純粹的形上之道或抽象理念,然后將其運(yùn)用到當(dāng)下實(shí)踐的實(shí)際而使之實(shí)現(xiàn)新的具體化、時代化以及民族化和世界化。這種從歷史具體到理性抽象再上升到當(dāng)下時代具體的方法論要求,正是文化綜合創(chuàng)新的正途捷徑。這一方法論要求極其類似馮友蘭先生20世紀(jì)50年代提出的對待中國哲學(xué)遺產(chǎn)的“抽象繼承法”(8)馮友蘭:《三松堂全集》第12卷,鄭州:河南人民出版社,2000年版,第94—100頁。,但我們希望通過歷史唯物主義否定之否定的辯證法來創(chuàng)造性地闡釋和運(yùn)用它,使它服務(wù)于馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的綜合創(chuàng)新與融會貫通。

“綜合創(chuàng)新”是張岱年先生最早提出的“文化綜合創(chuàng)新論”的簡稱。1986年4月24日,張岱年先生在北京師范大學(xué)所作題為《中國文化的回顧和前瞻》的學(xué)術(shù)報(bào)告中講:“我們應(yīng)該在馬克思主義普遍真理的指導(dǎo)下,綜合東西方文化的貢獻(xiàn),創(chuàng)造社會主義的新文化?！?9)《張岱年全集》第 6 卷,石家莊:河北人民出版社, 1996 年,第 152 頁。1987年3月,張岱年在《文化與哲學(xué)》一書自序中,第一次在理論建構(gòu)的意義上明確使用了“綜合創(chuàng)新論”的概念:“我反對東方文化優(yōu)越論,也反對全盤西化論,主張兼取中西文化之長而創(chuàng)造新的中國文化。我這種主張可以稱為‘綜合創(chuàng)新論’”(10)張岱年:《文化與哲學(xué)》,北京:教育科學(xué)出版社,1988 年版,自序。。張岱年此后多次闡述了這一主張。例如,在《文化的綜合與創(chuàng)新》中,他提出:“關(guān)于文化建設(shè)問題,我們主張‘綜合創(chuàng)新’,即綜合中西文化之長而創(chuàng)造社會主義的新中國文化?！薄靶轮袊幕ㄔO(shè)的基本方針應(yīng)是綜合中西文化之長而創(chuàng)建新的中國文化。這個觀點(diǎn),針對‘東方文化優(yōu)越論’與‘全盤西化論’,可以稱之為‘綜合創(chuàng)新論’”(11)《張岱年全集》第 7 卷,石家莊:河北人民出版社, 1996 年版,第 13—14 頁。。因?yàn)檫@個“綜合創(chuàng)新論”是特指文化層面的綜合創(chuàng)新,而非政治、經(jīng)濟(jì)、社會層面的綜合創(chuàng)新,更不是包羅萬象的綜合創(chuàng)新,所以張岱年先生自稱為“文化綜合創(chuàng)新論”。于今看來,這一方法論要求也具有新時代的適用性。

(三)融通二者的方法路徑

基于上述原則和要求,特別是強(qiáng)調(diào)運(yùn)用馬克思主義歷史辯證法的分析方法,我們必須適應(yīng)中國特色社會主義新時代和21世紀(jì)人類命運(yùn)共同體的客觀需要,基于馬克思主義文化體系的創(chuàng)新發(fā)展和中華文化面向世界面向未來的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,大致可以形成如下馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的融通路徑:

1.運(yùn)用理論與實(shí)踐相結(jié)合的方法實(shí)現(xiàn)馬克思主義的國別化、民族化,特別是中國化的新發(fā)展。理論與實(shí)踐相結(jié)合實(shí)際上也是抽象上升到具體方法的一種表現(xiàn)。前已述及,馬克思主義的元典形態(tài)富有歐洲文化色彩,也是為了解決當(dāng)時歐洲資本主義社會的根本問題而創(chuàng)生的,因而具有原創(chuàng)時期的歷史的和地域的具體性。而其后每一步發(fā)展,都是在不同國家針對不同民族實(shí)際的具體化。其理論邏輯是,各國馬克思主義者都首先將原創(chuàng)形態(tài)的馬克思主義抽象化為馬克思主義一般原理——我們研讀經(jīng)典,也是要透過經(jīng)典作家針對當(dāng)時形勢或事件、人物等的具體論述,領(lǐng)悟出其中蘊(yùn)含的他們所持有的立場、信念、觀點(diǎn)和方法等,而不是拘泥于其具體論證和結(jié)論;然后再將這種抽象的結(jié)果具體化到本國革命和建設(shè)實(shí)踐之中,從而形成本國特色的馬克思主義,形成豐富多樣的馬克思主義各國形態(tài),用于解決各國革命和建設(shè)的具體問題。具體到中國,就是要運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法,深入系統(tǒng)地研究中國的黨情國情世情,這是馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相融通的基礎(chǔ)工程;黨情國情世情及其未來的發(fā)展趨勢也是二者融通的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。要扎根實(shí)踐,在解決中國具體問題的過程中凝聚推進(jìn)二者融通的強(qiáng)大合力(12)楊威、上官望:《馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的邏輯證成與發(fā)展路向》,《齊魯學(xué)刊》2022年第4期。。通過實(shí)現(xiàn)世情國情黨情的大綜合大抽象及相關(guān)理論的大創(chuàng)新,不僅形成中國馬克思主義理論的具體形態(tài),而且推動馬克思主義的創(chuàng)新發(fā)展,形成直接導(dǎo)向共產(chǎn)主義的人類命運(yùn)共同體及其新的世界歷史理論。

2.綜合運(yùn)用抽象法和具體法來改造中華文化的歷史性質(zhì)。如前所述,中華文化歷經(jīng)多個逐級演進(jìn)的文化形態(tài),在先秦時期雖然是元典形態(tài),但也是具體形態(tài),因而其后續(xù)的發(fā)展大致經(jīng)歷了從具體到抽象、再從抽象上升到具體……的如此前后相繼、連綿不斷的演進(jìn)過程。對我們來說,就是要將具體的適用于中國古代小農(nóng)社會的中華傳統(tǒng)文化抽象化,使之脫離它們產(chǎn)生之時之處之事的具體條件和情境約束,從中萃取精華而成為中國獨(dú)有卻又超越時空的共同價值或普適價值(即中華文化的形上之道),然后再具體化到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的時代性實(shí)踐之中,成為我們這個時代的、全新形態(tài)的中華文化。從歷史具體的中華文化上升到理性抽象的中華文化(形上精神、道體本根),再上升到現(xiàn)實(shí)具體的中華社會主義文化,這就是中華文化演進(jìn)的歷史辯證法。這樣,中華文化的歷史、地域和階級性質(zhì)便自然地得到了時代化、世界化和革命化的改造。

3.推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展,使之適應(yīng)時代需要。中華文化博大精深,只有在各家各派思想的整體性基礎(chǔ)上,萃取精華融會貫通,才能建構(gòu)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化獨(dú)特的理論和思想體系,而如此萃取融通的一般方法,除了中華文化自身所具有的偏內(nèi)向重了悟的方法之外,更重要的是要與馬克思主義相融通,即充分發(fā)揮馬克思主義歷史辯證法的作用,做到具體批判、抽象繼承、兼收并蓄、綜合創(chuàng)新,使之既有高明淵博的形上理論系統(tǒng),又有可貫穿百姓日用的實(shí)踐方法和技術(shù)體系,從而形成中華文化一以貫之的話語體系和表達(dá)方式、價值取向和踐行規(guī)范。

4.推動馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化從抽象到具體的轉(zhuǎn)化發(fā)展中實(shí)現(xiàn)融通?；\統(tǒng)地說,通過“歷史的具體—理性的抽象—現(xiàn)實(shí)的具體”的邏輯與歷史相統(tǒng)一的視域融合、思想交會過程,馬克思主義必然發(fā)生一系列的形態(tài)演進(jìn):歐洲形態(tài)(也是原創(chuàng)元典形態(tài))的馬克思主義(具體)—具有普適性的馬克思主義基本原理(抽象)—各國化的馬克思主義(具體),或者馬克思主義的歐洲形態(tài)—馬克思主義的抽象形態(tài)—馬克思主義的具體形態(tài)(各國形態(tài))特別是馬克思主義的中華(文化)形態(tài)。與此同時,中華文化也會發(fā)生一系列的拓?fù)鋵W(xué)形態(tài)變遷:中華文化的古典形態(tài)—中華文化的抽象形態(tài)(實(shí)質(zhì)和精髓)—中華文化的當(dāng)代和未來形態(tài)(21世紀(jì)中國特色社會主義文化)。特別需要說明的是,這里的“抽象(化)”“具體(化)”不僅僅是一個理性的思維和認(rèn)識的過程,更重要的,它們是一個歷史的實(shí)踐的過程,是一種文化體系在歷史過程中的抽象化和具體化;不僅歷史的具體是歷史實(shí)踐的產(chǎn)物,而且“理性的抽象”也是一個歷史的實(shí)踐過程;是一個抽象化的歷史過程,然后再在新的歷史實(shí)踐中再次具體化。在這里,“從抽象上升到具體”是一個思維和實(shí)踐、邏輯和歷史相統(tǒng)一的過程。

五、馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融通的可能愿景

如上而為,在“馬魂中根西用”原則下,通過馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化既互讀互釋、相互滲透、相向而行,又具體批判、抽象繼承,從而實(shí)現(xiàn)二者的視域融合、話語交匯、思想會通,最終形成彼此深度契合、實(shí)質(zhì)融通的新的人類文化和文明形態(tài)——21世紀(jì)中國特色社會主義文化和文明體系,筆者曾稱之為“中華文明型社會主義”(13)吳文新:《新時代中國特色社會主義的文化使命——推進(jìn)“馬學(xué)”“中學(xué)”互化融合》,《馬克思主義文化研究》2018年第2期,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2018年版。,在明確其文化或文明含義的前提下,可簡稱為“中華社會主義”(14)2013 年,筆者在研讀黨的十八大報(bào)告時萌生“中華社會主義”一詞,后發(fā)現(xiàn),香港中文大學(xué)王紹光在《中國政道》(北京:中國人民大學(xué)出版社,2014 年版)一書中就提到過“中華社會主義民主”一語,雖未展開論述,但亦可看出其基本內(nèi)涵:“‘中華’則意味著它比‘儒家社會主義民主’更具有包容性,在文化上植根于‘多元一體’、革故鼎新的中華文明(不僅僅是漢文明,更不僅僅是儒家思想)之上。”他認(rèn)為,“‘中華社會主義民主’就是實(shí)現(xiàn)‘六億(今為十三億)神州盡舜堯’的制度條件”,“‘中華社會主義民主’的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)‘大同’”(見該書第84頁)。去掉此處的“民主”二字,整體地說,“中華社會主義”正是馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化會合融通后形成的社會文明形態(tài)。。

(一)21世紀(jì)中國特色社會主義的“中華特質(zhì)”

中華社會主義凸顯“中華精神”“中華道統(tǒng)”,特別是融通了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和馬克思主義的文明特質(zhì)。之所以使用“中華”而不是“中國”的概念, 主要是因?yàn)椤爸腥A”是一個地地道道的“文化”概念,表征一個具有悠久發(fā)展歷史和深厚文明底蘊(yùn)的文化-民族共同體。究其字義,“中華”似乎是“中國”和“華夏”的合稱或簡稱。《唐律疏議》云:“中華者,中國也。親被王教,自屬中國,衣冠威儀,習(xí)俗孝悌,居身禮義,故謂之中華?！闭绿自凇吨腥A民國解》中也說:“中國云者,以中外別地域之遠(yuǎn)近也;中華云者,以華夷別文化之高下也”。如果從更深層的文化意義上看,“中華”二字拆開來再合起來便別有深意?！掇o海》云:中者,言居四方之中;華者,言具有文化之民族,服章之華美也。“中華”在歷史上曾專指漢族,這是由于中華與華夏一詞有關(guān);華夏文化發(fā)達(dá),遂以中華自稱。隨著中國近代歷史的發(fā)展,“中華”逐漸發(fā)展為多民族含義。因此,中華民族包括定居于中國領(lǐng)土內(nèi)的所有中國民族,即包括當(dāng)代的和在歷史上曾經(jīng)存在過而現(xiàn)已消失的民族,從而成為整個中國歷史和現(xiàn)實(shí)所有民族的總稱,意味著一個多元一體文化的民族共同體。“中華”意味著太平、中正、和諧、安詳、歡暢、自然、美麗,也意味著幸福與自由;顯然這是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化 的特質(zhì),也是我們使用“中華”一語的原因。

(二)“中華社會主義”意味著21世紀(jì)中國特色社會主義是一種文明新形態(tài)

根據(jù)以上所述,馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合、交會與融通,一種可能的文明愿景就是,在馬克思主義的科學(xué)社會主義理論指導(dǎo)下,將中華文化的文明神髓和基本理念融入馬克思主義思想體系之中,在社會主義的制度架構(gòu)和實(shí)踐方略中處處體現(xiàn)中華文化的精神;不僅使我們的社會主義富有“中國特色”,更重要的是使它體現(xiàn)“中華精神”“中華智慧”“中華情懷”“中華抱負(fù)”“中華氣度”;它是中華化的社會主義,是承續(xù)中華文化血脈的社會主義。從歷史發(fā)展的序列看,它是中國特色社會主義的文化或文明視角的表述,也是中國特色社會主義發(fā)展到實(shí)現(xiàn)全面小康進(jìn)而直接指向中華文明偉大復(fù)興的升級版本?？傊?它是中華文化-文明體系和科學(xué)社會主義各自發(fā)展之邏輯的和歷史的融合,是它們各自發(fā)展的最新形態(tài);由于中華文化-文明的特質(zhì),它是最具有民族特色的信仰價值體系,由于科學(xué)社會主義的特質(zhì),它是最具有普世性的信仰價值體系。民族的就是世界的,最民族的就是最世界的,它是民族性和世界性完美統(tǒng)一的社會主義。同時,通過21世紀(jì)中國特色社會主義的文化-文明實(shí)踐,世界文明史上唯一綿延五千年而不絕的中華文明,其思想神髓和形上精神能夠超越時空局限而轉(zhuǎn)化為人類文明的共同財(cái)富,從而使當(dāng)今時代的中華民族,在實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的過程中再次為人類作出偉大的貢獻(xiàn)——不僅再造一個中華文明的社會主義新形態(tài),而且創(chuàng)造一種不同于當(dāng)今西方文明主導(dǎo)的人類文明新形態(tài),即社會主義的中華文明新形態(tài),這就是中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài),亦即中華民族現(xiàn)代文明。