王榮江

(南京財經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,江蘇 南京 210023)

一、時代背景和不同的編史學(xué)傳統(tǒng)

相較于西方,國內(nèi)一般的科學(xué)史和科學(xué)思想史研究一直是薄弱的,直到21世紀(jì)20年代的今天,這一狀況也沒有得到明顯的改善。雖然吳國盛教授在20世紀(jì)90年代有一個較為宏大的西方科學(xué)史和科學(xué)思想史研究專業(yè)和學(xué)科振興的計劃,編輯了《科學(xué)思想史指南》(1994年)等一系列叢書,出版了《科學(xué)的歷程》(1996年)這一影響較大的著作,還先后在北京大學(xué)和清華大學(xué)成立了科學(xué)史系(江曉原教授在上海交通大學(xué)也成立了科學(xué)史系),持續(xù)招收碩士和博士研究生,但總體看來,并沒有形成持續(xù)的整體效應(yīng),國內(nèi)的一般科學(xué)史和科學(xué)思想史研究還是相對不足。①

改革開放后,在國內(nèi)科學(xué)史和科學(xué)思想史研究領(lǐng)域中,有兩本著作的出版是極為重要的,一本是林德宏先生于1985年出版的《科學(xué)思想史》,另一本是桂起權(quán)先生于1994年出版的《科學(xué)思想的源流》。這兩本著作在國內(nèi)整個科學(xué)史和科學(xué)思想史研究領(lǐng)域中,雖然只能算作兩朵小花,但它們卻開得格外鮮艷奪目。一方面,這兩本著作都是作者在為本科生、研究生開設(shè)科學(xué)思想史課程時積攢起來的研究成果,并持續(xù)發(fā)揮著作用;另一方面,這兩本著作還代表著研究和闡述科學(xué)思想史的兩種不同傳統(tǒng)和風(fēng)格,在其著作中所體現(xiàn)出的研究觀念和思想,也必然在國內(nèi)科學(xué)史和科學(xué)思想史研究的發(fā)展史中留下自己的足跡。

林德宏先生的《科學(xué)思想史》成書于20世紀(jì)80年代中期,這一時期國內(nèi)的科學(xué)思想史研究還處于重新起步階段。他是按自然辯證法的研究傳統(tǒng)來進行科學(xué)思想史研究的,是將既成的科學(xué)思想和理論按年代延續(xù)的順序較為系統(tǒng)地呈現(xiàn)出來并從哲學(xué)層面進行概括與評價,其編史學(xué)的特點是很明顯的,可稱之為“自然辯證法傳統(tǒng)”。該著作在2004年和2018年出了第二版和第三版,可以說,該著作是他多年從事科學(xué)思想史教學(xué)和研究所積淀的成果,可謂“十年磨一劍”,并在教學(xué)和研究實踐中不斷完善和發(fā)展。

桂起權(quán)先生的《科學(xué)思想的源流》成書于20世紀(jì)90年代中期,也是他十多年從事科學(xué)思想史教學(xué)和研究積淀的成果。當(dāng)時,國內(nèi)對西方科學(xué)哲學(xué)思想,如邏輯經(jīng)驗主義、波普爾的證偽主義、庫恩的范式思想、拉卡托斯的綱領(lǐng)方法論和費耶阿本德的思想等都有不同程度的研究和評述,因而以科學(xué)哲學(xué)理論指導(dǎo)進行科學(xué)史和科學(xué)思想史研究成為必然趨勢。桂起權(quán)先生以辯證的精神吸收了這些科學(xué)哲學(xué)思想的合理內(nèi)核,用以指導(dǎo)他的科學(xué)思想史研究和敘述,展現(xiàn)了許多科學(xué)思想形成背后的東西,體現(xiàn)了拉卡托斯所說的“沒有科學(xué)哲學(xué)的科學(xué)史是盲目的”旨意,是科學(xué)哲學(xué)思想指導(dǎo)下科學(xué)思想“理性的重建”,并體現(xiàn)了“歷史的再現(xiàn)”與“理性的重建”的辯證統(tǒng)一。因而,這樣的科學(xué)思想史研究可以歸于科學(xué)哲學(xué)思想指導(dǎo)下的科學(xué)思想史研究,即科學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)。桂起權(quán)先生雖然曾經(jīng)打算用自己研究分科化科學(xué)哲學(xué),如物理學(xué)哲學(xué)、生物學(xué)哲學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)等的專項成果,去回饋、充實這本科學(xué)思想史,卻至今沒有再版過。不過,他實際上以研究專著的形式開創(chuàng)了國內(nèi)用科學(xué)哲學(xué)思想來系統(tǒng)闡述科學(xué)思想史的先河,并在實際的教學(xué)和科研中得到傳承。

二、兩位學(xué)者科學(xué)思想史研究的基本思想和觀點

很顯然,兩位先生科學(xué)思想史研究的風(fēng)格是不一樣的,一方面與他們所接受的高等教育訓(xùn)練和學(xué)術(shù)興趣有關(guān),另一方面與他們的性格特征有關(guān)。林德宏先生知識面廣,哲學(xué)根基扎實,充滿著哲學(xué)家和人文學(xué)者的氣質(zhì),強調(diào)科學(xué)與人文的融合。他不論是上課還是講學(xué),都溫文爾雅又激情澎湃,既彰顯著哲學(xué)家的理性和思辨又充滿著人文學(xué)者的情懷與擔(dān)當(dāng),讓學(xué)生在吸收專業(yè)知識的基礎(chǔ)上獲得豐富想象和深刻的啟發(fā),讓人意猶未盡、欲罷不能。相比之下,桂起權(quán)先生既具“科學(xué)主義色彩”,又有“辯證邏輯”的嗜好。他不動聲色、娓娓道來,不僅展現(xiàn)出其豐富的知識面和生動性,還體現(xiàn)其邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性。他聯(lián)想豐富且深入淺出,是將思想展現(xiàn)出來的操作能手,讓人在真切而具體的感知和體驗中不斷成長。②③

林德宏先生進行科學(xué)思想史研究的基本觀點有一個不斷積累和發(fā)展的過程。在1985年出版的《科學(xué)思想史》“前言”中,他從科學(xué)史是“研究自然科學(xué)發(fā)展過程及其規(guī)律的科學(xué)”的觀點入手,認(rèn)為科學(xué)思想史是研究“自然科學(xué)的主要理論思想產(chǎn)生與發(fā)展的歷史”,其主要任務(wù)是：以辯證唯物主義與歷史唯物主義為指導(dǎo),從認(rèn)識論的角度分析歷史上自然科學(xué)主要成果的認(rèn)識過程、理論基礎(chǔ)以及它的科學(xué)和哲學(xué)意義,包括重要科學(xué)家的哲學(xué)觀點與方法論思想［1］。 在林德宏先生看來,科學(xué)思想史研究之所以可能,是因為人對自然界的認(rèn)識、人對這種認(rèn)識成果本身的認(rèn)識以及自然科學(xué)的發(fā)展,是一個歷史的過程?？茖W(xué)思想的發(fā)展既是漸進的進化,又有革命的變革,是進化與革命的辯證統(tǒng)一。另外,林德宏先生認(rèn)為,科學(xué)思想史是對探索本身進行的再探索,是對發(fā)現(xiàn)本身進行的再發(fā)現(xiàn),是一種“第二次探索”“第二次發(fā)現(xiàn)”;而這第二次探索也同第一次探索一樣艱難,一樣需要信念與勇氣,需要科學(xué)的理論與方法,需要好奇心與探索的欲望。

雖然在第二版的《科學(xué)思想史》［2］中刪去了“前言”,但可以從他在2000年發(fā)表的《關(guān)于科學(xué)史研究的幾個問題》一文中,了解他這一時期科學(xué)思想史研究的一些基本觀點。在這篇文章中,林德宏先生總結(jié)了他對科學(xué)史研究的一些基本看法和觀點,認(rèn)為“科學(xué)史是對科學(xué)發(fā)展歷史的概括與評價”,研究的基本策略是“既要堅持唯物史觀,又要克服機械論的影響”;并從“科學(xué)史是關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)歷史結(jié)構(gòu)的科學(xué)”“科學(xué)發(fā)現(xiàn)是反映和創(chuàng)新的統(tǒng)一”“確定性與不確定性”“理性化與人情味”“‘曾經(jīng)怎樣’與‘應(yīng)當(dāng)怎樣’”等五個方面闡述自己的科學(xué)史觀［3］。

在2018年出版的《科學(xué)思想史》(第三版)的“導(dǎo)言”中,林德宏先生對他的科學(xué)思想史觀進行了總的陳述和說明。

首先,是對科學(xué)思想史的學(xué)科定位。他認(rèn)為,科學(xué)思想史是“史”,是史學(xué)的一部分,因而屬于人文學(xué)科;又因為科學(xué)思想史是自然科學(xué)的歷史,因而分屬理科;另外,科學(xué)思想史是“思想史”,因而同哲學(xué)也密切相關(guān)。其次,是對科學(xué)思想史研究方法的說明。他認(rèn)為,科學(xué)思想史研究的是理科的內(nèi)容,用的是史學(xué)方法,同時還需要哲學(xué)的思維方式。再次,是對科學(xué)思想史學(xué)科特色的闡述。他認(rèn)為,科學(xué)思想史是科技文化與人文文化的結(jié)合點,文理哲融為一體。由此,林德宏先生認(rèn)為,科學(xué)思想史是一個特殊的知識領(lǐng)域,其基本理論問題是一個特殊的問題。最后,他從四個方面的辯證統(tǒng)一關(guān)系來論述其科學(xué)思想史的研究［4］。

第一,科學(xué)活動史與科學(xué)思想史的辯證統(tǒng)一。林德宏先生從人類歷史包含物、事件和思想三大要素而人是這三大要素主體的視角,將人類史分為看得見的、有形的活動史和看不見的、無形的思想史兩大領(lǐng)域,進而又將科學(xué)史相應(yīng)地分為科學(xué)活動史與科學(xué)思想史兩個領(lǐng)域來進行研究。在林德宏先生看來,科學(xué)活動史的視域較為寬泛,可從不同的方面進行研究,包括科學(xué)發(fā)現(xiàn)史、技術(shù)史、科學(xué)事業(yè)史、科學(xué)技術(shù)與社會史等;科學(xué)思想史是研究科學(xué)思想的醞釀、提出、傳播、發(fā)展、爭論、相互歸并和更替的歷史,是科學(xué)思想演變、發(fā)展的歷史,包括科學(xué)思想發(fā)展規(guī)律的探索,這些內(nèi)容可以放在自然科學(xué)的“理論思想”和“哲學(xué)思想”中加以展開。理論思想主要是指自然科學(xué)的基本概念、基本觀點和基本理論,是對自然界的抽象概括程度較高的部分;哲學(xué)思想主要是關(guān)于科學(xué)和自然界的一般理論思想,包括科學(xué)觀、科學(xué)方法論、自然觀、科學(xué)研究、傳播與應(yīng)用的社會觀。在林德宏先生看來,哲學(xué)思想雖然已經(jīng)超出了自然科學(xué)知識的范疇,但它常常是自然科學(xué)的理論基礎(chǔ),同自然科學(xué)理論和自然科學(xué)家的活動密切相關(guān),對自然科學(xué)的發(fā)展具有一定的影響,因而也應(yīng)屬于科學(xué)思想史研究的范圍;科學(xué)成果與科學(xué)思想、科學(xué)思想與哲學(xué)思想都有相互包含的部分,科學(xué)成果是“體”,科學(xué)思想是“魂”,科學(xué)思想史是蘊含在科學(xué)成果之內(nèi)深層的東西,是哲學(xué)思想的一個重要來源;科學(xué)思想史是科學(xué)史的一個分支,又是人類思想史的一個重要領(lǐng)域,但不能像柯林伍德那樣把一切歷史都看作思想史;科學(xué)思想是自然科學(xué)成果和哲學(xué)之間的聯(lián)系紐帶,具有重要的教育功能;科學(xué)思想史是從哲學(xué)角度理解的科學(xué)史,科學(xué)思想的客觀根據(jù)歸根到底是科學(xué)活動?？傊?林德宏先生是在科學(xué)活動的“體”與科學(xué)思想的“魂”之間的辯證統(tǒng)一中來展開科學(xué)思想史研究的。

第二,歷史結(jié)構(gòu)與邏輯結(jié)構(gòu)的辯證統(tǒng)一。在林德宏先生看來,科學(xué)思想涉及科學(xué)家(包括其生存的社會環(huán)境、知識背景和結(jié)構(gòu)及其個性等)、科學(xué)成果、科學(xué)思想的形式與內(nèi)容(包括科學(xué)思想的概念、理論、思潮、傳統(tǒng)、哲學(xué)基礎(chǔ)等)、科學(xué)思想的演變(包括猜測、假說、預(yù)言、驗證、爭論、修正、更替、沉寂、復(fù)興等),這些因素在科學(xué)思想發(fā)展的歷史進程中會形成一定的歷史結(jié)構(gòu),也可稱為科學(xué)思想創(chuàng)新的歷史結(jié)構(gòu);那種孤立地列舉人名、思想和事件的史料堆積,并不是科學(xué)思想史研究;只有揭示各種史料的歷史聯(lián)系、建立各種史料一定的歷史結(jié)構(gòu),才屬于真正的科學(xué)思想史研究。因此,科學(xué)思想史是關(guān)于科學(xué)思想發(fā)展歷史結(jié)構(gòu)的科學(xué)。林德宏先生認(rèn)為,科學(xué)思想還有其邏輯結(jié)構(gòu),即科學(xué)思想的各個內(nèi)容要素、各個邏輯步驟具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系并形成一定的整體——科學(xué)思想發(fā)展的邏輯結(jié)構(gòu),或稱科學(xué)思想創(chuàng)新的邏輯結(jié)構(gòu),從這方面看,科學(xué)思想史又是關(guān)于科學(xué)思想創(chuàng)新的邏輯結(jié)構(gòu)的科學(xué)。在林德宏先生看來,一般的科學(xué)史研究,可以只研究科學(xué)發(fā)現(xiàn)的歷史結(jié)構(gòu),而不一定涉及科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯結(jié)構(gòu);但在科學(xué)思想史研究中,由于歷史結(jié)構(gòu)與邏輯結(jié)構(gòu)的關(guān)系特別密切,所以要尤其重視歷史結(jié)構(gòu)與邏輯結(jié)構(gòu)的辯證統(tǒng)一。這種統(tǒng)一就要求科學(xué)思想史的研究必須遵循歷史方法與邏輯方法的統(tǒng)一。另外,這種統(tǒng)一還有一種獨特的意蘊：歷史環(huán)節(jié)的缺失可用邏輯來加以延展和補充。在林德宏先生看來,這一點非常重要,因為所有的歷史研究均存在著不同程度的“信息缺失”,科學(xué)思想史研究中的信息缺失尤為嚴(yán)重;為了彌補這種缺失,科學(xué)思想史不僅要研究歷史上那些留存的文獻和已知的思想,還要研究那些科學(xué)家沒有用文字表述卻蘊含在科學(xué)成果內(nèi)部的思想,而研究這些東西就不能用歷史考察的方法,應(yīng)當(dāng)用邏輯分析的方法加以展開。

第三,科學(xué)理論與科學(xué)思潮的辯證統(tǒng)一。在林德宏先生看來,了解一定時期科學(xué)思想的發(fā)展,要著重了解該時期的科學(xué)思潮。這種科學(xué)思潮是一個時期許多科學(xué)家(甚至是大多數(shù)科學(xué)家)共同信念的一種科學(xué)思想,相當(dāng)于庫恩所說的常規(guī)時期的科學(xué)研究范式。林德宏先生認(rèn)為,在一定時期,如果出現(xiàn)了一個成功的科學(xué)理論,眾多的科學(xué)家信服并主動沿著它的方向、以它為中心進行拓展式研究,力圖應(yīng)用它來解決各種問題,并獲得相當(dāng)可觀的成績,那么這一成功理論的科學(xué)思想和研究方法,就會被普遍應(yīng)用、傳播、推廣、概括、提煉、升華,逐漸成為一種認(rèn)知模式;這一成功理論的創(chuàng)立者就會成為科學(xué)界的榜樣和領(lǐng)軍人物并擁有大批追隨者,其主要的科學(xué)思想被科學(xué)家公認(rèn),成為一種規(guī)范、傳統(tǒng)并占居主導(dǎo)地位的理論;這種科學(xué)思潮代表一個時期科學(xué)發(fā)展的最高水平和研究方向,成為一個時期科學(xué)研究的理論基礎(chǔ);科學(xué)思潮的出現(xiàn)表明科學(xué)研究狀態(tài)已經(jīng)從以前科學(xué)家們各自孤立、分散、不同方向上盲目摸索的無序結(jié)構(gòu)過渡到形成一定的有序結(jié)構(gòu)的狀態(tài)。像牛頓的力學(xué)理論、道爾頓的化學(xué)原子論、克勞修斯的熱力學(xué)理論、法拉第及麥克斯韋的電磁學(xué)理論、達(dá)爾文的物種進化理論、愛因斯坦的相對論、哥本哈根學(xué)派的量子力學(xué)理論等,都是這樣的科學(xué)理論。

第四,歷史再現(xiàn)與理論建構(gòu)的辯證統(tǒng)一。在林德宏先生看來,科學(xué)史研究的只是科學(xué)的過去,是已發(fā)生過的事情,這個過程是不可完全重復(fù)和再現(xiàn)的,是不可逆的。史學(xué)家也不能“變革”或“篡改”科學(xué)史,只能在發(fā)掘出來的史料中來研究和展現(xiàn)科學(xué)史,因而科學(xué)思想史研究必須遵循客觀性原則。但是,科學(xué)史家不可能價值中立地“據(jù)實記事”,歷史無言,研究者要敘述歷史、再現(xiàn)歷史,不僅要盡可能地掌握史料,還要根據(jù)歷史發(fā)展的邏輯進行編史。因此,即使科學(xué)思想史的歷史結(jié)構(gòu)與邏輯結(jié)構(gòu)都是科學(xué)史家的“編織物”,是科學(xué)思想史內(nèi)在結(jié)構(gòu)的有形化,科學(xué)思想史的編織還應(yīng)追求科學(xué)思想邏輯發(fā)展的順序與時間推移順序的結(jié)合及其辯證統(tǒng)一。在林德宏先生看來,在這個“編織”過程中,必然帶有科學(xué)思想史研究者自己對史料的搜集、篩選和編排的獨特理解及其相應(yīng)的評價,從而體現(xiàn)出研究者自己的特色。正如林德宏先生所說的：“我們在科學(xué)思想史研究中,既是觀察者,又是評價者;既要貫徹真理原則,又要貫徹價值原則。”

桂起權(quán)先生研究和敘述科學(xué)思想史的基本觀點在他《科學(xué)思想的源流》一書的“引言”中得以體現(xiàn)?！耙浴钡臉?biāo)題《科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)》就表明了他研究和寫作科學(xué)思想史的基本立場和觀點,即強調(diào)科學(xué)哲學(xué)思想指導(dǎo)下的科學(xué)思想史敘述。桂起權(quán)先生認(rèn)為,“科學(xué)思想史是科學(xué)史的一個重要分支”,雖然它“研究各種重要的科學(xué)理論思想的產(chǎn)生與演化的歷史及其規(guī)律”,但其特點“在于采用科學(xué)哲學(xué)的眼光來考察科學(xué)思想史”。因此,科學(xué)思想史應(yīng)當(dāng)是“材料與觀點的統(tǒng)一”“科學(xué)史研究與科學(xué)哲學(xué)的結(jié)合”“‘歷史的再現(xiàn)’與‘理性的重建的辯證統(tǒng)一’”,它實際上就是遵循和貫徹拉卡托斯的觀點：“沒有科學(xué)史的科學(xué)哲學(xué)是空洞的,沒有科學(xué)哲學(xué)的科學(xué)史是盲目的”。正如桂起權(quán)先生告訴筆者的(也是該書“引言”中所說的),一方面,要將當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)對科學(xué)性質(zhì)與方法的研究中有價值的成果,貫徹到科學(xué)思想史的陳述中去;另一方面,要用唯物辯證法來消化和合理重組科學(xué)哲學(xué)。從這個意義上說,該書除了總體上用科學(xué)哲學(xué)思想來指導(dǎo)科學(xué)思想史的陳述之外,更為突出的特色是始終貫穿著辯證法的思辨性和統(tǒng)一性的思維原則［5］。

在筆者最近一次跟桂起權(quán)先生的交流中,他對自己從事科學(xué)思想史研究和敘述方式進行了總結(jié),其核心思想可以歸結(jié)為如下幾個方面。

第一,“雙面真理”觀。在桂起權(quán)先生看來,每一個科學(xué)方法、科學(xué)思想、科學(xué)學(xué)派都有其對的一面,都有各自的道理,但它們又不是絕對正確的。正如列寧所說的“辯證法包含相對主義的要素,但不能歸結(jié)為相對主義”,把包含相對主義的東西絕對化就不對了。相對性、矛盾的相對性是任何真理都有的。桂起權(quán)先生是首批將“次協(xié)調(diào)邏輯”引入到國內(nèi)的學(xué)者之一,他非常贊賞將“次協(xié)調(diào)邏輯”中的“dialetheism”譯為“雙面真理”。他認(rèn)為,“雙面真理”這個譯法(王文方的譯法)是他最愿意接受的,而不宜譯成黑格爾所說的“真矛盾論題”,否則搞形式邏輯的人就非常有意見：“矛盾”這個討厭的東西是真理?實際上它要說的是兩面真理、雙面真理。除非采用“兩面神”思維,或者法國系統(tǒng)哲學(xué)家莫蘭的“兩重性邏輯”(dialogic),否則就說不通。波粒二象性就是這樣的,像同一個手的正反兩面,光要正面不要反面是不行的。如果一個人是天才又是個“怪人”,不要他“怪”的方面,只要他天才的方面,就是把他整個的特點都取消掉了,就不是他了。從這個意義上說,桂起權(quán)先生是不主張把費耶阿本德的“anything goes”譯為“怎么都行”的,認(rèn)為應(yīng)該按照朱志方教授的譯法譯為“各行其事”,即各有各的道理,這才是“多元主義方法論”的真意。桂起權(quán)先生強調(diào)說,雖然“雙面真理”的提法最近才被一些學(xué)者強調(diào),但他在科學(xué)思想史研究中早就強調(diào)并始終貫徹這一原則：任何科學(xué)領(lǐng)域都是相互競爭、對立的研究綱領(lǐng)的互補和整合。

第二,在西方分析哲學(xué)的傳統(tǒng)下進行辯證思維。桂起權(quán)先生認(rèn)為,他的辯證法偏好是“根深蒂固”的,不管是解釋物理、生物還是系統(tǒng)科學(xué),他都要把辯證的思維貫穿到底。不過,他是在西方分析哲學(xué)的傳統(tǒng)下進行辯證思維的。他認(rèn)為,真正的辯證法必須經(jīng)得起“語言分析”與“邏輯分析”的考驗。他始終強調(diào)要牢記分析哲學(xué)家的警句：“辯證法不應(yīng)該成為思想懶漢的避風(fēng)港?！彼貏e提到自己最欣賞的兩位科學(xué)哲學(xué)家,一位是拉卡托斯,另一位是費耶阿本德,兩者相輔相成。在他看來,拉卡托斯是理性主義者,有一套理論系統(tǒng)及其方法論,可操作性較強,其中的系統(tǒng)性綱領(lǐng)有最核心的原理,當(dāng)然還有輔助性假設(shè),后者可以調(diào)整變形以適應(yīng)核心原理。拉卡托斯的解釋模式邏輯性很強,又有一定靈活性、柔性和彈性。用這個框架把握各個領(lǐng)域時,邏輯上就比較清晰,所以桂起權(quán)先生特別喜歡拉卡托斯的“綱領(lǐng)方法論”。不過,桂起權(quán)先生在骨子里也喜歡費耶阿本德,因為費耶阿本德“正言若反”,有發(fā)散性思維的開放性思路,有打破常規(guī)的創(chuàng)新性思維。比如,他反推出反對傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的三個“反歸納”原則,每一個都是創(chuàng)新原理,這里以其中兩個原則為例進行說明。

第一個原則是：“理論增多原理”。“理論增多原理”就是反對傳統(tǒng)方法論的“一致性原理”。“一致性原理”認(rèn)為新提出的理論必須能跟久經(jīng)考驗的經(jīng)典理論比一比并保持一致性。如果這樣的話,相對論、量子論這些創(chuàng)新理論一旦提出來,就跟牛頓的經(jīng)典理論進行比較,顯然不符合、不一致,按照“一致性原理”很有可能把新的理論一票否決;實際上,沒有一個新理論能與舊理論保持一致。在桂起權(quán)先生看來,創(chuàng)新就必須與眾不同,打破常規(guī),怎么能夠與舊理論保持一致呢?費耶阿本德的“理論增多原理”就是要反對“一致性原理”,也就是鼓勵提出創(chuàng)新的理論,即使跟久經(jīng)考驗的經(jīng)典理論不符合、不一致,也要堅持往前走,因為新增理論多多益善,即使違背常規(guī)也不要緊。

第二個原則是：新理論剛提出之時,即使跟看起來“確鑿無疑的實驗事實”不一致,也要堅持。為什么呢?因為經(jīng)典理論并不是鐵板釘釘?shù)氖聦?。之所以有這個假象,是解釋性理論有問題,只是表面上顯得很對。所以,費耶阿本德提出要質(zhì)疑那個所謂的“確鑿事實”,要把背后隱蔽的解釋性原理亮出來,即到底是根據(jù)什么來解釋的;一旦把隱蔽的解釋性原理亮出來,情況就可能反轉(zhuǎn)。費耶阿本德把這個叫作“證據(jù)受污染”,看上去很可靠、看上去絕對正確的“確鑿事實”,實際上其證據(jù)是假的、是受污染了的。比如,化學(xué)史上混合物與化合物之間的混淆。法國有名的分析化學(xué)家貝多萊是反對道爾頓學(xué)說的。道爾頓派認(rèn)為,原子在化合成分子過程中的比例是固定的,例如二氧化碳是兩個氧元素和一個碳元素的原子之間的比例關(guān)系,所以才有“定組成定律”“定比定律”。道爾頓提出的新假說,其思辨能力很強,但在實驗技術(shù)方面的聲譽并不高;而貝多萊是優(yōu)秀的分析化學(xué)家,實驗技術(shù)非常高超,他堅持認(rèn)為,在不同地區(qū)的硫酸銅或任何一種化合物的礦石,如歐洲的礦石、非洲的礦石、南美洲的礦石,其中元素的比例會有微量的差別。多年以后,證明是貝多萊錯了。錯在哪里呢?他把混合物當(dāng)成了化合物,這就是“證據(jù)被污染了”。這樣,一旦事實被揭穿,就把他表面上“確鑿無疑的事實”、其背后錯誤的解釋性原理“揪”出來了,于是情況就反轉(zhuǎn)了。這就是費耶阿本德所說的第二條原則：揭露受污染的證據(jù),可以反敗為勝。桂起權(quán)先生認(rèn)為,費耶阿本德的三個“反歸納原則”都是反正統(tǒng)的,是創(chuàng)新原則［6］。

桂起權(quán)先生還把費耶阿本德看上去很荒謬的“反對方法”看成是具有啟發(fā)性的科學(xué)創(chuàng)新方法論。他說,為什么要有“反對方法”?有的人真以為“反對科學(xué)方法”就是不要科學(xué)了、不要科學(xué)理論了,并不是這樣的。費耶阿本德反對的是“科學(xué)霸權(quán)主義”。所以,桂起權(quán)先生認(rèn)為,他是通過辯證法的“雙面真理”觀來解釋科學(xué)史的,這樣就把科學(xué)理論的創(chuàng)新解釋清楚了,并為他所用。這也可以用來解釋恩格斯的自然辯證法思想。他說：“我不是像林德宏先生那樣直接地用自然辯證法,我是通過科學(xué)哲學(xué)背后的理論分析來用其辯證法,這樣的話,我把現(xiàn)代科學(xué)、分析哲學(xué)傳統(tǒng)中好的東西都拿過來了。我就是采用這樣的一個解釋模式,這在《科學(xué)思想的源流》的序言里已經(jīng)點出來了,就是拉卡托斯關(guān)于科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史關(guān)系所說的兩句話?！?/p>

第三,反對舊的歸納主義的科學(xué)思想史研究。在桂起權(quán)先生看來,過去傳統(tǒng)的科學(xué)史和科學(xué)思想史的著作,“古典歸納主義”色彩太重,基本上是指出哪年哪月發(fā)現(xiàn)了什么理論,是年表式的敘述。這種敘事有它的歷史合理性,但是這種敘述沒有一個解釋模式,基本上是年表加資料,把科學(xué)發(fā)展史等同于“真知的直線式的積累”和一些歸納總結(jié)性的資料,這肯定是有局限性的。其實,科學(xué)思想史的編寫,背后是需要解釋模式的,即“編史方法論”?？茖W(xué)史是要被不斷地重新解讀的,尤其是寫科學(xué)思想史的話,一定要分析概念、方法、原理背后的內(nèi)容,要把這些內(nèi)容說清楚。所謂的“忠實于事實”其實是有理論背景的,“科學(xué)事實”并不等同于平常人所理解的“樸素直觀的客觀事實”,事實本身是滲透著理論的。

第四,《科學(xué)思想的源流》中六種自然觀的解釋模式。桂起權(quán)先生在寫《科學(xué)思想的源流》的時候有個特定的背景。1983年他調(diào)到武漢大學(xué),給研究生教授科學(xué)思想史課程。1984年,巖波書店④送給武漢大學(xué)圖書館一本日本剛剛出版的《科學(xué)思想史》。這本書是名為坂本賢三的日本人寫的。桂起權(quán)先生當(dāng)時講課時,就參照了這個日文版。該書以歷史上最有代表性的幾種自然觀為構(gòu)架撰寫科學(xué)思想史,桂起權(quán)先生寫《科學(xué)思想的源流》也基本上采用了這個框架。

一是原始自然觀或“神話自然觀”,即世界各民族都有的那種原始自然觀。這個自然觀基本上是一種類比的模式。如解釋某種自然現(xiàn)象,為什么天上打雷,有雷公菩薩來管這個事,就是有一個神來操縱某種自然力。這就是神話自然觀,它也是對世界、對宇宙、對自然現(xiàn)象的解釋。二是古希臘自然哲學(xué)時期的自然觀。這種自然觀的內(nèi)容比較豐富,可以抽象出三種代表性的觀點。第一種是亞里士多德的有機體自然觀,把宇宙看成一個有機統(tǒng)一的整體,宇宙的一切都是合目的性的。這種自然觀是一種內(nèi)在目的論(不需要上帝),是自然界內(nèi)部機制作用的原理。這種自然觀在近代科學(xué)(機械論占主導(dǎo))時期被簡單地否定了,舊的目的論直接被批判了;但它的價值到了20世紀(jì)又被生物學(xué)哲學(xué)家重新發(fā)現(xiàn)而“復(fù)活”了,當(dāng)然,它是在新的高度上被重新肯定,可謂是“螺旋式上升”。這是由于 20 世紀(jì)中葉的“系統(tǒng)科學(xué)群”的出現(xiàn),控制論、系統(tǒng)論和信息論這些理論,通過一種反饋自我調(diào)節(jié)的機制,對自然界包括生物自然界的“合目的性”現(xiàn)象能夠給出科學(xué)解釋。若要問達(dá)爾文提出的“自然選擇”為什么會有合理性?答案是通過一個反饋調(diào)節(jié)的自動化機制,最后就會調(diào)整到跟生物環(huán)境盡可能適應(yīng)的程度。

古希臘自然哲學(xué)中的第二種是原子論自然觀。正如海森伯所注意到的,后兩種自然觀在近現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展中起主導(dǎo)作用。原子論自然觀,廣義地說就是元素-原子論自然觀,把世界的本源歸結(jié)為幾種最基本的元素或者最后歸結(jié)為原子,虛空和原子運動解釋一切現(xiàn)象。這種自然觀影響了整個近代科學(xué)甚至現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展。道爾頓 1808 年的化學(xué)原子論,就從思辨的哲學(xué)原子論轉(zhuǎn)變?yōu)橛谢瘜W(xué)實驗資料支撐的科學(xué)的原子論。原子論傳統(tǒng)先是影響法國哲學(xué)家伽桑狄,再影響波義耳的“粒子哲學(xué)”思想;它促進了“分子運動論”的提出,后來又發(fā)展到統(tǒng)計物理、統(tǒng)計力學(xué)等領(lǐng)域。再后來一直到現(xiàn)代的原子模型、量子論以及粒子物理,都屬于粒子論的傳統(tǒng)。

古希臘第三種自然觀是畢達(dá)哥拉斯主義,即物理世界的奧秘在數(shù)字規(guī)律之中,即“數(shù)是萬物本源說”——物理世界規(guī)律的奧秘深藏在數(shù)學(xué)規(guī)律之中。在桂起權(quán)先生看來,近代開普勒的天文學(xué)就受到這種思想的啟發(fā)和引導(dǎo)：確信宇宙是“完美設(shè)計”的產(chǎn)物,太陽系是按照一個精密的數(shù)學(xué)模型被塑造的。經(jīng)過幾十年如一日的不懈努力,經(jīng)過無數(shù)次的失敗嘗試,他最終成功發(fā)現(xiàn)行星運動的三大定律。桂起權(quán)先生將開普勒三定律的發(fā)現(xiàn)認(rèn)定為“畢達(dá)哥拉斯主義的勝利,而不是歸納法的勝利”。這個論斷是有標(biāo)志性意義的。在天文學(xué)中,原先的圓形軌道思想是屬于哥白尼的,后來發(fā)展到開普勒的橢圓形軌道思想。令人驚奇的是,“數(shù)學(xué)和諧”思想在原子物理中仍然是有效的。在桂起權(quán)先生看來,索末菲的原子橢圓軌道的思想實際上是畢達(dá)哥拉斯主義從天文學(xué)轉(zhuǎn)移到原子物理中的再現(xiàn)。當(dāng)然,原子分層的正圓軌道模型是玻爾所提出的,然后又發(fā)展到索末菲的橢圓軌道。索末菲自己都感覺到他的思想實際上就是將畢達(dá)哥拉斯天體諧音的思想在原子物理中的重構(gòu)。同理,瑞士數(shù)學(xué)教師巴爾麥通過研究數(shù)學(xué)美發(fā)現(xiàn)氫原子光譜的公式。這樣,畢達(dá)哥拉斯主義從天文學(xué)一直深入到微觀的原子,都是符合統(tǒng)一的規(guī)律的。最后,海森堡主張研究數(shù)學(xué)對稱性的思想一直可以延伸到粒子物理。宇宙本身是一個巨大的計算機,包括人的智能、人的認(rèn)知過程都是一個信息處理的過程。這樣,按照“認(rèn)知即計算”的觀念,弱的計算主義的思想與畢達(dá)哥拉斯主義也合流了。再回到那個亞里士多德的“內(nèi)在目的論”就比較好解釋“程序目的性”。生物學(xué)哲學(xué)家邁爾認(rèn)為,這個“程序目的性”雖然是他重新挖掘出來的,卻早已經(jīng)被亞里士多德認(rèn)識到了。亞里士多德的“四因說”中關(guān)鍵的是形式因,其英文是“form”(形式),它的拉丁文是“eidos”,這個詞在柏拉圖那里是“型”,表示最抽象的理念,是宇宙最根本的東西。到亞里士多德那里,“eidos”“型”及形式因(是造型因子)又是目的因,這個目的因也就是生物個體“未來的設(shè)計藍(lán)圖”,生物的胚胎發(fā)育乃至個體發(fā)育各個階段,事先都已經(jīng)定型在這個“型”中了,就像后來的 DNA遺傳程序那樣?，F(xiàn)代生物學(xué)家德爾勃呂克和邁爾在對亞里士多德“程序目的性”的重新解讀中,說得非常清楚。這實際上就是說,亞里士多德用哲學(xué)家的思辨邏輯已經(jīng)猜想到后來DNA 的遺傳程序,即這一套算法、程序都已經(jīng)事先規(guī)定了未來生物的設(shè)計藍(lán)圖,它作為目的因,已經(jīng)預(yù)先設(shè)定好了。作為形式因,它又是動力因。胚胎發(fā)育的第一階段和第二階段都是早就編好的程序,就像蝴蝶是毛毛蟲變來的一樣,哪個階段是毛毛蟲,哪個階段長翅膀,一個階段跟著一個階段都是預(yù)設(shè)好的。桂起權(quán)先生在與任曉明合寫的《計算機科學(xué)哲學(xué)研究》的序言里就是講這個思想,他根據(jù)亞里士多德的《動物志》和《動物四篇》分析其“程序目的性”思想,這樣,亞里士多德的有機整體的自然觀就跟現(xiàn)代的、后來的人工智能的計算主義打通了。就像馮·諾依曼那個自再生機器、自繁殖機器一樣,這個“邏輯機器哲學(xué)”思想就通了。吳焦蘇研究員(中國科學(xué)院人工智能標(biāo)準(zhǔn)組成員)評論說,“讀過《計算機科學(xué)哲學(xué)研究》之后,很好奇您和任曉明老師怎么對馮·諾依曼的思想研究如此深刻”。

桂起權(quán)先生還提到,在海森堡的《嚴(yán)密自然科學(xué)近年來的變化》這個論文集里,強調(diào)古希臘后兩種自然觀(一是原子論自然觀、二是畢達(dá)哥拉斯的數(shù)學(xué)自然觀),始終影響著近現(xiàn)代自然科學(xué)發(fā)展的道路,這是海森伯的結(jié)論。桂起權(quán)先生認(rèn)為,還要把第三種補充進去,即把亞里士多德的自然觀補充進去,并且按照現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)重新解讀,這樣就能解釋生物自然界了,也能解釋生物學(xué)整個領(lǐng)域的發(fā)展。

在科學(xué)思想史上,還有魔法自然觀。魔法自然觀出現(xiàn)于中世紀(jì),類似于變戲法、變魔法。電影《巴黎圣母院》中有神父做實驗的場景,呈現(xiàn)硫酸、水銀、火的噴發(fā)等,實驗的目的是要跟上帝對話、跟神對話。他認(rèn)為做了這種實驗以后可以跟神溝通了。通過與神的溝通,人類有什么愿望、有什么需要就可以實現(xiàn)了。在桂起權(quán)先生看來,這種實驗盡管帶有神秘主義色彩,但是它也是近代科學(xué)的來源之一：強調(diào)做實驗,強調(diào)操作性。另外,通過操作,還會有一些具體的發(fā)現(xiàn)。所以,桂起權(quán)先生認(rèn)為這個階段的自然觀也有部分合理性。

再下一個階段就是引發(fā)近代科學(xué)革命的機械自然觀。在桂起權(quán)先生看來,機械自然觀在某些方面與古希臘原子自然觀以及數(shù)學(xué)自然觀有相通之處,它發(fā)展的頂峰就是牛頓-拉普拉斯的決定論。形象化的說法是,有個“拉普拉斯妖”知道了宇宙運行的規(guī)律,又知道每一個分子、原子的初始條件和邊界條件,于是,過去、未來任何一個細(xì)節(jié)對我們來說都是一目了然的。這種機械自然觀在科學(xué)發(fā)展中也有巨大作用,包括工業(yè)社會的一些成果都跟這個思想有關(guān)系。

之后是19世紀(jì)經(jīng)典物理學(xué)的完成階段,背后起支撐作用的則是“電磁以太自然觀”。為什么講電磁場總是要連帶著“以太”這個名詞?因為人們認(rèn)識電磁場的物質(zhì)性是通過它具有能量和動量開始的,根據(jù)傳統(tǒng)觀念,傳遞能量必須要有媒介、介質(zhì),這就離不開“以太”。經(jīng)典電子論的奠基者洛倫茲,就是將電子、電磁場、以太等概念混合起來使用的。在當(dāng)時的科學(xué)家眼里,粒子才是最實在的,“以太”是輔助性的概念。從歷史的觀點看,“以太”是真正理解“電磁場的物質(zhì)性”的前奏曲,是過渡性概念;真正達(dá)到對“場的物質(zhì)性”更深刻的理解,是20世紀(jì)的事(愛因斯坦引力場的“廣義相對論以太”及狄拉克的量子場論,才確立“場的本體論”)。在19世紀(jì)這個階段的發(fā)展,一是進化論的思想、演化的思想,二是物理學(xué)領(lǐng)域中力、光、聲、熱等各個方面的自然力,最終都統(tǒng)一為“能量”。正如恩格斯所說的,多種運動形態(tài)從低級到高級就出現(xiàn)一個統(tǒng)一的發(fā)展趨勢;熱、熱機以及能量守恒的發(fā)現(xiàn)把各種自然力慢慢統(tǒng)一起來了,并認(rèn)為有一個共同的東西在背后起作用。這樣,電磁自然觀的合理內(nèi)核是作為認(rèn)識“場的實在性、物質(zhì)性”的一個臺階,“以太”只是一個“代名詞”,是過渡時期臨時性的“占位符”。愛因斯坦在1905 年提出狹義相對論的時候,認(rèn)為作為傳遞媒質(zhì)的“以太”是不必要的、多余的,但到了1915-1916年提出廣義相對論的時候,他又重提了“以太”,認(rèn)為“以太”背后真正實質(zhì)性內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是電場、磁場、引力場中的物質(zhì)性東西,場本身就是一種連續(xù)的物質(zhì)。所以,回顧歷史,笛卡爾的思想有其正確性,亞里士多德的思想也有其正確性：亞里士多德講“虛空是不可能的”,這是一個自相矛盾的概念;到了笛卡爾那里,他認(rèn)為“真空不空”,宇宙中充滿他稱為“以太”的東西——“充實的真空”,認(rèn)為這個物質(zhì)的第一個性質(zhì)并不是后來牛頓說的質(zhì)量,“廣延性”才是物質(zhì)第一重要的特性。桂起權(quán)先生總結(jié)說,假如用粒子論的觀點看,這是不可理解的,廣延性怎么能是第一重要性質(zhì)?但是,如果用場論的觀點來看就非常正確了,無所不在的連續(xù)的空間中充滿了這個東西,這個廣延性思想在現(xiàn)代量子場能中得到了證實。

桂起權(quán)先生還用金吾倫先生的“生成辯證法”來說明這一點。他說,金吾倫先生主張用“生成辯證法”來解釋科學(xué)思想的發(fā)展。其實,古希臘的赫拉克利特就提出了生成辯證法的思想,認(rèn)為生與死、生成與毀滅是同一的,前者轉(zhuǎn)化就變成后者,后者轉(zhuǎn)化就變成前者。這個生成與毀滅的理念也存在于量子場中間,因為力學(xué)量是用算符、算子來表示的,量子力學(xué)的每一個力學(xué)量都是這樣表征的。量子場論里有生成算符和湮滅算符,一個是產(chǎn)生,一個是湮滅。所謂真空,就是一個粒子都沒有,是處于最低能量狀態(tài)的量子場?！罢婵詹豢铡?充滿著物質(zhì)性的、連續(xù)的東西,吸取能量以后,粒子就蹦出來了。在連續(xù)的場物質(zhì)中,能量被吸收并集中到一個小顆粒上,就產(chǎn)生了量子;如果放出能量,又放回到真空,這就是生成與湮滅的過程。所以這個量子場能把原子論的理論統(tǒng)攝進去了。玻爾的原子模型,從分子、原子一直到夸克,所有的好東西都可以被承認(rèn),但是它們還不是終極實體。按曹天予先生的說法,第一性的實體是場,連續(xù)的場物質(zhì)才是根本的實體;粒子不是不生不滅的,只是派生的實體。桂起權(quán)先生說,他在《自然辯證法通訊》［7］發(fā)表的一篇文章,就是討論金吾倫跟何祚庥兩位教授之爭,他用伽達(dá)默爾的視界融合理論把兩個觀點統(tǒng)一起來分析,并且認(rèn)為這個觀點可以跟中國古代的“元氣自然觀”統(tǒng)一起來。

另外,桂起權(quán)先生還補充說,19 世紀(jì)的電磁以太自然觀最大的價值就在于,把“場物質(zhì)”的重要性問題凸顯出來了;但是,以前暫且借用“以太”這個說法,那只是次要問題,其實質(zhì)性的內(nèi)容所要表達(dá)的應(yīng)當(dāng)是物理實在、連續(xù)場的實在性,即“以太”只是一件外衣而已,當(dāng)時是一個過渡性的概念、代名詞而已。

科學(xué)思想史上的最后一種自然觀是“現(xiàn)代綜合自然觀”,即把古希臘以來的各種自然觀中的合理要素都提煉出來加以綜合。桂起權(quán)先生總結(jié)說,這幾種自然觀實際上是他的著作的寫作基本構(gòu)架。桂起權(quán)先生還提到,肖顯靜教授即將出版的科學(xué)思想史著作也采納了這六種自然觀的構(gòu)架。實際上桂起權(quán)先生的《科學(xué)思想若干重要的歷史線索——立足于自然觀的分析》［8］一文,講的就是這六種自然觀,即科學(xué)思想史流變的歷史線索及其解釋模式。

三、理解與評價

除了上面論述的林德宏先生和桂起權(quán)先生各種編史學(xué)傳統(tǒng)和基本觀點外,還可以從如下幾個方面對之進行理解和評價。

第一,林德宏先生的《科學(xué)思想史》除了主要論述西方科學(xué)思想史的發(fā)展歷程外,還包含了中國古代和歐洲中世紀(jì)的主要科學(xué)思想,并且主要都是以陳述代表人物科學(xué)思想的形式展開的;而桂起權(quán)先生的《科學(xué)思想的源流》只論述了西方的科學(xué)思想史,并且主要以學(xué)派的研究綱領(lǐng)及其在相互競爭的發(fā)展進程中展開論述,更加注重對各種學(xué)說、理論及其研究綱領(lǐng)背后所隱含的自然觀之間相互作用和影響的陳述,以展現(xiàn)科學(xué)思想發(fā)展的曲折甚至反復(fù)的復(fù)雜過程。林德宏先生的科學(xué)思想史研究可以說是“以點帶面”的陳述,即在歷史的不同時段,先分別陳述各個時代主要代表人物的科學(xué)思想,然后在此基礎(chǔ)上對一個時代科學(xué)思想的基本特征進行系統(tǒng)分析和概述(每一章的最后一節(jié)都是對該階段的科學(xué)思想基本特征的概述)。而桂起權(quán)先生的科學(xué)思想史研究可以說是“以面帶點”的陳述,即內(nèi)心先有歷史上出現(xiàn)的各種自然觀,然后以這些自然觀及其在歷史中的流變?yōu)橐龑?dǎo),闡述各個時代和不同時期科學(xué)家的思想和具體的流派。因此,雖然兩本著作的內(nèi)容都有一個從古代、中世紀(jì)到近代和現(xiàn)代的編史輪廓,但在具體的論述和展開方式上是完全不同的。

第二,從學(xué)習(xí)者的視角看,林德宏先生的《科學(xué)思想史》注重各個科學(xué)家思想和各個時代總體科學(xué)思想的基本特征的認(rèn)識和概括,便于學(xué)習(xí)者對科學(xué)思想的具體知識、特征的認(rèn)識、領(lǐng)會和把握。桂起權(quán)先生的《科學(xué)思想的源流》注重具體科學(xué)思想背后的思想和綱領(lǐng)及其相互間復(fù)雜聯(lián)系的闡述,更加注重思想和觀念之間的聯(lián)系和流變,便于學(xué)習(xí)者在各種思想的流變和辯證發(fā)展的過程中深化對西方科學(xué)思想史的認(rèn)識和理解。

第三,從科學(xué)思想史的研究視角看,兩種研究風(fēng)格和傳統(tǒng)都是必要的,也都發(fā)揮了各自的作用。他們各自的研究傳統(tǒng)和成果既是時代的產(chǎn)物,也是對時代需求的努力和印證。林德宏先生的《科學(xué)思想史》(從1985年的第一版到2018年的第三版),真實地記錄和反映了改革開放后,老一代學(xué)者在自然辯證法研究傳統(tǒng)指導(dǎo)下的探索過程和成果,既迎合了那個時代對科學(xué)思想知識的需求,也真實地推動了科學(xué)思想史研究的發(fā)展。桂起權(quán)先生的《科學(xué)思想的源流》是西方科學(xué)哲學(xué)思想流派在中國傳播和研究的必然產(chǎn)物,是新中國科學(xué)史研究與國際接軌的嘗試和努力,開啟了科學(xué)哲學(xué)引導(dǎo)下的科學(xué)思想史研究路徑。當(dāng)然,林德宏先生的科學(xué)思想史研究后來也吸收了邏輯經(jīng)驗主義以及波普爾、庫恩、拉卡托斯等人的科學(xué)哲學(xué)思想,只是沒有像桂起權(quán)先生那樣專門用經(jīng)過辯證解讀的西方科學(xué)哲學(xué)思想來指導(dǎo)自己的科學(xué)思想史研究和敘述。概括地說,不論是林德宏先生的《科學(xué)思想史》還是桂起權(quán)先生的《科學(xué)思想的源流》,都必然在中國科學(xué)史和科學(xué)思想史研究的學(xué)科歷史中留下各自的印記。

［注釋］

①準(zhǔn)確而系統(tǒng)地闡述國內(nèi)西方科學(xué)史和科學(xué)思想史研究及其發(fā)展?fàn)顩r可能需要專門的研究。就筆者個人判斷,國內(nèi)西方分科的科學(xué)史(如物理學(xué)史、化學(xué)史、生物學(xué)史等)和主要科學(xué)家(如哥白尼、牛頓、愛因斯坦、玻爾、達(dá)爾文等)的生平及科學(xué)思想研究要豐富一些,一般的科學(xué)史和科學(xué)思想史研究較為缺失,雖然許良英、席澤宗、董光璧、李醒民、劉兵、郝劉樣、袁江洋等許多學(xué)者在這方面做了不少研究工作,包括張卜天翻譯了一系列西方科學(xué)史著作。林德宏先生和桂起權(quán)先生的科學(xué)思想史研究有專門的著作出版,是比較突出的。本文僅就他們各自的科學(xué)思想史研究進行比較分析和論述。

②我在武漢大學(xué)做博士后(2003年)的導(dǎo)師是桂起權(quán)老師,當(dāng)時想做經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)問題研究,還申請到國家博士后基金項目“勞動產(chǎn)權(quán)的哲學(xué)研究”,后因故中途退出。不過,我和桂起權(quán)先生結(jié)下了深厚的友誼,成了忘年交,經(jīng)常有聯(lián)系,也一直關(guān)注他的動向和研究成果。桂起權(quán)先生仔細(xì)審閱了本文并修改了其中的一些錯誤。謹(jǐn)以此文向兩位導(dǎo)師致謝并致敬。

③寫這篇文章的想法大概萌發(fā)在林德宏先生八十壽辰的座談會上(2017年),當(dāng)時南京大學(xué)哲學(xué)系的張建軍老師也參加了,認(rèn)為我的想法很好,鼓勵我把文章寫出來。在疫情防控期間,我開始論文寫作,并跟桂起權(quán)先生有多次電話交流。不幸的是,桂起權(quán)先生于2023年1月12日突然駕鶴西去。記得2022年12月4日晚,桂起權(quán)先生還參加了自然辯證法學(xué)術(shù)前沿系列講座(第35場)“辯證邏輯前沿研究進展”會議,并作題為《辯證邏輯形式化弱綱領(lǐng)》的報告。2022年12月6日,我與桂起權(quán)先生通話,問了他的病情,桂起權(quán)先生還是比較樂觀的,否則他也不會參加周日晚上的會議并作報告。按他的說法,他這輩子盡了一個學(xué)者和教育工作者的本分,沒什么遺憾了。他先后出了幾本書,發(fā)表了400篇論文,自己的主要思想和觀點也有簡要的口述和記錄。桂起權(quán)先生是一位具有科學(xué)理性和人文精神的學(xué)者;一位科學(xué)思想和科學(xué)精神的忠實傳播者;一位兼容并包、海納百川,為所有的學(xué)生、同仁接受、愛戴和推崇,有自己的專業(yè)、志趣、思想并能娓娓道來的教育家。

④桂起權(quán)先生說,巖波是一位對武漢大學(xué)有特殊感情的日本人。按照他的遺愿,巖波書店(也是出版社)每出版新的日文書,都會贈送一本給武漢大學(xué)圖書館。