許浩然

詞垣是唐宋以來(lái)詞臣官署的總稱，負(fù)責(zé)撰寫朝廷的詔書制誥。宋代詞垣包括學(xué)士院與舍人院(元豐改制后為中書后省)兩處文書機(jī)構(gòu)，前者為內(nèi)制詞臣如翰林學(xué)士、直學(xué)士院的官署，后者為外制詞臣如知制誥、中書舍人的官署。關(guān)于宋代詞垣的研究，文史學(xué)界已然積累有較為豐富的成果，頗有論著就詞垣人員建制、制度運(yùn)行、人事風(fēng)尚、撰述文獻(xiàn)等方面的問(wèn)題作出了具體的探討。(1)相關(guān)研究如楊果：《中國(guó)翰林制度研究》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1996年；陳元鋒：《北宋館閣翰苑與詩(shī)壇研究》，北京：中華書局，2005年；施懿超：《宋四六論稿》，上海：上海古籍出版社，2005年；宋靖：《唐宋中書舍人研究》，哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2010年；楊芹：《宋代制誥文書研究》，上海：上海古籍出版社，2014年；陳元鋒：《北宋翰林學(xué)士與文學(xué)研究》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2019年；等等。然而，將詞垣視為一種文學(xué)空間，進(jìn)而予以整體性地觀照、機(jī)制性地探析此中文學(xué)活動(dòng)、作品與情感的著述，目前似還較為缺乏。宋代士大夫階層在朝野之間進(jìn)行詩(shī)文活動(dòng)的文學(xué)空間種類繁多。詞垣作為其中的一種，其文學(xué)生態(tài)有其特殊之處：一方面，與皇朝官僚系統(tǒng)中事務(wù)性的衙署有所不同，撰述文辭本身即詞垣代言的職事，因此，詞垣主流的文學(xué)活動(dòng)時(shí)時(shí)被籠罩在制度矩范的氛圍之中——其應(yīng)制文本的撰述自是須凸顯皇權(quán)中正的政治立場(chǎng)與宮廷典雅的審美旨趣，而署中其他應(yīng)景詩(shī)文的寫作亦多受此影響，傾向于規(guī)范性地表現(xiàn)詞臣侍從宮禁的清貴生活與雅致情趣。這些撰作篇什以文學(xué)研究看重抒寫情志性靈的本位立場(chǎng)來(lái)看，價(jià)值確實(shí)不高。然而另一方面，詞垣中的每一名臣僚作為承載士大夫文化的精神個(gè)體，人生閱歷又絕不僅局限于詞垣。他們的詞垣生涯短則數(shù)月，長(zhǎng)則十?dāng)?shù)年，僅是其生命歷程中的一個(gè)段落。擔(dān)任詞臣期間，這些臣僚時(shí)而會(huì)在自覺(jué)不自覺(jué)間將漫長(zhǎng)人生歷練中蘊(yùn)積的個(gè)體情懷滲入詞垣的職事與生活，于某些撰述吟詠之中實(shí)現(xiàn)對(duì)制度語(yǔ)境的超越。此一跡象以文學(xué)研究的本位立場(chǎng)來(lái)看，又頗值得重視。

基于上述認(rèn)識(shí)，筆者希望建構(gòu)一種論述機(jī)制，通過(guò)制度規(guī)范與個(gè)體情懷兩種語(yǔ)境來(lái)整體觀照作為文學(xué)空間的宋代詞垣。具體而言，本文擬從宋代詞垣生活中選擇四個(gè)代表性的面相，探究上述兩種語(yǔ)境在這四個(gè)面相中的表現(xiàn)形態(tài)：其一，觀照詞臣的當(dāng)行本職應(yīng)制之務(wù)，擇要論述宋代文才超卓之士擔(dān)任詞臣、執(zhí)掌制誥的事跡。這類才士的草制行為尤能反映制度與個(gè)性的互涉態(tài)勢(shì)，他們一面受到制度的籠罩，制詞撰述的政治意向絲毫不能逾矩，另一面又好尚展露個(gè)體情懷，揮灑文翰之際所顯露的氣概魄力往往超軼官場(chǎng)的守常氛圍。其二，觀照詞垣相對(duì)閑暇的值宿生活，擇取宋詩(shī)史上不同時(shí)段的三個(gè)詩(shī)歌流派——“西昆”派、詩(shī)文革新群體與江湖派，以這三派中曾有詞臣仕歷的人物的值宿詩(shī)作為對(duì)象，探析他們基于各自生平經(jīng)歷而形成的詩(shī)風(fēng)差異，尋繹此中制度矩范與個(gè)體情懷的消長(zhǎng)之勢(shì)。其三，考察詞臣與其俯視、差遣的吏員群體之間的互動(dòng)關(guān)系。吏員在詞垣供職的時(shí)間普遍長(zhǎng)于詞臣，常常更能洞悉制度實(shí)際運(yùn)行中的世態(tài)人心，他們對(duì)詞臣應(yīng)制中的某些騁才之舉與文勝之跡提出指摘意見，頗能折射制度對(duì)詞臣個(gè)人才情的制約。但同時(shí)在某些揚(yáng)顯詞臣個(gè)體情感、才華的詩(shī)文中，吏員的角色往往又作為一種修辭性的符號(hào)元素托舉了詞臣個(gè)人化的形象。其四，考察宋代詞臣尊仰、追慕前朝詞垣賢臣的文化現(xiàn)象，其中白居易生平仕進(jìn)、退閑二者兼容的心態(tài)對(duì)宋代詞臣群體尤具典范意義。宋代詞臣在制度矩范中稱述白氏的代言之功，按照皇權(quán)意志將其形象框定在黽勉仕位的工具意義之內(nèi)；而在慰撫個(gè)人宦場(chǎng)失意的情懷之時(shí)，則將白氏的閑適風(fēng)度作為一己的精神寄托。以上四個(gè)方面涉及宋代詞臣儕輩生活的“作”“息”“俯”“仰”，它們既各成畛域，又兩兩相對(duì)，頗能輻照詞垣撰述職事、吟詠生活的犖犖大端，呈現(xiàn)詞垣文學(xué)空間內(nèi)制度與個(gè)性之間特有的張力。(2)近年宋史研究領(lǐng)域倡導(dǎo)“走向‘活’的制度史”，指出制度在明文規(guī)定之外，其實(shí)際運(yùn)行的過(guò)程更存在人為主觀干預(yù)的環(huán)境因素，如“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、利益糾葛、不同角度的人對(duì)制度的理解以及他們所持的態(tài)度甚至謀慮”等，這些都應(yīng)作為考量的內(nèi)容(參見鄧小南：《走向“活”的制度史——以宋朝信息渠道研究為例》，北京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究院編：《多面的制度：跨學(xué)科視野下的制度研究》，北京：三聯(lián)書店，2021年，第128頁(yè))，提示出客觀制度與主觀人情之間存在的張力。本文以制度矩范與個(gè)體情懷兩種語(yǔ)境建構(gòu)宋代詞垣的文學(xué)空間，頗有得于這一理念，并希求將之從史學(xué)研究的領(lǐng)域引入文學(xué)研究的領(lǐng)域。

一、應(yīng)制之務(wù)與超卓之士：以蘇軾為例

草擬制誥文書及其他的應(yīng)制文字是詞臣的當(dāng)行本職。目前學(xué)界對(duì)宋代詞垣的應(yīng)制之務(wù)已有較為充分的探討：在制度方面，已然總結(jié)出宋廷各類應(yīng)制文本體式、行文的規(guī)范，這些規(guī)范要求詞臣以雅正的制詞彰顯朝廷的體面、威嚴(yán)以及治政的合理性；在個(gè)體意向方面，也已指出，詞臣個(gè)人在草制過(guò)程中亦會(huì)基于自身的主觀立場(chǎng)來(lái)具體把握制詞的輕重語(yǔ)氣及揚(yáng)抑態(tài)度。(3)楊芹：《宋代制誥文書研究》，第48-66、181-190頁(yè)。可以說(shuō)，詞垣的應(yīng)制之務(wù)交織展現(xiàn)出制度矩范與個(gè)體情懷兩種語(yǔ)境。

有宋一代，頗有文才超卓之士進(jìn)入詞垣任職，這類人物的卓越才華與詞臣的清貴位望相輔相成，受矚當(dāng)時(shí)。然而，在他們的人生格局中，詞臣與才士這兩重身份又存在彼此對(duì)峙的張力：詞臣職事隸屬官僚系統(tǒng)，其所撰述時(shí)刻受到上層權(quán)力的支配牽引；才士則作為詩(shī)文領(lǐng)域的卓異文士，于揮灑文翰之際會(huì)在自覺(jué)不自覺(jué)間顯露個(gè)人的才性與情懷。這類人物撰作應(yīng)制之文，于制度矩范與個(gè)體情懷兩種情境下，頗能展現(xiàn)其人作為詞臣與作為才士的差異性，在此我們可舉元祐年間蘇軾草制之事作一探討。

元祐年間，蘇軾進(jìn)入詞垣，歷任中書舍人、翰林學(xué)士、翰林學(xué)士承旨的詞臣之職。首先來(lái)看蘇軾草制之務(wù)中制度矩范的一面。元祐二年(1087)朝政的實(shí)際統(tǒng)治者高太后領(lǐng)受尊號(hào)冊(cè)命，蘇軾以翰林學(xué)士草擬受冊(cè)制文，出現(xiàn)過(guò)一次制詞不當(dāng)上意的事件?！妒盅嗾Z(yǔ)》載：

明肅太后(即仁宗嫡母劉太后)上徽號(hào)，初欲御天安殿，即今大慶殿也。王沂公(即王曾)爭(zhēng)之，乃改御文德殿。元祐初，宣仁太后(即高太后)受冊(cè)，有司援文德故事為請(qǐng)，宣仁不許，令學(xué)士院降詔。蘇子瞻當(dāng)制，頗斥天圣之制，猶以御文德為非是。既進(jìn)本，宣仁批出曰：“如此是彰先姑(指劉太后)之失，可別作一意，但言吾德薄，不敢比方前人?！甭?wù)邿o(wú)不畏服。是歲，冊(cè)禮止御崇政殿。(4)葉夢(mèng)得：《石林燕語(yǔ)》卷一，侯忠義點(diǎn)校，北京：中華書局，1984年，第6頁(yè)。

仁宗朝劉太后領(lǐng)受尊號(hào)冊(cè)命，以禮儀規(guī)格較高的外廷宮殿文德殿作為受冊(cè)地點(diǎn)。高太后為示謙遜，不隨劉氏故事，改以規(guī)格較低的內(nèi)廷宮殿崇政殿為受冊(cè)之地。蘇軾草制，對(duì)比兩朝規(guī)制，以一種微議的口吻評(píng)述劉氏舊事，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》載其制詞原文云：“矧予涼薄，常慕謙沖，豈敢躬御治朝，自同先后？處之無(wú)過(guò)之地，乃是愛君之深。所有將來(lái)受冊(cè)，可只就崇政殿?！逼渲小俺Ｄ街t沖”“無(wú)過(guò)之地”二語(yǔ)含蓄表達(dá)了對(duì)劉氏的指摘。高太后認(rèn)為此意彰顯劉氏之失，有損朝廷尊嚴(yán)，命諭改以他詞：“仰惟章獻(xiàn)明肅皇后，輔佐真廟，擁佑仁皇，茂業(yè)豐功，宜見隆異。顧予涼薄，絕企徽音，稽用舊儀，實(shí)有慚德。所有將來(lái)受冊(cè)，可止于崇政殿。”修改后的制文自稱己德不如劉氏，故才降用禮格，意在維護(hù)劉氏，進(jìn)而維護(hù)朝廷的體面。蘇軾遵循詞垣故事，以制詞改易之事自請(qǐng)罷職，高太后下詔不允。(5)參見李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三九六，北京：中華書局，2004年，第9646-9647頁(yè)。這一事例鮮明地顯示出朝廷規(guī)制對(duì)蘇軾詞臣身份的籠罩。蘇軾在制詞中微議劉氏，寄寓了其個(gè)人對(duì)前朝政事的道德立場(chǎng)，但其批評(píng)皇室人物的論調(diào)與詞臣應(yīng)制的代言角色、朝廷治政的“政治正確”格格不入，故為高太后駁回，蘇軾本人亦須在公事程序中表現(xiàn)引咎自辭的姿態(tài)。

其次來(lái)看蘇軾草制之務(wù)中個(gè)體情懷的一面。元祐三年宋廷“以呂公著為司空、同平章軍國(guó)事，呂大防為尚書左仆射兼門下侍郎，范純?nèi)蕿樯袝移蜕浼嬷袝汤伞薄?6)《宋史》卷一七《哲宗一》，北京：中華書局，1985年，第326頁(yè)。這是當(dāng)時(shí)朝廷一件任命宰執(zhí)的政治事務(wù)，高太后事先與呂公著、呂大防、范純?nèi)噬套h決策，(7)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷四○九據(jù)呂大防家所藏敕札及奏稿文獻(xiàn)，記載了此番任命之前高太后與呂大防的商議之語(yǔ)(第9964-9965頁(yè))。揆諸情理，高太后當(dāng)時(shí)亦必與呂公著、范純?nèi)视兴套h，只是相關(guān)文獻(xiàn)現(xiàn)已不存。對(duì)此三人皆有重用。其時(shí)蘇軾亦參與此事，不過(guò)他并不能參加決策，而是作為翰林學(xué)士負(fù)責(zé)草擬三人的任命詔書。相對(duì)于以上位居權(quán)力核心的宰執(zhí)之臣而言，蘇軾屬于周邊人物的角色，只能在工具性的意義上履行詞臣的草制之務(wù)。然而，我們?nèi)绻疾焯K軾本人關(guān)于此次草制之務(wù)的敘述及其所撰的制誥文字，就能于其公事程序之外發(fā)現(xiàn)一層別樣的文學(xué)情韻。與蘇軾同時(shí)而稍晚的王鞏在其筆記《隨手雜錄》中記載了蘇軾的這一草制之任：

子瞻為學(xué)士，一日，鎖院，召至內(nèi)東門小殿，時(shí)子瞻半醉，命以新水漱口解酒。已而入對(duì)。授以除目：呂公著司空、平章軍國(guó)事，呂大防、范純?nèi)首?、右仆射?！诱坝H語(yǔ)余。(8)王鞏：《隨手雜錄》，戴建國(guó)、陳雷整理，《全宋筆記》第二編，鄭州：大象出版社，2006年，第6冊(cè)，第57-58頁(yè)。

王鞏稱此段內(nèi)容出自蘇軾的“親語(yǔ)”，自可視為這是對(duì)蘇軾本人自敘之言的轉(zhuǎn)錄?！独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》對(duì)這段內(nèi)容有所征引，但對(duì)草制前蘇軾醉酒之事未予采錄。(9)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷四○九，第9965頁(yè)。顯然，醉酒屬于較為私人化的敘述，并不適宜納入正統(tǒng)的政治史著。然而，正因?yàn)檫@種私人化敘述的獨(dú)特性質(zhì)，益發(fā)能夠引起當(dāng)今研究者探求古人心態(tài)的興趣。我們?nèi)绻屑?xì)體味蘇軾特意敘及此一情節(jié)的用意，或許就會(huì)聯(lián)想到唐代李白待制翰林時(shí)期的一則事跡：“李白在翰林多沉飲。玄宗令撰樂(lè)辭，醉不可待，以水沃之，白稍能動(dòng)，索筆一揮十?dāng)?shù)章，文不加點(diǎn)?！?10)李肇：《唐國(guó)史補(bǔ)》卷上，曹中孚點(diǎn)校，《唐五代筆記小說(shuō)大觀》，上海：上海古籍出版社，2000年，第163頁(yè)。兩相比照之下，蘇軾醉酒草制與李白醉酒撰辭的情節(jié)可謂如出一轍。如此，則蘇軾自敘醉酒，當(dāng)是存有自比李白的用意，或?yàn)槠渥择嫖乃济艚葜膽B(tài)的一種表現(xiàn)。

蘇軾在此草制職事中撰有《除呂大防特授太中大夫守尚書左仆射兼門下侍郎加上柱國(guó)食邑實(shí)封余如故制》，中有兩句云“果藝以達(dá)，有孔門三子之風(fēng)；直大而方，得坤爻六二之動(dòng)”。(11)《蘇軾文集》卷三八，孔凡禮點(diǎn)校，北京：中華書局，1986年，第1095頁(yè)?！盾嫦獫O隱叢話》引《東皋雜錄》對(duì)此有一段相關(guān)記載：

東坡善嘲謔，以呂微仲(即呂大防)豐碩，每戲曰：“公真有大臣體，《坤》六二所謂直方大也?！焙蟀菹啵瑬|坡當(dāng)制，有云：“果藝以達(dá)，有孔門三子之風(fēng)，直方而大，得坤爻六二之動(dòng)?！薄⒅俨粣偂?12)胡仔纂集：《苕溪漁隱叢話·后集》卷二六，廖德明校點(diǎn)，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第191頁(yè)。

《易·坤》六二爻辭有“直方大”之語(yǔ)，(13)《周易正義》卷一，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年，第18頁(yè)。蘇軾在制詞中用此語(yǔ)典戲謔升任左仆射的呂大防身材的肥碩，在莊嚴(yán)的制誥文本中寓以詼諧的嘲哂之語(yǔ)，這一特立之舉頗令呂大防感到尷尬不快。其實(shí)，如此舉動(dòng)在蘇軾的元祐仕歷中并非個(gè)例，考察此期蘇軾事跡，有一個(gè)現(xiàn)象令人印象深刻，即蘇軾立于朝臣之列，特喜為戲謔嘲哂之語(yǔ)，相當(dāng)明顯地表現(xiàn)出矜才壓眾的氣魄。如他以“司馬?！敝?hào)戲謔左仆射司馬光為政執(zhí)拗，(14)蔡絛：《鐵圍山叢談》卷三，馮惠民、沈錫麟點(diǎn)校，北京：中華書局，1983年，第59-60頁(yè)。以“顧屠”之號(hào)戲謔翰林學(xué)士顧臨體貌肥壯，以“奉大福以來(lái)綏”之句戲謔翰林學(xué)士許將舊時(shí)程文，以“九子母丈夫”之號(hào)戲謔知開封府事錢勰家有九子，(15)蘇軾戲謔顧臨、許將、錢勰之事，參見曾敏行：《獨(dú)醒雜志》卷五，朱杰人整理，《全宋筆記》第四編，鄭州：大象出版社，2008年，第5冊(cè)，第160頁(yè)。以“搗殘姜桂有余辛”之句戲謔中書舍人曾肇詩(shī)韻連綿，(16)蔡絛：《西清詩(shī)話》卷下，劉德重、張培生點(diǎn)校，吳文治主編：《宋詩(shī)話全編》，南京：鳳凰出版社，1998年，第2515頁(yè)。以“避夫子塔”之喻戲謔中書舍人劉攽所得風(fēng)疾，(17)何薳：《春渚紀(jì)聞》卷六“蘇劉互謔”條，張明華點(diǎn)校，北京：中華書局，1983年，第95頁(yè)。以“燠糟鄙俚叔孫通”之號(hào)戲謔崇政殿說(shuō)書程頤固守禮法，(18)孫升述、劉延世錄：《孫公談圃》卷上，趙維國(guó)整理：《全宋筆記》第二編，第1冊(cè)，第143頁(yè)。等等。對(duì)此蔡絛《鐵圍山叢談》有云“東坡公元祐時(shí)既登禁林，以高才狎侮諸公卿，率有標(biāo)目(指起綽號(hào))殆遍也”。(19)蔡絛：《鐵圍山叢談》卷三，第59頁(yè)。蘇軾曾撰《李太白碑陰記》，對(duì)李白立朝“陵轢卿相，嘲哂豪杰”的風(fēng)范頗為神往。(20)《蘇軾文集》卷一一，第348頁(yè)。由上述事例來(lái)看，他的元祐行止即相當(dāng)充分地展示了這一風(fēng)范，而嗤哂呂大防之事尤能顯示其戲謔舉動(dòng)已由私下言行延伸到了應(yīng)制公務(wù)之中。就此事件的文學(xué)情韻而言，蘇軾是彰顯文采、標(biāo)舉特立的中心人物，他的個(gè)人情懷超越了工具性質(zhì)，彰顯出文章才士以文自賞、嗤哂卿相的風(fēng)度，而位高職重的宰執(zhí)之臣則儼然成為他揮灑文翰的陪襯。頗堪玩味的是，皇權(quán)在此事中對(duì)蘇軾采取了寬容的態(tài)度，并未詬病這篇制詞的出格之處。這或許一則因?yàn)榇酥兄o語(yǔ)與政治意向無(wú)涉，只是無(wú)甚深意的玩笑之辭；一則因?yàn)閰问想m然仕至宰相，但仍屬士大夫階層，嗤哂其人并無(wú)傷皇權(quán)本身的尊嚴(yán)。以此事件與前述草擬受冊(cè)文書之事相參，我們或可揣摩出一道皇權(quán)意志寬容超卓才士特立之舉的心理界限。

二、值宿吟詠與宋詩(shī)流派：以楊億、歐陽(yáng)修、劉克莊為例

古代官僚機(jī)構(gòu)普遍存在宿夜值班制度，此點(diǎn)之于詞垣亦然。詞臣值宿詞垣，以備隨時(shí)應(yīng)承朝廷的草制之命及皇帝的垂詢之務(wù)。不過(guò)，就一般情況而言，在值宿的大多數(shù)時(shí)間里，詞臣群體其實(shí)并無(wú)具體的職事，故多有閑暇從容品味光景流轉(zhuǎn)，以至發(fā)于吟詠之什。

宋詩(shī)史上，頗有不同時(shí)代不同詩(shī)歌流派的人物進(jìn)入詞垣、擔(dān)任詞臣。這些詩(shī)人基于各自特有的生平經(jīng)歷而詩(shī)風(fēng)取向互有差異，投射于詞垣值宿吟詠之什的寫作上亦不例外。如以探究不同社會(huì)階層相異審美風(fēng)貌的視角來(lái)審視宋詩(shī)史上的各個(gè)流派，“西昆”派、詩(shī)文革新群體與江湖派頗值得注意：“西昆”人物長(zhǎng)期任職朝廷的館閣詞垣，多以辭藻縟麗、典實(shí)繁復(fù)之詩(shī)彰顯宮廷式的審美趣味；詩(shī)文革新群體在中央、地方任職的經(jīng)歷皆很豐富，更能以一種平易的風(fēng)格表現(xiàn)廣闊的士人社會(huì)的審美風(fēng)尚；江湖派詩(shī)人的身份則較為邊緣，多為長(zhǎng)期在基層生活的江湖謁客、里居士人或低級(jí)官員，詩(shī)風(fēng)趨尚淺白野俗。這三個(gè)流派的代表人物楊億、歐陽(yáng)修、劉克莊皆有過(guò)任職詞垣的經(jīng)歷，三者的詞垣值宿詩(shī)什的風(fēng)格差異頗能見出制度矩范與個(gè)體情懷兩種語(yǔ)境的消長(zhǎng)之勢(shì)。

首先來(lái)看楊億。作為“西昆”派的代表人物，楊億少時(shí)即以神童之才授秘書省正字，以后人生的大多數(shù)時(shí)光在館閣詞垣中度過(guò)。他的詞臣生涯是自咸平四年至景德三年(1001—1006)任知制誥，自景德三年至大中祥符六年(1006—1013)及天禧四年(1020)任翰林學(xué)士。(21)參見李一飛：《楊億年譜》，上海：上海古籍出版社，2002年，第74、149、185、211頁(yè)。檢視楊億存世詩(shī)什，頗能發(fā)現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量的詞垣值宿詩(shī)作，依次為《省中當(dāng)直即事書懷兼簡(jiǎn)閣長(zhǎng)李舍人》《中伏日省中當(dāng)直》《省中當(dāng)值書懷呈諸同舍》《直夜》《李舍人獨(dú)舍》《直夜二首》《禁直》。(22)參見北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編：《全宋詩(shī)》，北京：北京大學(xué)出版社，1991—1998年，第3冊(cè)，第1345-1346、1355、1408、1410-1412、1416頁(yè)。這些詩(shī)作的體裁皆為律詩(shī)，其寫宮殿樓宇，有“阿閣凌空瓦起煙”“繚垣峣闕慶云深”“閣鳳巢高拂彩霓”“鳳樓鴛瓦蟾波濕”“魚鑰建章開萬(wàn)戶”之句；寫值廬內(nèi)景，有“滄波滿壁浮蘭橑，修竹當(dāng)軒蔭綺疏”“畫燭熏爐對(duì)擁衾”“鑢銷香篆靄余芬，宴坐氍毹日易曛”之句；寫值宿飲饌，有“何處賜冰和郢酒，誰(shuí)人割炙動(dòng)鸞刀”“寒水浮瓜散郁陶”之句；寫草制文思，有“彩筆時(shí)批尺一詔”“十行漢札如絲出，六幕堯天倚杵低”之句。詩(shī)中華美縟麗的宮廷意象與密集繁復(fù)的語(yǔ)詞典故互為映襯，處處?kù)攀局~臣的清貴位勢(shì)與淵深學(xué)識(shí)，可謂是詞垣制度語(yǔ)境詩(shī)意化的呈現(xiàn)。與此制度語(yǔ)境相區(qū)別，其中有三首尾聯(lián)道及退歸之志：“只恐承明難久戀，長(zhǎng)安桂玉苦相煎”；“欹枕便成魚鳥夢(mèng)，豈知名路有機(jī)心”；“誤濯塵纓成底事，巖阿千古有移文”。不可否認(rèn)，退歸意向超越制度籠罩，可視為一種個(gè)體情懷的滲入。然而，楊億對(duì)于這種情懷的表述只是以典故的堆砌帶出退隱之旨，略無(wú)具體深入的描寫與敘述。因此與其說(shuō)是內(nèi)容的突破，不如說(shuō)是形式的點(diǎn)綴——“西昆”體詩(shī)的寫作，其主體部分在鋪陳濃重的富麗氣氛之后，結(jié)尾往往須以一種淡化的模式來(lái)平衡。由是可以說(shuō)，在楊億的值宿吟詠中，個(gè)體情懷的表達(dá)只是作為一種程式性的詩(shī)歌元素，一直被制度化的詩(shī)境所掩抑。

其次來(lái)看歐陽(yáng)修。歐氏為北宋詩(shī)文革新的核心人物，平生在中央、地方仕歷豐富。其個(gè)人總體的文學(xué)取向是提倡平易之風(fēng)，與“西昆”人物制度化的縟麗格調(diào)判然有別。(23)南宋陸游曾有《跋〈西昆酬唱集〉》(馬亞中、涂小馬：《渭南文集校注》卷二六，杭州：浙江古籍出版社，2015年，第3冊(cè)，第161頁(yè))一文，戲稱當(dāng)時(shí)一部《西昆酬唱集》的意外毀壞，是“歐、尹諸人亦有靈”所致。頗能見出宋人對(duì)“西昆”格調(diào)與歐氏文風(fēng)分野的認(rèn)識(shí)。然而，當(dāng)他晚年仕至高階宦位，詩(shī)文寫作卻又不免沾染上“西昆”氣象，即如葛立方《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》所論，歐氏翰苑、宰執(zhí)時(shí)期的詩(shī)文好言彰顯顯宦服色等級(jí)的“金帶”，“未免矜服炫寵”。(24)葛立方：《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷一一，上海：上海古籍出版社，1984年，第138-139頁(yè)。兩相比照之下，頗可見歐氏文學(xué)品位中個(gè)體情懷與制度矩范的并峙態(tài)勢(shì)。這在其詞垣值宿詩(shī)作中亦有呈現(xiàn)。

歐氏自慶歷三年至四年(1043—1044)任知制誥，自至和元年至嘉祐五年(1054—1060)任翰林學(xué)士。(25)劉德清：《歐陽(yáng)修紀(jì)年錄》，上海：上海古籍出版社，2006年，第153、169、258、349頁(yè)。翻檢歐集，在其知制誥時(shí)期的詩(shī)什中并未發(fā)現(xiàn)值宿之作，但在其翰苑時(shí)期的詩(shī)什中卻能發(fā)現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量涉及值宿內(nèi)容的作品，依次為《內(nèi)直晨出便赴奉慈齋宮馬上口占》《內(nèi)直對(duì)月寄子華舍人持國(guó)廷評(píng)》《內(nèi)直奉寄圣俞博士》《久在病告近方赴直偶成拙詩(shī)二首》《奉答圣俞宿直見寄之作》《子華學(xué)士?jī)樦蔽礉M遽出館伴病夫遂當(dāng)輪宿輒成拙句奉呈》《雪后玉堂夜直》《和武平學(xué)士歲晚禁直書懷五言二十韻》。(26)以上詩(shī)作的搜集與排列，參見劉德清等：《歐陽(yáng)修詩(shī)編年箋注》，北京：中華書局，2017年，第3冊(cè)，第1166、1222、1274、1389、1399、1427頁(yè)；第4冊(cè)，第1574、1578-1579頁(yè)。這些詩(shī)作的體裁亦皆律詩(shī)，其寫宮殿樓宇，有“禁署沉沉玉漏傳，月華云表溢金盤”“水精宮鎖黃金闕”“千門鑰入斷人聲，樓閣沉沉夜氣生”“金闕云開滄海日”之句；寫值廬內(nèi)景，有“蓮燭燒殘愁夢(mèng)斷，蕙爐薰歇覺(jué)衣單”“玉堂影亂燈交晃”之句；寫值宿飲饌，有“莫惜宮壺酒屢傾”“俄頃列瓊琚”之句；寫草制文思，有“號(hào)令存寬大”之句；此外，更有一句述及詞臣服色：“萬(wàn)釘寶帶爛腰镮”，其意正同于前述之“金帶”。就詩(shī)歌意象而言，上述詩(shī)句所展現(xiàn)的依舊是宮廷式的縟麗，顯示出歐氏后期詩(shī)風(fēng)在高階宦位的制度語(yǔ)境中沾染“西昆”的跡象。

然而，除去制度語(yǔ)境，上述值宿歐詩(shī)還有相當(dāng)?shù)钠o予了個(gè)體情懷的表達(dá)，體現(xiàn)出有別于“西昆”的平易風(fēng)格。歐詩(shī)中亦言及退歸之志，但不同于楊億以典代言式的簡(jiǎn)略表述，而是頗為真切地呈現(xiàn)了退歸的意愿與心境。如感嘆歲月的流逝、自身的衰?。骸皻q華忽忽雙流矢，鬢發(fā)蕭蕭一病翁”；“犬馬力疲恩未報(bào)，坐驚時(shí)節(jié)已崢嶸”；“自嗟零落凋顏鬢，晚得飛翔接羽翰。今日遽聞催遞宿，不容多病養(yǎng)衰殘”。而由此生發(fā)退居山林江湖之想：“山林未去猶貪寵，樽酒何時(shí)共放懷”；“江湖未去年華晚，燈火微涼暑雨初。敢向圣朝辭寵祿，多慚禁篽養(yǎng)慵疏”；“名在玉堂歸未得，西山畫閣興何窮”。但同時(shí)他又不甘全然隱退，更有離朝外任、擁麾地方的心愿：“未知論報(bào)效，安得遂樵漁?！R夸民吏，椎牛會(huì)里閭。一麾終得請(qǐng)，此計(jì)豈躊躇。”如是曲折心意的呈現(xiàn)，足見歐氏值宿詩(shī)對(duì)于退歸之志的抒寫，已不再局于程式性的詩(shī)歌元素，而儼然成為一種內(nèi)容上的突破，開始擺脫制度語(yǔ)境的籠罩。此外，歐氏在詞垣值宿時(shí)，還與當(dāng)時(shí)位居下僚的梅堯臣互有寄贈(zèng)之作，上述《內(nèi)直奉寄圣俞博士》《奉答圣俞宿直見寄之作》兩詩(shī)即為其例。于“予慚批鳳詔”的詞垣環(huán)境中，歐氏頗能念及時(shí)任國(guó)子監(jiān)直講的梅氏“君嘆守螢燈”的境遇，并以“無(wú)嫌學(xué)舍冷，文字比清冰”之句相勖勵(lì)。二人在“嚴(yán)城隔幾層”的空間隔離下終能達(dá)成情誼的相通。以上種種，皆可見出歐氏的值宿詩(shī)作在自矜縟麗的館閣趣味之外，還對(duì)稱地存在著一番更為平易可近的士人社會(huì)的生活情致。

再次來(lái)看劉克莊。劉氏為南宋江湖派的代表人物，一生仕途不順，長(zhǎng)期退閑里居，學(xué)界關(guān)于他較新的研究集中在對(duì)其鄉(xiāng)紳身份的觀照上，指出“后村體”具有鮮明的村居特點(diǎn)。(27)參見侯體?。骸秳⒖饲f的文學(xué)世界——晚宋文學(xué)生態(tài)的一種考察》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年，第116-150頁(yè)。在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期退居生活之后，劉氏晚年兩度進(jìn)入詞垣，擔(dān)任直學(xué)士院、中書舍人之職。(28)劉克莊于淳祐十一年(1251)任直學(xué)士院，時(shí)年六十五歲；于景定元年至三年(1260—1262)任中書舍人兼直學(xué)士院，時(shí)年七十四至七十六歲。參見程章燦：《劉克莊年譜》，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1993年，第249-256、321-337頁(yè)。由鄉(xiāng)紳到詞臣的身份轉(zhuǎn)變使他頗有感觸，他在《憶昔》詩(shī)稱“人生惟有村田樂(lè)”，“老難待漏守東華”，(29)辛更儒：《劉克莊集箋?！肪硭亩本褐腥A書局，2011年，第2197頁(yè)。坦言往昔的鄉(xiāng)居生活遠(yuǎn)勝時(shí)下的詞臣之任。而其詞垣值宿的吟詠之作即鮮明地呈現(xiàn)出村居野俗的趣味在館閣氛圍中的蔓延，從中能夠清晰看到制度矩范退場(chǎng)與個(gè)人情懷擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)。

劉克莊的詞垣值宿詩(shī)作依次為《九月初十日鎮(zhèn)(當(dāng)為“鎖”之訛)宿玉堂七絕》《壬戌首春十九日鎖宿玉堂四絕》《二月二十日再鎖宿四絕》，(30)參見《劉克莊年譜》，第260、340頁(yè)。以上引詩(shī)，參見《劉克莊集箋?！肪硪话?，第1013-1014頁(yè)；卷三二，第1729-1732頁(yè)。皆是篇幅短小的絕句，與前引楊、歐詩(shī)作格調(diào)迥異，展示出鮮明的反宮廷審美的旨趣：三詩(shī)略無(wú)一句摹寫宮殿形制；寫值廬內(nèi)景，只有“轉(zhuǎn)枕依然夢(mèng)不成，小窗頗覺(jué)曉寒生?；杌▍s怕宮蓮照，垂下紗?聽六更”及“四壁蠹書常鎖閉”之句；寫值宿飲饌，只有“內(nèi)廚進(jìn)膳惟蔬素”之句。詩(shī)中未予羅列華美的宮廷意象，所述唯是年老者失眠、懼寒、畏光的感受，以及所處書室的陳舊、餐食口味的寡淡。更值得注意的是其對(duì)草制文思的態(tài)度，劉詩(shī)未予正面表述制誥之文的莊重典雅，卻頗有詩(shī)句道及衰年當(dāng)制而乏于辭藻、艱于作文的無(wú)奈，如“彩筆夢(mèng)中先索去，不知持底作詞臣”“幼吹蔥葉還堪聽，老畫葫蘆卻未工”“衰颯禿翁垂八十，四更燭下作蠅頭”等。不僅如此，劉詩(shī)還進(jìn)而抱怨文字智識(shí)所帶來(lái)的人生煩惱：“秀師罪我當(dāng)犁舌，賀母嗔兒欲吐心。老去未償文字債，始知前世業(yè)緣深”；“搯胃搜腸極苦辛，先賢曾嘆費(fèi)精神。瓣香重發(fā)來(lái)生愿，世世無(wú)為識(shí)字人”。前者以法秀禪師呵斥黃庭堅(jiān)好寫艷詞、李賀之母嗔怪李賀嘔心作詩(shī)的事典來(lái)比擬自己生平費(fèi)心于撰述的業(yè)緣，(31)黃庭堅(jiān)、李賀之事，參見普濟(jì)：《五燈會(huì)元》卷一七，蘇淵雷點(diǎn)校，北京：中華書局，1984年，第1138頁(yè)；李商隱：《李賀小傳》，董誥等編：《全唐文》卷七八○，北京：中華書局，1983年，第8149頁(yè)。后者則更云來(lái)生愿為無(wú)知無(wú)識(shí)之人以擺脫搜索枯腸經(jīng)營(yíng)文字的苦惱。如果說(shuō)前述歐詩(shī)抒寫山林江湖之思、外任地方之愿，尚停留于士大夫階層矜示風(fēng)雅、留戀仕途的心境，那么此處劉詩(shī)意欲拋卻智識(shí)之累的表達(dá)則更接近于鄉(xiāng)野村俗的旨趣。而這一傾向于劉詩(shī)的行文用語(yǔ)已頗有展示，如其“角門閉了曉方開”“而今老去都忘了”“封題進(jìn)了鼓三撾”等句運(yùn)用“了”這一俗白化的表達(dá)方式；另外，他還頗以野俗之詞入句，如“盡笑翰林麻草拙，誰(shuí)知老子布衾寒”中徑直自呼“老子”，與前句的“翰林”形成鮮明的反差；“熱瞞舍下癡兒女，道是先生視草來(lái)”中的“熱瞞”為宋人俗語(yǔ)，意為欺瞞、欺騙之意，劉氏曾在描摹村俗情致的詩(shī)詞中使用。(32)如其《樗庵采荔二絕》其二(《劉克莊集箋校》卷二五，第1393頁(yè))云：“墜殼紛紛滿樹間，更拋墻外費(fèi)防閑。暗中仍被揶揄笑，此老冬烘可熱瞞。”《水龍吟》(錢仲聯(lián)：《后村詞箋注》卷二，上海：上海古籍出版社，2012年，第108頁(yè))云：“吟歇后詩(shī)，說(shuō)無(wú)生話，熱瞞村獠?！边@些都似在表明，劉氏是有意與館閣式的典雅風(fēng)尚立異，詩(shī)中的制度語(yǔ)境消解殆盡，其基調(diào)轉(zhuǎn)而變?yōu)檎蔑@個(gè)體情懷的村野之趣。

三、制度象征與修辭功用：宋代詞垣的吏員角色

在宋代詞垣事務(wù)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)中，詞臣的周邊充斥著吏員的身影。詞垣之吏輔助詞臣辦公，聽候詞臣差遣，職事頗為繁雜，包括充當(dāng)詞臣入朝的儀仗導(dǎo)引，(33)洪邁《容齋隨筆·初筆》卷九“翰苑故事”條(北京：中華書局，2005年，第123頁(yè))載：“學(xué)士入朝，猶有朱衣院吏雙引至朝堂而止。”擔(dān)任詞垣草制的保密工作，(34)洪遵《翰苑遺事》(傅璇琮、施純德編：《翰學(xué)三書》，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2003年，第1冊(cè)，第111頁(yè))載翰苑詞臣草誥后，為保證制誥內(nèi)容不提前外泄，由“御藥(指內(nèi)廷宦官)啟扃(指學(xué)士院之扃)，持入禁中，院吏復(fù)扃。至朝退，然后開院，率以為?！?。謄錄、校核草就的制誥文本(詳見后文引文)，整理、編錄本朝的制誥文集，(35)歐陽(yáng)修《論編學(xué)士院制誥札子》(《歐陽(yáng)修全集》，北京：中華書局，2001年，第1685-1686頁(yè))云：“(本朝制誥)從前雖有編錄，亦無(wú)類例卷第，只是本院書吏私自抄寫，……臣今欲乞?qū)?guó)朝以來(lái)學(xué)士所撰文書，各以門類，依其年次，編成卷帙，……如本行人吏不畫時(shí)編錄，致有漏落，許令本院舉察，理為過(guò)犯?！币约盀樵~臣催索草制的潤(rùn)筆禮物，(36)《歸田錄》卷一(《歐陽(yáng)修全集》，第10頁(yè))載：“近時(shí)舍人院草制，有送潤(rùn)筆物稍后時(shí)者，必遣院子詣門催索。”甚至還要負(fù)責(zé)置辦詞臣離任的餞別酒宴。(37)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二二七引《司馬光日記》載熙寧四年(1071)舍人院之事(第5527頁(yè))云：“才元(即李大臨)、子容(即蘇頌)得外官，勝之(即王益柔)以故事餞之，和叔(即陳繹)、曾布皆不赴。明日，中書送舍人院吏于京府杖之，曰：‘何為擅用官錢餞外官？’”可見置辦餞別酒宴的具體事務(wù)歷來(lái)由舍人院吏負(fù)責(zé)。該事中院吏由此而受罰，屬于因新舊黨爭(zhēng)而發(fā)生的例外事件。

中國(guó)古代的吏員往往在同一官僚機(jī)構(gòu)之中長(zhǎng)期、終生甚至世代為吏，服務(wù)的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于官員的任期，因而吏員階層常常更為熟諳朝廷制度的傳承與運(yùn)行。歷來(lái)史書追溯朝代長(zhǎng)時(shí)段的典制以及相關(guān)的人事掌故，時(shí)而會(huì)述及吏員的議論與行止。如《后漢書》載新莽末年光武帝擔(dān)任劉玄的司隸校尉，“置僚屬，作文移，從事司察，一如舊章”。待其部曲收復(fù)三輔之地，其地吏士迎候漢軍，“及見司隸僚屬，皆歡喜不自勝。老吏或垂涕曰：‘不圖今日復(fù)見漢官威儀！’”(38)《后漢書》卷一上，北京：中華書局，1965年，第9-10頁(yè)?！缎绿茣份d宣宗朝裴坦初任知制誥時(shí)按例謁見丞相裴休，“故事，舍人初詣省視事，四丞相送之”。然而裴休卻極為慢待裴坦，“顧左右索肩輿亟出”，以至“省吏眙駭，以為唐興無(wú)有此辱”。(39)《新唐書》卷一八二，北京：中華書局，1975年，第5375-5376頁(yè)?！督ㄑ滓詠?lái)朝野雜記》載宋高宗喪前，太常少卿朱時(shí)敏久不升遷，屢求外任，太常寺老吏以“德壽宮服藥”勸其留任，原因在于歷來(lái)太常少卿“皆以大喪禮畢，除儀曹貳卿(即升任禮部侍郎)，老吏習(xí)知之”。(40)李心傳：《建炎以來(lái)朝野雜記·乙集》卷一一“奉常畢大事例遷儀曹”條，徐規(guī)點(diǎn)校，北京：中華書局，2000年，第681頁(yè)。上述吏員或是作為漢代司察制度的見證者，或是作為唐代政事堂上下級(jí)見面禮儀的觀察者，或是作為宋代太常寺官員升遷慣例的知情者，皆諳習(xí)朝廷長(zhǎng)時(shí)段的制度典例，甚而洞悉制度運(yùn)行之中種種的世態(tài)人心。吏員的言行與制度的細(xì)節(jié)曲折互為表里，在某種意義上可謂抽象制度人格化的象征。

宋代的詞垣之吏自是詞垣制度的諳習(xí)者。如《湘山野錄》記敘北宋舍人院追武唐代舊典種植紫薇花的掌故時(shí)云：“(真宗)咸平中，翰林李昌武宗諤初知制誥，至西掖，追故事獨(dú)無(wú)紫薇，自別野移植。聞今庭中者，院老吏相傳猶是昌武手植?！?41)文瑩：《湘山野錄》卷上，鄭世剛、楊立揚(yáng)點(diǎn)校，北京：中華書局，1984年，第17頁(yè)?？梢娫褐泄适屡f制在吏員中間的傳承。在詞垣的文學(xué)空間中，吏員的角色亦能展現(xiàn)制度矩范與個(gè)體情懷之間的張力：一方面，吏員作為詞垣規(guī)制實(shí)際運(yùn)行的知情者，其識(shí)見言談時(shí)而頗能折射制度對(duì)于詞臣個(gè)人才情的制約之力；另一方面，吏員的角色在揚(yáng)顯詞臣個(gè)體情感、才華的詩(shī)文著述中，又往往作為一種標(biāo)志詞垣氛圍的修辭性的符號(hào)元素，被驅(qū)使運(yùn)用，以托舉詞臣個(gè)人化的形象。我們先來(lái)看前一方面。

劉攽文集載北宋仁宗朝知制誥劉敞之事云：

嘗一日有詔，追封皇子公主九人。宰相得旨，即日待進(jìn)。公(即劉敞)將上馬，遂不解帶，援筆書之，凡數(shù)千言，詞意皆不同，吏謄白不暇，往反才食頃。執(zhí)政皆驚視，以為所未嘗見。吏有竊言曰：“公乃以此見忌耳。”故事，舍人遷翰林者，皆以久次。執(zhí)政不欲公在內(nèi)，每有闕，輒置不用。(42)劉攽：《故朝?大夫給事中集賢院學(xué)士權(quán)判南京留司御史臺(tái)劉公(敞)行狀》，《彭城集》卷三五，逯銘昕點(diǎn)校，濟(jì)南：齊魯書社，2018年，第933-934頁(yè)。

《容齋隨筆》載徽宗朝翰林學(xué)士劉嗣明之事云：

翰苑有孔目吏，每學(xué)士制草出，必?fù)?jù)案細(xì)讀，疑誤輒告。劉嗣明嘗作《皇子剃胎發(fā)》文，用“克長(zhǎng)克君”之語(yǔ)，吏持以請(qǐng)。嗣明曰：“此言堪為長(zhǎng)堪為君，真善頌也?！崩艄笆衷唬骸皟?nèi)中讀文書不如是，最以語(yǔ)忌為嫌，既剋長(zhǎng)又剋君，殆不可用也。”嗣明悚然，亟易之。(43)洪邁：《容齋隨筆·初筆》卷一五“京師老吏”條，第202頁(yè)。

劉敞、劉嗣明曾于詞垣草擬制誥，前者面對(duì)連草九制之任，以倚馬之才一揮而就，后者用《詩(shī)·大雅·皇矣》“克長(zhǎng)克君”的“善頌”之語(yǔ)入文，顯示出詞臣個(gè)人化、文人式的騁才之舉與文勝之跡。然而，詞垣之吏以其老于世故的眼光審視二事，卻能于制度實(shí)際運(yùn)行的幽微之端指示其中的失當(dāng)之處：前者因?yàn)檫^(guò)于矜才示能而會(huì)遭受宰執(zhí)階層的嫉妒，后者則因“克”“剋”二字的音同形近而會(huì)觸犯皇家的忌諱。顯然，詞垣之吏較之詞臣更為知悉，在制度語(yǔ)境之中，除了公行典章的明文規(guī)定，還存在著深曲潛隱的行事規(guī)則，(44)學(xué)界在某些場(chǎng)合將這種行事規(guī)則稱為“非正式制度”，參見周雪光：《論非正式制度——中國(guó)官僚體制研究的啟示》，《多面的制度：跨學(xué)科視野下的制度研究》，北京：三聯(lián)書店，2021年，第223-251頁(yè)。這些都成為限制個(gè)體才情發(fā)揮的因素。

再來(lái)看揚(yáng)顯詞臣個(gè)體情感、才華的詩(shī)文著述對(duì)于吏員角色修辭化的運(yùn)用。北宋真宗朝詩(shī)僧簡(jiǎn)長(zhǎng)曾在河北滄州寫有一首五律寄贈(zèng)時(shí)任知制誥的丁謂，顯示出丁謂個(gè)人的方外之誼：

想極南溟外，江園草樹秋。浮生如寄夢(mèng)，幾夕是離愁。仙館間明月，星車背遠(yuǎn)流。只應(yīng)西掖吏，時(shí)復(fù)望滄洲。(45)《全宋詩(shī)》，第3冊(cè)，第1458頁(yè)。許紅霞《宋初九僧叢考》(北京大學(xué)中文系古典文獻(xiàn)專業(yè)、古文獻(xiàn)研究所編著：《古典文獻(xiàn)研究論叢》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年，第73頁(yè))一文較早考證出該詩(shī)所贈(zèng)者為丁謂。

這首《寄丁學(xué)士》是宋代較早一首揚(yáng)顯詞臣個(gè)體情懷而又出現(xiàn)詞垣之吏角色的詩(shī)作。尾聯(lián)中遙望滄州的“西掖吏”并未被賦予獨(dú)立自覺(jué)的人格，他只是在修辭上作為借指丁謂的代語(yǔ)，功能接近于古文中常用的“執(zhí)事”，與頷聯(lián)中的“仙館”“星車”相類，皆是用以標(biāo)志詞垣氛圍的符號(hào)元素，共同托舉著丁謂位居清貴而又瞻慕方外的形象。此后的時(shí)代里亦頗可見到這類以詞垣之吏角色托舉詞臣形象的詩(shī)文。不過(guò)具體構(gòu)思較之上詩(shī)已有變化——它們更多是利用吏員在詞垣長(zhǎng)期供職這一慣例，特別拈出“老吏述舊”的情節(jié)，以其作為一種導(dǎo)引式的修辭符號(hào)，來(lái)鋪設(shè)一層追憶往事的情境，為揚(yáng)顯詞臣個(gè)人文人式的情懷服務(wù)。

這類著述中，有追溯詞臣個(gè)人家風(fēng)優(yōu)美之作，如北宋元豐末蘇軾有詩(shī)《再次韻答完夫穆父》(題后自注：二公自言先世同在西掖)酬答其時(shí)同任中書舍人的胡宗愈、錢勰云：“掖垣老吏識(shí)郎君，并轡天街兩絕塵。汗血固應(yīng)生有種，夜光那復(fù)困無(wú)因。”(46)王文誥輯注：《蘇軾詩(shī)集》卷二七，孔凡禮點(diǎn)校，北京：中華書局，1982年，第1431頁(yè)。元祐后期范祖禹初任翰林學(xué)士時(shí)有詩(shī)《初到玉堂》自敘云：“空愧朱衣華發(fā)吏，玉堂三世見題名?！?47)范祖禹：《范太史集》卷三，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1100冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年，第106頁(yè)。二詩(shī)或是恭維他人，或是稱述本家先輩昔日的詞垣榮光，皆使用了“老吏述舊”的符號(hào)元素，以此襯托詞臣個(gè)人家世的清華。也有表現(xiàn)詞臣彼此私誼篤厚之作，如劉克莊在《九月初十日鎖宿玉堂七絕》其七中云：“院中老吏無(wú)有存，誰(shuí)記南塘與雁湖？”(48)參見《劉克莊集箋?！肪硪话耍?014頁(yè)?！澳咸痢薄把愫狈謩e為劉氏前輩趙汝談、李壁之號(hào)。劉氏早年即與趙、李相識(shí)，深得二人稱賞，與之私誼甚篤。(49)參見《劉克莊年譜》，第26、52、74頁(yè)。李壁、趙汝談分別于寧宗朝嘉泰、理宗朝端平至嘉熙年間在翰苑當(dāng)制，(50)李壁于嘉泰四年(1204)任直學(xué)士院，趙汝談?dòng)诙似饺曛良挝踉?1236—1237)任權(quán)直學(xué)士院、直學(xué)士院，參見李之亮：《宋代京朝官通考》，成都：巴蜀書社，2003年，第1冊(cè)，第727、720頁(yè)。淳祐間劉氏作此詩(shī)時(shí)二人已然過(guò)世。劉詩(shī)反用“老吏述舊”的修辭來(lái)表彰兩位前輩的翰苑風(fēng)度，寄托對(duì)他們的緬懷之意。還有比較異代詞臣才情高下之作，如《齊東野語(yǔ)》中有一篇文字言及南宋乾道、淳熙間洪邁在翰苑任上的一則軼事：

洪景盧(即洪邁)居翰苑日，嘗入直，值制詔沓至，自早至脯(當(dāng)為“晡”之訛)，凡視二十余草。事竟，小步庭間，見老叟負(fù)暄花陰。誰(shuí)何之？云：“京師人也，累世為院吏，今八十余，幼時(shí)及識(shí)元祐間諸學(xué)士，今子孫復(fù)為吏，故養(yǎng)老于此?！薄?洪邁)曰：“今日草二十余制，皆已畢事矣?！崩险邚?fù)頌云：“學(xué)士才思敏捷，真不多見?！焙轳嬷疲骸疤K學(xué)士(即蘇軾)想亦不過(guò)如此速耳?！崩险邚?fù)首肯咨嗟曰：“蘇學(xué)士敏捷亦不過(guò)如此，但不曾檢閱書冊(cè)耳。”洪為赧然，自恨失言。(51)周密：《齊東野語(yǔ)》卷一○“洪景盧自矜”條，張茂鵬點(diǎn)校，北京：中華書局，1983年，第184頁(yè)。

這段出自南宋的筆記小說(shuō)的敘事，多有虛構(gòu)的成分。其中的“老吏述舊”固然遠(yuǎn)較前引數(shù)詩(shī)具體生動(dòng)，然而就根本義旨而言，其情節(jié)的設(shè)置之于整體文本的鋪展，仍然主要是在發(fā)揮修辭性的功用——借“老吏述舊”之言導(dǎo)引出一層追憶詞垣往事的情境，以此建構(gòu)起蘇軾、洪邁兩位異代詞臣的關(guān)聯(lián)，曲折地展現(xiàn)了他們兩輩翰苑人物個(gè)人才華的高下之別。

四、仕進(jìn)態(tài)度與退閑心境：宋代詞垣的“白居易崇拜”

有唐一代的杰出詞臣如張說(shuō)、蘇颋、常袞、楊炎、陸贄、白居易之輩，是宋代詞臣普遍尊仰、追慕的前朝人物。其中白居易的文化內(nèi)涵更為豐富多元，其仕宦進(jìn)取的抱負(fù)與退居閑適的風(fēng)度對(duì)宋代詞臣群體影響深遠(yuǎn)。我們從制度矩范與個(gè)體情懷兩種語(yǔ)境出發(fā)，來(lái)觀照宋代詞垣“白居易崇拜”風(fēng)尚之下的諸多人事，能夠發(fā)見其中相與異趣的義涵。

白居易一生仕途幾經(jīng)沉浮，因應(yīng)于人生境遇的順逆之別，白氏的心態(tài)顯現(xiàn)出仕進(jìn)、退閑二者兼容的特征。《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》載有一段對(duì)白氏的評(píng)語(yǔ)：

白樂(lè)天號(hào)為知理者，而于仕宦升沉之際，悲喜輒系之。自中書舍人出知杭州，未甚左也。而其詩(shī)曰：“朝從紫禁歸，暮出青門去?！庇衷唬骸拔橂S行止?！庇衷唬骸巴松斫?yīng)無(wú)用，憂國(guó)朝廷自有賢?！弊越菟抉R為忠州刺史，未為超也。而其詩(shī)曰：“正聽山鳥向陽(yáng)眠，黃紙除書落枕前?！庇衷疲骸拔迨畬３俏词沁t?！庇衷疲骸叭嚜q夕會(huì)，五馬已晨裝。”及被召中書，則曰：“紫微今日煙霄地，赤嶺前年泥土身。得水魚還動(dòng)鱗鬣，乘軒鶴亦長(zhǎng)精神?！庇^此數(shù)詩(shī)，是未能忘情于仕宦者。(52)葛立方：《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷一一，第134-135頁(yè)。

這段評(píng)語(yǔ)對(duì)白居易頗致微詞，指摘其生平所言只是表面知理，吟詠之間則未忘仕宦。然而，如果以一種更為平允的立場(chǎng)看待白氏的上述詩(shī)句，則未嘗不可將其所表達(dá)的心境視為一種隨分自處、安于升沉的態(tài)度：仕途得意之時(shí)成為朝廷事務(wù)熱心的參與者，以如魚得水、如鶴乘軒之句自我激揚(yáng)；仕途失意之際成為閑退生活安然的適應(yīng)者，用委順隨緣、退身江海之語(yǔ)自我排遣。這種心態(tài)之于仕進(jìn)與退閑二端，并不采取就此舍彼的決絕態(tài)度，而是以兩者兼容的通融之意恬然處之，在相當(dāng)寬泛的范圍內(nèi)為境遇各異的宋代詞臣提供了追武的范式。因而我們能夠看到，在制度矩范的語(yǔ)境里，白居易是宋代皇帝對(duì)詞臣儕輩表達(dá)獎(jiǎng)勉之意時(shí)所樂(lè)于稱述的前朝人物，受勉詞臣循此基調(diào)，規(guī)范性地稱述白氏的代言之功；而在個(gè)體情懷的語(yǔ)境里，白氏又成為某些仕途失意的詞臣仰慕的對(duì)象，他們稱述白氏的退居心境、閑適詩(shī)作，以之作為自我慰藉的精神寄托。

首先來(lái)看宋代詞垣的崇白風(fēng)尚在制度矩范語(yǔ)境之中的表現(xiàn)。有宋一代，皇帝親自抄錄唐詩(shī)賜贈(zèng)獎(jiǎng)勉詞臣的事例頗為罕見，然而根據(jù)史料記載，白居易之詩(shī)至少有兩次作為皇帝抄錄的對(duì)象專門賞賜詞臣：元祐二年蘇軾在翰林學(xué)士任上侍講《論語(yǔ)》終篇，哲宗親書白氏《紫薇花》詩(shī)以賜；(53)參見孔凡禮：《蘇軾年譜》，北京：中華書局，1998年，第791頁(yè)。淳熙五年(1178)周必大在翰林學(xué)士任上奉敕撰成《選德殿記》，孝宗親書白氏《七德舞》詩(shī)以賜。(54)參見王聰聰：《周必大年譜長(zhǎng)編》，博士學(xué)位論文，華東師范大學(xué)，2014年，第306頁(yè)。前詩(shī)為白氏長(zhǎng)慶年間任中書舍人時(shí)所作的絕句：“絲綸閣下文書靜，鐘鼓樓中刻漏長(zhǎng)。獨(dú)坐黃昏誰(shuí)是伴，紫薇花對(duì)紫微郎?！币髟伷湓谠~垣的閑雅生活。后詩(shī)為其元和年間任左拾遺時(shí)所作《新樂(lè)府》五十篇的首篇，歌頌唐太宗的武功文德，以期將初創(chuàng)王業(yè)的“艱難”垂示李唐子孫。(55)以上兩詩(shī)，參見謝思煒：《白居易詩(shī)集校注》卷一九、三，北京：中華書局，2006年，第1516、275-276頁(yè)。哲、孝兩朝以白氏此二詩(shī)賜贈(zèng)詞臣，一則表現(xiàn)出對(duì)白居易詞垣風(fēng)度、頌圣撰述的欣賞態(tài)度，一則也寄寓著對(duì)本朝詞臣追武白氏代言之功的期許之意。此二事例頗可視為宋代皇權(quán)意志對(duì)于詞垣崇白之風(fēng)施加的一種塑造之力，其實(shí)質(zhì)是從黽勉仕位的工具意義為受賜詞臣闡述白氏的風(fēng)范才情奠定基調(diào)。由此，蘇軾、周必大依例而撰的敬謝詩(shī)作皆規(guī)范性地稱述白氏積極仕進(jìn)的一面。蘇詩(shī)中有“玉堂晝掩文書靜，鈴索不搖鐘漏永。莫言弄筆數(shù)行書，須信時(shí)平由主圣 ”之句，前兩句模仿白氏《紫薇花》之辭描寫詞垣生活的閑雅，后兩句將此閑雅之態(tài)置于君主的圣明治政之下；后續(xù)更有“犬羊散盡沙漠空，捷烽夜到甘泉宮。似聞指揮筑上郡，已覺(jué)談笑無(wú)西戎。文思天子師文母，終閉玉關(guān)辭馬武。小臣愿對(duì)紫薇花，試草尺書招贊普”之句，(56)蘇軾：《九月十五日邇英講論語(yǔ)終篇賜執(zhí)政講讀史官燕于東宮又遣中使就賜御書詩(shī)各一首臣軾得紫薇花絕句其詞云絲綸閣下文書靜鐘鼓樓中刻漏長(zhǎng)獨(dú)坐黃昏誰(shuí)是伴紫薇花對(duì)紫微郎翼日各以表謝又進(jìn)詩(shī)一篇臣軾詩(shī)云》，《蘇軾詩(shī)集》卷二九，第1543頁(yè)。稱頌朝廷的治邊之能，表述自身期望追隨白氏紫薇故事勉力草制、襄助宏業(yè)的意愿。周詩(shī)的口徑與蘇詩(shī)如出一轍：“我皇英銳真太宗，文武神圣功德隆。黃鉞指期擒頡利，捷書先獻(xiàn)太安宮。元和學(xué)士白居易，臣非其才私有志。愿隨班賀四海清，續(xù)唐之歌夸萬(wàn)世。”(57)周必大：《進(jìn)謝御書古詩(shī)》，王瑞來(lái)：《周必大集校證》卷七，上海：上海古籍出版社，2020年，第100頁(yè)。亦是以官方口吻表達(dá)對(duì)白氏的欽羨。

其次來(lái)看宋代詞垣的崇白風(fēng)尚在個(gè)體情懷語(yǔ)境之中的表現(xiàn)，此點(diǎn)可例舉王禹偁出入詞垣之事來(lái)闡述。王禹偁一生追慕白居易的風(fēng)度，曾作《芍藥詩(shī)》，并在詩(shī)序中自述任職詞垣的經(jīng)歷，以之追比白氏的宦跡，稱“白傅之任常蹂躪矣”。然而在詞垣應(yīng)制之務(wù)的層面，王禹偁卻對(duì)白氏的草制水平并不表以最高的欣賞態(tài)度，其《賀柴舍人新入西掖》有詩(shī)句云：“好繼忠州文最盛，應(yīng)嫌長(zhǎng)慶格猶卑。”句后自注稱：“(柴成務(wù))嘗與予評(píng)前賢臣詔誥，以為陸相(即陸贄)首出，若《奉天罪己詔》，元、白之徒可坐在廡下。”(58)以上兩詩(shī)參見王禹偁：《王黃州小畜集》卷一一，四川大學(xué)古籍整理研究所編：《王黃州小畜集》卷八，《宋集珍本叢刊》，北京：線裝書局，2004年，第1冊(cè)，第607、578頁(yè)。陸贄晚年被貶忠州，最后卒于其地。明確指出白氏的制文水平遜于陸贄。

王禹偁對(duì)白居易的追慕之意，主要體現(xiàn)在其于詞垣仕途的失意之際，以白氏的退閑意趣自我撫慰的情懷。淳化二年(991)王氏在知制誥任上被貶為商州團(tuán)練副使，(59)參見徐規(guī)：《王禹偁事跡著作編年》，北京：商務(wù)印書館，2003年，第103頁(yè)。次年作《得昭文李學(xué)士書報(bào)以二絕》詩(shī)自述以白詩(shī)排遣謫中的憂悶心緒，其一云：“謫居不敢詠江蘺，日永門閑何所為？多謝昭文李學(xué)士，勸教枕藉樂(lè)天詩(shī)?！逼涠疲骸白蠡铝燃盼┥下?，窮愁依約似長(zhǎng)沙。樂(lè)天詩(shī)什雖堪讀，奈有春深遷客家。”詩(shī)中的李學(xué)士為李宗諤，時(shí)任直昭文館，(60)《宋會(huì)要輯稿》“職官”一八(上海：上海古籍出版社，2014年，第3500頁(yè))載：“(淳化二年十月)以直史館李宗諤直昭文館，避其父監(jiān)修國(guó)史故也?！币院蟪蔀檎孀诔闹~臣。(61)李宗諤于咸平三年至景德二年(1000—1005)任知制誥，于景德二年至大中祥符六年(1005—1013)任翰林學(xué)士，參見《宋代京朝官通考》，第2冊(cè)，第17-20頁(yè)；第1冊(cè)，第640-642頁(yè)。王、李二人對(duì)白詩(shī)的共同好尚，頗能折射宋代館閣詞垣的仕宦群體私下對(duì)于白詩(shī)可資慰撫宦場(chǎng)失意的普遍的認(rèn)同態(tài)度。王禹偁于貶謫中另有一首《謫居感事》詩(shī)，更具體地言及對(duì)兩首白詩(shī)的追慕——詩(shī)中有“琴酒圖三樂(lè)，詩(shī)章效四雖”句，稱及白氏的《琴酒》與《吟四雖》，(62)以上所引《得昭文李學(xué)士書報(bào)以二絕》《謫居感事》詩(shī)，參見《王黃州小畜集》卷八，《宋集珍本叢刊》，第1冊(cè)，第578、574頁(yè)。兩詩(shī)系年參見徐規(guī)：《王禹偁事跡著作編年》，第128頁(yè)。而此二詩(shī)作為白氏大和年間在洛陽(yáng)擔(dān)任閑官時(shí)所寫，表現(xiàn)了“心地忘機(jī)酒半酣”“忘榮知足委天和”的淡泊意趣。(63)參見謝思煒：《白居易詩(shī)集校注》卷二六、二九，第2100、2281頁(yè)。

淳化四年王禹偁還朝，至道元年(995)仕至翰林學(xué)士，其翰苑同儕張洎升任參知政事，王氏致以賀啟，(64)其事系年參見徐規(guī)：《王禹偁事跡著作編年》，第142頁(yè)?！肚嘞潆s記》載其事云：

王禹偁尤精四六，有同時(shí)與之在翰林而大拜者(即張洎)，王以啟賀之曰：“三神山上，曾陪鶴駕之游；六學(xué)士中，獨(dú)有漁翁之嘆?！币园讟?lè)天嘗有詩(shī)云“元和六學(xué)士，五相一漁翁”故也。(65)吳處厚：《青箱雜記》卷六，李裕民點(diǎn)校，北京：中華書局，1985年，第59頁(yè)。

引文所錄王氏賀啟聯(lián)句中的后句，典出白居易會(huì)昌元年(841)詩(shī)《李留守相公見過(guò)池上泛舟舉酒話及翰林舊事因成四韻以獻(xiàn)之》。(66)謝思煒：《白居易詩(shī)集校注》卷三六，第2752頁(yè)。白氏時(shí)年七十，已停少傅之職，即將致仕，(67)參見朱金城：《白居易年譜》，上海：上海古籍出版社，1982年，第307、317頁(yè)。憶及自己元和任翰林學(xué)士之時(shí)有同儕六人，其他五人后皆升任宰相，唯己一人未能致身相位。其詩(shī)以“漁翁”自擬，在自嘆宦位不顯的同時(shí)，也以閑釣的形象來(lái)表現(xiàn)甘于退閑的心境。王禹偁將其詩(shī)意化入啟文，表述同儕大拜而自己不得升遷的境遇，一方面借之嗟嘆仕途的困頓，(68)阮閱編《詩(shī)話總龜·前集》卷四四收錄《青箱雜記》此條筆記(北京：人民文學(xué)出版社，1987年，第417頁(yè))，將其列入“怨嗟門”中，可見宋人頗能體認(rèn)王氏其句所寄寓的怨嗟之意。另一面也是以白氏的退閑之旨慰藉一己的失落之心。王氏出入詞垣的偃蹇仕運(yùn)與其標(biāo)舉白氏的退閑旨趣互為映襯，展現(xiàn)了宋代詞垣崇白風(fēng)尚中的個(gè)人情懷，這種傾向明顯區(qū)別于黽勉仕位的官方式的表述口徑。

五、結(jié) 語(yǔ)

本文以詞臣儕輩日常生活之中四個(gè)代表性的面相建構(gòu)了宋代詞垣這一文學(xué)空間。在制度矩范的籠罩下，詞垣的應(yīng)制撰作必須符合上層權(quán)力的政治意向；值宿吟詠傾向于規(guī)范性地表現(xiàn)皇帝侍從的清貴雅致；詞臣與吏員的關(guān)系顯示出制度的幽微之端對(duì)于詞臣才情的制約之力；追仰前朝詞臣的口徑表現(xiàn)為稱述前賢黽勉仕位的功績(jī)。在個(gè)體情懷的鼓促下，詞垣的應(yīng)制撰作能夠超軼官場(chǎng)的守常氛圍，彰顯文章才士以文自賞、嗤哂卿相的風(fēng)度；值宿吟詠能夠以村野之趣與典雅風(fēng)尚立異，突破宮廷式的審美品位；詞臣與吏員的關(guān)系反映為揚(yáng)顯詞臣個(gè)人形象的詩(shī)文著述對(duì)吏員角色修辭式的驅(qū)使運(yùn)用；追仰前朝詞臣的態(tài)度表現(xiàn)為稱慕前賢退居閑適的詩(shī)作，以此慰撫一己之宦場(chǎng)失意的心緒。

長(zhǎng)久以來(lái)，中國(guó)古典文學(xué)研究的主流意向認(rèn)為應(yīng)制性的文學(xué)環(huán)境缺乏抒寫情志性靈的土壤，而低估其在文學(xué)創(chuàng)作方面的價(jià)值。此中較為有名的研究案例或可提及宇文所安《初唐詩(shī)》對(duì)初唐“宮廷詩(shī)”概念的建構(gòu)。宇文所安認(rèn)為，五世紀(jì)后期以至七世紀(jì)，宮廷是“中國(guó)詩(shī)歌活動(dòng)的中心”，但宮廷詩(shī)的總體風(fēng)格因其應(yīng)制的特點(diǎn)而“矯揉造作”“刻板嚴(yán)格”。宮廷以外的詩(shī)人們“越出宮廷詩(shī)所嚴(yán)格控制的題材和場(chǎng)合”，才使當(dāng)時(shí)“詩(shī)歌的主題范圍開始擴(kuò)大”，文學(xué)“邁向了新的自由”。就此而言，“宮廷詩(shī)”儼然成為定義“文學(xué)自由”的反面“標(biāo)準(zhǔn)”與“慣例”。(69)參見宇文所安：《初唐詩(shī)》，賈晉華譯，北京：三聯(lián)書店，2004年，第1-2頁(yè)。初唐時(shí)期因其寫本時(shí)代的特點(diǎn)，傳世文獻(xiàn)的數(shù)量極為有限，或會(huì)造成研究者對(duì)應(yīng)制環(huán)境的描述較為單一，易于籠統(tǒng)地將之置于文學(xué)個(gè)性化發(fā)展的對(duì)立面上。而有宋一代，雕版印刷逐漸發(fā)展興盛，傳世文獻(xiàn)數(shù)量龐大，頗可資以更為具體真切地探究當(dāng)時(shí)應(yīng)制環(huán)境的內(nèi)涵。通過(guò)對(duì)宋代詞垣文學(xué)空間的考察，我們能夠看到，應(yīng)制環(huán)境固然因?yàn)橹贫染胤兜幕\罩，其中的撰述吟詠之事有流于刻板程式的一面，但置身其中的文士作為士大夫文化的精神個(gè)體，時(shí)而能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)制度語(yǔ)境的超越，而應(yīng)制文學(xué)環(huán)境的內(nèi)部其實(shí)一直存在著“制度-個(gè)性”并峙的態(tài)勢(shì)。應(yīng)制臣僚逾越制度矩范彰顯個(gè)體情懷的風(fēng)度氣概，也當(dāng)成為文學(xué)研究中一幕值得關(guān)注的景觀。