周 烈 昝 濤 金忠杰 田文林 殷之光

新文科建設(shè)背景下中國(guó)的中東研究路徑探析

周 烈 博士,浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院區(qū)域與國(guó)別研究中心教授

隨著“一帶一路”建設(shè)的不斷推進(jìn),以及“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念的不斷踐行,中國(guó)與中東各國(guó)加強(qiáng)深度交流合作,中國(guó)的中東研究也處在歷史上最好的發(fā)展時(shí)期。

2016年5月,習(xí)近平總書記提出“構(gòu)建中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”的重要指示并要求“著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué),在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系等方面充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派?！?1)習(xí)近平:《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》,新華網(wǎng),2016年5月18日, http://www.xinhuanet.com/politics/2016-05/18/c_1118891128.htm,上網(wǎng)時(shí)間:2022年10月6日。2017年5月,中共中央印發(fā)的《關(guān)于加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見》指出:堅(jiān)持用中國(guó)理論闡釋中國(guó)實(shí)踐,用中國(guó)實(shí)踐升華中國(guó)理論,創(chuàng)新對(duì)外話語(yǔ)表達(dá)方式,提升國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

構(gòu)建中東研究自主知識(shí)體系是構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要內(nèi)容。按照習(xí)總書記和中央的指示精神,中國(guó)的中東研究也應(yīng)走具有中國(guó)特色的研究之路,構(gòu)建中國(guó)特色的中東研究學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系,服務(wù)于中國(guó)特色大國(guó)外交理論體系建設(shè)。在2018年積極推進(jìn)新文科建設(shè)的背景下,中東研究者有必要關(guān)注和思考“構(gòu)建自主的中東區(qū)域國(guó)別研究知識(shí)體系”這一現(xiàn)實(shí)問題。

(一) 中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)體系從舊文科到新文科的歷史演進(jìn)

文科是“人文社會(huì)科學(xué)”或“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”的簡(jiǎn)稱,是人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)稱。中國(guó)古代沒有學(xué)科分類,只有個(gè)大概的統(tǒng)稱“雜學(xué)”。漢代有“三教九流”之稱:儒教、道教、佛教;儒家、道家、陰陽(yáng)家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農(nóng)家。在認(rèn)識(shí)到物質(zhì)文明和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化不如西方文明后,清代洋務(wù)派代表人物張之洞提出“中學(xué)為體,西學(xué)為用”,倡導(dǎo)以傳統(tǒng)文化為原本,以西方科技之術(shù)為應(yīng)用。據(jù)此,我們開始移植、照搬西方學(xué)科體系和先進(jìn)科技,并以此形成舊文科。

第一次對(duì)歐美人文社會(huì)科學(xué)體系的大規(guī)模移植是在“五四”前后。其間,日本成為中國(guó)人接觸西方文明的窗口。西方的歷史、制度、法律、科學(xué)、教育、啟蒙思想甚至馬克思主義,最早大都是通過日本人的譯介而接觸到的。在與西方交流的過程中,日本人感到使用原來采自中國(guó)的文言詞匯在表達(dá)方面產(chǎn)生了嚴(yán)重的困難。于是,一些日本學(xué)者利用傳統(tǒng)的語(yǔ)文資源加以改造,制造出了漢語(yǔ)中原來沒有或雖有但意義不同的新詞語(yǔ)來表達(dá)這些新事物。(2)黃榮彬:《日本人造漢語(yǔ)詞對(duì)漢語(yǔ)的影響》,科學(xué)網(wǎng), 2017年8月22日,https://blog.sciencenet.cn/blog-626289-1072200.html,上網(wǎng)時(shí)間:2023年5月22日。后來,這些詞語(yǔ)又經(jīng)過中國(guó)留學(xué)生輾轉(zhuǎn)進(jìn)入中國(guó)的新語(yǔ)言里,使?jié)h語(yǔ)萌發(fā)出了新的活力。

第二次大規(guī)模移植是在新中國(guó)成立后,從院系設(shè)置、教學(xué)組織、課程設(shè)置到教學(xué)大綱都照搬蘇聯(lián)的藍(lán)本。在中國(guó)高等教育的大量概念中,有許多稱謂和制度設(shè)計(jì)都來自蘇聯(lián)。20世紀(jì)50年代,在蘇聯(lián)專家指導(dǎo)下,中國(guó)高等教育從宏觀管理體制到微觀教學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行了一系列改造。以大規(guī)模院系調(diào)整為切入點(diǎn),形成部委舉辦高等教育的格局,直接對(duì)接國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。在中國(guó)高校內(nèi)部管理體制上,建立了以學(xué)校—院系—專業(yè)—教研室的教學(xué)組織體系。在微觀教學(xué)體系上,課程設(shè)置、教學(xué)大綱、教材都直接采用蘇聯(lián)藍(lán)本?？梢哉f,蘇聯(lián)教育模式奠定了當(dāng)代中國(guó)高等教育的基本框架。今天,人們熟知的高校組織架構(gòu)、教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)大綱、教學(xué)進(jìn)度表、教學(xué)工作量制度、教學(xué)編制等眾多最為基本的教學(xué)管理制度,都是在20世紀(jì)50年代形成的。(3)鄔大光:《大學(xué)人才培養(yǎng)須走出自己的路》,載《光明日?qǐng)?bào)》2018年6月19日,第13版。

改革開放之后,第三次大規(guī)模從西方移植社會(huì)科學(xué)開始啟動(dòng),特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)等。有一段時(shí)間,甚至提倡在高校上述學(xué)科的建設(shè)中,盡量使用西方的原版教材。

綜上可知,舊文科包括以下特點(diǎn):內(nèi)容上無(wú)中國(guó)特色;特別強(qiáng)調(diào)“分科治學(xué)”;過于強(qiáng)化學(xué)科自身的存在和建設(shè),而輕于問題的解決。舊文科衡量學(xué)科最常用的標(biāo)準(zhǔn)首先是博士點(diǎn)或碩士點(diǎn),其次是梯隊(duì)配置,如正副教授多少,年齡結(jié)構(gòu)是否合理,然后是承擔(dān)了多少國(guó)家項(xiàng)目,還有就是在權(quán)威期刊上發(fā)表多少論文。大家都大張旗鼓地搞學(xué)科建設(shè),但學(xué)科存在的終極根據(jù)應(yīng)該是為了解決問題。然而,中國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系是以西方特別是以歐美為藍(lán)本建立起來的,這個(gè)結(jié)構(gòu)體系的所有層面和板塊主要是西方的,包括所有的研究范式、理論工具、方法路徑、設(shè)計(jì)旨趣均是西方的,基本上是一種全盤性的橫向移植。

正是基于此,2016年5月17日,習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上,發(fā)出了構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的號(hào)召。這就是我們正在建設(shè)的新文科,其主要特點(diǎn)包括:以中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)為核心內(nèi)容,反映、呈現(xiàn)和包含中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)材料、中國(guó)數(shù)據(jù);追求學(xué)科融合,強(qiáng)調(diào)學(xué)科交叉,乃至產(chǎn)生新的文科門類;更加突出問題,更加強(qiáng)調(diào)以問題研究為中心。

新文科建設(shè)就是要實(shí)現(xiàn)人文社會(huì)科學(xué)的本土化轉(zhuǎn)型。這個(gè)本土化轉(zhuǎn)型的本質(zhì)就是把中國(guó)經(jīng)驗(yàn)升華為一般的理論原則,從而豐富、補(bǔ)充乃至部分修訂被我們視為普適規(guī)則的若干經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)設(shè)、政治學(xué)預(yù)設(shè)、法學(xué)預(yù)設(shè)。新文科建設(shè)的核心就是要構(gòu)建我們自己的話語(yǔ)權(quán)。正如習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào),“落后就要挨打,貧窮就要挨餓,失語(yǔ)就要挨罵。”(4)習(xí)近平:《在全國(guó)黨校工作會(huì)議上的講話》,載《求是》2016 年第9期,第7頁(yè)?？梢哉f,是社會(huì)大變革呼喚新文科,提升國(guó)家軟實(shí)力、培養(yǎng)創(chuàng)新型人才、繁榮社會(huì)主義文化都需要新文科。就這樣,一個(gè)人文社會(huì)科學(xué)的“中國(guó)化”過程終于正式開啟。新文科建設(shè)正式被列入重要議事日程。

(二) 西方理論模式下的中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究

中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)體系移植自西方。這種移植,對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)而言,無(wú)疑是一場(chǎng)填補(bǔ)現(xiàn)代學(xué)術(shù)空白的深刻革命。沒有這一引進(jìn)就沒有現(xiàn)代學(xué)術(shù),其意義不容低估,但“言必稱希臘”的弊端也相伴而來。(5)王學(xué)典:《何謂“新文科”?》,載《中華讀書報(bào)》2020年6月3日,第5 版。這些學(xué)科本身盡管都是在中國(guó)語(yǔ)境下由中國(guó)人自己在研究,但同時(shí)也在按西方的話語(yǔ)模式進(jìn)行,帶有濃厚的西方色彩。甚至有人以仰視的視角看待西方的社會(huì)制度、產(chǎn)品技術(shù)、文化藝術(shù)、話語(yǔ)模式,乃至生活方式、行為方式。近百年來,我們都是竭力在追逐西方,用西方模型、西方話語(yǔ)來表述和表達(dá)中國(guó)。學(xué)術(shù)圈對(duì)西方標(biāo)準(zhǔn)的迷信是不可否認(rèn)的存在。

過去我們做研究,總是自覺不自覺地跟著別人跑,現(xiàn)在確實(shí)需要很好地思考這些問題。習(xí)近平總書記指出:“加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué),歸根結(jié)底是建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系。要以中國(guó)為觀照、以時(shí)代為觀照,立足中國(guó)實(shí)際,解決中國(guó)問題,不斷推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展,不斷推進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新,使中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)真正屹立于世界學(xué)術(shù)之林?！?6)《堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)傳承紅色基因扎根中國(guó)大地 走出一條建設(shè)中國(guó)特色世界一流大學(xué)新路》,載《人民日?qǐng)?bào)》2022年4月26日,第1版。我們?cè)鯓硬拍苡凶约邯?dú)立自主的學(xué)術(shù)研究成果,有自己的學(xué)術(shù)權(quán)威,有自己的話語(yǔ)權(quán)?這應(yīng)是學(xué)術(shù)研究的新使命。

(三) 中東研究自主知識(shí)體系構(gòu)建的路徑探索

中東研究自主知識(shí)體系的構(gòu)建是一個(gè)長(zhǎng)期的過程,它是一種需要廣大學(xué)者共同參與的開放的型態(tài),并在實(shí)踐中不斷完善發(fā)展。因此,沒有現(xiàn)成的方法,沒有關(guān)于如何構(gòu)建的標(biāo)準(zhǔn)答案。中東研究自主知識(shí)體系構(gòu)建的路徑探索將是我們共同面臨的責(zé)任和使命。

首先,要有構(gòu)建中東研究自主知識(shí)體系的意識(shí)和自覺。十八大之后,中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域如同中國(guó)社會(huì)一樣發(fā)生了重大的變化,表現(xiàn)為延續(xù)了近30年之久的“西方化”發(fā)展取向得到堅(jiān)決扼制。近若干年來,整個(gè)中國(guó)的精神氣候、文化氣候、學(xué)術(shù)氣候正在發(fā)生深刻變遷,整個(gè)中國(guó)社會(huì)的語(yǔ)境正在被重構(gòu),整個(gè)中國(guó)本身正在朝著更加本土化的方向迅跑。(7)王學(xué)典:《把中國(guó)“中國(guó)化”—人文社會(huì)科學(xué)的轉(zhuǎn)型之路》,載《中華讀書報(bào)》2016年9月21日,第5版。具體而言,中國(guó)的中東研究要從仰視范式向平視范式轉(zhuǎn)變,要使借鑒成為選擇性借鑒,要使單方面借鑒成為相互借鑒,不再依附于西方的中東研究話語(yǔ)體系,要主動(dòng)設(shè)置議題、提煉標(biāo)識(shí)性概念,從出材料、出文獻(xiàn)、出數(shù)據(jù),出案例、出調(diào)研報(bào)告,向出理論、出思想、出概念、出話語(yǔ)、出方法轉(zhuǎn)變,從實(shí)證向?qū)嵶C與思想并重轉(zhuǎn)變。中國(guó)的中東研究也必須從中國(guó)制造向中國(guó)創(chuàng)造轉(zhuǎn)變。

其次,要在中國(guó)傳統(tǒng)文化中尋找靈感和啟迪。習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的重要講話中指出:“中華文明具有突出的和平性,從根本上決定了中國(guó)始終是世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國(guó)際秩序的維護(hù)者,決定了中國(guó)不斷追求文明交流互鑒而不搞文化霸權(quán),決定了中國(guó)不會(huì)把自己的價(jià)值觀念與政治體制強(qiáng)加于人,決定了中國(guó)堅(jiān)持合作、不搞對(duì)抗,決不搞‘黨同伐異’的小圈子?！?8)《共同努力創(chuàng)造屬于我們這個(gè)時(shí)代的新文化——習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上重要講話引發(fā)熱烈反響》,載《人民日?qǐng)?bào)》2023年6月6日,第1版。美西方以“國(guó)強(qiáng)必霸”的邏輯鼓吹“中國(guó)威脅論”,但從中國(guó)傳統(tǒng)文化的視角看,中華文明的精髓是“和”文化,講究“君子和而不同”“家和萬(wàn)事興”“和衷共濟(jì)”……“國(guó)強(qiáng)必霸”的邏輯并不成立。事實(shí)證明,西方的觀念、西方的邏輯并非他們所鼓吹的“普世價(jià)值”和“絕對(duì)真理”。那只是基于他們的思維、他們的認(rèn)知、他們的利益而得出的看法和結(jié)論。我們基于我們的認(rèn)知、我們的傳統(tǒng)文化,自然有我們自己分析事物的邏輯和評(píng)價(jià)事物的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于西方強(qiáng)加給我們的一些理論觀點(diǎn),一些貶壓我們的不實(shí)之詞,我們完全有理由以我們的理念和觀點(diǎn)予以駁斥,沒必要也不應(yīng)該依附和順從。這為我們加快構(gòu)建中東研究自主話語(yǔ)體系指明了方向,做出了示范。

再次,要以習(xí)近平總書記的理論闡述為依托。習(xí)總書記倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,該理念超越民族、國(guó)家界限,將整個(gè)人類視為一個(gè)有機(jī)的整體,是世界各國(guó)人民基于人類只有一個(gè)地球,各國(guó)共處一個(gè)世界而產(chǎn)生的安危與共、榮損相依、合作共贏、權(quán)責(zé)共擔(dān)的總體意識(shí)。全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議的提出和落實(shí),為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供了強(qiáng)有力的支撐。和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值,是各國(guó)人民的共同追求。不將自己的價(jià)值觀和模式強(qiáng)加于人,不搞意識(shí)形態(tài)對(duì)抗。這為世界各國(guó)在價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域超越差異分歧、實(shí)現(xiàn)文明交流互鑒提供了思想支撐,為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供了價(jià)值引領(lǐng)。(9)高祖貴:《人類命運(yùn)共同體理念的豐富意蘊(yùn)和重大價(jià)值》,載《人民日?qǐng)?bào)》2023年5月22日,第9版。

在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念引領(lǐng)下,中國(guó)堅(jiān)持“共商共建共享”的全球治理觀,參與引領(lǐng)全球治理體系變革和建設(shè),堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系、以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序、以聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則,支持?jǐn)U大發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際事務(wù)中的代表性和話語(yǔ)權(quán)。這與西方國(guó)家有較大差異:西方國(guó)家長(zhǎng)期秉持“以我為尊”“以我為主”的心態(tài),在處理“我”與“他者”的關(guān)系上更強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)多于合作、對(duì)立多于統(tǒng)一。零和博弈、冷戰(zhàn)思維、“脫鉤斷鏈”等思維和做法,正是造成當(dāng)下世界和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字加劇的重要根源。中國(guó)則倡導(dǎo)摒棄“文明優(yōu)越論”“文明沖突論”,主張尊重文明個(gè)性,積極尋求文明共性,以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明包容超越文明優(yōu)越,讓文明交流互鑒成為推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力、維護(hù)世界和平的紐帶。這為處理不同文明之間的關(guān)系提供了新的視角;西方國(guó)家長(zhǎng)期奉行“價(jià)值觀優(yōu)越”的邏輯,認(rèn)為 “西方的價(jià)值觀是人類的普世價(jià)值”“西方自由民主制度是人類最后一種統(tǒng)治形式”……他們對(duì)世界其他民族和國(guó)家的文明不屑一顧,在處理國(guó)際事務(wù)時(shí)充滿了傲慢與偏見,并通過推行所謂“普世價(jià)值”將自己的價(jià)值觀強(qiáng)加于人。中國(guó)則倡導(dǎo)樹立雙贏、多贏、共贏的新理念,摒棄你輸我贏、贏者通吃的舊思維,不搞意識(shí)形態(tài)對(duì)抗,擴(kuò)大同其他國(guó)家利益的匯合點(diǎn),把自身發(fā)展與世界各國(guó)發(fā)展統(tǒng)一起來,促進(jìn)共同發(fā)展繁榮。習(xí)總書記提出的一系列新思想新理念為我們構(gòu)建中東研究自主知識(shí)體系,為駁斥美西方 “價(jià)值觀優(yōu)越” “以我為尊”“零和博弈”等思維和做法,提供了十分有力的理論依據(jù)和學(xué)理支撐。

最后,要在實(shí)踐中探索構(gòu)建自主知識(shí)體系的路徑。隨著認(rèn)識(shí)范式的轉(zhuǎn)變,專業(yè)視野、研究方法和目標(biāo)都將改變。我們要在實(shí)踐中積極探索構(gòu)建自主的中東區(qū)域國(guó)別研究知識(shí)體系。

第一,積極推進(jìn)多學(xué)科整體性研究。區(qū)域國(guó)別的研究對(duì)象有別于任何一個(gè)現(xiàn)有學(xué)科,是對(duì)區(qū)域國(guó)別進(jìn)行整體性、宏觀性、系統(tǒng)性的研究,因此中東研究需要多學(xué)科、跨學(xué)科的參與,需要研究者有跨學(xué)科、多學(xué)科的知識(shí)積累;需要運(yùn)用政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)、宗教學(xué)、地理學(xué)、安全學(xué)等不同學(xué)科方法,對(duì)中東地區(qū)及國(guó)家進(jìn)行系統(tǒng)性研究,從而形成多學(xué)科交叉的知識(shí)領(lǐng)域。今天的區(qū)域國(guó)別研究無(wú)法被簡(jiǎn)單歸于純粹的社會(huì)科學(xué)或人文學(xué)科研究,社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科中幾乎所有方法都有可能被應(yīng)用其中。目前,中國(guó)的中東研究面臨前所未有的發(fā)展機(jī)遇,需要發(fā)揚(yáng)并提升既有的人文學(xué)科優(yōu)勢(shì),加強(qiáng)社會(huì)科學(xué)方法在教學(xué)和研究中的運(yùn)用,實(shí)現(xiàn)人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)方法的有機(jī)結(jié)合,實(shí)現(xiàn)中東研究的健康發(fā)展。

第二,積極推進(jìn)多形式合作研究。區(qū)域國(guó)別研究的交叉學(xué)科特征使得任何學(xué)者個(gè)人,都不可能掌握作為研究對(duì)象的區(qū)域或國(guó)家的所有相關(guān)知識(shí)。因此,中國(guó)的中東研究需要有許多團(tuán)隊(duì),互相取長(zhǎng)補(bǔ)短,形成中東研究的合力。一方面,需要研究同一對(duì)象國(guó)或?qū)ο蟮貐^(qū),但分屬不同學(xué)科的學(xué)者相互協(xié)調(diào)合作;另一方面,需要同一學(xué)科背景,但研究不同對(duì)象國(guó)或?qū)ο蟮貐^(qū)的學(xué)者相互協(xié)調(diào)合作。(10)王緝思:《淺談區(qū)域與國(guó)別研究的學(xué)科基礎(chǔ)》,北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院網(wǎng),2018年12月21日,http://www.iiss.pku.edu.cn/research/bulletin/3480.html,上網(wǎng)時(shí)間:2022年11月7日。要積極倡導(dǎo)推進(jìn)跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨部門的合作研究,在聯(lián)合舉辦會(huì)議,共同進(jìn)行研討的基礎(chǔ)上,開展實(shí)質(zhì)性研究中的合作。在不斷深入理解中東地區(qū)及國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、歷史等的基礎(chǔ)上,將中東地區(qū)不同文化、不同國(guó)家的情況納入比較研究范圍,充分運(yùn)用比較的研究方法,拓展中東研究的視野,在新的起點(diǎn)上創(chuàng)新中國(guó)中東研究的理論和方法。

第三,積極推進(jìn)多層面重大現(xiàn)實(shí)問題研究。中東研究不僅要有深度,還要有戰(zhàn)略高度。學(xué)科的設(shè)置和建構(gòu)本來就是為了更好地解決問題。(11)王學(xué)典:《把中國(guó)“中國(guó)化”—人文社會(huì)科學(xué)的轉(zhuǎn)型之路》。中東研究的重點(diǎn)要放在探索重大基礎(chǔ)理論問題和現(xiàn)實(shí)問題上,放在中國(guó)特色的中東研究理論和學(xué)科體系構(gòu)建上。要處理好基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的辯證關(guān)系,實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的相互促進(jìn),實(shí)現(xiàn)中東研究的平衡發(fā)展。高質(zhì)量的中東研究要求同時(shí)具備理論性和地方實(shí)際性。無(wú)論是靜態(tài)研究還是動(dòng)態(tài)研究都要結(jié)合地方,聯(lián)系實(shí)際,解決現(xiàn)實(shí)問題。中東地區(qū)復(fù)雜多樣的客觀現(xiàn)實(shí)為我們從事學(xué)術(shù)研究提供了大量題材以及許多基礎(chǔ)理論問題和現(xiàn)實(shí)問題。如歷史與現(xiàn)實(shí)、世俗與宗教、民族與國(guó)家、部落與政府、和平穩(wěn)定、地區(qū)沖突、國(guó)家治理、發(fā)展道路、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、秩序重構(gòu)等。要研究這些問題與中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展、對(duì)外關(guān)系、國(guó)際地位之間的相互聯(lián)系和我們應(yīng)該發(fā)揮的積極作用,提煉有學(xué)理性的新發(fā)展與合作理論,推動(dòng)學(xué)術(shù)研究成果向政策性、戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)化,充分發(fā)揮建言咨政功能。

第四,積極推進(jìn)知識(shí)結(jié)構(gòu)多元化的中東研究隊(duì)伍建設(shè)。中東研究需要培養(yǎng)復(fù)合型高素質(zhì)的專業(yè)人才隊(duì)伍;需要塑造一批“國(guó)別通”和“領(lǐng)域通”的中東專家;需要深入開展學(xué)術(shù)交流,推進(jìn)國(guó)際合作研究,拓展雙向?qū)W術(shù)傳播渠道,逐步形成具有中國(guó)學(xué)者視角的研究范式,構(gòu)建具有中國(guó)學(xué)者特色的中東研究知識(shí)體系,產(chǎn)出具有中國(guó)學(xué)者特點(diǎn)和重要標(biāo)識(shí)的原創(chuàng)性系列研究成果,形成中東研究的中國(guó)學(xué)派,全面提升中國(guó)中東研究水平,提升中國(guó)中東研究的國(guó)際影響力。

第五,中國(guó)的中東研究需要有多維的研究視角:一是歷史的視角,現(xiàn)實(shí)中發(fā)生或存在的問題,往往與歷史聯(lián)系密切;二是文化的視角,民族精神、宗教習(xí)俗對(duì)于今天中東各國(guó)的政治生活以及地區(qū)一體化進(jìn)程產(chǎn)生著深刻的影響;三是全球或地區(qū)的視角,各地區(qū)發(fā)生的問題一般都不會(huì)是孤立的,一定和全球或地區(qū)格局的變化以及全球或地區(qū)政治的轉(zhuǎn)型有內(nèi)在關(guān)聯(lián);四是比較的視角,不做比較研究,很難寫出有深度的研究論文;五是中國(guó)政治的視角,外交是國(guó)內(nèi)政治的延續(xù),中國(guó)學(xué)者從事中東研究既是國(guó)際問題研究的學(xué)術(shù)需要,也要服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)需要。(12)李晨陽(yáng):《區(qū)域國(guó)別研究需要多維視角》,載《世界知識(shí)》2017年第22期,第69頁(yè)。相關(guān)工作讓學(xué)術(shù)研究成果惠及決策者,惠及社會(huì)的各個(gè)層面和全體社會(huì)成員,提高中國(guó)社會(huì)理性化的程度,讓現(xiàn)代中國(guó)不斷走向成熟。

第六,如何應(yīng)對(duì)西方的概念、理論。習(xí)近平總書記指出:“要加快構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)和中國(guó)敘事體系,用中國(guó)理論闡釋中國(guó)實(shí)踐,用中國(guó)實(shí)踐升華中國(guó)理論,打造融通中外的新概念、新范疇、新表述,更加充分、更加鮮明地展現(xiàn)中國(guó)故事及其背后的思想力量和精神力量。……要注重把握好基調(diào),既開放自信也謙遜謙和,努力塑造可信、可愛、可敬的中國(guó)形象。”(13)新華社:《習(xí)近平主持中共中央政治局第三十次集體學(xué)習(xí)并講話》,中國(guó)政府網(wǎng),2021年6月1日,https://www.gov.cn/xinwen/2021-06/01/content_5614684.htm?lsRedirectHit=20481191,上網(wǎng)時(shí)間:2023年5月22日。在倡導(dǎo)構(gòu)建中東研究自主話語(yǔ)體系的同時(shí),我們也必須清醒地意識(shí)到,中華民族的偉大復(fù)興不能在“閉關(guān)鎖國(guó)”中實(shí)現(xiàn)、中華文化的繁榮和發(fā)展不能在“自言自語(yǔ)”中完成,哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中國(guó)范式的構(gòu)建,也不能關(guān)起門來進(jìn)行?！拔鞣街行闹髁x”固然必須拋棄,“華夏中心主義”尤不可取。必須在與西方學(xué)術(shù)的碰撞交流中,汲取他人的精華,才能最后走向世界。復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院副院長(zhǎng)范勇鵬提出對(duì)西方概念、理論的五級(jí)應(yīng)對(duì)法:一是接受+辯護(hù);二是擴(kuò)大概念內(nèi)涵;三是加定語(yǔ);四是對(duì)既有概念進(jìn)行重新定義;五是提出新概念。(14)范勇鵬:《如何克服西方概念的消極影響》,環(huán)球網(wǎng),2023年3月8日,https://3w.huanqiu.com/a/de583b/4BzG8d9qQtH,上網(wǎng)時(shí)間:2023年5月22日。

我們主張構(gòu)建中東研究自主知識(shí)體系,主張認(rèn)知范式的轉(zhuǎn)變,不是徹底排斥西方的概念,不是回到中國(guó)的古代,而是基于現(xiàn)實(shí)的今天的中國(guó),是把馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。鑒于范式是學(xué)術(shù)共同體的一致共識(shí),不是一個(gè)人的觀點(diǎn)和方法,因此,認(rèn)知范式的變化是一個(gè)很長(zhǎng)的過程。我們探討構(gòu)建中東研究自主知識(shí)體系,不是也不可能一下子推出一整套的中國(guó)范式,這里的關(guān)鍵是立場(chǎng)問題,是學(xué)者的自覺,更是學(xué)者的主體性。

中國(guó)的區(qū)域國(guó)別學(xué)與自主知識(shí)體系的建構(gòu)問題——兼談中東研究的幾個(gè)案例

昝 濤 博士,北京大學(xué)區(qū)域與國(guó)別研究院教授

在世界歷史進(jìn)入到“百年未有大變局”的背景下,在主權(quán)國(guó)家仍然是而且還將長(zhǎng)期是世界舞臺(tái)上最重要角色的情況下,一個(gè)國(guó)家在其哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域追求構(gòu)建具有自身特色的自主知識(shí)體系,是極具必要性和正當(dāng)性的,這也提醒我們?nèi)ド钊肜斫庹軐W(xué)社會(huì)科學(xué)的一些本質(zhì)性特征。

(一) 中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系的本質(zhì)性特征

近年來,我們國(guó)家高層多次強(qiáng)調(diào)要努力建立中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系?？梢?這個(gè)問題并不是一件小事,可能也不只是學(xué)術(shù)界自身的事情?？陀^來講,哲學(xué)社會(huì)科學(xué)確實(shí)具有兩面性:一是科學(xué)性,二是政治性?？茖W(xué)性指的是按照學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)規(guī)律來發(fā)展并評(píng)價(jià)它的優(yōu)劣短長(zhǎng);政治性包括時(shí)代性、民族性、語(yǔ)言載體、文化繼承、意識(shí)形態(tài)功能等元素。那么,構(gòu)建中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué),顯然就需要將這兩個(gè)方面結(jié)合起來,不可偏廢。既不以科學(xué)性否定實(shí)踐中客觀存在的政治性,也不以政治性抹殺科學(xué)性。只有兩者的有機(jī)結(jié)合,才有可能是中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。

中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)既要立足于現(xiàn)代中國(guó)曲折而生動(dòng)的實(shí)踐,又要和中國(guó)歷史與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。2016年,習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上發(fā)表了重要講話,對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要性以及哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者的地位給予了高度重視和充分肯定,并為中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作的發(fā)展指出了方向,那就是“立足中國(guó)、借鑒國(guó)外,挖掘歷史、把握當(dāng)代,關(guān)懷人類、面向未來的思路,著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué),在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系等方面充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派”(15)習(xí)近平:《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》。。

中國(guó)的實(shí)踐一般被概括為有中國(guó)特色的社會(huì)主義實(shí)踐,它強(qiáng)調(diào)兩個(gè)“結(jié)合”:一是馬克思主義基本原理與中國(guó)國(guó)情和具體實(shí)踐相結(jié)合;二是與中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。這是“中國(guó)特色”的前提性規(guī)定,而這一提煉有一個(gè)從自在自為到自覺的過程。當(dāng)下,中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的知識(shí)體系、哲學(xué)體系以及理論體系,大部分都是自近代以來從國(guó)外尤其是西方引進(jìn)的,是中國(guó)曾處在貧窮落后、學(xué)術(shù)和思想不發(fā)達(dá)情況下一種迫不得已的境遇。隨著中國(guó)自身的發(fā)展,尤其是中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐所取得的巨大成績(jī),當(dāng)前已經(jīng)來到一個(gè)重要的歷史時(shí)刻,那就是要為中國(guó)的“做法”構(gòu)建一套既能自圓其說、又與普遍的知識(shí)系統(tǒng)相容的“說法”。因此,中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系的構(gòu)建,既是歷史的必然,也是時(shí)代的要求。

2022年底,“區(qū)域國(guó)別學(xué)”成為交叉學(xué)科門類之下的一個(gè)新設(shè)立的一級(jí)學(xué)科。在當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)界、教育界和政策領(lǐng)域都在熱烈討論區(qū)域國(guó)別學(xué)的學(xué)科建設(shè)之際,我們首先需要從根本上認(rèn)識(shí)到,區(qū)域國(guó)別學(xué)內(nèi)在地同樣需要構(gòu)建自主知識(shí)體系,首要的問題意識(shí)就是不再單純以西方為方法考察自身與他者。

(二) 中國(guó)區(qū)域國(guó)別學(xué)的學(xué)科使命與理論任務(wù)

與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的其他學(xué)科一樣,中國(guó)區(qū)域國(guó)別學(xué)自主知識(shí)體系的構(gòu)建,也應(yīng)該是立足于中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐和中國(guó)歷史與優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的。

區(qū)域國(guó)別學(xué)的定位是與研究境外或國(guó)外有關(guān)的學(xué)科與學(xué)問,這一學(xué)科天然涉及中國(guó)與世界的關(guān)系,尤其是從世界歷史以及全球化的角度研究和分析這一關(guān)系。研究外國(guó),可以是純粹的學(xué)術(shù)興趣,但作為中國(guó)人,其歸根到底還是為了更好地理解世界、理解中國(guó)自身,進(jìn)而理解和表述中國(guó)與世界的關(guān)系。對(duì)當(dāng)代中國(guó)學(xué)者來說,尤其需要結(jié)合改革開放以來中國(guó)特色社會(huì)主義的具體實(shí)踐,深度思考中國(guó)與全球化、中國(guó)與新的世界秩序的關(guān)系,以及中國(guó)的成長(zhǎng)給世界體系帶來的新變化。還需要在分析這些問題的基礎(chǔ)上,在構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系的框架內(nèi),思考和探究如何構(gòu)建區(qū)域國(guó)別學(xué)的自主知識(shí)體系這一問題。

以世界的或全球的眼光來思考中國(guó),涉及兩個(gè)方面的基本問題,那就是既認(rèn)清世界形勢(shì),又“講好中國(guó)故事”。區(qū)域國(guó)別學(xué)以研究外國(guó)為己任,但它不應(yīng)該也不可能是封閉的。從國(guó)外已有的經(jīng)驗(yàn)來看,區(qū)域研究同時(shí)肩負(fù)著溝通內(nèi)外和傳播自己聲音的使命。這兩者之間的結(jié)合,就是中國(guó)特色區(qū)域國(guó)別學(xué)理論的重要前提,我們姑且將之稱為“新政治—經(jīng)濟(jì)學(xué)”,它不同于西方的以資本主義經(jīng)濟(jì)制度為基礎(chǔ)的舊政治—經(jīng)濟(jì)學(xué),尤其與新自由主義政治—經(jīng)濟(jì)學(xué)有著根本不同。

即便是從舊的資本主義體制框架內(nèi)來看,對(duì)世界不同國(guó)家或地區(qū)的現(xiàn)代化進(jìn)程的解釋路徑也是多樣化的。英國(guó)學(xué)者約翰·格雷曾指出,自由資本主義不是普世的,而是一種特殊現(xiàn)象,最終他趨向了多元現(xiàn)代性的觀點(diǎn):“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化并沒有在全世界復(fù)制出美國(guó)自由市場(chǎng)體制而是與自由市場(chǎng)背道而馳。其孵化出本土型的資本主義中可以歸功于西方模式的東西很少。東亞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間有深刻的差異,它們就體現(xiàn)了資本主義的不同類型。但所有這些新型的資本主義有一個(gè)共同點(diǎn),那就是它們并不與任何西方模式趨同?！?16)[英]約翰·格雷:《偽黎明:全球資本主義的幻象》,劉繼業(yè)譯,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年版,第4頁(yè)。

中國(guó)特色的新政治—經(jīng)濟(jì)學(xué)首先應(yīng)該是社會(huì)主義性質(zhì)的。對(duì)內(nèi)表現(xiàn)為堅(jiān)持以公有制為主體,多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展,生產(chǎn)資料公有制是社會(huì)主義的根本經(jīng)濟(jì)特征。在社會(huì)層面,則表現(xiàn)為以精準(zhǔn)扶貧為方式,以共同富裕為目標(biāo);對(duì)外表現(xiàn)為堅(jiān)持開放,支持全球化,并團(tuán)結(jié)一切自近代以來被資本主義、殖民主義和帝國(guó)主義列強(qiáng)壓迫和剝削的國(guó)家與人民,追求建立以公平和正義為基本原理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序,尤其關(guān)注全球分配正義(Distributive Justice)問題。從這個(gè)角度看,共同的苦難歷史經(jīng)歷使中國(guó)更容易理解和平等地看待亞非拉地區(qū)的“全球南方”國(guó)家。這些取向既反映了當(dāng)代中國(guó)關(guān)于良善世界秩序的主張,也應(yīng)該是中國(guó)特色區(qū)域國(guó)別學(xué)的理論靈魂和關(guān)注重心,否則,新興的區(qū)域國(guó)別學(xué)和西方已有的區(qū)域研究能有什么不同呢?

隨著中國(guó)的成長(zhǎng)和世界迎來“百年未有大變局”,國(guó)家間的內(nèi)政與外交之間的關(guān)系將越來越密切,這是由中國(guó)的體量及其世界地位決定的。中國(guó)日益成為彌平內(nèi)外的大國(guó),也就是說,很多政策與問題越來越不再有明確的內(nèi)和外之分。其實(shí),內(nèi)部的東西往往也是外部的,比如“精準(zhǔn)扶貧”其實(shí)是中國(guó)特色社會(huì)主義大國(guó)追求普遍正義的表現(xiàn),顯然不符合資本主義的所謂經(jīng)濟(jì)規(guī)律,更不可能是新自由主義的政策或主張。一國(guó)政府如何對(duì)待自己的公民,尤其是貧困人口和弱勢(shì)群體,是一個(gè)“至大無(wú)外”的問題。遺憾的是,學(xué)界還沒有將基于中國(guó)實(shí)踐的諸多做法和命題作為一個(gè)嚴(yán)肅的社會(huì)科學(xué)問題進(jìn)行學(xué)術(shù)化處理,更沒有將其作為區(qū)域國(guó)別研究的范式或認(rèn)識(shí)論,而更多是僅僅視之為政治或宣傳。當(dāng)然,這或許只是一個(gè)時(shí)間問題?，F(xiàn)在,中國(guó)也是一個(gè)“被啟發(fā)”的國(guó)家,這在近些年的中美關(guān)系中表現(xiàn)尤為突出。

中國(guó)歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng),為人類文明的繁榮創(chuàng)造了獨(dú)特的傳統(tǒng)和路徑。今日之中國(guó)在相當(dāng)程度上也是歷史之中國(guó)的延續(xù),知古、鑒古可以照亮當(dāng)下。中國(guó)的區(qū)域國(guó)別學(xué)關(guān)注和研究外國(guó),但立足點(diǎn)畢竟在中國(guó),因而需要結(jié)合中國(guó)的歷史與優(yōu)秀文化傳統(tǒng)。在比較研究的框架下,往復(fù)關(guān)照自我與他者,首先是將世界“中國(guó)化”,進(jìn)而將中國(guó)“世界化”。當(dāng)前,了解世界還是一個(gè)重要的任務(wù),這種理解對(duì)中國(guó)人來說,離開中國(guó)自身的傳統(tǒng),離開以中國(guó)為方法,就很難“接地氣”,但同時(shí)也要注意克服“中國(guó)中心主義”帶來的遮蔽。

有人曾將西方的傳統(tǒng)概括為一個(gè)“分”字,不只是勞動(dòng)分工或分科治學(xué),也有政治上的分權(quán)制,或在國(guó)家領(lǐng)土的意義上,歐洲分裂為小國(guó)林立。而中國(guó)的重要傳統(tǒng)之一是“大一統(tǒng)”。以前,人們更多地是將歐洲視為標(biāo)準(zhǔn),通過歐洲“分”的視角來分析和看待中國(guó)與世界。那么,現(xiàn)在中國(guó)能否成為一種標(biāo)準(zhǔn)或方法呢?以中國(guó)為方法,至少可以平衡一下一家獨(dú)大的西方標(biāo)準(zhǔn),就像日本學(xué)者溝口雄三所提的“作為方法的中國(guó)”那樣。(17)[日本]溝口雄三:《作為方法的中國(guó)》,孫軍悅譯,北京:三聯(lián)書店2011年版,第125-133頁(yè)。沿著上述思路,“大一統(tǒng)”或“天下”(18)參見趙汀陽(yáng):《天下體系》,北京:人民大學(xué)出版社2011年版。能否被作為一種標(biāo)準(zhǔn)來講述外國(guó)歷史或世界史?

這不是說要以中國(guó)中心主義取代西方中心主義,而是倡導(dǎo)方法或視角的多元化,這或可帶來方法論上的自由。筆者曾嘗試以某種“大一統(tǒng)”史觀討論奧斯曼帝國(guó)史,以抗衡“東方主義”和“民族主義”的合謀。(19)昝濤:《奧斯曼-土耳其的發(fā)現(xiàn)——?dú)v史與敘事》,北京:北京大學(xué)出版社2022年版,第92-95頁(yè)。中國(guó)歷史上還有一些次級(jí)傳統(tǒng)表述可以借用,比如“因俗而治”。筆者曾經(jīng)在討論奧斯曼帝國(guó)歷史上的所謂米勒特制度(millet system)(20)傳統(tǒng)上,米勒特制度一般指根據(jù)宗教或教派的不同,對(duì)奧斯曼帝國(guó)境的不同宗教的信眾實(shí)行某種具有一定自治性質(zhì)的多元化統(tǒng)治與治理的方式。時(shí),嘗試將其與中國(guó)歷史上的“因俗而治”進(jìn)行類比,(21)昝濤:《“因俗而治”還是奧斯曼帝國(guó)的文化多元主義?——以所謂“米勒特制度”為重點(diǎn)》,載鐘焓主編:《新史學(xué)》第13輯,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版,第189-224頁(yè)。從而避免像英語(yǔ)學(xué)界那樣只是進(jìn)行音譯,或不恰切地使用作為現(xiàn)代政治術(shù)語(yǔ)的“自治”。用“因俗而治”這樣的傳統(tǒng)中國(guó)歷史術(shù)語(yǔ)來解釋奧斯曼帝國(guó)歷史,對(duì)中國(guó)學(xué)者來說,是不是更為“接地氣”呢?

復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)教授丁耘曾指出:“中國(guó)自主知識(shí)體系的構(gòu)成,離不開標(biāo)識(shí)性的學(xué)術(shù)概念。具有解釋力、原創(chuàng)性、邏輯性和生命力的學(xué)術(shù)概念,無(wú)不是在本土歷史文化過程及政治實(shí)踐中抽象而出,又能進(jìn)入學(xué)術(shù)流通,為外人所用。傳統(tǒng)中國(guó)形成有別于西方的自成一體的知識(shí)體系,一些概念一直使用至今;當(dāng)代中國(guó)豐厚的社會(huì)政治實(shí)踐同樣產(chǎn)生諸多影響廣泛的概念,其古今中外兼收并蓄,邏輯關(guān)系相互支撐,構(gòu)成中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系的重要內(nèi)容?！?22)丁耘:《論中國(guó)哲學(xué)的標(biāo)識(shí)性概念》,網(wǎng)易新聞,2023年1月31日,https://m.163.com/dy/article/HSE3FQ0E0541MRHS.html,上網(wǎng)時(shí)間:2023年8月26日。這種洞見其實(shí)指的就是如何以中國(guó)為方法來認(rèn)識(shí)和表述世界。

(三) 構(gòu)建中國(guó)區(qū)域國(guó)別學(xué)自主知識(shí)體系的路徑

在明確了區(qū)域國(guó)別學(xué)的學(xué)科使命與理論任務(wù)之后,就存在一個(gè)如何做與怎么辦的問題。

首先理論教材的建設(shè)任務(wù)非常緊迫。近年來,一些與區(qū)域國(guó)別學(xué)有關(guān)的“教材”迅速面世,但遺憾的是,還沒有一部專門論述中國(guó)特色區(qū)域國(guó)別學(xué)基本理論體系的教材。其中的原因大概除了時(shí)間比較緊之外,更重要的是尚未能將構(gòu)建自主知識(shí)體系的追求納入視野。為了完成前述的理論構(gòu)建,需要深入研究傳統(tǒng)所謂“軸心文明”的世界觀與秩序觀,包括儒家文明、古希臘文明、兩河文明、佛教文明、基督教文明和伊斯蘭文明等。研究這些古典文明體系所產(chǎn)生的優(yōu)秀傳統(tǒng),特別是它們對(duì)不同文明區(qū)域內(nèi)重要國(guó)家的政治、社會(huì)與文化的持久影響。

其次,從學(xué)術(shù)史的角度來看,需要研究已有的重要的區(qū)域國(guó)別學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng),包括歐洲的東方學(xué)(如漢學(xué)、突厥學(xué)、印度學(xué)等),美國(guó)的區(qū)域研究(經(jīng)典現(xiàn)代化范式、新自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、新自由主義國(guó)際關(guān)系學(xué)及后現(xiàn)代與建構(gòu)主義范式指導(dǎo)下的區(qū)域研究),日本的區(qū)域國(guó)別研究(中國(guó)研究、滿鮮研究與日本帝國(guó)主義的歷史關(guān)系),俄國(guó)—蘇聯(lián)傳統(tǒng)(國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)視野下的區(qū)域國(guó)別研究)近代中國(guó)的區(qū)域與國(guó)別認(rèn)知(建立在譯介基礎(chǔ)上的世界認(rèn)知)、中國(guó)共產(chǎn)黨的區(qū)域國(guó)別研究傳統(tǒng)(從延安時(shí)代到改革開放前),以及世界革命、解放與亞非團(tuán)結(jié)視野下的政治認(rèn)知等。

最后,中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)呼喚自主的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系,避免為他人背書,避免被他人的標(biāo)準(zhǔn)所綁架,這就需要一種真誠(chéng)且理智的自信,需要在突出自身主體性意識(shí)的前提下,客觀評(píng)價(jià)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)。既然追求“中國(guó)特色”,自然需要建立在學(xué)術(shù)自信基礎(chǔ)上的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在不久前,學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)一度日益挾洋自重、盲目崇洋,其對(duì)學(xué)界之影響不可謂不深遠(yuǎn)。就區(qū)域國(guó)別學(xué)來說,要回到正軌,就需要在堅(jiān)持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的前提下“破五唯”,鼓勵(lì)以中國(guó)為方法研究世界,以能夠有效地回應(yīng)中國(guó)關(guān)切為旨?xì)w,實(shí)事求是地、客觀地評(píng)價(jià)相關(guān)學(xué)術(shù)成果與創(chuàng)新。再以中東研究為例,宗教中國(guó)化的歷史與時(shí)代命題,自然會(huì)引導(dǎo)我們?nèi)パ芯恐袞|各國(guó)伊斯蘭文化的獨(dú)特性和本土化路徑。在筆者的建議之下,《中國(guó)穆斯林》雜志已經(jīng)做出了有益嘗試。

總之,構(gòu)建中國(guó)區(qū)域國(guó)別學(xué)自主知識(shí)體系是國(guó)家與時(shí)代賦予中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者的歷史使命。中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐、世界歷史視野下的中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化理應(yīng)成為廣大中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者的靈感源泉,這也是建構(gòu)中國(guó)區(qū)域國(guó)別學(xué)自主知識(shí)體系時(shí)需要著重汲取的。為此,既要知己,也要知彼。所謂知己,就是要從中國(guó)的歷史與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取營(yíng)養(yǎng),提煉概念,使之學(xué)術(shù)化、理論化,因而必須要從世界歷史的視野深入研究中國(guó)的秩序觀、天下觀與世界觀。所謂知彼,就是要研究世界歷史上其他文明、其他傳統(tǒng)和其他國(guó)家區(qū)域國(guó)別研究的學(xué)術(shù)史、思想史與學(xué)科史,以及相關(guān)知識(shí)生產(chǎn)與某國(guó)的國(guó)家利益及歷史性的世界秩序之間的關(guān)系。立足于腳下這片土地,立足于這片土地上的實(shí)踐,進(jìn)行博古通今的研究,中國(guó)的新一代學(xué)者應(yīng)可以創(chuàng)造出更加豐碩的研究成果,這也是當(dāng)代中國(guó)的區(qū)域國(guó)別學(xué)工作者的優(yōu)勢(shì)和潛能。

中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究的三個(gè)緊密結(jié)合

金忠杰 博士,寧夏大學(xué)阿拉伯學(xué)院(中國(guó)阿拉伯國(guó)家研究院)教授

新中國(guó)成立后,在黨和國(guó)家的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下,根據(jù)中國(guó)國(guó)際問題研究的學(xué)科總體部署,中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究學(xué)界緊扣中國(guó)與中東國(guó)家的外交合作需求,通過東西南北中各級(jí)各類專門的人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)與研究平臺(tái),一代接一代地致力于中國(guó)中東研究學(xué)科建設(shè),構(gòu)建了包括中東語(yǔ)言在內(nèi)的本碩博完整的學(xué)歷教育體制機(jī)制,(23)朱威烈:《木欣欣以向榮,泉涓涓而始流——阿拉伯語(yǔ)學(xué)科建設(shè)30年回眸》,載《阿拉伯世界研究》2008年第5期,第3-10頁(yè)。代不乏人地培養(yǎng)了數(shù)以千計(jì)的語(yǔ)言翻譯人才、外交外事人才、學(xué)術(shù)研究人才、媒體與國(guó)際傳播人才、商業(yè)貿(mào)易人才等各類專門人才,形成了中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究的人才培養(yǎng)體系格局。從歷史與現(xiàn)實(shí)、縱向與橫向圍繞中東區(qū)域整體與國(guó)別個(gè)體的歷史現(xiàn)實(shí)、區(qū)域情狀、國(guó)家概況、政治外交、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、能源資源、工業(yè)產(chǎn)業(yè)、安全軍事、社會(huì)文化、法律法規(guī)、民族宗教、部落家族等研究領(lǐng)域,(24)孫德剛:《中國(guó)的中東研究:1949-2010年》,載《西亞非洲》2011年第4期,第64-72頁(yè)。推出豐碩的中東區(qū)域國(guó)別研究成果,有效保障著服務(wù)黨和國(guó)家對(duì)中東國(guó)家合作交流的知識(shí)需要與智力支持。(25)成紅:《中國(guó)的中東文獻(xiàn)研究綜述:1949-2009》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版,第1-2頁(yè)。

黨的十八大以來,中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究學(xué)界同仁,根據(jù)中國(guó)外交“大國(guó)關(guān)系”與“周邊關(guān)系”的總體外交戰(zhàn)略部署,更是通過各級(jí)各類組織化、機(jī)構(gòu)化、機(jī)制化、團(tuán)隊(duì)化、平臺(tái)化、規(guī)?；?、專業(yè)化的人才隊(duì)伍,主持了包括國(guó)家社科基金項(xiàng)目、教育部人文社科與國(guó)別區(qū)域研究項(xiàng)目等在內(nèi)的各級(jí)各類項(xiàng)目,涌現(xiàn)出多元化、類型化、專題化、領(lǐng)域化、專業(yè)化、前瞻化、時(shí)代化的中東區(qū)域國(guó)別研究學(xué)術(shù)成果。(26)蒲瑤、李甜:《21世紀(jì)以來中國(guó)中東研究述評(píng)(2002-2016)》,載《戰(zhàn)略決策研究》2018年第4期,第82-104頁(yè)。既有力推動(dòng)著中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究人才培養(yǎng)與學(xué)術(shù)成果取得了顯著效果,為中國(guó)中東外交全面發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn),(27)王林聰、王海媚:《21世紀(jì)以來中國(guó)的中東研究:現(xiàn)狀與前景》,載《國(guó)際政治研究》2021年第3期,第140-160頁(yè)。也在國(guó)際中東研究學(xué)界展現(xiàn)了具有中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)特色的中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究學(xué)派——中國(guó)政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、民族學(xué)、宗教學(xué)、文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等跨學(xué)科學(xué)界經(jīng)過長(zhǎng)期積累,形成了綜合性與總和性、領(lǐng)域化與專業(yè)化、專門化與學(xué)術(shù)化的學(xué)術(shù)稱謂。這是中國(guó)中東學(xué)界專門領(lǐng)域人才對(duì)古往今來關(guān)涉中東區(qū)域國(guó)別自然、社會(huì)、人文等領(lǐng)域歷史、現(xiàn)實(shí)、術(shù)語(yǔ)、概念、范疇、知識(shí)、思想、方法的研究活動(dòng)的集中體現(xiàn)。一方面,它立足于中國(guó)中東合作交流的現(xiàn)實(shí)需求,關(guān)照中國(guó)中東的未來發(fā)展,在特定時(shí)空維度上,以中東區(qū)域國(guó)別為空間區(qū)域,以博古通今與未來關(guān)懷為時(shí)間進(jìn)度,以探究中東區(qū)域國(guó)別歷史進(jìn)程及其當(dāng)代政治外交、工業(yè)產(chǎn)業(yè)、商業(yè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、民族宗教、部落家族等發(fā)展問題為對(duì)象,構(gòu)建了集區(qū)域、國(guó)別、領(lǐng)域、專題、方向?yàn)橐惑w的綜合性交叉學(xué)科;另一方面,它在關(guān)涉中東的人文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)等領(lǐng)域,講求中國(guó)主體性、話語(yǔ)引領(lǐng)性、語(yǔ)言基礎(chǔ)性、學(xué)科多樣性、學(xué)理建構(gòu)性、自主知識(shí)性、研究系統(tǒng)性、理論專業(yè)性、方法多元性、路徑創(chuàng)新性、區(qū)域整體性、國(guó)家個(gè)案性,形成具有中國(guó)新時(shí)代自主知識(shí)特色的中東區(qū)域國(guó)別研究學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系。

黨的二十大的勝利召開,開啟了中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的新征程。因此,建構(gòu)新時(shí)代中國(guó)自主的中東區(qū)域國(guó)別研究知識(shí)體系的內(nèi)涵更加豐富。它結(jié)合三個(gè)重要文件政策的理論基礎(chǔ)、學(xué)科基礎(chǔ)、人才基礎(chǔ),開啟中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別新的學(xué)科征程,走向新的發(fā)展輝煌,取得新的學(xué)術(shù)成果,獲得新的研究業(yè)績(jī),做出新的時(shí)代貢獻(xiàn)。

(一) 緊密結(jié)合新時(shí)代中國(guó)外交定位與科教興國(guó)戰(zhàn)略的重要基礎(chǔ)

黨的二十大報(bào)告第十四部分“促進(jìn)世界和平與發(fā)展,推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”對(duì)未來中國(guó)外交所作的總體布局,從中國(guó)外交研究所要的服務(wù)需求角度,成為中國(guó)自主的中東區(qū)域國(guó)別研究知識(shí)體系的根本遵循和工作要求;第五部分“實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略,強(qiáng)化現(xiàn)代化建設(shè)人才支撐”,(28)習(xí)近平:《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》,北京:人民出版社2022年版,第33頁(yè)。明確要求“深入實(shí)施馬克思主義理論研究和建設(shè)工程,加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系,培育壯大哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才隊(duì)伍。(29)同上,第43頁(yè)。……加強(qiáng)基礎(chǔ)學(xué)科、新興學(xué)科、交叉學(xué)科建設(shè),加快建設(shè)中國(guó)特色、世界一流的大學(xué)和優(yōu)勢(shì)學(xué)科”,(30)同上,第34頁(yè)。從中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究所需的學(xué)科建構(gòu)與內(nèi)涵的豐富來講,則是中國(guó)自主的中東區(qū)域國(guó)別研究知識(shí)體系的政策來源基礎(chǔ)、理論創(chuàng)新基礎(chǔ)、實(shí)踐應(yīng)用基礎(chǔ)、學(xué)科建設(shè)基礎(chǔ)和自主知識(shí)基礎(chǔ)。

新時(shí)代中國(guó)中東外交戰(zhàn)略與中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究的相輔相成性質(zhì),促使中國(guó)自主的中東區(qū)域國(guó)別研究知識(shí)體系的構(gòu)建與內(nèi)涵深化,既是中國(guó)中東學(xué)界落實(shí)黨的二十大報(bào)告關(guān)于中國(guó)外交戰(zhàn)略部署的工作答卷,也是推動(dòng)中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)代步伐。它必然要圍繞中國(guó)外交和科教興國(guó)戰(zhàn)略的自主體系展開,自主基調(diào)的關(guān)鍵則是在黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下形成中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究的自主選擇、自主建設(shè)、自主主張、自主把握、自主調(diào)整、自主辨析、自主創(chuàng)新、自主范疇、自主學(xué)科、自主知識(shí)、自主適應(yīng)、自主管理等。概言之,中國(guó)自主的中東區(qū)域國(guó)別研究知識(shí)體系的構(gòu)建與內(nèi)涵的豐富,是中國(guó)外交與中國(guó)科教興國(guó)戰(zhàn)略自主建設(shè)的自主性體現(xiàn)。

(二) 緊密結(jié)合繁榮中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作的重要基礎(chǔ)

2016年5月17日,習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的重要講話,旗幟鮮明地講到了繁榮中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的四個(gè)戰(zhàn)略性問題——堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義必須高度重視哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、堅(jiān)持馬克思主義在我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位、加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、加強(qiáng)和改善黨對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作的領(lǐng)導(dǎo)。這篇富有哲學(xué)意義的集思想、理論、指導(dǎo)、實(shí)踐于一體的重要論述,回答了為何構(gòu)建、如何構(gòu)建、如何行動(dòng)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮的重大問題,要求把握好繼承性、民族性、原創(chuàng)性、時(shí)代性、系統(tǒng)性、專業(yè)性,并且“要按照立足中國(guó)、借鑒國(guó)外,挖掘歷史、把握當(dāng)代,關(guān)懷人類、面向未來的思路,著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué),在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系等方面充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派”,(31)習(xí)近平:《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》(全文),新華網(wǎng),2016年5月18日,http://www.xinhuanet.com/politics/2016-05/18/c_1118891128.htm,上網(wǎng)時(shí)間:2023年8月12日。尤其“要加快完善對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)具有支撐作用的學(xué)科,如哲學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、新聞學(xué)、人口學(xué)、宗教學(xué)、心理學(xué)等,打造具有中國(guó)特色和普遍意義的學(xué)科體系”。(32)同上。因此,中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究作為具有交叉性質(zhì)的新型學(xué)科,當(dāng)然也屬于上述支撐哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮發(fā)展的直接學(xué)科或間接學(xué)科范疇,是構(gòu)建具有中國(guó)特色和普遍意義的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系的重要組成部分。

新時(shí)代中國(guó)自主的中東區(qū)域國(guó)別研究知識(shí)體系構(gòu)建的自主性,首先體現(xiàn)在中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究學(xué)科“三大體系”的自主性方面。結(jié)合習(xí)近平總書記關(guān)于繁榮中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的四個(gè)戰(zhàn)略性問題,以及2022年4月25日在中國(guó)人民大學(xué)考察時(shí)進(jìn)一步指出的“加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué),歸根結(jié)底是建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系”,(33)《習(xí)近平在中國(guó)人民大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào):堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)傳承紅色基因扎根中國(guó)大地 走出一條建設(shè)中國(guó)特色世界一流大學(xué)新路》,中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)站,2022年4月25日,http://www.gov.cn/xinwen/2022-04/25/content_5687105.htm,上網(wǎng)時(shí)間:2023年8月12日。中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究學(xué)界需要進(jìn)一步提出具有自主性、獨(dú)創(chuàng)性的理論觀點(diǎn),進(jìn)而構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)特色的中東區(qū)域國(guó)別研究學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系。

基于座談會(huì)重要論述與二十大報(bào)告“加強(qiáng)基礎(chǔ)學(xué)科、新興學(xué)科、交叉學(xué)科建設(shè),加快建設(shè)中國(guó)特色、世界一流的大學(xué)和優(yōu)勢(shì)學(xué)科”的戰(zhàn)略定位,中國(guó)自主的中東區(qū)域國(guó)別研究知識(shí)體系具有“基礎(chǔ)、新興與交叉”的三重屬性,促使中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別學(xué)科按照“中國(guó)事務(wù)→中國(guó)外交→中國(guó)學(xué)科→中國(guó)學(xué)術(shù)→中國(guó)話語(yǔ)→中國(guó)知識(shí)”的自主邏輯,堅(jiān)持以“三大體系”為理論基礎(chǔ),以實(shí)事求是的科學(xué)研究態(tài)度,提升中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究在世界中東區(qū)域國(guó)別研究領(lǐng)域的話語(yǔ)原創(chuàng)權(quán),一代人下大力氣培養(yǎng)出一批“出思路、出概念、出術(shù)語(yǔ)、出數(shù)據(jù)、出案例、出觀點(diǎn)、出方法、出思想、出理論、出成果”的中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究人才隊(duì)伍,緊緊圍繞中國(guó)中東外交事務(wù),開中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究思想,提中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究理論,研中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究學(xué)理,發(fā)中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究觀點(diǎn),創(chuàng)中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究方法,成中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究品牌。充分體現(xiàn)新時(shí)代新征程上具有中國(guó)特色、風(fēng)格、氣派、立場(chǎng)、精神、方案、智慧的中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別學(xué)科“三大體系”的自主構(gòu)建,著力在學(xué)科定義、學(xué)科定位、學(xué)科平臺(tái)、學(xué)科隊(duì)伍、學(xué)科研究、學(xué)科管理上,形成自主體系的自主學(xué)科集成優(yōu)勢(shì),繼而通過自主研發(fā)“三大體系”所需的中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究自主理論體系→自主方法體系→自主教材體系→自主知識(shí)體系→自主研究體系等,培育和涵養(yǎng)中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別自主知識(shí)型人才隊(duì)伍,產(chǎn)出具有中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別學(xué)派特色的高質(zhì)量研究成果,整體性、時(shí)代性、長(zhǎng)期性服務(wù)于中國(guó)中東外交工作新需求,豐富中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究自主知識(shí)體系的新格局和新內(nèi)涵。

(三) 緊密結(jié)合中央人才工作戰(zhàn)略的重要基礎(chǔ)

構(gòu)建中國(guó)中東研究人才隊(duì)伍的自主性,是貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記在2021年中央人才工作會(huì)議上重要講話精神的題中要義。中央人才工作會(huì)議要求“深入實(shí)施新時(shí)代人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略加快建設(shè)世界重要人才中心和創(chuàng)新高地”,指出“人才是衡量一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力的重要指標(biāo),國(guó)家發(fā)展靠人才,民族振興靠人才,我們必須增強(qiáng)憂患意識(shí),更加重視人才自主培養(yǎng),加快建立人才資源競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”,務(wù)要全方位地培養(yǎng)、引進(jìn)、用好人才,加快建設(shè)世界重要人才中心和創(chuàng)新高地,到2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化提供人才支撐,到2050年全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)打好人才基礎(chǔ)。(34)《習(xí)近平在中央人才工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào) 深入實(shí)施新時(shí)代人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略 加快建設(shè)世界重要人才中心和創(chuàng)新高地》,中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)站,2021年9月28日,http://www.gov.cn/xinwen/2021-09/28/content_5639868.htm,上網(wǎng)時(shí)間:2023年8月12日。

根據(jù)中央人才工作會(huì)議精神,結(jié)合二十大報(bào)告“加快建設(shè)世界重要人才中心和創(chuàng)新高地”的人才定位,中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究學(xué)科交叉性質(zhì)與研究人才隊(duì)伍的自主建設(shè),決定了中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究隊(duì)伍既是中國(guó)人才戰(zhàn)略的重要組成部分,也是新時(shí)代新征程上中國(guó)中東外交與中東區(qū)域國(guó)別研究的時(shí)代之需。

第一,培養(yǎng)造就中國(guó)自主的中東區(qū)域國(guó)別研究知識(shí)體系的“大先生”,成為新時(shí)代中國(guó)“培養(yǎng)造就大批哲學(xué)家、社會(huì)科學(xué)家、文學(xué)藝術(shù)家等各方面人才”的時(shí)代必然。中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究的學(xué)科交叉性質(zhì),決定了構(gòu)建和豐富中國(guó)自主的中東區(qū)域國(guó)別研究知識(shí)體系人才隊(duì)伍,需要中國(guó)中東合作宏觀上“政產(chǎn)學(xué)研用”之間的相輔相成。從哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì),到中央人才工作會(huì)議,尤其是二十大報(bào)告關(guān)于人才隊(duì)伍重要論述的精髓要義,都充分說明和定位了中國(guó)自主的中東區(qū)域國(guó)別研究知識(shí)體系隊(duì)伍,在中國(guó)中東合作“政產(chǎn)學(xué)研用”工作構(gòu)成中關(guān)鍵要素形成的集成性作用和專業(yè)性優(yōu)勢(shì)——各有特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、緊密合作、相互促進(jìn)、彼此支撐、同步作用,高瞻遠(yuǎn)矚地構(gòu)建中國(guó)中東外交研究所需的自主人才主力軍與久久為功的智慧生力軍。

在中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究“三大體系”構(gòu)建視域內(nèi),中國(guó)自主培養(yǎng)自主知識(shí)型中東區(qū)域國(guó)別研究人才隊(duì)伍的工作重點(diǎn),就是堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo),以中國(guó)中東外交為觀照,立足中國(guó)新時(shí)代治國(guó)理政的外交戰(zhàn)略實(shí)際、中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)際、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體實(shí)際、“一帶一路”建設(shè)實(shí)際,以及全球安全倡議、全球發(fā)展倡議、全球文明倡議的時(shí)代命題。結(jié)合百年未有之大變局之變、當(dāng)代國(guó)際關(guān)系變化之變、當(dāng)代中東區(qū)域變化之變,不斷推動(dòng)中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究人才隊(duì)伍的自主知識(shí)創(chuàng)新、理論創(chuàng)新和方法創(chuàng)新,及時(shí)發(fā)揮學(xué)術(shù)研究的學(xué)理作用、理論作用、助研作用,力爭(zhēng)做中國(guó)中東外交合作交流戰(zhàn)略的好幫手、好助手、好參謀,從而能就中國(guó)中東合作事務(wù),適時(shí)與適事地研得準(zhǔn)、把得住、理得出、講得清、說得透、對(duì)得中、答得上、拿得出、用得到、叫得響、有效果、起作用,常態(tài)化服務(wù)中國(guó)中東外交的全方位合作。

第二,根據(jù)二十大報(bào)告“努力培養(yǎng)造就更多大師”的人才要求,(35)習(xí)近平:《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》,第36頁(yè)。中國(guó)中東外交人才與中國(guó)中東研究人才的整體邏輯與遞進(jìn)關(guān)系,鮮明地點(diǎn)出構(gòu)建與豐富中國(guó)自主的中東區(qū)域國(guó)別研究人才隊(duì)伍,在中國(guó)中東外交上具有“工作時(shí)的大師作用”,在中國(guó)中東全面合作上具有“需要時(shí)的戰(zhàn)略作用”,決定了這支隊(duì)伍必須要正確把握當(dāng)代中國(guó)外交的時(shí)代精神。發(fā)揚(yáng)中國(guó)學(xué)科“三大體系”的自主特色,在新時(shí)代中國(guó)中東外交發(fā)展的歷史方位中,通過多學(xué)科與跨學(xué)科的交叉學(xué)科理論與方法,整體性、宏觀性、微觀性、時(shí)代性、系統(tǒng)性的中東與世界中東研究,真正造就一批自主知識(shí)型的中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究隊(duì)伍。與時(shí)俱進(jìn)地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)新理論與更新話語(yǔ),深入研究中國(guó)中東外交重大理論和實(shí)踐問題,構(gòu)建具有中國(guó)學(xué)者視角的中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究范式和具有中國(guó)特色的中東區(qū)域國(guó)別研究知識(shí)生產(chǎn)體系。緊密結(jié)合中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究在“中國(guó)知造”與“中國(guó)智造”上相結(jié)合的自主知識(shí)體系,產(chǎn)出具有中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究特點(diǎn)和重要標(biāo)識(shí)的自主原創(chuàng)性系列成果,高質(zhì)量地為服務(wù)中國(guó)中東外交工作提供重要的學(xué)理支持和必要的智力保障,最終形成能夠“走進(jìn)”世界一流的中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究學(xué)派。這也正是貫徹落實(shí)二十大報(bào)告與中央人才工作會(huì)議人才定位與精神,對(duì)培養(yǎng)中國(guó)中東研究“領(lǐng)域通大師”與“國(guó)別通大先生”提交的時(shí)代答卷。

當(dāng)前,隨著具有戰(zhàn)略意義的一級(jí)學(xué)科“區(qū)域國(guó)別學(xué)”的設(shè)立,必將把中國(guó)自主的中東區(qū)域國(guó)別研究體系推向更加自主的學(xué)科化、體系化、知識(shí)化、專業(yè)化、質(zhì)量化。中國(guó)中東學(xué)界也將結(jié)合上述三個(gè)重要基礎(chǔ),緊緊圍繞具有中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的前沿理論與方法,將中國(guó)中東區(qū)域國(guó)別研究“平臺(tái)團(tuán)隊(duì)、學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究、特色智庫(kù)、外交服務(wù)”的學(xué)科集群推向新的自主知識(shí)體系發(fā)展高度。同時(shí),必將堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)地立足中國(guó)話語(yǔ)、中國(guó)精神、中國(guó)智慧、中國(guó)方案的學(xué)術(shù)精神,高質(zhì)量地服務(wù)中國(guó)特色大國(guó)外交的全方位開展,為“促進(jìn)世界和平與發(fā)展,推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”,長(zhǎng)期性與常態(tài)化地貢獻(xiàn)新時(shí)代中國(guó)自主的中東區(qū)域國(guó)別研究體系的智慧與力量。

自主知識(shí)體系建構(gòu)應(yīng)避免西方認(rèn)知的誤區(qū)

田文林,博士,中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授

當(dāng)前,建構(gòu)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系已成為學(xué)界探討的熱門話題。在這方面,區(qū)域國(guó)別學(xué)雖然成為一級(jí)學(xué)科歷史最為短暫,但在建構(gòu)自主知識(shí)體系方面同樣任重道遠(yuǎn)。

(一) 建構(gòu)區(qū)域國(guó)別研究的自主知識(shí)體系迫在眉睫

建構(gòu)自主知識(shí)體系的話題之所以如此炙手可熱,首先與中國(guó)當(dāng)前面臨的時(shí)代任務(wù)有關(guān)。近年來,隨著中國(guó)綜合國(guó)力日趨提升,我們已經(jīng)初步解決了因軍事落后導(dǎo)致的“挨打”問題,也基本解決了經(jīng)濟(jì)落后導(dǎo)致的“挨餓”問題,但中國(guó)至今仍面臨因國(guó)際話語(yǔ)權(quán)不足導(dǎo)致的“挨罵”問題。之所以出現(xiàn)“挨罵”問題,直接原因是中國(guó)至今仍缺乏足夠的國(guó)際話語(yǔ)權(quán),而要想提升中國(guó)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán),除了提高國(guó)際傳播能力、豐富傳播手段之外,最重要一點(diǎn)則是建構(gòu)邏輯自洽的自主知識(shí)體系。沒有強(qiáng)有力的自主知識(shí)體系做支撐,提升國(guó)際話語(yǔ)權(quán)就成了無(wú)源之水、無(wú)本之木。進(jìn)一步看,要想建構(gòu)自主知識(shí)體系,就需要破立結(jié)合,既要對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系,尤其是西方文化霸權(quán)塑造下的社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系進(jìn)行反思和批判,又要結(jié)合中國(guó)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和馬克思主義理論,進(jìn)行相應(yīng)的理論建構(gòu)和知識(shí)體系創(chuàng)新。

作為從事中東問題研究的區(qū)域國(guó)別學(xué)者,之所以也要參與探討建構(gòu)自主知識(shí)體系這一宏大話題,最直接原因就是區(qū)域國(guó)別研究已經(jīng)成為一級(jí)學(xué)科。隨著區(qū)域國(guó)別研究學(xué)科地位提升,如何建設(shè)區(qū)域國(guó)別學(xué)的學(xué)科體系、知識(shí)體系、話語(yǔ)體系也相應(yīng)提上日程。通常來說,區(qū)域國(guó)別研究更多是國(guó)際關(guān)系理論的消費(fèi)者,而不是相關(guān)理論的生產(chǎn)者。在過去相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期,中國(guó)的中東問題研究(也包括其他區(qū)域國(guó)別研究)更多是被動(dòng)采用其他學(xué)科的現(xiàn)成理論和方法,由此實(shí)現(xiàn)區(qū)域國(guó)別研究的“理論化”。然而,必須指出的是,這些現(xiàn)成的理論和方法很多都是“西方制造”的知識(shí)產(chǎn)品,具有明顯的局限性。

當(dāng)前,在中國(guó)已經(jīng)將區(qū)域國(guó)別學(xué)確立為新的一級(jí)學(xué)科的時(shí)代背景下,我們的區(qū)域國(guó)別研究(包括中東研究)水平能否再上新臺(tái)階,很大程度上取決于采用什么樣的理論和方法作為指引。毋庸諱言,如果我們繼續(xù)沿用過去做法,不加批判地照搬其他學(xué)科的現(xiàn)有理論和知識(shí)體系,未來的區(qū)域國(guó)別研究成果大概率將會(huì)是低質(zhì)量徘徊、低水平重復(fù)。就此而言,建構(gòu)自主知識(shí)體系已經(jīng)顯得迫在眉睫。要想提升區(qū)域國(guó)別研究水平,區(qū)域國(guó)別研究者必須增強(qiáng)學(xué)科意識(shí),強(qiáng)化建構(gòu)自主知識(shí)體系的理論自覺。

同時(shí),區(qū)域國(guó)別研究自身特有的強(qiáng)烈政治屬性,也決定了建構(gòu)自主知識(shí)體系的必要性和重要性。社會(huì)科學(xué)本就帶有意識(shí)形態(tài)和政治屬性。布迪厄認(rèn)為,社會(huì)研究都是在特定的場(chǎng)域中開展的實(shí)踐活動(dòng),資本、權(quán)力等政治因素每時(shí)每刻都存在,不明確認(rèn)識(shí)到社會(huì)研究中的政治因素和政治功能,就無(wú)法正確地開展社會(huì)研究活動(dòng),也無(wú)法保證社會(huì)科學(xué)研究的存在。(36)李明:《試評(píng)韋伯的價(jià)值中立思想》,載《發(fā)展》2009年第10期,第77頁(yè)。繆爾達(dá)爾和西林在深入探究這個(gè)問題后得出結(jié)論:在研究工作中有六個(gè)階段受到價(jià)值觀判斷的影響,但不一定使研究結(jié)果有偏頗。在問題選擇和概念形成這頭兩個(gè)階段,價(jià)值觀決定是顯著的,但并不總是使研究工作發(fā)生偏頗。價(jià)值觀判斷影響到數(shù)據(jù)選擇、解釋說明和理論構(gòu)建諸階段時(shí)可以導(dǎo)致偏頗。(37)[美]羅納德·奇爾科特:《比較政治學(xué)理論:新范式的探索》,高铦、潘世強(qiáng)譯,北京:社會(huì)科學(xué)出版社1998年版,第5頁(yè)。

與前者相比,區(qū)域國(guó)別研究的政治屬性更加明顯。從學(xué)科起源看,當(dāng)年西方國(guó)家開始從事區(qū)域國(guó)別研究,出發(fā)點(diǎn)就是西方國(guó)家為了更好地進(jìn)行對(duì)外擴(kuò)張,需要對(duì)非西方世界的基本情況和發(fā)展動(dòng)向加深了解。歐洲列強(qiáng)早期的東方學(xué)研究,以及20世紀(jì)演化而來的區(qū)域研究,都帶有強(qiáng)烈的政治意識(shí)形態(tài)屬性,最終服務(wù)于西方列強(qiáng)的殖民擴(kuò)張和帝國(guó)主義擴(kuò)張。薩義德就專門區(qū)分了純粹知識(shí)與政治知識(shí)。他認(rèn)為,關(guān)于莎士比亞或華茲華斯的知識(shí)是非政治性的知識(shí),而關(guān)于當(dāng)代中國(guó)和蘇聯(lián)的知識(shí),則是政治性知識(shí)。說一個(gè)研究莎士比亞的人文學(xué)者或一個(gè)專門負(fù)責(zé)濟(jì)慈的編輯不涉及任何政治的東西的一個(gè)原因是,他所制作的似乎是對(duì)日常生活意義上的現(xiàn)實(shí)沒有直接的政治效果,而一位研究蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的學(xué)者所從事的領(lǐng)域,則充滿劍拔弩張的氣氛,涉及到政治利益,他研究的結(jié)果和提出的建議會(huì)被政策制定者、政府官員、體制經(jīng)濟(jì)學(xué)家和情報(bào)專家所采納。(38)[美]愛德華·W.薩義德:《東方學(xué)》,王宇根譯,北京:三聯(lián)書店1999年版,第12-13頁(yè)。

當(dāng)前,中國(guó)大力倡導(dǎo)和推動(dòng)區(qū)域國(guó)別研究,同樣是為了適應(yīng)中國(guó)“走向世界”的時(shí)代需要。因此,它同樣要明確“為了誰(shuí)、服務(wù)誰(shuí)”的政治立場(chǎng)問題。鑒于歐美國(guó)家有關(guān)區(qū)域國(guó)別的現(xiàn)有研究成果和知識(shí)體系,本質(zhì)上都是為西方國(guó)家利益服務(wù),具有明顯的政治屬性,由此決定了中國(guó)要想推動(dòng)區(qū)域國(guó)別研究水平,不可能簡(jiǎn)單照搬西方區(qū)域國(guó)別知識(shí)成果和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),而必須對(duì)其現(xiàn)行研究成果進(jìn)行批判性吸收,并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)中國(guó)特色的自主知識(shí)體系。

(二) 提升區(qū)域國(guó)別研究水平離不開建構(gòu)自主知識(shí)體系

隨著區(qū)域國(guó)別學(xué)成為一級(jí)學(xué)科,如何提升區(qū)域國(guó)別研究水平便提上議程。許多人認(rèn)為,歐美國(guó)家從事區(qū)域國(guó)別研究起步早,積累深,其研究水平自然更高,成果更具學(xué)術(shù)價(jià)值。這一判斷表面看沒什么問題,但仔細(xì)辨析不難發(fā)現(xiàn),西方國(guó)家主流區(qū)域國(guó)別研究成果仍存在不少缺陷,中國(guó)提升區(qū)域國(guó)別研究水平,必須增強(qiáng)理論自覺,通過建構(gòu)自主知識(shí)體系,避免陷入西方現(xiàn)有區(qū)域國(guó)別研究的誤區(qū)和認(rèn)知陷阱。

第一,政治立場(chǎng)差異必然導(dǎo)致認(rèn)知角度差異。歐美國(guó)家區(qū)域國(guó)別研究的出發(fā)點(diǎn)是服務(wù)于西方國(guó)家霸權(quán)擴(kuò)張目標(biāo),這一特征體現(xiàn)到區(qū)域國(guó)別研究領(lǐng)域,就是西方主流區(qū)域國(guó)別研究成果或多或少帶有“西方中心論”色彩。在它們的研究體系和整體觀點(diǎn)中,總是自覺不自覺地將西方國(guó)家視為整個(gè)世界的中心,是人類社會(huì)先進(jìn)和文明的主要代表,世界其他地區(qū)和國(guó)家則被視為是野蠻和落后地區(qū),并由此得出結(jié)論:世界其他國(guó)家應(yīng)該仿效西方國(guó)家的模式、道路和制度,不斷進(jìn)行自我改造和全面轉(zhuǎn)型。在現(xiàn)有西方區(qū)域國(guó)家研究成果中,持此類觀點(diǎn)的著作不勝枚舉。而中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家、東方大國(guó)和社會(huì)主義國(guó)家,當(dāng)前中國(guó)的發(fā)展繁榮則來自中國(guó)式現(xiàn)代化道路。因此,無(wú)論從感情還是理智上,中國(guó)都不可能接受這種基于“西方中心論”的區(qū)域國(guó)別知識(shí)體系,而需要在弘揚(yáng)主體性和自主性的基礎(chǔ)上,建構(gòu)中國(guó)特色的自主知識(shí)體系。

此外,西方國(guó)家從事區(qū)域國(guó)別和國(guó)際關(guān)系研究的最終目標(biāo),是要維護(hù)西方大國(guó)的霸權(quán)利益,并最終建立等級(jí)性的帝國(guó)體系。這一目標(biāo)決定了其倡導(dǎo)的很多基本原則和方法,都帶有很強(qiáng)的霸權(quán)主義和弱肉強(qiáng)食色彩。如分而治之、勢(shì)力范圍、權(quán)力真空、代理人等概念和原則,都是構(gòu)建等級(jí)性國(guó)際體系的基本要素。在西方的區(qū)域國(guó)別話語(yǔ)體系中,安全可以離開發(fā)展等其他要素單獨(dú)存在,而追求“絕對(duì)安全”則最終會(huì)導(dǎo)致“安全兩難”問題。在這方面,中國(guó)作為飽受霸權(quán)主義欺凌的第三世界國(guó)家,其看待世界更多是立足于反對(duì)霸權(quán)主義和帝國(guó)主義,中國(guó)官方的基本主張是支持世界多極化,建立去等級(jí)化的水平狀權(quán)力格局。近年來,中國(guó)提出的新型國(guó)際關(guān)系、全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議等等,以及將發(fā)展與安全有機(jī)結(jié)合、以發(fā)展促安全等一系列政策主張,都與西方主流的區(qū)域國(guó)別研究觀點(diǎn)大相徑庭。中國(guó)進(jìn)行區(qū)域國(guó)別研究,其目的不是為了侵略和征服他國(guó),而是相互增進(jìn)了解,更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)互利合作和民心相通,乃至最終目標(biāo)建構(gòu)人類命運(yùn)共同體。所有這些,決定了中國(guó)很難在西方的區(qū)域國(guó)別知識(shí)大廈基礎(chǔ)上建構(gòu)我們的體系,而需要在一定程度上另起爐灶,建構(gòu)具有中國(guó)特色的區(qū)域國(guó)別自主知識(shí)體系。

第二,東西方在區(qū)域國(guó)別研究的研究方法存在較大差異?？傮w看,西方國(guó)家的主流區(qū)域國(guó)別研究帶有明顯的形而上學(xué)和歷史唯心論色彩。西方國(guó)家早期的區(qū)域國(guó)別研究以人文科學(xué)為主;進(jìn)入20世紀(jì)后,隨著美國(guó)成為區(qū)域國(guó)別研究重鎮(zhèn),研究方法也逐漸從人文科學(xué)方法為主轉(zhuǎn)向社會(huì)科學(xué)方法為主。(39)李強(qiáng):《關(guān)于區(qū)域與國(guó)別研究方法論的思考》,載《歐洲研究》2020年第5期,第155 頁(yè)。這種方法論轉(zhuǎn)向有其必要性和合理性。然而,隨著西方科技領(lǐng)域取得長(zhǎng)足進(jìn)步,其在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域也出現(xiàn)了方法論“自然科學(xué)化”的不良傾向,這種方法論思潮的典型代表就是行為主義/科學(xué)主義。這種新的方法論思潮強(qiáng)調(diào)量化統(tǒng)計(jì)和實(shí)證研究,主張效仿乃至照搬自然科學(xué)的研究方法。

然而,且不說社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)存在巨大差異。實(shí)證主義研究方法(更不用說量化統(tǒng)計(jì)方法),其哲學(xué)觀是一種“見山是山,見水是水”的形而上學(xué)思維。這種方法執(zhí)著于事物的表象聯(lián)系,傾向于從孤立、靜止、片面的角度看問題。因此,看不到事物的本質(zhì)和整體,也認(rèn)識(shí)不到事物不斷向相反方向轉(zhuǎn)化的變化趨勢(shì)。從二元對(duì)立思維出發(fā),看待事物必然是非此即彼、非黑即白。體現(xiàn)在政策分析過程中,就是將所有矛盾等同于對(duì)抗性矛盾,進(jìn)而將國(guó)家間對(duì)抗常態(tài)化、常規(guī)化。在這種形而上學(xué)思維的引導(dǎo)下,西方主流國(guó)際關(guān)系理論中零和思維盛行,而零和博弈引導(dǎo)下的國(guó)際關(guān)系多以沖突性政策為主。另外,在國(guó)際觀方面,西方國(guó)家的區(qū)域國(guó)別研究主要立足于“一族一國(guó)”的民族國(guó)家體系,往往是“以國(guó)家觀世界”,由此衍生出為實(shí)現(xiàn)“本國(guó)利益最大化”,無(wú)懼整個(gè)世界洪水滔天的極端自私想法和做法。事實(shí)表明,西方國(guó)家正是本國(guó)本位出發(fā)構(gòu)建世界,由此導(dǎo)致世界發(fā)展日趨重大失衡。

這種方法論領(lǐng)域的偏差和缺陷造成的最終結(jié)果,就是西方區(qū)域國(guó)別研究成果表面看碩果累累、博大精深,實(shí)則存在不少謬誤和認(rèn)知偏差。如許多國(guó)內(nèi)學(xué)者想當(dāng)然地認(rèn)為美國(guó)的中東研究水平代表著世界一流水平,甚至個(gè)別中國(guó)知名中東研究學(xué)者也言必稱美國(guó)和以色列,聲稱世界上最好的中東學(xué)者都在美國(guó)和以色列。然而,一個(gè)無(wú)法否認(rèn)的事實(shí)就是,如果美國(guó)的中東研究水平真的非常高,為何21世紀(jì)以來美國(guó)的中東政策遭遇巨大挫折?有人會(huì)說,這是因?yàn)槊绹?guó)的中東政策決策與美國(guó)的中東研究脫節(jié)所致。事實(shí)上,小布什政府恰恰是聽從了某些美國(guó)中東研究學(xué)者的觀點(diǎn)和建議,才推出了“武力輸出民主”和“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”的中東戰(zhàn)略,而恰恰是這些昏招,最終導(dǎo)致美國(guó)在中東嚴(yán)重受挫,國(guó)力由盛轉(zhuǎn)衰。這個(gè)案例當(dāng)然不是說美國(guó)的中東研究一無(wú)是處,但它至少?gòu)囊粋€(gè)側(cè)面說明,受到歷史唯心論和形而上學(xué)影響的美國(guó)區(qū)域國(guó)別研究,其成果尚未達(dá)到讓中國(guó)學(xué)者頂禮膜拜的程度。

相比之下,中國(guó)從事區(qū)域國(guó)別研究的主流方法論,是辯證唯物主義和歷史唯物主義。首先,中國(guó)從事區(qū)域國(guó)別研究,最終目標(biāo)是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,因此中國(guó)的區(qū)域國(guó)別方法論實(shí)際是“以世界觀世界”的天下主義和共同體思想,將區(qū)域國(guó)別置于世界整體的視角下進(jìn)行考察,把國(guó)家當(dāng)成整體世界的有機(jī)組成部分。其次,中國(guó)的社會(huì)科學(xué)(包括區(qū)域國(guó)別研究)更多從發(fā)展變化的角度看問題,將國(guó)家的政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展置于發(fā)展變化過程中進(jìn)行考察。此外,在歷史觀方面,中國(guó)倡導(dǎo)的是歷史唯物主義,強(qiáng)調(diào)社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí),經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。就此而言,中國(guó)學(xué)者承認(rèn)文明間存在差異,但這種文明差異并不是導(dǎo)致國(guó)家間沖突的決定因素,更不會(huì)贊同“文明的沖突”這種歷史唯心論十足的觀點(diǎn)。

第三,政治立場(chǎng)和方法論差異,決定了東西方區(qū)域國(guó)別研究的研究議題也不盡相同。西方國(guó)家從“西方中心論”出發(fā),很自然地將西方國(guó)家的制度、道路、模式視為其他國(guó)家應(yīng)該效仿照搬的普世性模式。不難發(fā)現(xiàn),西方區(qū)域國(guó)別學(xué)者往往熱衷于討論民主化、現(xiàn)代化等帶有東西比較性質(zhì)的議題。在西方國(guó)家的主流區(qū)域國(guó)別研究成果中,比較政治研究的核心議題,就是對(duì)象國(guó)到底是不是“民主國(guó)家”以及如何“民主轉(zhuǎn)型”等問題,與之相關(guān)的次級(jí)話題則是諸如政治參與、市民社會(huì)、大眾選舉、程序合法性等話題。那些被排除在“民主國(guó)家”之外的國(guó)家,則被冠以“威權(quán)國(guó)家”“極權(quán)國(guó)家”等種種污名化稱號(hào)。

另一個(gè)重要議題就是現(xiàn)代化敘事。現(xiàn)代化理論原本就是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物。它是冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)為了與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪第三世界而提出的一種帶有地緣政治塑造色彩的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系。這種現(xiàn)代化理論假定,西方國(guó)家的現(xiàn)狀就是發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化之后的最終目標(biāo)。羅斯托、李普塞特等眾多“冷戰(zhàn)知識(shí)分子”有意創(chuàng)造并強(qiáng)化了“現(xiàn)代化”理論,目的就是引導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家以西方為模本的發(fā)展道路,最終將其嵌入西方主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系。以“經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)階段理論”聞名的羅斯托公開表示,現(xiàn)代化將取代殖民主義,它會(huì)創(chuàng)造“自由世界的被北半部和南半部之間一種新的后殖民主義的關(guān)系”。(40)[美]雷迅馬:《作為意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代化:社會(huì)科學(xué)與美國(guó)對(duì)第三世界政策》,?？勺g,北京:中央編譯出版社2003年版,第27頁(yè)。

現(xiàn)代化理論將現(xiàn)代化進(jìn)程分解為若干指標(biāo),諸如政治現(xiàn)代化(多元民主、政治參與、政黨選舉等)、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化(經(jīng)濟(jì)發(fā)展、營(yíng)商環(huán)境、消費(fèi)主義等)、文化現(xiàn)代化(包括世俗化、個(gè)人主義等)等等,而這些所謂“現(xiàn)代化”的目標(biāo)主要是將西方國(guó)家的特殊國(guó)情神圣化、理論化的結(jié)果?，F(xiàn)代化理論暗示,發(fā)展中國(guó)家只要實(shí)行上述變革,就能最終躋身“現(xiàn)代化國(guó)家”行列。事實(shí)上,世界上沒有哪個(gè)國(guó)家真正按照現(xiàn)代化理論實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化。相反,許多發(fā)展國(guó)家按照現(xiàn)代化理論去強(qiáng)行推進(jìn)本國(guó)全面轉(zhuǎn)型,最終卻導(dǎo)致傳統(tǒng)與現(xiàn)代的嚴(yán)重撕裂,最后導(dǎo)致政局動(dòng)蕩乃至政權(quán)更替。1979年伊朗巴列維王朝的垮臺(tái)就是典型案例。換個(gè)角度看,西方區(qū)域國(guó)別研究的重點(diǎn)議題,本身就帶有議程設(shè)置的政治含義,而且這些議題本身的科學(xué)性值得商榷。

中國(guó)區(qū)域國(guó)別研究倡導(dǎo)研究的議題,應(yīng)該與西方的區(qū)域國(guó)別研究議題進(jìn)行明顯的區(qū)分。相比于西方國(guó)家主流區(qū)域國(guó)別研究強(qiáng)調(diào)的意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)、程序標(biāo)準(zhǔn)、過程導(dǎo)向,中國(guó)更喜歡強(qiáng)調(diào)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果導(dǎo)向。在中國(guó)學(xué)者看來,衡量一國(guó)政治制度優(yōu)劣和國(guó)家治理好壞,其標(biāo)準(zhǔn)不是抽象的理論性指標(biāo),更不是以西方國(guó)家為尺度,而是實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn),即看這種制度或政策對(duì)對(duì)象國(guó)政局穩(wěn)定、民生改善、社會(huì)進(jìn)步、國(guó)家統(tǒng)一或國(guó)家繁榮,到底產(chǎn)生正向作用還是負(fù)面作用?；谶@種實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn),中國(guó)倡導(dǎo)研究的重點(diǎn)議題,更多是發(fā)展中國(guó)家在實(shí)踐中遭遇的重大現(xiàn)實(shí)和理論問題,包括制度績(jī)效、國(guó)家能力、工業(yè)化程度、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、財(cái)富分配、地區(qū)整合狀況等等。深入探討這些問題,有助于提升治國(guó)理政水平,借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

(三) 建構(gòu)自主知識(shí)體系需要避免兩大誤區(qū)和陷阱

第一,要避免從反對(duì)“西方中心論”轉(zhuǎn)向倡導(dǎo)“中國(guó)中心論”?！拔鞣街行恼摗弊畲蟮膯栴}在于它把西方模式和西方經(jīng)驗(yàn)絕對(duì)化、普世化,由此犯了將特殊性等同于一般性的錯(cuò)誤。在現(xiàn)實(shí)中,西方國(guó)家鼓吹“西方中心論”,無(wú)形中使西方國(guó)家在發(fā)展中國(guó)家留下了傲慢自大的負(fù)面形象。更糟糕的是,許多發(fā)展中國(guó)家照搬西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)和做法,最終導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)淮橘成枳、水土不服等種種困境。而中國(guó)式現(xiàn)代化的可貴之處,恰恰在于它是一種自主探索出來的有效發(fā)展道路,該道路既吸收了其他國(guó)家實(shí)現(xiàn)發(fā)展的共性規(guī)律,同時(shí)又保留了中國(guó)特殊國(guó)情形成的獨(dú)特成分,是特殊性與一般性有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物。就此而言,中國(guó)式現(xiàn)代化道路所遵循的方法論(特殊性與一般性有機(jī)結(jié)合)具有普世性,但中國(guó)式現(xiàn)代化本身則不具有普世性——它適合中國(guó)自身,但未必適合世界其他國(guó)家?；诖?中國(guó)學(xué)者在建構(gòu)區(qū)域國(guó)別的自主知識(shí)體系時(shí),不應(yīng)一面批判“西方中心論”,一面又將中國(guó)的模式、道路、制度絕對(duì)化,強(qiáng)行推銷給其他發(fā)展中國(guó)家。從理論角度看,我們不能一邊反對(duì)西方的普世價(jià)值論,同時(shí)又創(chuàng)造出一種新的普世價(jià)值論。

第二,批判地吸收西方國(guó)家的區(qū)域國(guó)別研究成果的有益成分。中國(guó)的區(qū)域國(guó)別研究相對(duì)起步晚,積累弱,我們要想提升區(qū)域國(guó)別研究水平,必須多向西方國(guó)家區(qū)域國(guó)別研究的同行學(xué)習(xí),充分借鑒和吸收西方國(guó)家區(qū)域國(guó)別研究成果的有益成分?？傮w看,歐美國(guó)家的區(qū)域國(guó)別研究成果固然有意識(shí)形態(tài)成分,以及基于方法論缺陷的認(rèn)知誤區(qū),但我們也應(yīng)看到,西方國(guó)家在區(qū)域國(guó)別研究領(lǐng)域積累深厚,許多材料和觀點(diǎn)值得大力借鑒。換句話說,我們對(duì)待西方同行的研究成果應(yīng)該采取拿來主義的態(tài)度,“取其精華,去其糟粕”。唯有這樣,中國(guó)的區(qū)域國(guó)別研究水平才能更上層樓,真正建立起具有中國(guó)特色的區(qū)域國(guó)別研究自主知識(shí)體系。

時(shí)空維度下的中國(guó)區(qū)域國(guó)別研究——一個(gè)問題意識(shí)與方法論的初步思考

殷之光,博士,復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授

近年來,中國(guó)學(xué)界重又興起了對(duì)“區(qū)域研究” 的濃厚興趣。在研究對(duì)象上,越來越多的研究者們開始將眼光投向了西方之外。這一思想動(dòng)向,是對(duì)改革開放以來專注歐美“發(fā)達(dá)國(guó)家”潮流的一次革命,且同中國(guó)“一帶一路”倡議,以及全球政治經(jīng)濟(jì)局面急劇變遷所構(gòu)成的新時(shí)代形勢(shì)密不可分。雖然,這場(chǎng)巨大的知識(shí)革命仍在萌芽期,但這的確已經(jīng)從客觀上迫使我們不得不將原有局限于“西方”的“世界”觀念,擴(kuò)展到包含廣大亞非拉地區(qū)的地理全球。

這種真正意義上地理全球的再現(xiàn),督促我們重新思考一個(gè)更加深刻的問題,即自己原先賴以認(rèn)識(shí)和分析“世界”的諸種理論工具是否真正具有普遍性?當(dāng)下,由問題意識(shí)驅(qū)動(dòng)的“區(qū)域研究”只有透過對(duì)普遍性的追問,才能開始與更廣泛的國(guó)際關(guān)系、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)、以及哲學(xué)、文學(xué)與歷史的思考及研究產(chǎn)生最深層次的聯(lián)系,才能與“構(gòu)建中國(guó)自主知識(shí)體系”的需求產(chǎn)生聯(lián)系。

從“構(gòu)建中國(guó)自主知識(shí)體系”的追求出發(fā),我們方能進(jìn)一步思考什么是中國(guó)的區(qū)域研究?這一問題包含了兩個(gè)層面的認(rèn)識(shí)論追問。首先,如何理解這個(gè)問題里的“中國(guó)”?一個(gè)學(xué)科、一種知識(shí)的“中國(guó)性”如何體現(xiàn)?為了處理這個(gè)問題,我們當(dāng)然可以將中國(guó)視為一種政治與文化疆域的范疇。那么,接下來就需要問,是否在中國(guó)生產(chǎn)的,以中文或中國(guó)各民族語(yǔ)言寫作的“區(qū)域研究”就天然地具有中國(guó)性呢?相應(yīng)地,我們還能追問,那些由中國(guó)人或者散居世界各地的華人華裔,以其他語(yǔ)言寫作的研究是否能被認(rèn)為是一種“中國(guó)的”區(qū)域研究呢?其次,在這個(gè)問題中,“區(qū)域研究”究竟包含了什么學(xué)科性的方法論與研究對(duì)象?另外,為其加上“中國(guó)的”這一限定性的修辭,是否損害了其作為學(xué)科的“客觀公正”與“普世性”呢?

為了回應(yīng)這些問題,我們可以從如下這個(gè)前提開始,即:作為一種在時(shí)間與空間中存在的生命,人對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)與抽象思考,對(duì)自我的認(rèn)識(shí),都無(wú)法脫離這兩個(gè)維度而獨(dú)立存在。我們對(duì)于區(qū)域的思考也以這兩個(gè)維度為起點(diǎn)。作為空間維度的“區(qū)域”為我們理解自己在空間中的相對(duì)位置提供了坐標(biāo)。這也恰恰是在“構(gòu)建中國(guó)自主知識(shí)體系”的主體性探索中,“以中國(guó)為觀照”的理論意義之一。(41)習(xí)近平:《走出一條建設(shè)中國(guó)特色世界一流大學(xué)新路》,求是網(wǎng),2022年4月25日,http://www.qstheory.cn/zhuanqu/2022-04/25/c_1128595762.htm,上網(wǎng)時(shí)間:2023年7月24日。

(一) 對(duì)區(qū)域國(guó)別的研究應(yīng)同時(shí)引入時(shí)空兩個(gè)維度

基于空間相對(duì)關(guān)系進(jìn)行的抽象很容易讓我們產(chǎn)生一種錯(cuò)覺,即“世界”、“全球”、“國(guó)內(nèi)”、“國(guó)外”、“中國(guó)”,或是諸如“中東”、“非洲”等表示地理空間的名詞是抽離歷史的、絕對(duì)的、相互無(wú)關(guān)的。突破這種錯(cuò)覺需要為我們對(duì)區(qū)域的思考添加一個(gè)時(shí)間維度。將中國(guó)在時(shí)間維度上展開后,我們就能發(fā)現(xiàn)這一概念在長(zhǎng)時(shí)段中的變遷及其內(nèi)在延續(xù)性。這種變遷可以被理解為空間秩序觀的不斷變革。在近代中國(guó)的歷史變遷中,“國(guó)家”的建立,便指向了這種空間秩序觀的根本轉(zhuǎn)變。梁?jiǎn)⒊凇缎旅裾f》中對(duì)中國(guó)人“只知有天下不知有國(guó)家”的批評(píng),便強(qiáng)調(diào)了在一個(gè)空間秩序中,將無(wú)邊界的、含混的、普遍性的“天下”,轉(zhuǎn)化為一個(gè)相對(duì)界限分明的“國(guó)家”。只有經(jīng)歷了這樣的轉(zhuǎn)變之后,“國(guó)內(nèi)”與“國(guó)外”、“中國(guó)”與“世界”的分野才產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)論的意義。

這里所強(qiáng)調(diào)的“轉(zhuǎn)變”,便是添加了時(shí)間維度之后,空間產(chǎn)生的秩序性意義。添加時(shí)間尺度的作用在于,它一方面,能幫助觀察者發(fā)現(xiàn)其賴以理解世界的許多工具性概念背后的局限。另一方面,也為空間之間的比較研究引入了長(zhǎng)時(shí)段的視野,更好地讓觀察者認(rèn)識(shí)到自身主體性、認(rèn)識(shí)到不同主體間的動(dòng)態(tài)關(guān)系及其深層聯(lián)系,并以此為基礎(chǔ),介入到對(duì)普遍性問題的討論中。這便是“以時(shí)代為觀照”的理論意義。

長(zhǎng)時(shí)段的視野還能幫我們穿透各種既定概念帶來的非歷史性壁壘。如從“天下”到“國(guó)家”的變遷,絕非是對(duì)“中國(guó)”這一認(rèn)識(shí)的消解。恰恰相反,它體現(xiàn)了在“時(shí)代觀照”下,中國(guó)自我認(rèn)知的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)造性發(fā)展”。(42)習(xí)近平:《走出一條建設(shè)中國(guó)特色世界一流大學(xué)新路》。而這種轉(zhuǎn)化和發(fā)展,必須在與周圍世界的不斷交互中才得以形成。在過去,我們用一套西方中心主義的理論語(yǔ)言來描述自我,并承認(rèn)其超越時(shí)空的普遍性。這種理論的遲鈍是一個(gè)世界性的問題,且與近百年來,西方自由帝國(guó)主義全球擴(kuò)張,及其相伴的資本主義現(xiàn)代化進(jìn)程密切相連。今天,我們對(duì)社會(huì)、政治、歷史理論中的西方中心主義問題進(jìn)行批判與反思,以及對(duì)中國(guó)的發(fā)現(xiàn),并非是要用一種中心主義取代另一種中心主義。而是希望恢復(fù)理論真正的活力,還原理論本身對(duì)多樣的、動(dòng)態(tài)的世界進(jìn)行描述與抽象的能力。這個(gè)工作,需要將理論重新放進(jìn)時(shí)空的維度中,發(fā)現(xiàn)其普遍性追求的淵源與演變,并亮明其局限。只有在對(duì)話中,理論才得以向未來推進(jìn)。

引入了時(shí)間維度后,理論的普遍性開始出現(xiàn)松動(dòng),這與?？率街R(shí)與權(quán)力關(guān)系的討論產(chǎn)生了共鳴。?？虏捎昧恕罢胬碇贫取?消解了真理的客觀性,并將之轉(zhuǎn)化為一個(gè)由知識(shí)生產(chǎn)、規(guī)制、分配、流通、操作等社會(huì)行動(dòng)構(gòu)成的權(quán)力機(jī)制的結(jié)果。(43)Michel Foucault, “Truth and Power,” in Paul Rabinow, ed., The Foucault Reader, London: Penguin Books, 1986, pp. 72-74.知識(shí)因此不再是獨(dú)立于權(quán)力之外的產(chǎn)物,相反,它與權(quán)力之間形成了一種互相塑造的關(guān)系。(44)Michel Foucault, Discipline and Punish: The Birth of the Prison, London: Peregrine Books, 1979, p. 27.這一認(rèn)識(shí)深刻影響了國(guó)際關(guān)系研究的建構(gòu)主義學(xué)者。他們的批判,多集中在以美國(guó)為中心的國(guó)際關(guān)系學(xué)科。一些來自歐洲的國(guó)際關(guān)系學(xué)者注意到,國(guó)際關(guān)系作為一種“美國(guó)社會(huì)科學(xué)”,并不像它所稱的那樣,具有普遍的“國(guó)際性”。它更像是一個(gè)“霸權(quán)的學(xué)科”,一個(gè)自成體系但脫離現(xiàn)實(shí)的“斷裂帝國(guó)”(disjunctive empire)。(45)Steve Smith, “The United States and the Discipline of International Relations: ‘Hegemonic Country, Hegemonic Discipline’,” International Studies Review, Vol. 4, No. 2, 2002, pp. 67-85.許多人也呼吁,要“超越西方國(guó)際關(guān)系理論”,發(fā)現(xiàn)“不同的”認(rèn)識(shí)國(guó)際的視角。(46)Pinar Bilgin, “Thinking Past ‘Western’ IR?,” Third World Quarterly, Vol. 29, No. 1, 2008, pp. 5-23.

這種對(duì)“不同視角”的追求,似乎可以在“區(qū)域研究”提供的多樣性“非西方”知識(shí)中得到滿足。我們也的確注意到,在“超越西方國(guó)際關(guān)系理論”的熱潮下,英語(yǔ)學(xué)界在21世紀(jì)初開始“發(fā)現(xiàn)”來自“第三世界”的國(guó)際關(guān)系學(xué)者、來自“東方文化”傳統(tǒng)中的國(guó)際觀念。(47)Amitav Acharya and Barry Buzan, “Why Is There No Non-Western International Relations Theory? An Introduction,” International Relations of the Asia-Pacific, Vol. 7, 2007, pp. 287-312.然而,研究者們也敏銳地認(rèn)識(shí)到,如果不對(duì)國(guó)際關(guān)系理論進(jìn)行知識(shí)性的重構(gòu),那么來自“非西方”的知識(shí)則永遠(yuǎn)會(huì)在“區(qū)域研究”的名義下,徘徊在西方知識(shí)生產(chǎn)的邊緣地帶,為西方理論提供“經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)”。(48)Katarzyna Kaczmarska and Stefanie Ortmann, “IR Theory and Area Studies: A Plea for Displaced Knowledge About International Politics,” Journal of International Relations and Deve￣lop￣ment, Vol. 24, 2021, pp. 820-847.實(shí)際上,區(qū)域研究在西方學(xué)科建制中之所以處于邊緣,與其政治性的誕生密不可分。在美國(guó)高校中,驅(qū)動(dòng)區(qū)域研究落地的是諸如卡內(nèi)基、洛克菲勒等在全球擴(kuò)張的財(cái)團(tuán)。在研究全球各地“人類個(gè)體及不同群體內(nèi)組織行為”的現(xiàn)實(shí)需要下,他們不希望受到傳統(tǒng)大學(xué)學(xué)科分野的限制,更樂意在問題意識(shí)驅(qū)動(dòng)下,集合不同學(xué)科的力量,研究問題并著手培養(yǎng)全面了解“地方知識(shí)”的有生力量。(49)Zachary Lockman, Field Notes: The Making of Middle East Studies in the United States, Stanford: Stanford University Press, 2016, pp. 1-19.現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)下產(chǎn)生的區(qū)域研究,向前追溯與19世紀(jì)在殖民治理與商業(yè)擴(kuò)張需要下產(chǎn)生的歐洲“殖民地研究”、“帝國(guó)史”研究有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。向后,則接續(xù)了美國(guó)隨著第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā),在戰(zhàn)爭(zhēng)需要下,由國(guó)家主導(dǎo)推動(dòng)而形成的區(qū)域研究,并在冷戰(zhàn)時(shí)代發(fā)揮了重要作用。

因此,西方區(qū)域研究,很難擺脫其作為“經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)”提供者的地位。其用以解釋全球紛繁復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的理論基本上仍舊是對(duì)西方歷史經(jīng)驗(yàn)的抽象。第二次世界大戰(zhàn)之后,在名目多樣的獎(jiǎng)學(xué)金、學(xué)術(shù)項(xiàng)目、交換計(jì)劃與訓(xùn)練項(xiàng)目的支持下,許多基于西方歷史經(jīng)驗(yàn)抽象而成的國(guó)家建設(shè)、政治組織、社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、發(fā)展的觀念及其理論,通過年輕學(xué)生、學(xué)者以及事務(wù)官僚,系統(tǒng)進(jìn)入到“非西方”世界的知識(shí)空間。這些從歐美經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生的普遍性話語(yǔ),很快取代了不同區(qū)域中既有的習(xí)慣性法則,成為政策制定者們?cè)絹碓揭蕾嚨墓ぞ?用以佐證自身政策行動(dòng)的合法性。在20世紀(jì)后半,即便是埃及、印度等地的反西方行動(dòng),都吸納了極具美國(guó)中心色彩的“國(guó)家安全”和“發(fā)展”觀念,并很快開始在各自區(qū)域內(nèi)開始了霸權(quán)爭(zhēng)奪的進(jìn)程。這種現(xiàn)象反過來又確證了上述理論的“普遍性”,愈發(fā)牢固地將發(fā)生在非西方地區(qū)的政治實(shí)踐,鎖定在“經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)”的地位上。

(二) 對(duì)區(qū)域國(guó)別的研究應(yīng)植根于中國(guó)視角的制度性思考

今天,學(xué)者們雖然認(rèn)識(shí)到了西方世界負(fù)責(zé)生產(chǎn)“理論性知識(shí)”,非西方世界負(fù)責(zé)提供“經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)”的現(xiàn)象,但是他們傾向?qū)⒋藲w結(jié)為既有學(xué)科建制中,強(qiáng)大的保守性力量通過學(xué)科評(píng)審、期刊發(fā)表等體制性力量,強(qiáng)化自身霸權(quán)中心力量的結(jié)果。(50)Katarzyna Kaczmarska and Stefanie Ortmann, “IR Theory and Area Studies: A Plea for Displaced Knowledge About International Politics,” pp. 820-847.這種批判潛在的問題在于,它雖然有效地發(fā)現(xiàn)并批判了既有普遍話語(yǔ)中的西方中心主義偏見,但并未從認(rèn)識(shí)論層面,幫助我們推動(dòng)普遍理論向更平等的方向演進(jìn)。因此,我們看到,基于這種批判而推演出的建構(gòu)性方案,難免有文化相對(duì)主義色彩。用互不相通的多樣性,來取消普遍性的理論及其政治。將西方中心主義簡(jiǎn)單化為一種以自然地理為邊界的空間產(chǎn)物。進(jìn)而,將超越西方中心主義霸權(quán)的思想解放,庸俗地理解為對(duì)“西方之外”文化與政治地理空間中思想資源收集癖式地發(fā)現(xiàn)。

對(duì)“中國(guó)區(qū)域國(guó)別研究”的討論,顯然不能以這種文化相對(duì)主義為基礎(chǔ)。因?yàn)?這種基于原子化個(gè)人假設(shè)的文化相對(duì)主義邏輯,無(wú)法給出一個(gè)權(quán)力細(xì)分的最終邊界。這就使得對(duì)多樣性的發(fā)掘可以被無(wú)限拆分,其造成的結(jié)果,很可能就是對(duì)一切集合名詞及其所代表的共同體以及背后共識(shí)的消解。其邏輯結(jié)果,便只能是一種荒誕的、碎片化的、以“我”為中心的、無(wú)意義的世界。這種情形在今天的區(qū)域研究領(lǐng)域中并不鮮見。區(qū)域國(guó)別研究,的確是對(duì)他者的深描。體現(xiàn)這種深描“客觀性”的重要方式,是需要隱去我們作為觀察者的主體存在。然而,當(dāng)我們假裝成為一個(gè)超然世外的旁觀者時(shí),我們恰恰也不知不覺地迷失了自己。在這種偽裝的超然中,我們或者不自覺地將自己幻想為被觀察者的一份子,與研究對(duì)象產(chǎn)生了共情,產(chǎn)生了研究一國(guó)愛一國(guó)的現(xiàn)象。或者居高臨下,站在由某種普遍主義話語(yǔ)支撐的“客觀”立場(chǎng)上,對(duì)被觀察者做出臧否。而這種為了體現(xiàn)“客觀性”而刻意隱去的觀察者主體,往往成為消解客觀性的根本原因。因?yàn)?客觀性本身作為一種知識(shí)的產(chǎn)物,依賴的是對(duì)某種特定普遍性的不假思索。

對(duì)中心主義的批判本質(zhì)上需要我們對(duì)“客觀性”做出思考。這種思考必須伴隨著對(duì)主體性的承認(rèn)與發(fā)現(xiàn)。愛德華·薩義德在《最后的天空之后》一書中,提到了所謂“雙重視角”(double vision)。(51)[美]愛德華·W.薩義德:《最后的天空之后:巴勒斯坦人的生活》,金玥玨譯,北京:中信出版社2015年版,第5-6頁(yè)。薩義德在書中時(shí)而用“我們”,時(shí)而用 “你們”,也會(huì)用“他們”來指稱巴勒斯坦人。隨著這種代詞的轉(zhuǎn)換,我們清楚地感覺到了觀察者薩義德,作為讀者的我們,以及被觀察者的巴勒斯坦人之間真實(shí)存在的距離,感覺到了作為美國(guó)學(xué)者的薩義德,以及作為巴勒斯坦人的薩義德,在走進(jìn)巴勒斯坦社會(huì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)之后,兩種自我間的游移與交錯(cuò)。這種“雙重視角”將薩義德作為一名“參與的觀察者”(participant-observer)的面目坦然呈現(xiàn)在讀者面前,將他自身的觀察與思考,將他個(gè)體多種社會(huì)身份之間的游移與交錯(cuò)變成了一個(gè)有機(jī)的動(dòng)態(tài)過程。同時(shí),也正是不掩飾“雙重視角”的薩義德,才能將封閉、完結(jié)的文本重新打開,并融入到開放世界之中,成為這個(gè)世界有生命的片段。作為作者,也正是在這種不掩飾的文字里,才能誠(chéng)懇地邀請(qǐng)讀者,參與到這個(gè)充滿多樣性的復(fù)雜旅程之中。薩義德主體位置的認(rèn)識(shí)與自覺,無(wú)法簡(jiǎn)單地用對(duì)巴勒斯坦“身份”的“認(rèn)同”來概括。而更應(yīng)當(dāng)被視作是對(duì)單一身份定見的主動(dòng)突破。

那么,我們應(yīng)當(dāng)如何發(fā)現(xiàn)主體性?在引入了時(shí)空維度之后,我們不難發(fā)現(xiàn),我們對(duì)主體性的發(fā)現(xiàn)與承認(rèn),始終是在一個(gè)與他者相互構(gòu)造的過程中展開。同時(shí),這種相互的構(gòu)造,也形成了我們對(duì)于世界整體秩序的理解。換句話說,我們?cè)诎l(fā)現(xiàn)主體性的同時(shí),也在塑造著對(duì)世界普遍性的想象。而這種普遍性想象,也反過來加入到我們的主體性塑造。這種自我與世界,特殊性與普遍性的辯證互嵌便成為我們進(jìn)一步理解“中國(guó)區(qū)域國(guó)別研究”主體性任務(wù)的基礎(chǔ)。我們今天的區(qū)域研究,既不是為了要成為被觀察者,也不是試圖將某種理想的形態(tài)強(qiáng)加于被觀察者身上。我們是要在這個(gè)觀察的關(guān)系中,不斷認(rèn)識(shí)并反思自己,并在這個(gè)過程中積極介入這個(gè)世界的塑造。作為在時(shí)間與空間中生存的生命,我們也正是在這個(gè)不斷地探尋與對(duì)話過程中逐漸認(rèn)識(shí)到我們的任務(wù)、我們的立場(chǎng)以及我們的使命。我們從來不是面向歷史的終結(jié)而生,我們是歷史不斷前進(jìn)的組成部分。

通過時(shí)間與空間維度的疊加,中國(guó)自主知識(shí)體系下對(duì)國(guó)際秩序、區(qū)域國(guó)別的思考,便不是簡(jiǎn)單地對(duì)“中國(guó)”與“非中國(guó)”做出二元的、排他的區(qū)分,更不是對(duì)“非中國(guó)”理論話語(yǔ)的徹底拋棄。而是要將“中國(guó)”這一共同體作為空間原點(diǎn),歷史性地去觀察中國(guó)與他者的相互構(gòu)造。由此出發(fā),我們看到現(xiàn)代中國(guó)國(guó)際秩序、區(qū)域國(guó)別思考的問題意識(shí)起點(diǎn)恰恰來自于對(duì)霸權(quán)秩序的批判與反思,以及在此基礎(chǔ)上建立起的對(duì)亞非拉去殖民獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的關(guān)心。這就使得中國(guó)的區(qū)域國(guó)別研究,天然就與現(xiàn)代中國(guó)的革命,與其追求中國(guó)與世界的平等理想有著同構(gòu)的使命。它所關(guān)心的根本問題,就是普遍的戰(zhàn)爭(zhēng)、和平以及發(fā)展的問題。這些問題在全球的展開,便是我們研究的對(duì)象。

這種對(duì)國(guó)際秩序變遷的關(guān)心,又與新中國(guó)本身的國(guó)家建設(shè)運(yùn)動(dòng)密切呼應(yīng)。在冷戰(zhàn)與亞非拉民族獨(dú)立、團(tuán)結(jié)運(yùn)動(dòng)中,中國(guó)通過有組織地社會(huì)調(diào)動(dòng)、大生產(chǎn)、大規(guī)模群眾教育、衛(wèi)生運(yùn)動(dòng),并結(jié)合國(guó)際間友好國(guó)家的團(tuán)結(jié)互助,實(shí)踐了經(jīng)濟(jì)、文化、政治的去殖民改造,并進(jìn)一步發(fā)展了以“獨(dú)立自主”為特點(diǎn)的現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)。而作為前半殖民地的中國(guó),其獨(dú)立自主的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)實(shí)踐,也同時(shí)對(duì)現(xiàn)代國(guó)際秩序的形成,發(fā)揮了積極的建構(gòu)作用。基于新中國(guó)去殖民獨(dú)立經(jīng)驗(yàn)的考察,在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域,本質(zhì)上是對(duì)國(guó)家在與全球秩序體系的互動(dòng)中,國(guó)家綜合“自主能力”的分析,以及國(guó)家“自主能力”差異對(duì)全球平等秩序構(gòu)建的作用研究。

從中國(guó)視角出發(fā)對(duì)自身命運(yùn)與現(xiàn)代全球秩序的思考,包含了對(duì)全球秩序關(guān)系中不平等問題的自覺。我們可以將這種不平等,理解為不同共同體之間的權(quán)力勢(shì)能差異。權(quán)力勢(shì)能差異的大小,直接影響了在競(jìng)爭(zhēng)過程中,不同國(guó)家、社群、團(tuán)體、甚至個(gè)人的策略選擇。在國(guó)際關(guān)系中,對(duì)于身處低勢(shì)能地位的地區(qū)、國(guó)家、群體而言,廣域的合作與團(tuán)結(jié),恰是阻攔強(qiáng)勢(shì)能傾瀉,完成自保的唯一可能方式。這也就意味著,在討論共同體在空間中的競(jìng)爭(zhēng)策略時(shí),單一的國(guó)家可能并不是唯一可能的競(jìng)爭(zhēng)單位。我們也有必要將共同體的合作、共生、互助現(xiàn)象,作為有機(jī)體能動(dòng)的生存策略納入討論。

中國(guó)對(duì)區(qū)域國(guó)別、全球秩序的思考不單是對(duì)空間意義上的外部世界做出反應(yīng)。而是對(duì)霸權(quán)關(guān)系的反思。從霸權(quán)中心出發(fā),對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、和平與發(fā)展的理論與制度性思考,往往與自上而下的干涉主義、經(jīng)濟(jì)援助、全球治理等法律和技術(shù)話語(yǔ)密切相連。而相應(yīng)的,中國(guó)表述國(guó)際秩序關(guān)系的政策性語(yǔ)言則更多傾向于圍繞著“平等”問題展開。與此相關(guān)的研究,在新中國(guó)成立初期,也多集中在對(duì)被壓迫者的反抗,以及獨(dú)立自主國(guó)家建設(shè)問題的關(guān)心上。從霸權(quán)之外的視角出發(fā),對(duì)國(guó)際關(guān)系的研究更呼應(yīng)了新中國(guó)國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐。從建國(guó)之初至今,隨著全球局勢(shì)的不斷變遷,建立在“各國(guó)一律平等”前提下的和平共處五項(xiàng)原則,始終是中國(guó)外交的根本原則。更在最近頒布的《對(duì)外關(guān)系法》中,繼續(xù)作為中國(guó)特色大國(guó)外交最核心的秩序原則之一。在此基礎(chǔ)上,我更樂意將中國(guó)實(shí)踐的人民民主定義為一種賦權(quán)民主,它不僅包含了對(duì)本國(guó)人民的賦權(quán),更帶有在全球秩序體系中對(duì)大小國(guó)家平等賦權(quán)的理想。

1949年,《世界知識(shí)》雜志復(fù)刊。其復(fù)刊詞中寫道:“作為中國(guó)人來研究國(guó)際問題,怎么可以不拿中國(guó)作中心呢?”(52)本刊同人:《共同學(xué)習(xí),相互教育!——代復(fù)刊詞》,載《世界知識(shí)》1949年第1期,第2-3頁(yè)。這種“中國(guó)作中心”的認(rèn)識(shí),更應(yīng)當(dāng)被理解為對(duì)新中國(guó)主體性的發(fā)現(xiàn)。這也照應(yīng)了1934年《世界知識(shí)》創(chuàng)刊詞中表露的理想與關(guān)懷?！爸袊?guó)是‘世界的中國(guó)’了”,因?yàn)樗缲?fù)著向“資本帝國(guó)主義……豎起反叛的旗幟”的責(zé)任。這個(gè)由資本帝國(guó)主義創(chuàng)造的世界,“用了本國(guó)和殖民地內(nèi)整千整萬(wàn)平民的汗血和枯骨做基礎(chǔ)”,構(gòu)建起了一個(gè)以“民主主義,個(gè)人自由,國(guó)際協(xié)調(diào)”為外衣的“文明世界”,可是其“內(nèi)面和底層卻充滿了丑惡骯臟、暗黑和崎嶇不平”。中國(guó)的革命,則是“在世界六分之一的土地上,開始向‘文明世界’豎起反叛的旗幟?！倍@場(chǎng)反叛的目的,不僅僅是面向中國(guó)的,更重要地,它為建造“另一個(gè)世界”打下了基礎(chǔ)。(53)《創(chuàng)刊辭》,載《世界知識(shí)》1934年第1期,第1-3頁(yè)。

將普遍性從西方中心主義的理論敘事中拯救出來。這需要我們將視野打開,將人類不同時(shí)空中對(duì)普遍性問題的思考,都納入到討論范疇之內(nèi)。這也不是要簡(jiǎn)單地通過羅列的方式展現(xiàn)多樣性,而是需要在人類整體性的交流互動(dòng)過程中,動(dòng)態(tài)地、語(yǔ)境化地理解多種普遍主義話語(yǔ)的此消彼長(zhǎng),相互糾纏。并在這個(gè)復(fù)雜的關(guān)系中,理解現(xiàn)代世界秩序的構(gòu)成。中國(guó)的主體性,恰是在這個(gè)面向未來的創(chuàng)新追求中得以呈現(xiàn)。