沈 欣

革命與社會(huì)運(yùn)動(dòng)是政治學(xué)研究的重要議題,性別作為考察該領(lǐng)域的重要視角并未受到足夠重視,傳統(tǒng)研究未經(jīng)批判地自然呈現(xiàn)為一種男性面向。然而事實(shí)上,首先,革命與社會(huì)運(yùn)動(dòng)在其組織和目標(biāo)中都以明確或隱含的方式設(shè)定了性別議程,如通過(guò)立法確立新的性別關(guān)系和社會(huì)政策,(1)Valentine M. Moghadam, “Gender and Revolutions,” in John Foran, ed., Theorizing Revolutions, London: Routledge, 1997, p. 139.沿襲還是推翻既有的父權(quán)制社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治制度成為必須要做出的選擇。其次,女性在革命和社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的大規(guī)模參與,與該運(yùn)動(dòng)的性別特征或女性成為自主領(lǐng)導(dǎo)人之間的聯(lián)系往往比人們預(yù)期得要少。(2)Jack A. Goldstone, “Toward a Fourth Generation of Revolutionary,” Annual Review of Political Science, Vol. 4, No. 1, 2001, pp. 158-159.而基于其重要貢獻(xiàn),女性期望被承認(rèn)為共同的革命者,對(duì)國(guó)家的未來(lái)具有發(fā)言權(quán),并獲得更廣泛的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利,但這在革命或社會(huì)運(yùn)動(dòng)結(jié)束后的政治轉(zhuǎn)型和制度變遷方面通常并未得到充分體現(xiàn)。(3)Elisabeth Johansson-Nogués, “Gendering the Arab Spring? Rights and (In)security of Tunisian, Egyptian and Libyan Women,” Security Dialogue, Vol. 44, No. 5-6, 2013, pp. 393-409.甚至,在部分社會(huì)運(yùn)動(dòng)中,女性更容易遭到嚴(yán)重侵害,常伴隨革命和社會(huì)運(yùn)動(dòng)而來(lái)的民主轉(zhuǎn)型也最有可能給其帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。(4)Valentine M. Moghadam, “Women and Democracy After the Arab Spring: Theory, Practice, and Prospects,” in Marwa Shalaby and Valentine M. Moghadam, eds., Empowering Women After the Arab Spring, New York: Palgrave Macmillan, 2016, p. 195.因此,性別與社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治轉(zhuǎn)型關(guān)系的研究進(jìn)路不僅對(duì)于探討以性別為核心關(guān)切的運(yùn)動(dòng)議程具有重要意義,對(duì)于理解所有社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程、發(fā)展機(jī)制與分配結(jié)果也有助益。(5)Heather Hurwitz and Alison Crossley, “Gender and Social Movements,” in David A. Snow et al., eds., The Wiley Blackwell Companion to Social Movement, Oxford: Blackwell Publishing Ltd., 2019, p. 546.更進(jìn)一步地,革命與社會(huì)運(yùn)動(dòng)通常成為制度變遷的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),而女性權(quán)利保障以制度安排為最顯見(jiàn)和穩(wěn)固的形式,因此考察革命或社會(huì)運(yùn)動(dòng)結(jié)束后根本性的憲法框架以及立法內(nèi)容的變遷與調(diào)整,有助于厘清其與女性權(quán)利保障之間的復(fù)雜關(guān)系。

本文以中東劇變這一地區(qū)性重要的政治和社會(huì)運(yùn)動(dòng)為研究對(duì)象,聚焦其中的兩個(gè)典型國(guó)家,即突尼斯和埃及,基于政治轉(zhuǎn)型背景的憲法設(shè)計(jì)在女性權(quán)利保障方面的差異及其原因。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于中東劇變與政治轉(zhuǎn)型的研究主要關(guān)注民主化、軍政關(guān)系、政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)等議題,即便是憲法學(xué)領(lǐng)域的探討也多聚焦整體的憲法變遷而尚未涉及女性權(quán)利議題。國(guó)際學(xué)界針對(duì)中東劇變與女性權(quán)利關(guān)系的論述相對(duì)充分,但描述性?xún)?nèi)容居多,且重在突出若干阿拉伯國(guó)家女性在社會(huì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的重要參與及其動(dòng)員方式等,(6)Muhamad S. Olimat, ed., Arab Spring and Arab Women: Challenges and Opportunities, Oxford: Routledge, 2014; Nasser Yassin and Robert Hoppe, eds., Women, Civil Society and Policy Change in the Arab World, Cham: Palgrave Macmillan, 2019; Nermin Allam, Women and the Egyptian Revolution, Cambridge: Cambridge University Press, 2018.部分研究也對(duì)運(yùn)動(dòng)結(jié)束后女性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與保障情況有所探討。(7)Larbi Touaf et al., eds., North African Women After the Arab Spring: In the Eye of the Storm, Cham: Palgrave Macmillan, 2017; Sahar Khamis and Amel Mili, eds., Arab Women’s Activism and Socio-Political Transformation: Unfinished Gendered Revolutions, Cham: Palgrave Macmillan, 2018; Marwa Shalaby and Valentine M. Moghadam, eds., Empowering Women After the Arab Spring, New York: Palgrave Macmillan, 2016; Fatima Sadiqi, eds., Women’s Movements in Post- “Arab Spring” North Africa, New York: Palgrave Macmillan, 2016.然而關(guān)于女性在革命或社會(huì)運(yùn)動(dòng)后可能獲得的悖論性結(jié)果,即所做貢獻(xiàn)與權(quán)益保障的不相匹配,以及不同國(guó)家之間呈現(xiàn)的顯著差異,則未能開(kāi)展具體詳盡的比較研究,提出基于經(jīng)驗(yàn)材料的結(jié)構(gòu)性分析與較為系統(tǒng)的因果機(jī)制闡述。本文基于簡(jiǎn)明的分析框架,試圖對(duì)中東劇變后突尼斯和埃及憲法設(shè)計(jì)中女性權(quán)利的差異做出描述與解釋,以補(bǔ)充中東地區(qū)社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治轉(zhuǎn)型在女性視角方面的相關(guān)研究;同時(shí)作為憲法學(xué)這一交叉學(xué)科研究,本文也是拓展政治學(xué)和法學(xué)研究視野的嘗試。因此,本文總體上具備一定程度的創(chuàng)新性和研究?jī)r(jià)值。

一、 問(wèn)題的提出

突尼斯和埃及的政治轉(zhuǎn)型過(guò)程具有較大差異,憲法本身隨政治局勢(shì)發(fā)展呈現(xiàn)不同的變遷特征。具體而言,2010年12月,突尼斯各地爆發(fā)群眾示威游行。2011年1月,本·阿里流亡沙特,標(biāo)志著突尼斯長(zhǎng)達(dá)23年的政治強(qiáng)人統(tǒng)治被徹底推翻。10月23日,突尼斯舉行制憲議會(huì)選舉,臨時(shí)憲法通過(guò)。2014年1月,突尼斯正式頒布新憲法。同時(shí),埃及于2011年1月25日爆發(fā)大規(guī)模反政府抗議活動(dòng)。2月11日,穆巴拉克被迫辭職,埃及武裝部隊(duì)最高委員會(huì)(Supreme Council of the Armed Forces)接管?chē)?guó)家權(quán)力。3月,埃及過(guò)渡政府頒布憲法修正案。2012年6月,穆兄會(huì)下屬自由與正義黨(Freedom and Justice Party)主席穆?tīng)栁鞒蔀榘＜笆孜幻襁x總統(tǒng)。12月,埃及新憲法草案通過(guò)。2013年6月,埃及再次爆發(fā)大規(guī)模示威游行,次月軍方宣布罷黜穆?tīng)栁鳌?014年1月,新憲法頒布?？傮w上,突尼斯在政治轉(zhuǎn)型期間僅出臺(tái)一部臨時(shí)憲法和一部正式憲法,憲法更迭較為穩(wěn)定且相對(duì)順利,而埃及在三年內(nèi)頒布一部臨時(shí)憲法、四部憲法聲明和兩部新的正式憲法,制憲和修憲進(jìn)入高峰期,憲法變遷速度極快,歷經(jīng)多次存廢,與政權(quán)更迭相伴而生。

本研究以突尼斯和埃及政治轉(zhuǎn)型期間正式憲法文本中的重要信息為主要分析內(nèi)容,兼顧其制定過(guò)程與實(shí)施狀況。根據(jù)比較,在突尼斯與埃及政治轉(zhuǎn)型期間頒布的正式憲法中,女性權(quán)利的相關(guān)內(nèi)容呈現(xiàn)如下特征。(8)本文主要從積極權(quán)利的角度對(duì)埃及和突尼斯兩國(guó)憲法中的基本權(quán)利進(jìn)行比較和解釋,即將基本權(quán)利看作是對(duì)自由的保障。具體是指,憲法是否規(guī)定國(guó)家具有相應(yīng)的作為義務(wù),要求其積極介入以保障女性公民在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活領(lǐng)域的平等權(quán)利。

首先,從變化趨勢(shì)與穩(wěn)定程度上看,突尼斯憲法在女性權(quán)利保障方面整體呈穩(wěn)步推進(jìn)態(tài)勢(shì)。突尼斯2014年憲法的起草過(guò)程不僅與1959年憲法形成鮮明對(duì)比,而且是自1956年頒布《個(gè)人身份法》(PersonalStatusCode)以來(lái)進(jìn)一步的飛躍。(9)Marwa Shalaby, “Challenges Facing Women’s Political Participation Post Arab Spring: The Cases of Egypt and Tunisia,” in Marwa Shalaby and Valentine M. Moghadam, eds., Empowering Women After the Arab Spring, p. 173.而埃及憲法本身更迭頻繁,女性權(quán)利保障內(nèi)容在此過(guò)程中改動(dòng)較大,呈現(xiàn)倒退、落后,而后恢復(fù)、改進(jìn)的急劇波動(dòng)。

其次,就保障內(nèi)容而言,國(guó)際社會(huì)稱(chēng)突尼斯2014年憲法為該國(guó)婦女的重大勝利。此憲法較為全面地確保了女性在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等方面的基本權(quán)利,特別是在政治權(quán)利方面,通過(guò)多項(xiàng)條款明確了女性在議會(huì)中的平等代表權(quán)與競(jìng)選總統(tǒng)的權(quán)利,這使突尼斯成為中東地區(qū)為數(shù)不多的將保障民選議會(huì)中的性別平等作為憲法義務(wù)的國(guó)家,而競(jìng)選總統(tǒng)也是阿拉伯世界其他國(guó)家女性從未享有的權(quán)利。同時(shí),突尼斯確保所有國(guó)內(nèi)法符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),致力于消除對(duì)婦女一切形式的歧視。(10)Gadi Hitman, “Arab Spring Era: Winds of Change in the Direction of Gender Equality for Tunisian Women,” Digest of Middle East Studies, Vol. 27, No. 4, 2018, p. 10.該國(guó)2014年憲法第20條規(guī)定:“人民代表大會(huì)批準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)定的地位高于法律,低于憲法。”這為突尼斯后續(xù)取消對(duì)《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》(ConventionontheEliminationofAllFormsofDiscriminationAgainstWomen)的所有保留奠定基礎(chǔ),為促進(jìn)突尼斯性別平等提供國(guó)際渠道。(11)Jane D. Tcha?cha and Khedija Arfaoui, The Tunisian Women’s Rights Movement: From Nascent Activism to Influential Power-broking, New York: Routledge, 2017, p. 120.

相較而言,埃及2012年憲法在女性權(quán)利內(nèi)容上全面倒退。首先,該憲法第2條將伊斯蘭教法原則作為主要的立法來(lái)源,第219條進(jìn)一步明確了伊斯蘭教法原則的主要內(nèi)容和范圍,(12)該條款規(guī)定,伊斯蘭教法的原則包括一般證據(jù)、基本規(guī)則、法理規(guī)則以及遜尼派教義和更大群體所接受的可信來(lái)源。有研究認(rèn)為該表述潛在地徹底拓展基于伊斯蘭教法的教義領(lǐng)域,而該教義可以作為推翻實(shí)在法的基礎(chǔ)。具體可參見(jiàn)Lama Abu-Odeh, “Egypt’s New Constitution: The Islamist Difference,” in Susanna Mancini and Michel Rosenfeld, eds., Constitutional Secularism in an Age of Religious Revival, Oxford: Oxford University Press, 2014, p. 165。這是埃及憲法中首次出現(xiàn)極具宗教性質(zhì)的規(guī)定。(13)張小虎:《后穆巴拉克時(shí)代埃及憲法變遷研究》,載《中西法律傳統(tǒng)》2014年第2期,第342頁(yè)。雖然伊斯蘭教法原則并不意味全面排斥或否定女性權(quán)利,但基于其內(nèi)容,現(xiàn)代社會(huì)的女性在婚姻制度、財(cái)產(chǎn)繼承、法庭證言等方面仍受較大限制,不能享有與男性完全平等的權(quán)利,(14)哈寶玉:《伊斯蘭教法:經(jīng)典傳統(tǒng)與現(xiàn)代詮釋》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版,第55-80、143-169頁(yè)。因此以伊斯蘭教法原則作為憲法來(lái)源仍將潛在地對(duì)女性權(quán)利構(gòu)成消極影響。(15)學(xué)術(shù)界關(guān)于伊斯蘭和女性權(quán)利的關(guān)系有激烈復(fù)雜的探討。首先,伊斯蘭教法部分是既定的,即古蘭經(jīng)和圣訓(xùn),部分是后人的推理與解讀,包括司法共識(shí)、類(lèi)比推理、公共福利原則等。它有時(shí)也指特定政治制度下的實(shí)體法體系。因此,伊斯蘭教法是動(dòng)態(tài)發(fā)展和存在闡述空間的。綜合多方觀點(diǎn)可知,伊斯蘭教法及其解釋與應(yīng)用并不是唯一影響女性權(quán)利的因素,經(jīng)濟(jì)水平、文化傳統(tǒng)、父權(quán)制社會(huì)結(jié)構(gòu)等也與后者相關(guān),因此不能將女性權(quán)利問(wèn)題完全歸咎于伊斯蘭主義。在明確這一點(diǎn)的基礎(chǔ)上,本文認(rèn)為,伊斯蘭教法與女性權(quán)利并不構(gòu)成絕對(duì)對(duì)立,即伊斯蘭教法并不意味全面排斥或否定女性的權(quán)利。一方面,伊斯蘭教法在特定的歷史階段具有進(jìn)步性,改善了前伊斯蘭時(shí)代女性的生活狀況,某種程度上肯定和保障了女性的部分權(quán)益。另一方面,對(duì)伊斯蘭教法的理解,也取決于教法學(xué)家如何闡釋。當(dāng)父權(quán)文化占主導(dǎo)地位時(shí),對(duì)文本的保守、字面和選擇性解釋盛行,這將剝奪婦女在古典伊斯蘭法學(xué)中已經(jīng)具有的權(quán)利。綜上,本文的觀點(diǎn)是,盡管伊斯蘭教法承認(rèn)了女性的部分權(quán)利,但在現(xiàn)代社會(huì)背景下,其部分內(nèi)容及現(xiàn)實(shí)操作極易導(dǎo)致較為局限和保守的結(jié)果,實(shí)際上使女性權(quán)利相對(duì)男性有限或不完全平等。相關(guān)討論參見(jiàn)Judith E. Tucker, Women, Family, and Gender in Islamic Law, Cambridge: Cambridge University Press, 2008; Haifaa A. Jawad, The Rights of Women in Islam: An Authentic Approach, London: Palgrave Macmillan, 1998; Amira Mash￣hour, “Islamic Law and Gender Equality: Could There Be a Common Ground? A Study of Divorce and Polygamy in Sharia Law and Contemporary Legislation in Tunisia and Egypt,” Human Rights Quarterly, Vol. 27, No. 2, 2005, pp. 562-596; Ruud Peters, “Islamic Law and Human Rights: A Contribution to an Ongoing Debate,” Islam and Christian-Muslim Relation, Vol. 10, No. 1, 1999, pp. 5-14。其次,雖然該憲法在序言提及女性地位,但正文第33條規(guī)定:“一切公民在法律面前一律平等。他們無(wú)差別地具有平等的權(quán)利和義務(wù)?！毕噍^另兩部憲法,該憲法并未專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)性別維度上的平等,有意忽略1923年以來(lái)所有埃及憲法都承諾的國(guó)家保障男女平等的責(zé)任。(16)Moushira Khattab, Women’s Rights Under Egypt’s Constitutional Disarray, Washington, D.C.: Wilson Center, January 2013, p. 2.此外,該憲法中唯一將女性作為特定群體予以提及的條款,即第10條“家庭作為社會(huì)的基礎(chǔ)”的第4款,并非來(lái)自“權(quán)利與自由”部分,而是置于家庭道德和婦女責(zé)任的主題之下。它強(qiáng)調(diào)婦女對(duì)家庭的義務(wù),以及國(guó)家在幫助婦女協(xié)調(diào)這一義務(wù)與公共領(lǐng)域角色方面的作用,(17)Hind Ahmed Zaki, “El-Sissi’s Women? Shifting Gender Discourses and the Limits of State Feminism,” égypte/Monde Arabe, Vol. 13, No. 2, 2015, p. 44.這暗示照顧家庭僅為或主要是由女性單獨(dú)承擔(dān)的責(zé)任,可能會(huì)強(qiáng)化傳統(tǒng)的性別分工和社會(huì)偏見(jiàn)。即便特定條件下女性依法能夠獲得特殊照顧,其邏輯也根源于國(guó)家對(duì)兒童的支持?？傊?此憲法尚未確立任何針對(duì)所有女性在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等方面基本權(quán)利的保障內(nèi)容,未能達(dá)到幾乎所有民主憲法都遵守的最低國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。穆?tīng)栁髡?quán)更是于2013年3月表示反對(duì)聯(lián)合國(guó)婦女地位委員會(huì)(Commission on the Status of Women)《關(guān)于消除一切形式暴力侵害婦女和女孩行為的聲明草案》(DraftStatementontheEliminationofAllFormsofViolenceAgainstWomenandGirls),對(duì)埃及的性別平等和婦女解放問(wèn)題回應(yīng)消極。(18)“The Muslim Brotherhood and Women’s Rights in Egypt: A Project of Patriarchal Extremism,” Qantara.de, April 26, 2013, https://en.qantara.de/content/the-muslim-brotherhood-and-womens-rights-in-egypt-a-project-of-patriarchal-extremism, 上網(wǎng)時(shí)間:2021年9月27日。此外,埃及2014年憲法雖然名義上是對(duì)2012年憲法的巨大改進(jìn),但女性政治賦權(quán)事實(shí)上并非憲法設(shè)計(jì)的優(yōu)先事項(xiàng),(19)Marwa Shalaby, “Challenges Facing Women’s Political Participation Post Arab Spring: The Cases of Egypt and Tunisia,” p. 180.且伊斯蘭教法原則作為憲法主要來(lái)源的規(guī)定并未改變,因此仍將對(duì)女性權(quán)利保障構(gòu)成潛在威脅。該憲法雖對(duì)地方議會(huì)選舉中的女性比例做出規(guī)定,但旨在總體上保障女性議會(huì)代表權(quán)的第11條采用“適當(dāng)”這一模糊措辭,未能明確實(shí)質(zhì)性目標(biāo)。

最后,憲法實(shí)施狀況方面,以核心的政治權(quán)利為例,突尼斯女性在2014年10月26日的議會(huì)選舉中獲得68個(gè)席位,約占總席位的31%,(20)Ibid., p. 177.雖暫未實(shí)現(xiàn)憲法要求的平等比例,但高于彼時(shí)全球范圍內(nèi)女性在議會(huì)中的平均占比,(21)Inter-Parliamentary Union, Women in Parliament: 1995-2020, Geneva, 2020.并超過(guò)法國(guó)、英國(guó)和美國(guó)。(22)Gadi Hitman, “Arab Spring Era: Winds of Change in the Direction of Gender Equality for Tunisian Women,” p. 12.同時(shí),截至2017年1月,擔(dān)任突尼斯國(guó)家部長(zhǎng)級(jí)別職位的女性有6位,占比為23.1%,該指標(biāo)隨后雖有跌落但近三年逐漸回升,于2023年達(dá)到33.3%;相較2017年埃及女性在34個(gè)部長(zhǎng)級(jí)職位中僅占據(jù)4席,比例為11.8%,目前穩(wěn)定在24.2%,(23)Inter-Parliamentary Union and United Nations Entity for Gender Equality and the Empowerment of Women (UN Women), Women in Politics: 2017, Geneva, 2017. 其余年份報(bào)告來(lái)源相同。突尼斯的表現(xiàn)更為樂(lè)觀。更進(jìn)一步地,2021年9月,娜杰拉·布登·拉馬丹(Najla Bouden Romdhane)成為突尼斯歷史上乃至阿拉伯世界歷史上首位女總理。這一任命具有歷史性意義,是突尼斯憲法保證女性具有獲得各層級(jí)政治職位平等機(jī)會(huì)的顯著表現(xiàn)和累積性成果。與此相對(duì)的是,埃及穆?tīng)栁髡?quán)否認(rèn)女性在政治運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的重大貢獻(xiàn)及其遭受的侵害,并將女性從自由與正義黨內(nèi)部的高級(jí)職位驅(qū)逐至行政性、支持性角色,拒絕保障女性代表配額,部分黨派也將女性候選人列于名單末尾,這直接導(dǎo)致2012年埃及人民議會(huì)的女性代表比例從穆巴拉克時(shí)期的13%下降至2%。(24)Emily Dyer, Marginalising Egyptian Women, London: The Henry Jackson Society, 2013, p. 57.2015年埃及議會(huì)選舉中,女性代表占總席位的14.9%,創(chuàng)下歷史新高,這幾乎是埃及歷史平均水平的四倍,(25)Mazen Hassan, Women in the Egyptian Parliament: A Different Agenda?, Houston: Rice University’s Baker Institute for Public Policy, September 2018, p. 3.表明女性權(quán)利保障相對(duì)推進(jìn)。上述表現(xiàn)與兩國(guó)憲法設(shè)計(jì)中女性權(quán)利內(nèi)容的變化相呼應(yīng)。

上述比較表明,政治過(guò)渡期間突尼斯和埃及憲法中的女性權(quán)利保障內(nèi)容差異甚大,前者相對(duì)全面、徹底和穩(wěn)定,后者變動(dòng)更加劇烈且保障相較薄弱?；诖?本文提出的核心問(wèn)題是,中東劇變后突尼斯與埃及的憲法設(shè)計(jì)中,女性權(quán)利保障內(nèi)容為何呈現(xiàn)較大差異?研究該問(wèn)題有利于厘清憲法框架下女性權(quán)利的影響因素,推動(dòng)探討社會(huì)運(yùn)動(dòng)、政治轉(zhuǎn)型與性別平等的復(fù)雜關(guān)系,作為具體的比較案例對(duì)該議題的經(jīng)驗(yàn)累積與理論探索具有重要意義。此外,突尼斯與埃及均為伊斯蘭和阿拉伯國(guó)家,在政治轉(zhuǎn)型前都是政治強(qiáng)人統(tǒng)治的威權(quán)體制,社會(huì)運(yùn)動(dòng)與政權(quán)過(guò)渡時(shí)期基本重合,具有總體上的可比性。

二、 解釋框架: 制憲進(jìn)程中的政治精英與社會(huì)團(tuán)體

本研究將憲法文本中的女性權(quán)利視為一項(xiàng)重要的制度設(shè)計(jì)或政策安排,其內(nèi)容及變遷可理解為制度結(jié)構(gòu)下政治精英和利益集團(tuán)的觀念選擇與互動(dòng)博弈的結(jié)果。本文基于經(jīng)驗(yàn)材料將其歸納為兩個(gè)分析角度,即正式制度內(nèi)直接參與制憲過(guò)程的各個(gè)派別的政治精英間的斗爭(zhēng)與妥協(xié),以及通過(guò)院外活動(dòng)對(duì)制憲過(guò)程施加影響力的組織機(jī)構(gòu),在此語(yǔ)境下尤指利益最為相關(guān)、表現(xiàn)最為突出的女性社會(huì)團(tuán)體。

基于此,研究探討的第一個(gè)方面是,正式制度結(jié)構(gòu)內(nèi)的關(guān)鍵行為者如何具體地參與制憲進(jìn)程,進(jìn)而對(duì)憲法中的女性權(quán)利內(nèi)容構(gòu)成影響。本文借鑒歷史制度主義理論視角,注重政治分析中的時(shí)間性、歷史情境與權(quán)力結(jié)構(gòu)的不對(duì)稱(chēng)。革命或社會(huì)運(yùn)動(dòng)后的政治轉(zhuǎn)型時(shí)期通常成為制度變遷的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。在制度分析中,在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)這一情境下,結(jié)構(gòu)對(duì)政治行為的影響在相對(duì)較短的時(shí)期內(nèi)顯著減弱,強(qiáng)勢(shì)政治行為者可選擇的范圍會(huì)大大擴(kuò)展,對(duì)于最終結(jié)果作出的決定可能具有更加關(guān)鍵的影響力。(27)Giovanni Capoccia and Daniel Kelemen, “The Study of Critical Junctures: Theory, Narrative, and Counterfactuals in Historical Institutionalism,” World Politics, Vol. 59, No. 3, 2007, pp. 341-369.同時(shí),政治社會(huì)內(nèi)部的權(quán)力具有不平等或不對(duì)稱(chēng)性,(28)Walter Korpi, “Contentious Institutions: An Augmented Rational-Action Analysis of the Origins and Path Dependency of Welfare State Institutions in the Western Countries,” Rationality and Society, Vol. 13, No. 2, 2001, pp. 168-184.何者的理念或信仰能夠反映在制度變遷的過(guò)程中,取決于持有不同理念的眾多集團(tuán)中擁有權(quán)力資源的一方。(29)[韓]河連燮:《制度分析:理論與爭(zhēng)議》,柴寶勇、李秀峰譯,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版,第104頁(yè)。換言之,主要政治行為者的所處位置和權(quán)力資源塑造著轉(zhuǎn)型期間的權(quán)力結(jié)構(gòu),其觀念和利益將會(huì)反映在具體的制度安排中。同理,憲法設(shè)計(jì)中的女性權(quán)利內(nèi)容深受政治過(guò)渡時(shí)期關(guān)鍵行為者及其互動(dòng)結(jié)果的影響。對(duì)阿拉伯國(guó)家而言,宗教和世俗力量是政治舞臺(tái)上的重要角色,其內(nèi)部亦有溫和或激進(jìn)的派別之分,甚至相互間有復(fù)雜的聯(lián)盟構(gòu)成,對(duì)不同領(lǐng)域的女性權(quán)利也持有或進(jìn)步或保守的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng),因此難以一概而論。綜上,具體考察關(guān)鍵行動(dòng)者的觀念利益、互動(dòng)關(guān)系及其在制憲議會(huì)中的權(quán)力分配結(jié)果將有助于理解憲法設(shè)計(jì)中女性權(quán)利條款的變遷。

同時(shí),權(quán)力結(jié)構(gòu)還包括各方政治角色的互動(dòng)關(guān)系和力量博弈。解決沖突的方式可簡(jiǎn)要?dú)w納為暴力和非暴力兩端,前者以使用或威脅使用武力為主要內(nèi)容,試圖鎮(zhèn)壓、制服或消滅對(duì)方,是代價(jià)巨大的零和博弈;而后者更多體現(xiàn)為協(xié)商、妥協(xié)與和解,通過(guò)權(quán)衡各方利益制定出彼此雖不完全滿(mǎn)意但至少可以接受的方案以最終達(dá)成一致?，F(xiàn)實(shí)中的政治互動(dòng)可能兼有兩種方式,但整體上通常集中體現(xiàn)其中一種傾向。此外,阿拉伯世界處理教俗關(guān)系,在追求妥協(xié)的智慧與策略的同時(shí),也呼喚一種寬容的政治文化與道德品格。阿爾弗萊德·斯泰潘(Alfred Stepan)在探討宗教與民主關(guān)系時(shí)提出“雙重寬容”(twin tolerations)的概念,即在憲法和人權(quán)的范圍內(nèi),民主機(jī)構(gòu)必須自由地制定政策;宗教機(jī)構(gòu)不應(yīng)有憲法賦予的特權(quán)以強(qiáng)制民主選舉的政府推行公共政策。同時(shí),與民主的制度性定義相一致,個(gè)人和宗教團(tuán)體必須擁有完全的信仰自由,只要其行為不對(duì)其他公民的自由產(chǎn)生消極影響,或違反民主和法律,則可以在公民社會(huì)中公開(kāi)推行自身的價(jià)值觀念,或在政治社會(huì)中發(fā)起組織和運(yùn)動(dòng)。(30)Alfred Stepan, “Tunisia’s Transition and the Twin Tolerations,” Journal of Democracy, Vol. 23, No. 2, 2012, pp. 89-90.借鑒其論述,考察突尼斯和埃及的政治情境是否寬容時(shí),需對(duì)具體問(wèn)題作具體分析:一方面,世俗主義者是否同意伊斯蘭力量充分參與政治,政治體制是否先在地禁止宗教團(tuán)體成立政黨;另一方面,伊斯蘭政黨是否認(rèn)同人民主權(quán)是民選機(jī)構(gòu)合法性的唯一來(lái)源,是否以宗教之名要求憲法給予特權(quán),甚至凌駕于其之上?；诖?本文將政治力量的妥協(xié)程度識(shí)別為暴力和妥協(xié)兩種傾向,并結(jié)合政治力量在各自意識(shí)形態(tài)光譜內(nèi)的立場(chǎng)、互動(dòng)的方式與結(jié)果等內(nèi)容綜合分析。本研究探討的政治力量是指正式制度結(jié)構(gòu)內(nèi)對(duì)政治權(quán)力展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的政治行為體,因此下文的社會(huì)團(tuán)體或公民組織不在設(shè)定的討論范圍之內(nèi)。另外,基于突尼斯和埃及的政治現(xiàn)實(shí),還需專(zhuān)門(mén)考察軍隊(duì)這一主體。軍隊(duì)雖然可以被納入世俗力量,但由于控制著強(qiáng)大的暴力機(jī)器且職業(yè)化程度不一,是否介入政治、支持哪一方力量、對(duì)民主化改革的態(tài)度均不確定,且會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生重要影響,因此需要專(zhuān)門(mén)討論。

第二個(gè)解釋維度是女性團(tuán)體的動(dòng)員能力。此處“動(dòng)員”不同于“資源動(dòng)員論”狹義上對(duì)資源的組織與聚集,而是指在特定政治社會(huì)背景下社會(huì)團(tuán)體基于自身性質(zhì)和外部條件能夠?qū)χ贫劝才女a(chǎn)生影響的努力和行動(dòng)?；谕荒崴古c埃及的女性團(tuán)體狀況,為使分析簡(jiǎn)明清晰,本文擬將女性團(tuán)體的動(dòng)員能力具體化為資源基礎(chǔ)、集體認(rèn)同、機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)三個(gè)維度。資源基礎(chǔ)主要是指資金、組織、機(jī)制等方面的積累,其中組織則進(jìn)一步包括領(lǐng)袖、成員、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等內(nèi)容。集體認(rèn)同維度旨在分析女性團(tuán)體內(nèi)部及其與普通民眾之間是否對(duì)女性權(quán)益相關(guān)的制度安排,包括其主要內(nèi)容、重要地位、發(fā)展方向持有一致的立場(chǎng)與態(tài)度,或是前者能在多大程度上獲得后者的回應(yīng)和支持。機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)則借鑒包括麥克亞當(dāng)(Doug McAdam)在內(nèi)的眾多政治過(guò)程論學(xué)者提出的分析思路,(31)如艾辛杰(Peter Eisinger)提出“政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”(political opportunity structure)概念,認(rèn)為個(gè)人或群體以何種方式行事,除其掌握的資源外,政治系統(tǒng)本身具有的開(kāi)放性、弱點(diǎn)、障礙和資源也將產(chǎn)生影響。蒂利(Charles Tilly)提出“政體模型”(polity model),將集體行動(dòng)的發(fā)生劃分為動(dòng)員和機(jī)會(huì)兩個(gè)方面,后者力圖說(shuō)明不同的政治結(jié)構(gòu)對(duì)斗爭(zhēng)者而言成本不同。其中特別關(guān)注國(guó)家鎮(zhèn)壓的能力和傾向(the state’s capacity and propensity for repression)以及制度化政治系統(tǒng)的相對(duì)開(kāi)放和封閉程度(the relative openness or closure of the institutionalized political system)兩個(gè)方面,(32)Doug McAdam et al., “Introduction: Opportunities, Mobilizing Structures, and Framing Processes — Toward a Synthetic, Comparative Perspective on Social Movements,” in Doug McAdam et al., eds., Comparative Perspectives on Social Movements: Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framings, Cambridge: Cambridge University Press, 1996, p. 10.以考察女性團(tuán)體運(yùn)動(dòng)是否獲得國(guó)家的認(rèn)可乃至支持,以及能否通過(guò)制度化的正式渠道表達(dá)意見(jiàn)和施加影響。

圖1 憲法設(shè)計(jì)中女性權(quán)利內(nèi)容的解釋框架(來(lái)源: 作者自制)

基于具體情境的解釋維度和系統(tǒng)分析的理論基礎(chǔ),(33)解釋框架思路部分源自政治系統(tǒng)理論,參見(jiàn)[美]戴維·伊斯頓:《政治生活的系統(tǒng)分析》,王浦劬譯,北京:華夏出版社1998年版,第29-38頁(yè)。本文嘗試提出如圖所示的研究框架。在既有結(jié)構(gòu)的規(guī)范和約束下,憲法設(shè)計(jì)中的女性權(quán)利內(nèi)容本質(zhì)上是一種政治決策。它基于正式的制度安排,經(jīng)由制憲議會(huì)選舉出的政治精英商討決定,在輸出到社會(huì)環(huán)境后獲得反饋并產(chǎn)生變化。一方面,政治格局的力量構(gòu)成及其互動(dòng)方式直接影響制憲議會(huì)內(nèi)部的代表組成及其觀念偏好,進(jìn)而決定輸出的憲法框架中女性權(quán)利條款的性質(zhì)和傾向。另一方面,作為相關(guān)利益行動(dòng)者的女性團(tuán)體,對(duì)憲法框架內(nèi)的女性權(quán)利條款具有更積極主動(dòng)的表達(dá)意愿和更為強(qiáng)烈的利益訴求,并呈現(xiàn)不同程度和性質(zhì)的支持表現(xiàn)。實(shí)際上,女性團(tuán)體在制憲議會(huì)前即可通過(guò)與正式制度的溝通渠道及社會(huì)活動(dòng)完成輸入的實(shí)際行動(dòng)。因此,憲法設(shè)計(jì)中的女性權(quán)利內(nèi)容整體上可以看作是特定國(guó)家政治系統(tǒng)中正式結(jié)構(gòu)內(nèi)的政治精英與院外活動(dòng)的女性團(tuán)體之間多次互動(dòng)與循環(huán)博弈最終達(dá)到相對(duì)穩(wěn)定結(jié)果的過(guò)程。

三、 政治力量博弈: 權(quán)力結(jié)構(gòu)及其妥協(xié)程度

憲法框架下的女性權(quán)利很大程度上經(jīng)由民主選舉出的參與制憲進(jìn)程的政治精英直接構(gòu)建。就突尼斯而言,各方政治力量組成的權(quán)力結(jié)構(gòu)比較平衡,在制度變遷的決策方面總體呈妥協(xié)態(tài)勢(shì),這使2014年憲法并未納入伊斯蘭教法原則,女性權(quán)利內(nèi)容仍保持溫和色彩,整體上呈現(xiàn)比較穩(wěn)定的變遷過(guò)程。與其相反,埃及政治轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)力量變更頻繁,教俗較量具有強(qiáng)烈的排他性,形成激烈對(duì)抗的局面。以2012年憲法和2014年憲法為代表的幾輪修憲活動(dòng)均帶有典型的工具性立憲色彩,是在敵對(duì)政治陣營(yíng)之間不信任程度日益加深的背景下起草的,以擴(kuò)充本利益集團(tuán)權(quán)力為根本目的,(34)Zaid Al-Ali, “Egypt’s Third Constitution in Three Years: A Critical Analysis,” in Bernard Rougier and Stéphane Lacroix, eds., Egypt’s Revolutions: Politics, Religion, and Social Movements, New York: Palgrave Macmillan, 2016, p. 124.而未將包括女性權(quán)利在內(nèi)的公民權(quán)利與政局的和平過(guò)渡置于重要地位。

(一) 突尼斯: 平衡寬容的妥協(xié)式制憲

確立新的憲政安排是轉(zhuǎn)型時(shí)期的核心任務(wù)。突尼斯各方政治力量圍繞制憲開(kāi)展的互動(dòng)總體上可以劃分為兩個(gè)階段,其一是舊政權(quán)終結(jié),2011年召開(kāi)制憲議會(huì),伊斯蘭政黨“復(fù)興運(yùn)動(dòng)”(Ennahda Movement)勝出,與世俗政黨保衛(wèi)共和大會(huì)黨(Congress for the Republic)、爭(zhēng)取工作與自由民主論壇(Democratic Forum for Labour and Liberties)開(kāi)啟聯(lián)合執(zhí)政,但表現(xiàn)不佳,制憲進(jìn)程緩慢。其二是2013年新技術(shù)內(nèi)閣成立后,(35)這里是指“復(fù)興運(yùn)動(dòng)”高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人阿里·拉哈耶德(Ali Laarayedh)獲得總理提名后組建的技術(shù)型政府。制憲議會(huì)恢復(fù)工作,于2014年初正式公布憲法。

首先,過(guò)渡時(shí)期即制憲議會(huì)前成立的政治變革團(tuán)體本身具有妥協(xié)包容色彩,其對(duì)制憲議會(huì)成員的產(chǎn)生方式和投票原則等進(jìn)行規(guī)定,進(jìn)而對(duì)后續(xù)制憲議會(huì)的組成及女性權(quán)利條款產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。埃塞卜西接任總理后,政府內(nèi)部的“政治改革高級(jí)委員會(huì)”(Higher Political Reform Commission)和反對(duì)派團(tuán)體組織的“保衛(wèi)革命委員會(huì)”(Committee to Safeguard the Revolution)合并為“實(shí)現(xiàn)革命目標(biāo)、政治改革和民主轉(zhuǎn)型高級(jí)委員會(huì)”(Higher Authority for Realisation of the Objectives of the Revolution, Political Reform and Democratic Transition),其中包括各界公眾人物、政黨代表、公民社會(huì)組織以及地區(qū)代表,(36)Bosco Govantes and Miguel Hernando de Larramendi, “The Tunisian Transition: A Winding Road to Democracy,” The Journal of North African Studies, Vol. 28, No. 2, 2023, p. 424.并由法學(xué)和伊斯蘭專(zhuān)家亞德·本·阿舒爾(Yadh Ben Achour)擔(dān)任主席。委員會(huì)決定,采取“過(guò)程優(yōu)先”(process-first)原則,建立一個(gè)能夠合法地并在公眾同意下進(jìn)行改革的民主政府;第一次普選將確定制憲議會(huì)成員,以避免直接選舉產(chǎn)生的總統(tǒng)具備形塑憲法的巨大權(quán)力;選舉制度確立為比例代表制,以促進(jìn)民主、鼓勵(lì)聯(lián)盟。(37)Alfred Stepan, “Tunisia’s Transition and the Twin Tolerations,” pp. 92-93.同時(shí),為確保婦女大規(guī)模參與憲法起草過(guò)程,在選舉名單上引入男女平等原則。最終,女性在217個(gè)席位中占據(jù)27%,即58個(gè)席位,同時(shí)有大約5,000名女性候選人競(jìng)選公職。(38)Marwa Shalaby, “Challenges Facing Women’s Political Participation Post Arab Spring: The Cases of Egypt and Tunisia,” p. 172.這一公開(kāi)的文職機(jī)構(gòu)以和平協(xié)商促進(jìn)民主轉(zhuǎn)型所需的制度性安排達(dá)成一致,與下文埃及軍方通過(guò)強(qiáng)制性的單邊聲明推動(dòng)政治變革構(gòu)成鮮明對(duì)比。

基于上述共識(shí)和決定,2011年10月23日,突尼斯開(kāi)啟制憲議會(huì)選舉?！皬?fù)興運(yùn)動(dòng)”以41.4%的得票率成為議會(huì)第一大黨,但由于未能取得絕對(duì)多數(shù),與世俗政黨保衛(wèi)共和大會(huì)黨、爭(zhēng)取工作與自由民主論壇建立聯(lián)合政府。過(guò)渡政府成立初期,伊斯蘭政黨和世俗政黨表現(xiàn)出較強(qiáng)的合作意愿,但圍繞憲政設(shè)計(jì)在政治體制、宗教地位和公民權(quán)利等方面存在核心分歧,并集中表現(xiàn)為伊斯蘭教法在憲法中提及的程度。(39)Silvia Colombo, Political and Institutional Transition in North Africa: Egypt and Tunisia in Comparative Perspective, London: Routledge, 2018, p. 278.“復(fù)興運(yùn)動(dòng)”擬寫(xiě)的草案使伊斯蘭教法作為立法的主要來(lái)源,這成為世俗政黨的紅線,左翼政黨爭(zhēng)取工作與自由民主論壇甚至表示若伊斯蘭教法以任何形式出現(xiàn)在憲法中,該黨將退出執(zhí)政聯(lián)盟。(40)“The Current Status of Constitution Making in Tunisia,” Carnegie Endowment for International Peace, April 19, 2012, https://carnegieendowment.org/2012/04/19/current-status-of-constitution-making-in-tunisia/ah1s, 上網(wǎng)時(shí)間:2023年5月15日。具體到女性權(quán)利,“復(fù)興運(yùn)動(dòng)”認(rèn)為國(guó)家法律應(yīng)反映宗教屬性,彰顯伊斯蘭教原則、規(guī)范和生活方式,女性若與男性享有同等權(quán)利則與伊斯蘭教原則和阿拉伯文化傳統(tǒng)相悖,因此并無(wú)意愿將性別平等納入憲法。(41)曾向紅、陳亞州:《政治妥協(xié)與突尼斯的和平政治過(guò)渡——基于對(duì)突尼斯“伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)”的考察》,載《外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào))》2016年第2期,第68頁(yè)。后續(xù)為避免分歧進(jìn)一步擴(kuò)大,“復(fù)興運(yùn)動(dòng)”同意取消憲法條款內(nèi)強(qiáng)化伊斯蘭教法的內(nèi)容,(42)“Tunisia’s Islamist Ennahda Edges Away from Sharia,” BBC, March 26, 2012, https://www.bbc.com/news/world-africa-17517113, 上網(wǎng)時(shí)間:2023年3月2日。制憲議會(huì)得以頒布憲法草案。但實(shí)際上,“復(fù)興運(yùn)動(dòng)”仍使用宗教術(shù)語(yǔ)以為憲法條款的多種可能解釋提供空間。(43)Amel Grami, “The Debate on Religion, Law and Gender in Post-revolution Tunisia,” Philosophy &Social Criticism, Vol. 40, Nos. 4-5, 2014, p. 395.由于多項(xiàng)條款仍存爭(zhēng)議,草案最終暫時(shí)擱置。這一時(shí)期,“復(fù)興運(yùn)動(dòng)”與薩拉菲派的關(guān)系曖昧不清,(44)中東劇變后,突尼斯伊斯蘭意識(shí)形態(tài)光譜主要包括以“復(fù)興運(yùn)動(dòng)”為代表的伊斯蘭主義者,以“改革陣線”(Jabhat al-Islah)為代表的薩拉菲派政黨,各種意識(shí)形態(tài)的宗教組織和以“伊斯蘭教法支持者”(Ansar al-Shari’a)組織為主的薩拉菲圣戰(zhàn)分子(Salafi-Jihadis)。2013年兩名左翼政治領(lǐng)導(dǎo)人被圣戰(zhàn)分子刺殺,引發(fā)嚴(yán)重的政治危機(jī),這最終導(dǎo)致“復(fù)興運(yùn)動(dòng)”正式切斷與薩拉菲派的關(guān)系,轉(zhuǎn)而支持技術(shù)官僚政府。具體可參見(jiàn):Fabio Merone et al., “The Evolution of Tunisian Salafism after the Revolution: From La Maddhabiyya to Salafi-Malikism,” International Journal of Middle East Studies, Vol. 53, No. 2, 2021, p. 455。為爭(zhēng)取后者支持承諾法律應(yīng)反映伊斯蘭教屬性,并在各級(jí)政府部門(mén)安插成員、擴(kuò)大權(quán)力,積極謀求和強(qiáng)化政治主導(dǎo)地位,再加上兩起針對(duì)世俗主義領(lǐng)導(dǎo)人的政治暗殺事件發(fā)生,民眾產(chǎn)生極大的不滿(mǎn)與疑慮,反對(duì)派組織起大規(guī)模的民眾抗議運(yùn)動(dòng),部分世俗議員宣布辭職,制憲議會(huì)停擺,突尼斯陷入政治僵局。

在此關(guān)鍵時(shí)期,公民社會(huì)組織發(fā)揮著重要的橋梁作用,扮演權(quán)力格局中凝聚各方的政治角色。2012年9月,“突尼斯全國(guó)對(duì)話四方集團(tuán)”(Tunisian National Dialogue Quartet)(45)該組織由突尼斯工人聯(lián)盟(Tunisian General Labour Union),突尼斯工業(yè)貿(mào)易及手工品聯(lián)會(huì)(Tunisian Confederation of Industry, Trade and Handicrafts),突尼斯人權(quán)聯(lián)盟(Tunisian Human Rights League)和突尼斯律師聯(lián)會(huì)(Tunisian Order of Lawyers)構(gòu)成?；谏詈竦纳鐣?huì)基礎(chǔ)和廣泛的影響力,向制憲議會(huì)內(nèi)的所有黨派發(fā)出和平協(xié)商的呼吁,敦促各方政治力量溝通對(duì)話,提出和平路線圖并說(shuō)服21個(gè)主要政黨接受。(46)Elizabeth Murray and Susan Stigant, eds., National Dialogues in Peacebuilding and Transitions: Creativity and Adaptive Thinking, Washington D.C.: United States Institute of Peace, June 2021, p. 80.該路線圖提出,各黨派應(yīng)在核心問(wèn)題上達(dá)成共識(shí),并就技術(shù)官僚政府組建、新憲法頒布、總統(tǒng)和議會(huì)選舉等議題做出明確規(guī)劃。(47)Bassem Karray, “Proposals, Intermediation, and Pressure: The Three Roles of the UGTT in Tunisia’s Post-revolutionary Constitutional Process,” in Irene Weipert-Fenner and Jonas Wolff, eds., Socioeconomic Protests in MENA and Latin America: Egypt and Tunisia in Interregional Comparison, New York: Palgrave Macmillan, 2020, pp. 136-137.基于此,全國(guó)對(duì)話大會(huì)于2013年10月舉行,以“復(fù)興運(yùn)動(dòng)”為代表的執(zhí)政聯(lián)盟與反對(duì)派持續(xù)若干星期的談判后,就成立獨(dú)立人士為總理的看守政府和新憲法的制定規(guī)則達(dá)成共識(shí)。突尼斯由此實(shí)現(xiàn)政權(quán)的和平過(guò)渡,擺脫了深重的政治危機(jī)。

“復(fù)興運(yùn)動(dòng)”的妥協(xié)主要源于其力量在特定時(shí)期相對(duì)衰弱。一方面,突尼斯政治伊斯蘭內(nèi)部出現(xiàn)明顯分裂,作為溫和派的“復(fù)興運(yùn)動(dòng)”逐漸遠(yuǎn)離薩拉菲主義者,特別是激進(jìn)的“伊斯蘭教法支持者”組織;再加上國(guó)內(nèi)派和海外派因政策立場(chǎng)差異產(chǎn)生分歧,“復(fù)興運(yùn)動(dòng)”的支持基礎(chǔ)總體上相對(duì)削弱;另一方面,埃及穆兄會(huì)遭到壓制的事實(shí)也使該政黨意識(shí)到政治伊斯蘭的脆弱性及自身的危險(xiǎn)處境。(48)曾向紅、陳亞州:《政治妥協(xié)與突尼斯的和平政治過(guò)渡——基于對(duì)突尼斯“伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)”的考察》,第71-75頁(yè)。因此,“復(fù)興運(yùn)動(dòng)”的創(chuàng)始人與領(lǐng)導(dǎo)人拉希德·加努希(Rached Ghannouchi)不再堅(jiān)持突尼斯社會(huì)轉(zhuǎn)型的伊斯蘭計(jì)劃,公開(kāi)表示愿意放棄政治主導(dǎo)權(quán),支持一個(gè)中立政府,認(rèn)為民主憲法比“復(fù)興運(yùn)動(dòng)”持有權(quán)力更加重要,為避免內(nèi)戰(zhàn)必須尋求共識(shí)、放棄零和游戲。(49)“Ghannouchi: Tunisia’s New Political Order,” Wilson Center, February 26, 2014, https://www.wilsoncenter.org/article/ghannouchi-tunisias-new-political-order, 上網(wǎng)時(shí)間:2021年10月2日。與此同時(shí),世俗力量也尊重伊斯蘭價(jià)值觀,接納伊斯蘭政黨參與政治競(jìng)爭(zhēng),愿意與其開(kāi)展務(wù)實(shí)合作。突尼斯世俗政黨呼聲黨(Nidaa Tounes)成員表示設(shè)法調(diào)和穆斯林身份與普遍性的自由和權(quán)利。(50)Marwa Shalaby, “Challenges Facing Women’s Political Participation Post Arab Spring: The Cases of Egypt and Tunisia,” p. 175.基于教俗力量間的妥協(xié)與共識(shí),雖然正式憲法最終將伊斯蘭教作為突尼斯國(guó)教,但伊斯蘭教法原則并未成為憲法來(lái)源,性別平等共識(shí)受到普遍尊重,婦女地位得到有效保障。

總體而言,各方的權(quán)力力量及其妥協(xié)程度決定其觀念在憲法文本中的體現(xiàn),因此各自所代表的宗教屬性和觀念利益將影響憲法設(shè)計(jì)中的女性權(quán)利條款。突尼斯政治轉(zhuǎn)型和制憲進(jìn)程的妥協(xié)、和平特征也體現(xiàn)于多個(gè)層面。首先,議會(huì)中獲得席位較多、參與組閣的政黨雖有左右之別,但都偏中間立場(chǎng)。其次,在“寬容”層次上,伊斯蘭力量能夠參與政治,人民主權(quán)和民主原則受到尊重,立憲議會(huì)始終作為國(guó)家唯一權(quán)力機(jī)構(gòu)以確保政府的合法性與連續(xù)性。(51)若木:《回到“革命”始發(fā)的地方——從突尼斯新憲法頒布說(shuō)開(kāi)去》,載《世界知識(shí)》2014年第14期,第39頁(yè)。此外,突尼斯軍隊(duì)作為權(quán)力結(jié)構(gòu)的組成部分,本身制度化水平較高且與社會(huì)聯(lián)系緊密,(52)Derek Lutterbeck, “Arab Uprisings, Armed Forces, and Civil-Military Relations,” Armed Forces &Society, Vol. 39, No. 1, 2013, pp. 34-36.在過(guò)渡時(shí)期保持中立立場(chǎng),(53)Ahmed El-Sayed, “Post-Revolution Constitutionalism: The Impact of Drafting Processeson the Constitutional Documents in Tunisia and Egypt,”Electronic Journal of Islamic and Middle Eastern Law, Vol. 2, No. 10, 2013, p. 48.對(duì)民主化改革抱以開(kāi)放和默許態(tài)度,這也有助于維持國(guó)家整體的安全和秩序。綜上,突尼斯政治轉(zhuǎn)型伊始即以順利實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型為核心目標(biāo),過(guò)程雖有波折,但教俗力量逐漸從意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)和政治極化困境中跳脫出來(lái),并基于較為有序和理性的政黨政治開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)與合作,始終以談判、妥協(xié)等低暴力方式推進(jìn)政治轉(zhuǎn)型和憲政設(shè)計(jì)。審慎、穩(wěn)步和妥協(xié)的制憲過(guò)程綜合了各方政治力量的意識(shí)形態(tài)和觀念立場(chǎng),并尊重占主流地位的世俗主義傾向,從而避免了憲法的伊斯蘭化和女性權(quán)利保障的后退。

(二) 埃及: 零和博弈的工具性制憲

穆巴拉克下臺(tái)后,埃及武裝部隊(duì)最高委員會(huì)接管?chē)?guó)家權(quán)力,并完全主導(dǎo)2011年憲法草案的修訂,而該憲法委員會(huì)沒(méi)有納入任何女性成員。(54)Reem Wael, “Betrayal or Realistic Expectations? Egyptian Women Revolting,” Interface, Vol. 6, No. 1, 2014, p. 487.2011年11月至次年1月,埃及革命后的首次人民議會(huì)選舉開(kāi)啟三輪投票,自由與正義黨和薩拉菲派光明黨(Al-Nour Party)分別獲得47.2%和24.7%的支持,即總共超過(guò)70%的席位,再加上協(xié)商會(huì)議(即上議院)近90%的競(jìng)爭(zhēng)席位,伊斯蘭政黨在兩院均占絕對(duì)多數(shù)。(55)“2012 Egyptian Parliamentary Elections,” Carnegie Endowment for International Peace, January 22, 2015, https://carnegieendowment.org/2015/01/22/2012-egyptian-parliamentary-elec￣tions-pub-58800, 上網(wǎng)時(shí)間:2023年8月9日。其中,由于確保女性64個(gè)席位的配額制度遭到廢除,且2011年新選舉法雖要求政黨名單中至少包括一名女性,但并未說(shuō)明女性在名單中應(yīng)處的具體位置,事實(shí)上超過(guò)70%的女性被置于政黨名單底端而無(wú)緣勝利,女性代表在508個(gè)議會(huì)席位中僅占約2%,其中8位由直接選舉產(chǎn)生,2名由武裝部隊(duì)最高委員會(huì)任命。(56)Laila El Baradei and Dina Wafa, “Women in the Second Egyptian Parliament Post the Arab Spring: Do They Think They Stand a Chance?,” Journal of International Women’s Studies, Vol. 14, No. 3, 2013, pp. 42-63.

根據(jù)過(guò)渡時(shí)期安排,人民議會(huì)和協(xié)商會(huì)議當(dāng)選議員將召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議,選舉100人組成的制憲議會(huì),并于6個(gè)月內(nèi)制定憲法草案。宗教是新憲法中關(guān)于公民權(quán)利和自由部分的辯論焦點(diǎn)。少數(shù)基督徒和世俗的埃及公民要求一部宗教中立的憲法,即避免任何涉及伊斯蘭教的內(nèi)容,保守的穆斯林則希望伊斯蘭教法在政治和社會(huì)中占據(jù)中心地位,許多埃及人居中間立場(chǎng),認(rèn)為伊斯蘭教法成為憲法的一部分即可。(57)Mahmoud Hamad, “The Constitutional Challenges in Post-Mubarak Egypt,” Insight Turkey, Vol. 14, No. 1, 2012, pp. 59-60.3月,制憲議會(huì)產(chǎn)生,100位名單中近70%是伊斯蘭成員,僅有6名女性。(58)“Annual Report: Egypt 2013,” Amnesty International, May 17, 2013, https://www.amnestyusa.org/reports/annual-report-egypt-2013/, 上網(wǎng)時(shí)間:2023年8月9日。由于婦女、青年和少數(shù)族裔代表性不足,法院宣布第一屆制憲議會(huì)違憲。自由主義者和世俗派成員對(duì)議會(huì)代表組成表示強(qiáng)烈不滿(mǎn),紛紛宣布退出委員會(huì),軍方表示若仍未就組成標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致則將頒布補(bǔ)充憲法聲明代為制定。6月7日,更為平衡的第二屆制憲議會(huì)產(chǎn)生,其中6個(gè)席位分配給法官,9個(gè)席位分配給法律專(zhuān)家,武裝部隊(duì)、警察和司法部各擁有一個(gè)席位,愛(ài)資哈爾大學(xué)獲得5個(gè)席位,科普特教會(huì)獲得4個(gè)席位,憲法是否應(yīng)該更嚴(yán)格地遵循伊斯蘭法原則是起草過(guò)程中的核心爭(zhēng)論之一。(59)“Egypt Parties End Deadlock over Constitutional Panel,” BBC, June 8, 2012, https://www.bbc.com/news/world-middle-east-18360403, 上網(wǎng)時(shí)間:2023年8月9日。然而,平衡與調(diào)整后的制憲議會(huì)中,女性成員仍?xún)H有7名,且4名來(lái)自伊斯蘭政黨。(60)Mariz Tadros, “Negotiating Women in Egypt’s Post-Mubarak Constitutions (2012-2014),” Politics &Gender, Vol. 16, Special Issue 1: Special Symposium on Women’s Parties, 2020, p. 158.其中一名女性代表馬納爾·埃爾蒂比(Manal El-Tibi)質(zhì)疑制憲議會(huì)的公正性,認(rèn)為新的權(quán)力結(jié)構(gòu)將阻礙包括婚姻和繼承等內(nèi)容在內(nèi)的改革前景,伊斯蘭教法的限定將使上述問(wèn)題無(wú)法受到質(zhì)疑。她在辭職信中表明,“繼續(xù)擔(dān)任制憲議會(huì)成員是無(wú)用的”,“憲法正在準(zhǔn)備為某一特定群體服務(wù),從而鞏固了宗教國(guó)家可以通過(guò)這種方式獲得權(quán)力的觀念”,新的憲法和國(guó)家機(jī)構(gòu)是“埃及歷史上的一大倒退”。(61)“Manal El-Tibi’s Resignation Letter to Egypt’s Constituent Assembly,”Ahram Online, September 26, 2012, https://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/64/53896/Egypt/Politics-/Eng￣lish-text-of-ElTibis-resignation-letter-to-Egyp.aspx/,上網(wǎng)時(shí)間:2023年8月10日。

6月17日,埃及總統(tǒng)選舉進(jìn)入決勝投票階段,軍方突然頒布補(bǔ)充憲法聲明,要求解散議會(huì),收回立法權(quán)。最高行政法院推遲該決定,制憲議會(huì)獲得一定的憲法起草時(shí)間,但仍面臨軍方否決權(quán)等限制。6月30日,穆兄會(huì)下屬自由與正義黨主席穆?tīng)栁鳙@得總統(tǒng)大選勝利,在政府和司法部門(mén)開(kāi)展權(quán)力爭(zhēng)奪,并兩度發(fā)布憲法聲明,確保對(duì)憲法制定權(quán)的壟斷,積極推進(jìn)立法、司法和行政的全面伊斯蘭化?！叭珖?guó)拯救陣線”(National Salvation Front)等反對(duì)派聯(lián)盟表示不滿(mǎn),要求取消憲法草案與公投,眾多團(tuán)體和個(gè)人退出制憲議會(huì),但未能阻止伊斯蘭主義指導(dǎo)下的制憲工作。制憲過(guò)程蒙上伊斯蘭色彩,階層利益分配不均,多元復(fù)雜的利益訴求遭到有意忽視,憲法中女性權(quán)利內(nèi)容被單方面刪除。12月,反對(duì)派呼吁在公投期間舉行游行示威,憲法草案最終在兩輪投票中以約63%的支持率通過(guò),但投票率為30%,(62)“Egyptian Constitution ‘Approved’ in Referendum,” BBC, December 23, 2012, https://www.bbc.com/news/world-middle-east-20829911, 上網(wǎng)時(shí)間:2023年8月10日。僅具有相對(duì)意義上的合法性。這表明該憲法安排僅體現(xiàn)特定政治力量的意識(shí)觀念,未能獲得社會(huì)的普遍認(rèn)可,因此仍處于懸而未決的不穩(wěn)定狀態(tài)。

2013年6月30日,因穆?tīng)栁魑茨軆冬F(xiàn)改革承諾,且與世俗政黨和民主派分歧嚴(yán)重,埃及再次爆發(fā)大規(guī)模示威游行。7月3日,埃及軍方宣布罷黜穆?tīng)栁?并公布政治發(fā)展路線圖,宣布暫停使用現(xiàn)行憲法,成立專(zhuān)門(mén)委員會(huì)商討憲法修改事宜。7月底軍事沖突再起,截至8月14日埃及軍警實(shí)施清場(chǎng)行動(dòng),即以武力驅(qū)逐穆?tīng)栁髦С终?死亡人數(shù)達(dá)638人,約4,200人受傷。(63)王泰:《埃及的政治發(fā)展與民主化進(jìn)程研究(1952—2014)》,北京:人民出版社2014年版,第286頁(yè)。當(dāng)局不久將穆兄會(huì)解散并將其定性為恐怖主義集團(tuán),穆?tīng)栁骷捌溆嗄滦謺?huì)領(lǐng)導(dǎo)人被移交審理并判處終身監(jiān)禁。宗教力量不被允許參與政治活動(dòng),教俗間顯現(xiàn)為排斥性關(guān)系。隨后頒布的新憲法也進(jìn)一步明確,禁止以宗教為基礎(chǔ)成立政黨或從事政治活動(dòng),以及擁有軍事、準(zhǔn)軍事力量。最高法院院長(zhǎng)阿德利·曼蘇爾(Adly Mansour)隨后就任臨時(shí)總統(tǒng),在軍方支持下頒布過(guò)渡時(shí)期憲法聲明,并根據(jù)該聲明成立以司法人士和憲法學(xué)者構(gòu)成的10人修憲委員會(huì),以及由50名代表各政治黨派、宗教機(jī)構(gòu)、警察軍隊(duì)、知識(shí)分子和工農(nóng)階層、企業(yè)工會(huì)等人士組成的“憲法復(fù)議委員會(huì)”。(64)張小虎:《后穆巴拉克時(shí)代埃及憲法變遷研究》,第346頁(yè)。后者包含5名女性,雖然比例相較2012年制憲議會(huì)僅略微提升,但其中4位具有任職國(guó)家婦女機(jī)構(gòu)或從事婦女權(quán)利活動(dòng)的豐富經(jīng)驗(yàn)。(65)Mariz Tadros, “Egypt’s Tale of Two Constitutions: Diverging Gendered Processes and Outcomes,” in Ruth Rubio-Marín and Helen Irving, eds., Women as Constitution-Makers: Case Studies from the New Democratic Era, New York: Cambridge University Press, 2019, pp. 331-332.基于較為廣泛的階層代表性及女性議員的影響力,2014年憲法祛除較多伊斯蘭性質(zhì)的內(nèi)容,增添了關(guān)于公民權(quán)利,特別是女性權(quán)利條款,在性別平等方面總體較2012年憲法有較大改進(jìn)。

總體而言,以穆兄會(huì)為代表的宗教勢(shì)力和以軍方、自由派為代表的世俗勢(shì)力的激烈斗爭(zhēng),甚至是暴力沖突,導(dǎo)致過(guò)渡時(shí)期埃及政權(quán)更迭頻繁。如果制憲權(quán)被用來(lái)鞏固多數(shù)人的政治綱領(lǐng)而排除相互競(jìng)爭(zhēng)的政治力量,那么和平變革將受到威脅。(66)Dieter Grimm, “Types of Constitutions,” in Michel Rosenfeld and Andrs Sajó, eds., The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law, Oxford: Oxford University Press, 2012, p. 114.埃及的新政權(quán)往往是某一勢(shì)力占據(jù)完全主導(dǎo)地位,排斥其他力量參與,這使憲法安排僅集中體現(xiàn)單方面意志因而急劇波動(dòng),女性權(quán)利保障內(nèi)容也相應(yīng)刪改,特別是因伊斯蘭力量掌握制憲優(yōu)勢(shì)而發(fā)生巨大后退。此外,與突尼斯軍隊(duì)退居政治后臺(tái)不同,埃及軍方積極介入政治轉(zhuǎn)型,極大地改變了埃及的政治力量格局,憑借其強(qiáng)制基礎(chǔ),在重要時(shí)刻頻繁以武力干預(yù)政權(quán)更迭,使轉(zhuǎn)型和制憲過(guò)程更為激進(jìn)和剛性。

綜上,就政治力量的妥協(xié)程度而言,突尼斯各方政治力量在制度化的政黨競(jìng)爭(zhēng)框架以及公民組織構(gòu)建的對(duì)話平臺(tái)上達(dá)成共識(shí),制憲過(guò)程盡可能多地納入各政治派別的意識(shí)形態(tài)和觀念立場(chǎng),伊斯蘭主義力量的單方面擴(kuò)張得到限制,女性權(quán)利實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步推進(jìn)。而埃及由于政治力量的對(duì)抗更為強(qiáng)烈,制憲工作中教俗勢(shì)力難以達(dá)成根本性妥協(xié),無(wú)法凝聚社會(huì)共識(shí)。強(qiáng)硬的乃至暴力性的政權(quán)更迭使特定時(shí)期一方勢(shì)力占優(yōu)并以憲法為工具鞏固自身利益,包括女性權(quán)利在內(nèi)的公民權(quán)利與自由未能受到保障,始終處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。

四、 女性團(tuán)體的資源基礎(chǔ)、集體認(rèn)同與機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)

憲法設(shè)計(jì)中的女性權(quán)利也受到與其利益緊密相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體的動(dòng)員能力影響。突尼斯女性團(tuán)體的組織基礎(chǔ)較強(qiáng),社會(huì)網(wǎng)絡(luò)廣泛而緊密,具有共同的信念和使命感,在支持性的政治結(jié)構(gòu)與寬容開(kāi)放的文化氛圍中,能夠通過(guò)大規(guī)模密集、有效的組織動(dòng)員對(duì)2014年憲法中的女性權(quán)利條款產(chǎn)生積極影響。與此構(gòu)成較大差異的是,埃及女性團(tuán)體長(zhǎng)期以來(lái)受到國(guó)內(nèi)政治的結(jié)構(gòu)性限制,威權(quán)政府和伊斯蘭力量實(shí)際上均不重視甚至打壓其組織建設(shè)與社會(huì)動(dòng)員,加上內(nèi)部凝聚力不足,埃及女性團(tuán)體總體上對(duì)政治過(guò)渡期間的制憲工作缺乏重要影響。

(一) 突尼斯: 良好組織下動(dòng)員能力強(qiáng)大

突尼斯國(guó)內(nèi)的女性主義組織至少達(dá)百余家,其規(guī)模、風(fēng)格不一,世俗主義和伊斯蘭傾向兼有,團(tuán)體成員遍布政界、企業(yè)、學(xué)界、職業(yè)協(xié)會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域,(67)“Feminist Associations in Post-Revolution Tunisia,” Rice University’s Baker Institute for Public Policy, August 30, 2018, https://www.bakerinstitute.org/research/feminist-associations-post-revolution-tunisia, 上網(wǎng)時(shí)間:2023年5月20日。并大多由行業(yè)精英和中產(chǎn)階級(jí)女性負(fù)責(zé)管理。其中,成立于1989年的突尼斯民主婦女協(xié)會(huì)(Tunisian Association of Democratic Women)是突尼斯歷史悠久且最具影響力的女權(quán)組織之一,(68)Valentine M. Moghadam, “How Women Helped Shape Tunisia’s Revolution and Democratic Transition,” Current History, Vol. 118, No. 812, 2019, p. 333.擁有廣泛的支持基礎(chǔ)和密集的社會(huì)網(wǎng)絡(luò),與國(guó)內(nèi)的工人聯(lián)盟、人權(quán)聯(lián)盟和進(jìn)步政黨人士合作,(69)Valentine M. Moghadam, “Women and Democracy After the Arab Spring: Theory, Practice, and Prospects,” p. 205.并與其他國(guó)家和地區(qū)的女性團(tuán)體保持緊密聯(lián)系。此外,以突尼斯民主婦女協(xié)會(huì)和突尼斯婦女研究與發(fā)展協(xié)會(huì)(Association of Tunisian Women for Research and Development)為代表的婦女組織與突尼斯政府也保持良好的合作關(guān)系,作為政權(quán)的支持者,(70)李競(jìng)強(qiáng):《突尼斯政治轉(zhuǎn)型研究》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020版,第198-199頁(yè)。通過(guò)有效的正式互動(dòng)為婦女解放做出巨大貢獻(xiàn)。

爭(zhēng)取憲法對(duì)女性權(quán)利的保障獲得突尼斯社會(huì)的普遍認(rèn)同。伊斯蘭和世俗婦女權(quán)利組織因共同反對(duì)針對(duì)婦女的暴力行為而結(jié)盟,圍繞民主化期間的性別改革和婦女政治參與展開(kāi)討論。(71)Maro Youssef, “Strategic Choices: How Conservative Women Activists Remained Active throughout Tunisia’s Democratic Transition,” Sociological Forum, Vol. 37, No. 3, 2022, pp. 845-846.雙方發(fā)展出集體的性別認(rèn)同和對(duì)目標(biāo)的共同信念,認(rèn)為爭(zhēng)取性別平等的斗爭(zhēng)屬于人類(lèi)尊嚴(yán)和自由這一更宏大的目標(biāo),意識(shí)形態(tài)差異并不排斥反對(duì)威權(quán)主義的共同努力。(72)Andrea Khalil, “Tunisia’s Women: Partners in Revolution,” The Journal of North African Studies, Vol. 19, No. 2, 2014, p. 198.除婦女團(tuán)體外,具有重要影響力的政治人士,如高級(jí)委員會(huì)主席阿舒爾也重視女性的政治參與,制憲議會(huì)中的女性議員和普通民眾則廣泛地加入運(yùn)動(dòng)之中。

制憲期間,突尼斯婦女組織和活動(dòng)人士意識(shí)到憲政時(shí)刻對(duì)于國(guó)家政治發(fā)展和女性權(quán)利保障的重要性,因此積極關(guān)注制憲議會(huì)的選舉進(jìn)程、組織成員及討論事項(xiàng)等,試圖影響制憲議程。她們認(rèn)為,政治轉(zhuǎn)型為開(kāi)辟新的政治參與和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐道路,以及實(shí)現(xiàn)為未來(lái)更實(shí)質(zhì)性成就鋪墊的憲政成果提供了機(jī)會(huì)。(73)Amel Grami, “The Debate on Religion, Law and Gender in Post-Revolution Tunisia,” p. 398.首先,圍繞制憲進(jìn)程的政治談判和社會(huì)動(dòng)員在議會(huì)正式啟動(dòng)前已經(jīng)展開(kāi)。突尼斯民主婦女協(xié)會(huì)將突尼斯婦女研究與發(fā)展協(xié)會(huì)、突尼斯女性選民聯(lián)盟(League of Tunisian Women Voters)、“女性之聲”(AswatNissa)等16個(gè)理念相近的團(tuán)體組建為一個(gè)聯(lián)盟。該聯(lián)盟在制憲議會(huì)前就婦女問(wèn)題起草了五點(diǎn)宣言,包括取消對(duì)《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》的保留,政治領(lǐng)域中的性別平等,以及婦女在教育、工作和健康方面的權(quán)利等內(nèi)容,以為即將展開(kāi)的憲法辯論確立核心議題。(74)Nanako Tamaru and Marie O’Reilly, How Women Influence Constitution Making After Conflict and Unrest, Washington, D.C.: Inclusive Security, January 2018, p. 32.突尼斯民主婦女協(xié)會(huì)同時(shí)將制憲議會(huì)內(nèi)部成員作為宣傳對(duì)象和游說(shuō)重點(diǎn),通過(guò)與每個(gè)政黨的多位成員建立緊密關(guān)系,試圖使自身觀點(diǎn)在政黨一級(jí)的辯論中占據(jù)重要地位,進(jìn)而影響制憲議會(huì)內(nèi)部的決定;同時(shí),邀請(qǐng)各方代表參與虛擬議會(huì),就爭(zhēng)議性問(wèn)題展開(kāi)充分辯論,以培養(yǎng)社會(huì)大眾對(duì)關(guān)鍵議題的認(rèn)知和共識(shí)。(75)Ibid., p. 41.這說(shuō)明女性團(tuán)體與正式制度結(jié)構(gòu)之間具有較為暢通的聯(lián)系渠道,能夠通過(guò)建立公民社會(huì)與制憲議會(huì)的聯(lián)結(jié),促進(jìn)利益表達(dá)和共識(shí)凝聚。

在推動(dòng)女性政治參與方面,突尼斯平等與均等協(xié)會(huì)(Association Egalité et Parité)積極督促最高獨(dú)立選舉委員會(huì)(Independent High Authority for Elections)在議會(huì)選舉過(guò)程中遵守性別平等法,履行政黨名單中男女候選人交替的原則,保障婦女在制憲議會(huì)中的平等代表權(quán)。(76)Caitlin Mulrine, Women’s Organizations in Tunisia: Transforming Feminist Discourse in a Transitioning State, Brattleboro: SIT Independent Study Project (ISP) Collection, December 2011, pp. 21-22.突尼斯女性選民聯(lián)盟等團(tuán)體也通過(guò)深入基層社區(qū),特別是突尼斯的郊區(qū)和農(nóng)村地區(qū),向女性公民闡述投票與個(gè)人的利益關(guān)系,解釋選舉的復(fù)雜流程,舉行選舉模擬活動(dòng),鼓勵(lì)婦女走出家門(mén)投票。此外,突尼斯社交平臺(tái)也成為公民組織活動(dòng)的重要領(lǐng)域。非政府組織“指南針”(Al-Bawsala)緊密跟蹤報(bào)道制憲議會(huì)活動(dòng),通過(guò)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站公布議會(huì)成員名單、政黨從屬關(guān)系及其對(duì)擬議憲法條款的投票記錄,在促進(jìn)透明度和問(wèn)責(zé)制方面發(fā)揮重要作用。(77)Jane D. Tcha?cha and Khedija Arfaoui, The Tunisian Women’s Rights Movement: From Nascent Activism to Influential Power-broking, p. 120.“女性與尊嚴(yán)”(Women and Dignity)組織則在社交媒體上發(fā)布慶祝突尼斯婦女成就的視頻內(nèi)容和女性權(quán)利相關(guān)的法律信息,(78)Ibid.在輿論動(dòng)員和法律普及方面有所貢獻(xiàn)。

(二) 埃及: 結(jié)構(gòu)限制下動(dòng)員能力脆弱

埃及女性團(tuán)體的組織基礎(chǔ)較為薄弱,動(dòng)員資源相對(duì)匱乏。深厚的威權(quán)主義傳統(tǒng)和等級(jí)制結(jié)構(gòu)使婦女團(tuán)體組織松散、臨時(shí)性強(qiáng),成員與組織之間缺乏緊密聯(lián)系。(83)邢桂敏:《埃及婦女非政府組織芻議》,載《西亞非洲》2008年第3期,第52頁(yè)。集體認(rèn)同方面,埃及婦女內(nèi)部的利益訴求具有較強(qiáng)的異質(zhì)性。其一,婦女團(tuán)體的階級(jí)性較強(qiáng),主要成員為中上層女性,下層女性基本被排斥于非政府組織之外。不同階層的思想觀念和利益需求差異較大,難以達(dá)成統(tǒng)一行動(dòng)以促成全體性的婦女運(yùn)動(dòng)。2011年,僅有約300名女性參與國(guó)際婦女節(jié)游行示威,且多為中產(chǎn)階級(jí)女性。(84)Nadia Taher, “‘We Are Not Women, We Are Egyptians’: Spaces of Protest and Representation,” City, Vol. 16, No. 3, 2012, p. 370.其二,世俗主義和宗教主義立場(chǎng)的女性就婦女解放和女性地位的思想分歧較大,部分保守的宗教團(tuán)體和女性公民認(rèn)為不必追求男女平等,且因害怕失去原有的性別身份和集體認(rèn)同而對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)持懷疑態(tài)度。(85)谷亞平:《論埃及劇變中的女性政治參與》,載《國(guó)際論壇》2017年第2期,第76頁(yè)。其三,2011年之前,國(guó)家女權(quán)主義(state feminism)壟斷了埃及女性的官方表達(dá)與主流敘述,未能吸納多元的公眾訴求。(86)Shereen Abouelnaga, “Reconstructing Gender in Post-Revolution Egypt,” in Maha El Said et al., eds., Rethinking Gender in Revolutions and Resistance: Lessons from the Arab World, London: Zed Books Ltd., 2015, p. 37.前第一夫人蘇珊·穆巴拉克(Suzanne Mubarak)曾主導(dǎo)全國(guó)婦女理事會(huì)(National Council for Women)工作,加上媒體有側(cè)重的宣傳,這使婦女權(quán)利與其本人形象乃至與穆巴拉克威權(quán)政府緊密相連,進(jìn)而使政治轉(zhuǎn)型時(shí)期對(duì)該政權(quán)的社會(huì)異議升級(jí)為對(duì)婦女權(quán)利的公然反彈。(87)Aliaa Dawoud, “Why Women are Losing Rights in Post-Revolutionary Egypt,” Journal of International Women’s Studies, Vol. 13, No. 5, 2012, pp. 160-169.制憲期間,埃及社會(huì)在爭(zhēng)取婦女權(quán)利方面也未能形成廣泛堅(jiān)定的共識(shí),存在較多分歧。2011年對(duì)婦女權(quán)利的激烈抵制所造成的威脅感,以及2012年伊斯蘭多數(shù)派集團(tuán)構(gòu)成的潛在危險(xiǎn),使婦女權(quán)利活動(dòng)人士至少在目標(biāo)上能夠團(tuán)結(jié)一致。然而在2013年,女權(quán)主義者內(nèi)部出現(xiàn)明顯分裂,部分人將新的現(xiàn)狀視作擁護(hù)對(duì)性別事項(xiàng)更為敏感的新憲法的機(jī)會(huì),另一些人則認(rèn)為軍方接掌政權(quán)對(duì)作為公民的女性的權(quán)利具有遠(yuǎn)甚于對(duì)性別平等問(wèn)題的潛在威脅,因此抵制憲法起草過(guò)程。(88)Mariz Tadros, “Egypt’s Tale of Two Constitutions: Diverging Gendered Processes and Outcomes,” p. 330.統(tǒng)一的女性團(tuán)體及共識(shí)的缺乏,使實(shí)現(xiàn)性別正義的婦女動(dòng)員與集體行動(dòng)受到限制。

機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)方面,國(guó)家對(duì)婦女運(yùn)動(dòng)的廣泛鎮(zhèn)壓以及宗教極端主義的興起,使婦女團(tuán)體遭到限制和迫害,女性被迫回到私人領(lǐng)域,參與政治決策的機(jī)會(huì)與能力受到極大限制。90年代初,穆巴拉克將女性主義作為打擊目標(biāo),以資金濫用為由取締了阿拉伯?huà)D女團(tuán)結(jié)協(xié)會(huì)(Arab Women Solidarity Association)。根據(jù)1964年第32號(hào)法律及1999年和2002年對(duì)其進(jìn)行的修訂,國(guó)家限制包括婦女團(tuán)體在內(nèi)的志愿性機(jī)構(gòu)的組織建立、成員人數(shù)和活動(dòng)范圍,并對(duì)其資金往來(lái)予以嚴(yán)格監(jiān)督,禁止其從事任何宗教或政治活動(dòng),并掌握隨時(shí)解散組織的權(quán)力。(89)邢桂敏:《埃及婦女非政府組織芻議》,第51頁(yè)。非政府組織被迫從事慈善工作,或者僅限于提供最基本的公共服務(wù),以避免與國(guó)家話語(yǔ)產(chǎn)生任何對(duì)抗。(90)Shereen Abouelnaga, “Reconstructing Gender in Post-Revolution Egypt,” p. 37.埃及智庫(kù)機(jī)構(gòu)納茲拉女性研究中心(Nazra for Feminist Studies)領(lǐng)導(dǎo)人表示,該組織獲收的資助經(jīng)一年方得通過(guò),革命后便完全停止,組織的注冊(cè)也遭到穆巴拉克政權(quán)的正式拒絕。(91)Emily Dyer, Marginalising Egyptian Women, p. 63.革命后的臨時(shí)政府也加大對(duì)女性團(tuán)體和人權(quán)組織的打壓力度,如指控約40個(gè)非政府組織接收外國(guó)非法資金,禁止部分成員出境并凍結(jié)其資產(chǎn)。(92)Emma Sundkvist, “Navigating Human Rights, Feminism, and History: Egyptian Feminist Activists’ Demands for Constitutional Equality,” Social Politics, Vol. 30, No. 1, 2023, p. 52.穆?tīng)栁髡?quán)也曾提出法律草案,要求進(jìn)一步限制非政府組織的注冊(cè)和資助,削弱其改善婦女權(quán)利的能力。(93)Emily Dyer, Marginalising Egyptian Women, p. 64.埃及全國(guó)婦女理事會(huì)作為聯(lián)結(jié)女性團(tuán)體和國(guó)家機(jī)構(gòu)的橋梁,在該政權(quán)下遭到忽視,發(fā)言權(quán)有限,例如其提出的關(guān)于暴力侵害婦女行為的法律草案始終未能進(jìn)入?yún)f(xié)商委員會(huì)議程,“難以與國(guó)家直接溝通”。(94)Ibid., pp. 65-66.

基于結(jié)構(gòu)性限制,埃及婦女團(tuán)體和社會(huì)活動(dòng)人士的努力在2012年憲法制定進(jìn)程中幾乎未能發(fā)揮任何實(shí)質(zhì)性作用。革命后女性團(tuán)體主導(dǎo)起草兩份重要文件《埃及婦女憲章》(EgyptianWomenCharter)和《婦女與憲法文件》(WomenandConstitutionDocument)以呼吁保障女性在立法委員會(huì)的代表權(quán)及其他領(lǐng)域權(quán)利,(95)Maya Morsy, “Egyptian Women and the 25th of January Revolution: Presence and Absence,” The Journal of North African Studies, Vol. 19, No. 2, 2014, p. 220;Hala Kamal, “Inserting Women’s Rights in the Egyptian Constitution: Personal Reflections,” Journal for Cultural Research, Vol. 19, No. 2, 2015, pp. 156-158.并與其他公民社會(huì)組織和青年運(yùn)動(dòng)成員舉行多次抗議游行,要求女性獲得50%的代表權(quán)。同時(shí),由婦女團(tuán)體和公民個(gè)人組成的游說(shuō)聯(lián)盟擬出100位可作為委員會(huì)候選成員的女性名單,全國(guó)婦女理事會(huì)也積極推薦30位符合資格且經(jīng)驗(yàn)豐富的女性成員,但最終制憲委員會(huì)仍幾乎排除了所有由社會(huì)運(yùn)動(dòng)和民間組織提名的婦女活動(dòng)人士。(96)Hania Sholkamy, Gender, Activism and Backlash: Women and Social Mobilization in Egypt, Brighton: BRIDGE Cutting Edge Program, May 2013, pp. 3-4.事實(shí)證明,女性團(tuán)體運(yùn)動(dòng)并未對(duì)制憲會(huì)議產(chǎn)生足夠的壓力與影響,2012年兩屆制憲議會(huì)的女性成員均僅有個(gè)位數(shù),極低的代表率導(dǎo)致其話語(yǔ)權(quán)嚴(yán)重不足。此外,總統(tǒng)選舉期間,女性組織本應(yīng)合力推選候選人或是組織投票團(tuán)體,但由于缺乏動(dòng)員,政治活動(dòng)家波泰娜·卡梅爾(Bothaina Kamel)作為唯一宣布參選的女性候選者,未能收集到30,000個(gè)選民簽名,無(wú)法正式登記為總統(tǒng)候選人,(97)Reem Wael, “Betrayal or Realistic Expectations? Egyptian Women Revolting,” p. 489; “Bothaina Kamel Poised for Second Presidential Run,” Ahram Online, April 13, 2014, https://english.ahram.org.eg/News/98946.aspx, 上網(wǎng)時(shí)間:2023年5月15日。這使女性喪失發(fā)揮政治影響力的重要機(jī)會(huì)。而在2014年制憲議程中,雖然女性代表僅有5人,但女權(quán)活動(dòng)人士決定與制憲議會(huì)內(nèi)部的女性成員和支持婦女權(quán)利的男性合作,而非要求增加不一定支持婦女權(quán)利的女性代表率,(98)Hala Kamal, “A Century of Egyptian Women’s Demands: The Four Waves of the Egyptian Feminist Movement,” in Shaminder Takhar, ed., Gender and Race Matter: Global Perspectives on Being a Woman, Bingley: Emerald Group Publishing Limited, 2016, p. 16.新的憲法中多項(xiàng)條款賦予婦女權(quán)利,相對(duì)2012年憲法有所推進(jìn)。

綜上可見(jiàn),突尼斯女性團(tuán)體具有較強(qiáng)的組織基礎(chǔ)和廣泛的社會(huì)支持,通過(guò)與政治體制正式的溝通渠道與非正式的聯(lián)系,以及對(duì)基層民眾強(qiáng)有力的動(dòng)員,對(duì)制憲議程產(chǎn)生積極影響,促使女性權(quán)利保障達(dá)成共識(shí),這以抵抗女性作為補(bǔ)充性角色的行為和成果為突出表現(xiàn)。而埃及女性團(tuán)體的資源基礎(chǔ)相較薄弱,異質(zhì)性較大而凝聚力不強(qiáng),再加上來(lái)自威權(quán)國(guó)家和伊斯蘭主義的部分限制,在憲法設(shè)計(jì)中難以發(fā)揮關(guān)鍵作用,進(jìn)而無(wú)法形塑女性權(quán)利的相關(guān)條款與內(nèi)容。

五、 結(jié)語(yǔ)

本文基于權(quán)力結(jié)構(gòu)及其妥協(xié)程度與女性團(tuán)體動(dòng)員能力兩個(gè)維度,分析了中東劇變后突尼斯和埃及兩國(guó)的憲法設(shè)計(jì)中女性權(quán)利保障內(nèi)容的差異及其原因。突尼斯基于教俗妥協(xié)達(dá)成政治共識(shí),使制憲工作綜合各方意識(shí)形態(tài),呈現(xiàn)為平穩(wěn)溫和的變遷過(guò)程,再加上婦女團(tuán)體強(qiáng)大的動(dòng)員能力,最終憲法給予女性權(quán)利有力保障。與此相對(duì)的是,埃及的世俗和宗教力量斗爭(zhēng)較為激進(jìn),表現(xiàn)為零和邏輯,憲法完全隨政權(quán)更迭而變遷起伏,極端地體現(xiàn)暫占權(quán)力優(yōu)勢(shì)一方的意志,使伊斯蘭主義在某段時(shí)期籠罩憲法,女性團(tuán)體也未能通過(guò)議會(huì)參政或院外活動(dòng)積極影響制憲過(guò)程,因此憲法中的女性權(quán)利保障內(nèi)容變化較大,經(jīng)歷后退。

而為進(jìn)一步理解研究提出的分析維度,即兩國(guó)在權(quán)力結(jié)構(gòu)及其妥協(xié)程度和女性團(tuán)體動(dòng)員能力兩個(gè)方面顯著差異的深層原因,本文認(rèn)為有必要追溯其歷史以簡(jiǎn)要補(bǔ)充和回應(yīng)。突尼斯具有寬容開(kāi)放的文化遺產(chǎn),早在19世紀(jì)即可能形成了所謂“雙重寬容”的政治氣氛,(99)Alfred Stepan, “Tunisia’s Transition and the Twin Tolerations,” pp. 97-99.在阿拉伯國(guó)家中最先開(kāi)啟憲政民主的改革進(jìn)程,獨(dú)立后也進(jìn)一步推動(dòng)世俗化和西化的政治改革。例如,突尼斯將提升婦女法律地位作為國(guó)家建設(shè)的主要議程,以對(duì)抗父權(quán)制色彩濃厚的部落和宗教忠誠(chéng)。(100)Andrea Khalil, “Tunisia’s Women: Partners in Revolution,” p. 191.這培育起自由、平等與民主的政治文化和思想趨向,影響了后續(xù)政治力量的互動(dòng)方式以及大眾的性別平等意識(shí)。而“伊斯蘭是埃及政治發(fā)展本質(zhì)的歷史屬性”,(101)王泰:《埃及的政治發(fā)展與民主化進(jìn)程研究(1952-2014)》,第104頁(yè)。20世紀(jì)70年代伊斯蘭激進(jìn)化并走上政治化道路,幾任威權(quán)政權(quán)對(duì)宗教力量的排斥使教俗矛盾始終未能解決并延續(xù)至今,追求性別平等的社會(huì)共識(shí)也尚未形成。因此,在政治轉(zhuǎn)型背景下,為確保憲法安排中的女性權(quán)利得以實(shí)現(xiàn),應(yīng)追尋政治力量間的妥協(xié)與和解,也應(yīng)確保女性團(tuán)體能夠在政治結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性支持下發(fā)揮強(qiáng)有力的社會(huì)動(dòng)員作用。公民權(quán)利保障考驗(yàn)的是國(guó)家的基本治理能力,轉(zhuǎn)型過(guò)程中的制度安排更應(yīng)關(guān)注公平、正義和福利等深層次價(jià)值。

性別在政治話語(yǔ)、意識(shí)形態(tài)、法律政策和國(guó)家認(rèn)同構(gòu)建中占據(jù)重要地位,但革命與社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及政治轉(zhuǎn)型研究尚未系統(tǒng)考察基于性別視角的相關(guān)內(nèi)容。(102)Valentine M. Moghadam, “Gender and Revolutions,” p. 133.而這一進(jìn)路通過(guò)破除既有研究普遍默認(rèn)的男性立場(chǎng),能夠揭示上述要素的互動(dòng)關(guān)系,即性別是如何塑造社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)態(tài)進(jìn)程和后續(xù)結(jié)果并為其所影響的。具體到本文,中東劇變是中東地區(qū)影響深遠(yuǎn)的政治和社會(huì)運(yùn)動(dòng),女性在其中體現(xiàn)出極強(qiáng)的自主性并做出重大貢獻(xiàn),但在運(yùn)動(dòng)結(jié)束后部分卻面臨失望與落空,即未能獲取應(yīng)有的激勵(lì)和保障,甚至繼續(xù)遭受歧視和不公。這一悖論性結(jié)果為思考政治轉(zhuǎn)型、制度設(shè)計(jì)與性別平等的復(fù)雜關(guān)系提供經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ),也呼喚更具解釋力的理論話語(yǔ)和知識(shí)生產(chǎn)。