摘要：國有企業(yè)作為國民經(jīng)濟命脈，在國家經(jīng)濟中發(fā)揮中流砥柱作用，而管理權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離容易誘發(fā)國有企業(yè)高管超額在職消費行為。以2010—2020年滬深A(yù)股上市國有企業(yè)為研究樣本，實證分析國有企業(yè)高管超額在職消費對企業(yè)價值產(chǎn)生的影響。研究結(jié)果表明：①國有企業(yè)高管超額在職消費行為與企業(yè)價值呈負相關(guān)關(guān)系，即國有企業(yè)高管超額在職消費行為的發(fā)生會降低公司價值；②內(nèi)部控制緩解了國有企業(yè)高管超額在職消費與企業(yè)價值之間的負向關(guān)系。因此，國有企業(yè)在腐敗治理中應(yīng)重視內(nèi)部控制制度建設(shè)，構(gòu)建“不能腐”的剛性制度約束，從而提高企業(yè)價值。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；高管超額在職消費；企業(yè)價值；國有企業(yè)；代理成本

0 引言

在職消費包括貨幣薪酬補充、正常在職消費和自娛性消費三部分。其中，正常在職消費是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中的一部分，可以幫助企業(yè)高管提高工作效率、維護商業(yè)關(guān)系[1]。但是，如果企業(yè)內(nèi)部缺乏有效的制度來加以約束，正常在職消費極有可能演變?yōu)槌~在職消費，進而降低公司的財務(wù)績效[2]。在國有企業(yè)中，高管的選拔和任命是通過行政程序來實現(xiàn)的。這種自上而下的權(quán)力結(jié)構(gòu)會使組織內(nèi)部形成對上級的絕對服從，下級無法有效地對上級實行監(jiān)督，從而為高管的自利行為提供了“便利”[3]，增加了代理成本。近年來，國有企業(yè)高管被爆出存在超額在職消費的新聞已不足為奇。這折射出國有企業(yè)依然存在高管超額在職消費行為的現(xiàn)象。所以，如何預(yù)防國有企業(yè)高管超額在職消費行為的發(fā)生，仍值得深思。

目前，關(guān)于高管超額在職消費存在兩種截然不同的觀點。一部分學(xué)者認為“水至清則無魚”，高管超額在職消費對于公司來說是“潤滑劑”。黃玖立和李坤望[4]研究發(fā)現(xiàn)，高管發(fā)生的業(yè)務(wù)招待費用越高，企業(yè)獲得的訂單也會越多。傅頎和汪祥耀[5]研究發(fā)現(xiàn)，高管超額在職消費可以提升管理層的努力程度，它不僅是高管身份、地位的象征，而且具有避稅的作用。另一部分學(xué)者則認為，高管超額在職消費對于公司來說弊大于利。該觀點認為，高管超額在職消費雖然沒有觸碰法律底線或構(gòu)成經(jīng)濟犯罪，但是它是一種以權(quán)謀私的行為。對于國有企業(yè)而言，這侵犯了社會公眾的利益，會增加企業(yè)代理成本，損害企業(yè)價值[6]。

從現(xiàn)有文獻看，目前學(xué)者對國有企業(yè)高管超額在職消費與企業(yè)價值之間的關(guān)系沒有形成統(tǒng)一的定論，并且未有文獻從內(nèi)部控制角度探討二者之間的聯(lián)系。本文以2010—2020年滬深A(yù)股上市國有企業(yè)為研究樣本，從內(nèi)部控制角度探討高管超額在職消費與國有企業(yè)價值之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：①國有企業(yè)高管超額在職消費行為與企業(yè)價值呈負相關(guān)關(guān)系；②內(nèi)部控制降低了國有企業(yè)高管超額在職消費對企業(yè)價值的損害。本文的貢獻在于：①聚焦于國有企業(yè)，研究高管超額在職消費對企業(yè)價值的影響，豐富了該領(lǐng)域的文獻，同時為國有企業(yè)高管超額在職消費的治理提出理論上的建議；②引入公司治理層面的內(nèi)部控制作為調(diào)節(jié)變量，進一步分析了高管超額在職消費與國有企業(yè)價值之間的關(guān)系。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 高管超額在職消費與企業(yè)價值

管理權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離是高管超額在職消費的本質(zhì)，因此也是代理問題的一部分。首先，根據(jù)委托代理理論，高管作為公司的代理人，其利益與企業(yè)所有者不同，他們之間存在明顯的信息不對稱問題。此時，高管的權(quán)力越大，越容易滋生高管超額在職消費行為。企業(yè)高管可能會為了實現(xiàn)個人利益最大化而濫用職權(quán)，進而增加超額在職消費，這會增大國有企業(yè)發(fā)展過程中的經(jīng)營與法律風(fēng)險，惡化企業(yè)治理效率[7]。其次，高管超額在職消費行為不僅會增加國有企業(yè)的運營成本，減緩經(jīng)濟持續(xù)增長[8]，而且會對國有企業(yè)的經(jīng)濟價值造成重大影響。最后，超額在職消費的本質(zhì)是基于個人私欲的權(quán)力尋租行為。這種尋租行為會致使管理者將企業(yè)有限的用于生產(chǎn)經(jīng)營活動的資源轉(zhuǎn)移到非生產(chǎn)經(jīng)營活動中去，使企業(yè)失去經(jīng)濟持續(xù)增長的物質(zhì)基礎(chǔ)，降低企業(yè)價值?；诖?，本文提出假設(shè)1：

H1：國有企業(yè)高管超額在職消費行為對企業(yè)價值具有抑制作用。

1.2 高管超額在職消費、內(nèi)部控制與企業(yè)價值

高管超額在職消費會加劇代理沖突，增加代理成本，但這種高代理成本可以通過內(nèi)部控制來降低[9]。池國華和朱俊卿[10]認為，有效的內(nèi)部控制可以抑制高管的在職消費[11]，并且與非國有上市公司相比，上市國有公司的抑制作用更為突出。良好的內(nèi)部控制可以對高管行為起到事前威懾作用，使得國有企業(yè)高管形成“不敢腐、不能腐、不想腐”的心理，切實履行自己的管理職責(zé)，維護公司利益。這有利于從制度層面形成防護機制，緩解高管超額在職消費行為對企業(yè)價值的負向影響?；诖?，本文提出假設(shè)2：

H2：內(nèi)部控制可正向調(diào)節(jié)高管超額在職消費與企業(yè)價值之間的負向關(guān)系。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文以2010—2020年滬深A(yù)股國有上市公司作為研究樣本，并對樣本數(shù)據(jù)進行以下處理：①剔除金融行業(yè)上市公司；②剔除ST和ST公司。共收集到1 191家國有上市公司樣本，獲取9 018個觀測值。主要財務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫；業(yè)務(wù)招待費來自公司年報附注；有關(guān)內(nèi)部控制指數(shù)數(shù)據(jù)來自深圳迪博公司數(shù)據(jù)庫。

2.2 變量定義

（1）被解釋變量。本文采用TobinQ衡量企業(yè)價值，即TobinQ=市值/（資產(chǎn)總計-無形資產(chǎn)凈額-商譽凈額），反映了含有未來預(yù)期的企業(yè)價值。

（2）解釋變量。高管超額在職消費（overperk）在會計實務(wù)中通常用管理費用來進行核算。因此，本文借鑒杜興強等[12]的做法，構(gòu)建了超額管理費用衡量方法。參考的具體模型如下

Perk=α0+α1Lnsaleit+α2Levit+α3Growit+α4Boardit+α5Staffit+α6Big4it+α7Listageit+α8Marginit+α9H5+∑Industry+∑Year+ε（1）

式中，Perk為管理費用除以當期營業(yè)收入；Lnsale為當期營業(yè)收入取自然對數(shù)；Lev為資產(chǎn)負債率；Grow為營業(yè)收入增長率；Board為董事會人數(shù)；Staff為企業(yè)員工總?cè)藬?shù)；Big4為會計師事務(wù)所類型，若公司由四大會計師事務(wù)所來審計，Big4=1，否則Big4=0；Listage為公司上市年限；Margin為毛利率，代表公司盈利能力；H5為股權(quán)集中度，即公司前五大股東的赫芬達爾指數(shù)；Industry為行業(yè)虛擬變量；Year為年度虛擬變量；i為公司；t為時間；α0為截距項；α1～α9為變量系數(shù)；ε為隨機擾動項。對上式進行分年度、分行業(yè)回歸后，得到的殘差即為超額管理費用，記作overperk，將其作為高管超額在職消費的衡量指標。

（3）調(diào)節(jié)變量。本文采用深圳迪博公司的內(nèi)部控制信息披露指數(shù)作為內(nèi)部控制（IC）的替代變量。

（4）控制變量。參照權(quán)小鋒等[13]、崔也光和劉丹[14]的做法，選擇以下變量作為控制變量：公司規(guī)模（size）、兩職合一（dual）、獨立董事比例（indep）、第一大股東持股比例（top1）、成長性（growth）、資產(chǎn)負債率（Lev）、盈利能力（roa）、企業(yè)年齡（firmage）。

變量及其定義見表1。

2.3 模型構(gòu)建

根據(jù)本文的研究設(shè)定，構(gòu)建模型（2）來檢驗高管超額在職消費對企業(yè)價值的影響，如下

TobinQit=β0+β1overperkit+βControls+∑Industry+∑Year+ε（2）

為了驗證H2，將內(nèi)部控制作為調(diào)節(jié)變量，代入以下回歸模型

TobinQit=β0+β1overperkit+β2ICit+β3overperk_ICit+βControls+∑Industry+∑Year+ε（3）

式中，overperk_ICit為內(nèi)部控制與高管超額在職消費的交互項。如果其系數(shù)β3為正，說明內(nèi)部控制對高管超額在職消費具有抑制作用，進而可提高企業(yè)價值。

3 實證檢驗與結(jié)果分析

3.1 描述性統(tǒng)計

相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。由表2可知，被解釋變量企業(yè)價值（TobinQ）的最大值為7.742，最小值為0.817，平均值為1.962；解釋變量高管超額在職消費（overperk）的最大值為0.582，最小值為-0.613，平均值為0.014；調(diào)節(jié)變量內(nèi)部控制（IC）的最大值為48.3，最小值為12，平均值為34.647；所有控制變量的最大值、最小值和平均值都在正常范圍內(nèi)，不存在極端異常值。

3.2 基準回歸

為了探究國有企業(yè)高管超額在職消費與企業(yè)價值之間的關(guān)系，本文從以下4個角度對樣本進行回歸分析，即不控制行業(yè)與年份、控制年份、控制行業(yè)、同時控制年份和行業(yè)，回歸結(jié)果見3。由表3可知，在以上4種情況下，高管超額在職消費與企業(yè)價值均在1%水平上呈負相關(guān)關(guān)系，說明國有企業(yè)高管超額在職消費顯著地負向影響企業(yè)價值，驗證了H1。

3.3 穩(wěn)健性分析

（1）替代被解釋變量。本文被解釋變量的衡量方式為TobinQ=市值/（資產(chǎn)總計-無形資產(chǎn)凈額-商譽凈額），考慮到被解釋變量不同的衡量方式會對回歸結(jié)果產(chǎn)生影響，因此將被解釋變量替換為TobinQ=市值/資產(chǎn)總計，其回歸結(jié)果見表4中列（1）。

（2）改變樣本容量?？紤]到回歸結(jié)果會受樣本容量大小的影響，為了使本文的研究結(jié)論具有可信性，隨機抽取基準回歸中總樣本數(shù)據(jù)的90%作為回歸樣本，回歸結(jié)果見表4中列（2）。

（3）數(shù)據(jù)標準化處理。本文的主回歸采用非標準化的殘差來衡量國有企業(yè)高管超額在職消費，這可能會存在一定的缺陷，因為當殘差小于0時，說明高管不存在超額在職消費行為。為了使回歸結(jié)果更加穩(wěn)健，本文借鑒黃國良等[15]的做法，將樣本中小于0或等于0的殘差賦值為0，運用Tobit模型進行回歸，回歸結(jié)果見表4中列（3）。

經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗后，結(jié)果顯示，國有企業(yè)高管超額在職消費的系數(shù)依舊在1%水平上顯著為負，與H1一致。

4 進一步分析

本文進一步分析高管超額在職消費、內(nèi)部控制與企業(yè)價值之間的關(guān)系，探討內(nèi)部控制作為公司的內(nèi)部機制，是否會影響高管超額在職消費，進而對企業(yè)價值產(chǎn)生影響。調(diào)節(jié)效應(yīng)實證結(jié)果見表5。由表5可知，高管超額在職消費的系數(shù)在1%水平上顯著為負，高管超額在職消費與內(nèi)部控制交互項（overperk_IC）的系數(shù)在5%及1%水平上顯著為正。這說明高管超額在職消費降低了企業(yè)價值，但內(nèi)部控制在高管超額在職消費與企業(yè)價值之間起到了調(diào)節(jié)作用。同時，高管超額在職消費與內(nèi)部控制交互項的系數(shù)為正，說明內(nèi)部控制緩解了高管超額在職消費對企業(yè)價值的負向影響，與預(yù)期相符，驗證了H2。

5 結(jié)語

本文基于2010—2020年滬深A(yù)股國有上市公司樣本數(shù)據(jù)，實證研究了高管超額在職消費對企業(yè)價值產(chǎn)生的影響。在此基礎(chǔ)上，考慮公司內(nèi)部控制的作用結(jié)果，將內(nèi)部控制作為調(diào)節(jié)變量引入模型，進一步分析了高管超額在職消費與企業(yè)價值之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，高管超額在職消費對企業(yè)價值具有抑制作用，即高管超額在職消費越高，企業(yè)價值越低；但內(nèi)部控制的介入，會緩解高管超額在職消費與企業(yè)價值之間的負向關(guān)系?；谠摻Y(jié)論，本文提出以下建議：

第一，政府應(yīng)重視企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)，為企業(yè)制定合理的內(nèi)部控制制度，提供政策指引。由于高管超額在職消費有時可能難以被發(fā)現(xiàn)，因此政府應(yīng)切實履行監(jiān)督職責(zé)，督促企業(yè)建立健全財務(wù)信息披露機制，讓企業(yè)的一切財務(wù)活動在陽光下進行，進而減少信息不對稱問題，增強所有者對經(jīng)營者的信賴，維護國有企業(yè)在社會公眾心中的形象，增加投資者的預(yù)期，提高企業(yè)價值。

第二，政府應(yīng)加強立法工作，強化法律對于高管超額在職消費行為的威懾作用。當前我國的反腐相關(guān)法律尚未完善，而高管超額在職消費具有隱蔽性，這致使反腐還存在“黑匣子”。法律部門應(yīng)針對高管超額在職消費行為制定完善的法律制度，使高管超額在職消費行為能夠被及時發(fā)現(xiàn)和懲治，從而達到以儆效尤的效果，讓“不敢腐”在全社會蔚然成風(fēng)，遏制國有企業(yè)高管個人心中的私欲，保證國有企業(yè)良性健康發(fā)展，提高企業(yè)價值。

第三，國有企業(yè)應(yīng)重視自身內(nèi)部控制制度建設(shè)，充分發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)管部門的作用。例如，內(nèi)部審計人員應(yīng)切實履行自身職責(zé)，及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的內(nèi)部控制缺陷，監(jiān)督企業(yè)完善內(nèi)部控制制度；企業(yè)治理層應(yīng)合理監(jiān)督高管權(quán)力的行使，防止高管以權(quán)謀私行為。此外，企業(yè)應(yīng)重視自身文化建設(shè)，形成良好的控制環(huán)境，如在內(nèi)部形成反腐共鳴、清廉的文化氛圍，在道德層面對高管的行為形成“軟約束”。

參考文獻

[1]孫世敏，柳綠，陳怡秀.在職消費經(jīng)濟效應(yīng)形成機理及公司治理對其影響[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（1）：37-51.

[2]姬霖，魏書媛.媒體監(jiān)督視角下在職消費對財務(wù)績效影響研究[J].會計之友，2020（14）：110-114.

[3]王克敏，王志超.高管控制權(quán)、報酬與盈余管理：基于中國上市公司的實證研究[J].管理世界，2007（7）：111-119.

[4]黃玖立，李坤望.吃喝、腐敗與企業(yè)訂單[J].經(jīng)濟研究，2013，48（6）：71-84.

[5]傅頎，汪祥耀.所有權(quán)性質(zhì)、高管貨幣薪酬與在職消費：基于管理層權(quán)力的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（12）：104-116.

[6]徐細雄，郭仙芝.地區(qū)官員腐敗與企業(yè)代理成本：基于中國上市公司的實證研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，23（3）：1-10.

[7]唐松，孫錚.政治關(guān)聯(lián)、高管薪酬與企業(yè)未來經(jīng)營績效[J].管理世界，2014（5）：93-105，187-188.

[8]王瑩.國有企業(yè)上市公司高管腐敗問題及應(yīng)對策略分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2011，23（14）：133-135.

[9]林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告？基于信號傳遞理論的實證研究[J].會計研究，2009（2）：45-52，93-94.

[10]池國華，朱俊卿.內(nèi)部控制制度能治理高管腐敗嗎：來自國有上市公司的實證研究[J].廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019，34（1）：46-59.

[11]牟韶紅，李啟航，陳漢文.內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與超額在職消費：基于2007—2014年非金融上市公司的經(jīng)驗研究[J].審計研究，2016（4）：90-98.

[12]杜興強，陳韞慧，杜穎潔.尋租、政治聯(lián)系與“真實”業(yè)績：基于民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2010（10）：135-157.

[13]權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳.管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱[J].經(jīng)濟研究，2010，45（11）：73-87.

[14]崔也光，劉丹.研發(fā)投入、市場競爭與品牌價值[J].財會通訊，2019（27）：53-56.

[15]黃國良，丁月婷，吳漢英.高管權(quán)力、股權(quán)激勵與隱性腐敗[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2017，34（3）：105-110.

收稿日期：2023-05-31

作者簡介：

李淑嫻，女，1997年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：公司理財理論與方法。