■張澗清 ，鐘佳妮 ，李毅 ，3

教育部等六部門(mén)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》提出，要“注重發(fā)揮鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢示范引領(lǐng)作用，塑造新時(shí)代文明鄉(xiāng)風(fēng)，促進(jìn)鄉(xiāng)村文化振興。 ”[1]《“十四五”國(guó)家信息化規(guī)劃》也指出，要實(shí)施數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展行動(dòng)，以信息化建設(shè)推動(dòng)鄉(xiāng)村教育鄉(xiāng)村社會(huì)的全面發(fā)展[2]。 鄉(xiāng)村校長(zhǎng)作為鄉(xiāng)村教師的一員， 既是傳統(tǒng)意義上鄉(xiāng)村學(xué)校發(fā)展的引領(lǐng)者，更是鄉(xiāng)村振興背景下的“新鄉(xiāng)賢”，是鄉(xiāng)村發(fā)展與振興的靈魂人物。 鄉(xiāng)村校長(zhǎng)的信息化領(lǐng)導(dǎo)力現(xiàn)狀如何？ 其信息化領(lǐng)導(dǎo)力是否能促進(jìn)鄉(xiāng)村教育變革，是否能進(jìn)一步助力鄉(xiāng)村振興？這些都是在鄉(xiāng)村振興背景下迫切需要回答的問(wèn)題。 因此，本研究嘗試在鄉(xiāng)村振興背景下構(gòu)建鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力評(píng)測(cè)指標(biāo)體系，擬通過(guò)評(píng)價(jià)促進(jìn)鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力提升，進(jìn)一步發(fā)揮鄉(xiāng)村校長(zhǎng)在鄉(xiāng)村振興中不可替代的重要作用。

一、鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力理論模型構(gòu)建與解讀

（一）核心概念界定

校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力是由個(gè)人信息技術(shù)能力與一般的領(lǐng)導(dǎo)能力交互而成的復(fù)合型能力，是影響學(xué)校信息化發(fā)展的關(guān)鍵因素[3]。 已有研究多在“學(xué)?！边@一特定場(chǎng)域中探討校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力，已關(guān)注到校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)學(xué)校師生發(fā)展、智慧校園建設(shè)所起到的引領(lǐng)作用[4][5]。然而，布迪厄認(rèn)為，場(chǎng)域是一個(gè)關(guān)系性范疇，其核心特質(zhì)是關(guān)系主義，需要從關(guān)注靜態(tài)的實(shí)體轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)的關(guān)系[6]。一方面，校長(zhǎng)由于其專(zhuān)業(yè)身份，與學(xué)校的學(xué)生、教師以及其他教育工作者存在著社會(huì)聯(lián)系，需要與其同心協(xié)力實(shí)現(xiàn)學(xué)校信息化建設(shè)。 另一方面，鄉(xiāng)村學(xué)校不僅只是位于鄉(xiāng)村，更與鄉(xiāng)村存在著深刻的聯(lián)系。在傳統(tǒng)社會(huì)中，鄉(xiāng)村教育發(fā)生于鄉(xiāng)村也植根于鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村教師傳道授業(yè)的同時(shí)也在教化鄉(xiāng)民，維持鄉(xiāng)序，是為“鄉(xiāng)賢”[7]。在倡導(dǎo)鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)代社會(huì)中，鄉(xiāng)村校長(zhǎng)是鄉(xiāng)村教育的引領(lǐng)者，更是鄉(xiāng)村社會(huì)多元共治的參與者，是為“新鄉(xiāng)賢”。 因此，應(yīng)該從“鄉(xiāng)村學(xué)校”和“鄉(xiāng)村社會(huì)”兩個(gè)場(chǎng)域中探討鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力。 基于此，本研究認(rèn)為鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力是指鄉(xiāng)村校長(zhǎng)在實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息素養(yǎng)提升、鄉(xiāng)村學(xué)校信息化發(fā)展及信息化助力鄉(xiāng)村振興過(guò)程中發(fā)揮好領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)同等多種職能所需要的所有信息化能力的總和。

（二）理論模型構(gòu)建

根據(jù)上述界定，鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力由“個(gè)人素養(yǎng)發(fā)展力”“學(xué)校發(fā)展引領(lǐng)力”和“鄉(xiāng)村振興勝任力”三個(gè)一級(jí)維度構(gòu)成。 結(jié)合國(guó)內(nèi)外權(quán)威校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相關(guān)政策以及相關(guān)學(xué)者的理論研究，進(jìn)一步明確了三個(gè)一級(jí)維度的具體內(nèi)容。在個(gè)人素養(yǎng)發(fā)展力和學(xué)校發(fā)展引領(lǐng)力維度上，本研究主要借鑒了中美兩國(guó)三個(gè)主要的校長(zhǎng)及教育管理人員信息化能力測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，將其中重合度較高的指標(biāo)進(jìn)行整合提取，如表1 所示。 對(duì)梳理出來(lái)的主要指標(biāo)整合歸納，“個(gè)人素養(yǎng)發(fā)展力”包含了“基本信息素養(yǎng)”“終身學(xué)習(xí)素養(yǎng)”兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)；“學(xué)校發(fā)展引領(lǐng)力”包含了“學(xué)校發(fā)展規(guī)劃”“學(xué)校資源統(tǒng)籌”“學(xué)校創(chuàng)新變革”三個(gè)二級(jí)指標(biāo)。 值得說(shuō)明的是，《面向管理者的美國(guó)國(guó)家教育技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》已省略了對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者信息知識(shí)與技能等基本能力的考察，原因在于美國(guó)教育信息化發(fā)展已經(jīng)邁入創(chuàng)新階段，其教育領(lǐng)導(dǎo)者已普遍具備較強(qiáng)的信息知識(shí)與能力。而我國(guó)校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展仍不平衡[8]，而本研究的對(duì)象又為鄉(xiāng)村校長(zhǎng)，因此基本信息素養(yǎng)仍是鄉(xiāng)村校長(zhǎng)個(gè)人素養(yǎng)發(fā)展力的重要測(cè)評(píng)點(diǎn)。

表1 中美教育管理者信息化能力測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)橫向?qū)Ρ?/p>

在鄉(xiāng)村振興勝任力維度上，以《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》[12]和《教育部等六部門(mén)關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》[13]等政策文件為指導(dǎo)，參考了新鄉(xiāng)賢應(yīng)當(dāng)具備“鄉(xiāng)村人才的培育者”“鄉(xiāng)風(fēng)文明的守護(hù)者”“鄉(xiāng)村治理的協(xié)助者”等身份的觀點(diǎn)[14]，以及唐智松教授提出其應(yīng)發(fā)揮的“鄉(xiāng)村文化建設(shè)”“鄉(xiāng)村社區(qū)治理”“鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展”等職業(yè)作用[15]，提煉出該維度下的三個(gè)二級(jí)指標(biāo)“鄉(xiāng)村治理協(xié)同”“鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)”“鄉(xiāng)村文化傳揚(yáng)”。 最終的鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力測(cè)評(píng)理論模型包含上述三個(gè)一級(jí)維度和八個(gè)二級(jí)指標(biāo)，如圖1所示。

圖1 鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力測(cè)評(píng)理論模型

二、鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力測(cè)評(píng)工具設(shè)計(jì)

（一）問(wèn)卷編制與修訂

基于鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力理論模型，本研究編制了《鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力測(cè)評(píng)問(wèn)卷》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《問(wèn)卷》)，共 33 個(gè)題項(xiàng)：個(gè)人素養(yǎng)發(fā)展力 9 個(gè)題項(xiàng)、 學(xué)校發(fā)展引領(lǐng)力12 個(gè)題項(xiàng)、 鄉(xiāng)村振興勝任力12 個(gè)題項(xiàng)。 問(wèn)卷采用李克特五點(diǎn)量表法，1 分為非常不符合，5 分為非常符合。 問(wèn)卷編制完成后，本研究展開(kāi)了兩輪修訂以確保問(wèn)卷信效度。 首先，通過(guò)德?tīng)柗品ㄕ髑笙嚓P(guān)專(zhuān)家、校長(zhǎng)、學(xué)校管理層人員對(duì)問(wèn)卷的題項(xiàng)以及對(duì)應(yīng)指標(biāo)的合適性、表達(dá)內(nèi)容的清晰度、題項(xiàng)數(shù)量等意見(jiàn)，確保問(wèn)卷的表面效度和科學(xué)性。 其次，本研究通過(guò)預(yù)測(cè)試對(duì)問(wèn)卷表面信效度與內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行項(xiàng)目分析。共收集了136 份鄉(xiāng)村校長(zhǎng)問(wèn)卷，對(duì)其進(jìn)行因子分析，得到的KMO 取樣適切度量數(shù)為0.96， 巴特利特球形度檢驗(yàn)顯著性小于0.001，表明量表極適合進(jìn)行因素分析。 根據(jù)驗(yàn)證性因素分析結(jié)果，結(jié)合邏輯分析對(duì)《問(wèn)卷》33 個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行項(xiàng)目分析。 刪除各個(gè)指標(biāo)下載荷因子數(shù)小于0.7 的預(yù)設(shè)題項(xiàng)共9 道，最終保留24 個(gè)題項(xiàng)：個(gè)人素養(yǎng)發(fā)展力6 個(gè)題項(xiàng)、 學(xué)校發(fā)展引領(lǐng)力9 個(gè)題項(xiàng)、鄉(xiāng)村振興勝任力9 個(gè)題項(xiàng)，形成《鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力測(cè)評(píng)問(wèn)卷(正式版)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《正式問(wèn)卷》)。

（二）信效度檢驗(yàn)

使用《正式問(wèn)卷》在西部地區(qū)（四川、重慶、甘肅、云南等）隨機(jī)抽取482 名鄉(xiāng)村校長(zhǎng)開(kāi)展正式測(cè)試，保留有效問(wèn)卷461 份，問(wèn)卷有效率95.64%。 量表科隆巴赫α 系數(shù)為0.94， 各指標(biāo)α 系數(shù)均高于0.80，表明量表信度良好，如表2 所示。 使用平均變異數(shù)抽取量(AVE)進(jìn)行效度檢驗(yàn)，AVE 大于0.5，表明題項(xiàng)聚合效度較高。 由表2 可知，該研究各指標(biāo)AVE 均大于0.5，表明各指標(biāo)聚合效度較高。由表3可知，各變量間相關(guān)系數(shù)均小于各指標(biāo)所對(duì)應(yīng)AVE平方根，說(shuō)明各指標(biāo)間具有較高的區(qū)分效度。

表2 測(cè)評(píng)模型聚合效度與信度

表3 測(cè)評(píng)模型各變量間相關(guān)系數(shù)及AVE 平方根

三、鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力測(cè)評(píng)模型的構(gòu)建與驗(yàn)證

（一）驗(yàn)證性因子分析

使用AMOS24.0 對(duì)鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力的理論模型進(jìn)行驗(yàn)證。 如表4所示，TLI、NFI、CFI 指數(shù)均大于0.9，RMSEA 指數(shù)小于0.08， 卡方自由度小于5，說(shuō)明該模型擬合度較好。 個(gè)人素養(yǎng)發(fā)展力、學(xué)校發(fā)展引領(lǐng)力、鄉(xiāng)村振興勝任力三個(gè)一級(jí)維度因子在鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力上的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為 0.92、0.94 和 0.84，均高于 0.8，各二級(jí)指標(biāo)因子載荷系數(shù)均高于0.75，如表5 所示?？梢?jiàn)，本研究構(gòu)建的鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力測(cè)評(píng)模型合理。

表4 模型擬合指數(shù)

表5 測(cè)評(píng)模型因素負(fù)荷矩陣

（二）鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力測(cè)評(píng)模型表達(dá)式

本研究運(yùn)用宋乃慶教授研究團(tuán)隊(duì)的測(cè)評(píng)模型指標(biāo)構(gòu)建方法[16]，將模型各維度的載荷數(shù)進(jìn)行歸一化處理， 得到線性模型表達(dá)式：Y＝0.34X1+0.35X2+0.31X3, 其 中 X1＝0.45A+0.55B,X2＝0.31C+0.32D+0.37E,X3＝0.33F+0.33G+0.34H。 Y 表示鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力，X1表示個(gè)人素養(yǎng)發(fā)展力，X2表示學(xué)校發(fā)展引領(lǐng)力，X3表示鄉(xiāng)村振興勝任力。 A 表示基本信息素養(yǎng)，B 表示終身學(xué)習(xí)素養(yǎng)，C 表示學(xué)校發(fā)展規(guī)劃，D 表示學(xué)校資源統(tǒng)籌，E 表示學(xué)校創(chuàng)新變革，F(xiàn) 表示鄉(xiāng)村治理協(xié)同,G 表示鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)，H 表示鄉(xiāng)村文化傳揚(yáng)。

四、鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力測(cè)評(píng)模型的應(yīng)用

為了解鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力水平，本研究對(duì)西部地區(qū)鄉(xiāng)村校長(zhǎng)進(jìn)行了信息化領(lǐng)導(dǎo)力測(cè)評(píng)，調(diào)查對(duì)象的性別、學(xué)歷、專(zhuān)業(yè)背景等基本情況如表5 所示。使用鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力測(cè)評(píng)模型表達(dá)式對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得出被試在各個(gè)指標(biāo)上的加權(quán)分?jǐn)?shù)，并對(duì)得出的加權(quán)分?jǐn)?shù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)以及差異性分析，探索鄉(xiāng)村校長(zhǎng)在各個(gè)指標(biāo)上的差異。

表6 調(diào)查對(duì)象基本情況

（一）鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力總體水平與維度內(nèi)比較

鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力總體情況較好 （μ＝4.29，SD＝0.45），個(gè)人素養(yǎng)發(fā)展力(μ＝4.39，SD＝0.49)和學(xué)校發(fā)展引領(lǐng)力(μ＝4.32，SD＝0.49)較強(qiáng)，在鄉(xiāng)村振興勝任力方面(μ＝4.14，SD＝0.57)較弱。 在個(gè)人素養(yǎng)發(fā)展方面，鄉(xiāng)村校長(zhǎng)終身學(xué)習(xí)素養(yǎng)良好(μ＝4.52，SD＝0.47)，但基本信息素養(yǎng)偏低(μ＝4.23，SD＝0.65)。在學(xué)校發(fā)展引領(lǐng)力方面，鄉(xiāng)村校長(zhǎng)在學(xué)校發(fā)展規(guī)劃(μ＝4.31，SD＝0.56)、 學(xué)校資源統(tǒng)籌 (μ＝4.35，SD＝0.55)、學(xué)校創(chuàng)新變革(μ＝4.30，SD＝0.56)三個(gè)方面表現(xiàn)穩(wěn)定。 在鄉(xiāng)村振興勝任力方面，鄉(xiāng)村校長(zhǎng)利用信息化手段開(kāi)展鄉(xiāng)村文化傳揚(yáng)的能力相對(duì)較好 (μ＝4.23，SD＝0.69)，而鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)能力較差(μ＝3.99，SD＝0.70)。

（二）鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力的群組差異

1.教齡差異

教齡10 年及以下的鄉(xiāng)村校長(zhǎng)的基本信息素養(yǎng)（F＝2.69，P＜0.05）、終身學(xué)習(xí)素養(yǎng)（F＝7.18，P＜0.001）均顯著高于教齡10 年及以上的鄉(xiāng)村校長(zhǎng)。 教齡20年及以下校長(zhǎng)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)能力（F＝8.68，P＜0.001）顯著高于其他教齡更長(zhǎng)的校長(zhǎng)，如表7 所示。

表7 不同教齡鄉(xiāng)村校長(zhǎng)單因素方差分析

2.學(xué)歷差異

具有研究生學(xué)歷的鄉(xiāng)村校長(zhǎng)在學(xué)校發(fā)展規(guī)劃（F＝4.69，P＜0.01）、學(xué)校創(chuàng)新變革（F＝9.17，P＜0.001）方面表現(xiàn)最好；在鄉(xiāng)村治理協(xié)同（F＝5.28，P＜0.001）方面，則反而是大專(zhuān)學(xué)歷的校長(zhǎng)表現(xiàn)最好，本科學(xué)歷、研究生學(xué)歷的校長(zhǎng)表現(xiàn)相對(duì)較差，如表8 所示。

表8 不同學(xué)歷鄉(xiāng)村校長(zhǎng)單因素方差分析

3.專(zhuān)業(yè)背景差異

藝體類(lèi)專(zhuān)業(yè)背景的鄉(xiāng)村校長(zhǎng)的基本信息素養(yǎng)相較于文史類(lèi)和理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)背景的鄉(xiāng)村校長(zhǎng)顯著偏低（F＝20.30，P＜0.001），如表9所示。

表9 不同專(zhuān)業(yè)背景鄉(xiāng)村校長(zhǎng)單因素方差分析

4.在鄉(xiāng)村居住天數(shù)差異

首先，在鄉(xiāng)村居住天數(shù)少的鄉(xiāng)村校長(zhǎng)，其學(xué)校發(fā)展規(guī)劃（F＝2.76，P＜0.05）和學(xué)校創(chuàng)新變革（F＝3.25，P＜0.05）能力優(yōu)于居住天數(shù)多的校長(zhǎng)。其次，鄉(xiāng)村治理協(xié)同、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)、鄉(xiāng)村文化傳揚(yáng)能力都呈現(xiàn)出校長(zhǎng)居住天數(shù)越多表現(xiàn)越好的趨勢(shì)。通過(guò)事后比較發(fā)現(xiàn)，每天都在鄉(xiāng)村居住的校長(zhǎng)其鄉(xiāng)村治理協(xié)同（F＝4.98，P＜0.001）和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)（F＝3.76，P＜0.01）能力顯著較強(qiáng)；而每周在鄉(xiāng)村居住天數(shù)為0-2天的校長(zhǎng)其鄉(xiāng)村文化傳揚(yáng)（F＝3.51，P＜0.01）能力顯著較弱，如表10 所示。

表10 一周內(nèi)不同鄉(xiāng)村居住時(shí)間鄉(xiāng)村校長(zhǎng)單因素方差分析

五、討論

本研究從鄉(xiāng)村校長(zhǎng)的三重角色出發(fā)，考慮鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對(duì)鄉(xiāng)村校長(zhǎng)的新要求，采用了實(shí)證研究方法，構(gòu)建了信效度良好、擬合度較高的鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力測(cè)評(píng)模型，并采用此模型測(cè)評(píng)了我國(guó)西部地區(qū)鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力狀況， 發(fā)現(xiàn)其在個(gè)人、學(xué)校和鄉(xiāng)村三個(gè)層面上存在差異。

（一）整體狀況：文化資本貶值和治理結(jié)構(gòu)改變阻礙校長(zhǎng)社會(huì)參與

在三個(gè)維度中，鄉(xiāng)村振興勝任力偏低，鄉(xiāng)村校長(zhǎng)公共身份走向失落與衰微的原因在于：在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)中，知識(shí)的稀缺性帶來(lái)了鄉(xiāng)村校長(zhǎng)的天然文化資本， 并且可以轉(zhuǎn)化為政治資本和經(jīng)濟(jì)資本，從而以“鄉(xiāng)賢”這一公共智者的身份參與到社會(huì)治理中，調(diào)理公共事務(wù)，開(kāi)展道德濡染[17]。 但隨著信息時(shí)代到來(lái)，信息和知識(shí)的稀缺性逐步消解，鄉(xiāng)村校長(zhǎng)的文化資本不斷貶值。 同時(shí)，由于村民自治制度的確立和鄉(xiāng)村校長(zhǎng)“國(guó)家干部”身份問(wèn)題，鄉(xiāng)村治理開(kāi)放程度不斷降低，導(dǎo)致鄉(xiāng)村校長(zhǎng)再難參與到治理過(guò)程中[18]。 于是在“唯教至上”的專(zhuān)業(yè)主義傾向裹挾之下，鄉(xiāng)村校長(zhǎng)成了管理學(xué)校的“技術(shù)官僚”，鄉(xiāng)村學(xué)校與鄉(xiāng)村社會(huì)之間也形成了無(wú)形的壁壘。

（二）個(gè)人素養(yǎng)發(fā)展層面：發(fā)展動(dòng)能強(qiáng)勁而個(gè)性化培訓(xùn)需求未被滿足

鄉(xiāng)村校長(zhǎng)的終身學(xué)習(xí)素養(yǎng)高于其基本信息素養(yǎng)，說(shuō)明終身學(xué)習(xí)的理念深入人心，但鄉(xiāng)村校長(zhǎng)們的基本信息素養(yǎng)尚有提高空間。大部分鄉(xiāng)村校長(zhǎng)作為數(shù)字移民，在學(xué)習(xí)使用信息技術(shù)的過(guò)程中往往會(huì)遇到更多困難，其信息素養(yǎng)的提高也將會(huì)是一個(gè)更加漫長(zhǎng)的過(guò)程。 相較而言，教齡短的校長(zhǎng)其基本信息素養(yǎng)和終身學(xué)習(xí)素養(yǎng)均顯著偏高，這一部分校長(zhǎng)占比僅為3.3%，其教齡均在10 年及以下。 教齡短說(shuō)明其從教學(xué)崗升任校長(zhǎng)的時(shí)間很短，可以側(cè)面印證其具有較強(qiáng)的綜合素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)發(fā)展動(dòng)力。同時(shí)新生代鄉(xiāng)村校長(zhǎng)的專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)與發(fā)展伴隨著信息化浪潮和終身學(xué)習(xí)型社會(huì)的建設(shè)，因此在這兩個(gè)指標(biāo)上表現(xiàn)優(yōu)異。

此外，藝體類(lèi)專(zhuān)業(yè)背景的校長(zhǎng)基本信息素養(yǎng)顯著偏低。已有研究發(fā)現(xiàn)藝體類(lèi)師范生在信息需求表達(dá)和學(xué)習(xí)模式等方面與其他專(zhuān)業(yè)師范生存在較大差異，藝體類(lèi)師范生的信息素養(yǎng)顯著偏低[19]。 一方面，由于藝體類(lèi)專(zhuān)業(yè)背景校長(zhǎng)的原有信息技能基礎(chǔ)相對(duì)薄弱， 導(dǎo)致了其工作后基本信息素養(yǎng)也比較弱。 另一方面，當(dāng)前校長(zhǎng)信息化培訓(xùn)存在內(nèi)容個(gè)性化不足、培訓(xùn)方式缺乏針對(duì)性[20]等問(wèn)題，導(dǎo)致藝體類(lèi)專(zhuān)業(yè)背景的鄉(xiāng)村校長(zhǎng)在“扁平化”的培訓(xùn)中難以獲得適合其學(xué)習(xí)習(xí)慣、符合其實(shí)際需求的培訓(xùn)方式和內(nèi)容，導(dǎo)致培訓(xùn)效果不明顯。

（三）學(xué)校發(fā)展引領(lǐng)層面：綜合表現(xiàn)良好但鄉(xiāng)村校長(zhǎng)學(xué)歷低影響創(chuàng)新變革

鄉(xiāng)村校長(zhǎng)學(xué)校發(fā)展引領(lǐng)力整體狀況較好，但本科及以下學(xué)歷的校長(zhǎng)與具有碩士研究生及以上學(xué)歷的校長(zhǎng)相比，在學(xué)校發(fā)展規(guī)劃及創(chuàng)新變革方面表現(xiàn)顯著較差。 首先，良好的學(xué)校規(guī)劃需要校長(zhǎng)具有信息化遠(yuǎn)見(jiàn)、合作溝通及發(fā)展評(píng)估等能力。 碩士研究生學(xué)歷校長(zhǎng)由于在大城市學(xué)習(xí)時(shí)間更長(zhǎng)，其信息化遠(yuǎn)見(jiàn)和發(fā)展評(píng)估能力相比起學(xué)歷層次較低的校長(zhǎng)而言更有優(yōu)勢(shì)。 同時(shí)，高學(xué)歷校長(zhǎng)在研究生求學(xué)期間積累了更多的高素質(zhì)人脈資源，在構(gòu)建發(fā)展規(guī)劃時(shí)可以借助的社會(huì)資源更為豐富。

其次，研究生學(xué)歷校長(zhǎng)的學(xué)校創(chuàng)新變革能力顯著偏高。這是由于師生開(kāi)展教學(xué)創(chuàng)新離不開(kāi)學(xué)校的支持[21]，而校長(zhǎng)學(xué)歷與變革型領(lǐng)導(dǎo)行為存在顯著正相關(guān)關(guān)系[22]，且校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)行為會(huì)顯著影響教師的教學(xué)創(chuàng)新[23]。 因此，研究生學(xué)歷的鄉(xiāng)村校長(zhǎng)與其他較低學(xué)歷校長(zhǎng)相比，具有更強(qiáng)的學(xué)校創(chuàng)新潛力。此外，居住天數(shù)少的校長(zhǎng)在學(xué)校發(fā)展規(guī)劃和學(xué)校創(chuàng)新變革方面顯著偏高，該研究結(jié)果要與這一部分校長(zhǎng)的學(xué)歷聯(lián)系起來(lái)看待。研究生學(xué)歷的校長(zhǎng)中約75%在鄉(xiāng)村居住時(shí)間僅為0-2 天，而90%以上的大專(zhuān)及以下學(xué)歷校長(zhǎng)每周居住5 天以上。這些高學(xué)歷校長(zhǎng)即便鄉(xiāng)村居住時(shí)間少也同樣能夠很好地引領(lǐng)學(xué)校的發(fā)展，說(shuō)明能影響學(xué)校創(chuàng)新變革的不是在鄉(xiāng)村的居住天數(shù)，而是學(xué)歷水平。

（四）鄉(xiāng)村振興勝任層面：經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)能力偏弱且身心缺位致使參與度不足

研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村校長(zhǎng)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)能力顯著偏低，該結(jié)論與已有研究結(jié)論相似[24]。 中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)具有“耕讀傳家”的優(yōu)良傳統(tǒng)，以鄉(xiāng)村校長(zhǎng)為代表的鄉(xiāng)紳階層本身就是“亦師亦農(nóng)”的存在，是耕讀文化的躬行者、引領(lǐng)者和推動(dòng)者[25]。 因此在信息化時(shí)代，鄉(xiāng)村校長(zhǎng)既要發(fā)揮其專(zhuān)業(yè)性以信息化手段努力彌合城鄉(xiāng)教育質(zhì)量鴻溝，也要發(fā)揮公共性幫助農(nóng)民更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但隨著鄉(xiāng)村教師（校長(zhǎng)）專(zhuān)業(yè)化程度越來(lái)越高，許多鄉(xiāng)村校長(zhǎng)存在鄉(xiāng)村振興勝任知識(shí)不足、能力不強(qiáng)的問(wèn)題，尤其在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)方面表現(xiàn)得更為明顯[26]。 但是，教齡短的鄉(xiāng)村校長(zhǎng)在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)能力上表現(xiàn)顯著較強(qiáng)，尤其是教齡在10 年及以下的新生代校長(zhǎng)。 此處所指的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)主要指借助信息化手段幫助鄉(xiāng)民適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)，而新生代校長(zhǎng)的成長(zhǎng)伴隨著我國(guó)信息化浪潮的到來(lái)，其信息素養(yǎng)顯著較高，相對(duì)更熟悉電商平臺(tái)、直播帶貨等隨信息化浪潮應(yīng)運(yùn)而生的新興事物，這是其參與到現(xiàn)代鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)的天然優(yōu)勢(shì)。

不在鄉(xiāng)村居住的校長(zhǎng)其鄉(xiāng)村振興勝任力各指標(biāo)表現(xiàn)均顯著低于長(zhǎng)期居住在鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)村校長(zhǎng)。已有研究表明大多數(shù)鄉(xiāng)村校長(zhǎng)福利待遇低，工作壓力大， 生活環(huán)境和工作環(huán)境與城市學(xué)校相比存在差距，總體而言生存境遇不佳[27]。 在這樣的環(huán)境之中，鄉(xiāng)村校長(zhǎng)的表現(xiàn)也容易走向兩極分化。在鄉(xiāng)村振興過(guò)程中，需要關(guān)注鄉(xiāng)村教師（校長(zhǎng)）身體“在場(chǎng)”和心理“在場(chǎng)”兩個(gè)概念，既要關(guān)注其是否在鄉(xiāng)村這一場(chǎng)域之中，更要關(guān)注是否對(duì)鄉(xiāng)村抱有一種心理認(rèn)同與熱愛(ài)[28]。 研究發(fā)現(xiàn)，一部分校長(zhǎng)身在鄉(xiāng)村，融入鄉(xiāng)村，堅(jiān)守鄉(xiāng)村。其中，有一部分校長(zhǎng)雖然學(xué)歷層次并不高，僅為大專(zhuān)及以下，但他們作為鄉(xiāng)村知識(shí)分子守望著鄉(xiāng)村教育， 全身心參與到鄉(xiāng)村振興之中去，承擔(dān)了事實(shí)上“新鄉(xiāng)賢”的角色。但也有一部分鄉(xiāng)村校長(zhǎng)與鄉(xiāng)村社會(huì)保持著距離。一方面，由于輪崗、干部任命制度等因素，許多校長(zhǎng)來(lái)自外地，居住在城市或鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每天在城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間通勤，過(guò)著“職業(yè)經(jīng)理人”一般的生活[29]，客觀上無(wú)法達(dá)成身體“在場(chǎng)”，也就進(jìn)一步弱化了其對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的心理認(rèn)同。另一方面，部分鄉(xiāng)村校長(zhǎng)在接受城市化教育以后已經(jīng)產(chǎn)生了明顯的“城市化”和“向城性”特質(zhì)，渴望脫離鄉(xiāng)村成為“城市人”。這種心理層面上對(duì)鄉(xiāng)村的疏離感也驅(qū)使著這一部分校長(zhǎng)在城市安家，在身體上也“不在場(chǎng)”。總體而言，這一種身體和心理的“不在場(chǎng)”，導(dǎo)致了部分鄉(xiāng)村校長(zhǎng)雖然身在鄉(xiāng)村，但卻顯現(xiàn)出非常明顯的“去鄉(xiāng)村化”特質(zhì)。對(duì)鄉(xiāng)村沒(méi)有形成認(rèn)同感、不參與鄉(xiāng)村事務(wù)、不了解鄉(xiāng)村文化，這樣的“去鄉(xiāng)村化” 特質(zhì)斷開(kāi)了鄉(xiāng)村校長(zhǎng)與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的連接，使其很難將自身信息化領(lǐng)導(dǎo)力應(yīng)用在鄉(xiāng)村振興上。

六、政策建議

（一）實(shí)施校長(zhǎng)培訓(xùn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，滿足鄉(xiāng)村校長(zhǎng)個(gè)性化發(fā)展需求

鄉(xiāng)村校長(zhǎng)培訓(xùn)是提升其信息化領(lǐng)導(dǎo)力的重要抓手，也是我國(guó)提升鄉(xiāng)村教育質(zhì)量的有效手段。 因此，鄉(xiāng)村校長(zhǎng)信息化領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)的提質(zhì)增效首先要從供給側(cè)改革出發(fā)。 一方面，作為培訓(xùn)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)方的政府和培訓(xùn)服務(wù)提供者的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)要主動(dòng)承擔(dān)起自身社會(huì)責(zé)任，積極整合優(yōu)質(zhì)信息化領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)資源以更好地滿足鄉(xiāng)村校長(zhǎng)的個(gè)性化培訓(xùn)需求。在培訓(xùn)過(guò)程中，培訓(xùn)內(nèi)容首先要以鄉(xiāng)村校長(zhǎng)的實(shí)際需求為導(dǎo)向，關(guān)注鄉(xiāng)村校長(zhǎng)的個(gè)性化特點(diǎn)，將先進(jìn)教育理論成果與鄉(xiāng)村教育實(shí)踐相結(jié)合，幫助鄉(xiāng)村校長(zhǎng)解決實(shí)際問(wèn)題。其次，在培訓(xùn)方式上采用線下講座、主題研修、網(wǎng)絡(luò)課程等多種形式，尤其注重個(gè)性化學(xué)習(xí)模塊的搭建，以滿足鄉(xiāng)村校長(zhǎng)短期培訓(xùn)與長(zhǎng)期提升的需求。最后，建立培訓(xùn)質(zhì)量監(jiān)測(cè)與跟蹤機(jī)制，形成“訓(xùn)時(shí)有成效，訓(xùn)完常跟蹤”的培訓(xùn)模式，真正關(guān)注校長(zhǎng)在培訓(xùn)中的“增值性收獲”，并定期實(shí)行訓(xùn)后指導(dǎo)。

（二）探索鄉(xiāng)村校長(zhǎng)職后學(xué)歷提升路徑，選拔選派高學(xué)歷教師擔(dān)任校長(zhǎng)

鄉(xiāng)村校長(zhǎng)的學(xué)歷提升既要從存量角度出發(fā)，為在職校長(zhǎng)的學(xué)歷提升提供機(jī)會(huì)，又要從增量角度出發(fā)，探索高學(xué)歷校長(zhǎng)走進(jìn)鄉(xiāng)村學(xué)校，助力鄉(xiāng)村教育高質(zhì)量發(fā)展的路徑。 首先，可以借鑒公費(fèi)師范生免試攻讀教育碩士政策，在國(guó)家層面頒布相關(guān)政策支持和鼓勵(lì)鄉(xiāng)村校長(zhǎng)攻讀非全日制研究生。 其次，部屬及省屬師范大學(xué)可以探索設(shè)置非全日制教育管理碩士學(xué)位，為鄉(xiāng)村校長(zhǎng)就近攻讀碩士學(xué)位提供便利，助推鄉(xiāng)村校長(zhǎng)專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)。再次，適當(dāng)提高學(xué)歷在校長(zhǎng)職務(wù)晉升中的權(quán)重，對(duì)高學(xué)歷鄉(xiāng)村教師在競(jìng)聘校長(zhǎng)崗位時(shí)予以傾斜。 最后，進(jìn)一步落實(shí)教師交流輪崗政策，選派城市學(xué)校的高學(xué)歷骨干教師或校長(zhǎng)到鄉(xiāng)村學(xué)校工作，緩解當(dāng)前鄉(xiāng)村學(xué)校高學(xué)歷人才短缺問(wèn)題。

（三）改善鄉(xiāng)村校長(zhǎng)生存境遇，形成多元共治的鄉(xiāng)村社會(huì)治理新格局

鄉(xiāng)村校長(zhǎng)身心“缺位”的問(wèn)題，最大的癥結(jié)是城鄉(xiāng)二元對(duì)立，由發(fā)展不均衡所帶來(lái)的不平衡感。 因此，首先應(yīng)當(dāng)切實(shí)提高鄉(xiāng)村校長(zhǎng)福利待遇，提高鄉(xiāng)村校長(zhǎng)的社會(huì)聲望，設(shè)置鄉(xiāng)村校長(zhǎng)專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼，鼓勵(lì)校長(zhǎng)長(zhǎng)期扎根鄉(xiāng)村、建設(shè)鄉(xiāng)村。其次，完善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)，保障鄉(xiāng)村校長(zhǎng)在住房、醫(yī)療、交通等多方面的現(xiàn)實(shí)需求。 最后，需要建設(shè)鄉(xiāng)村校長(zhǎng)榮譽(yù)激勵(lì)機(jī)制，對(duì)于長(zhǎng)期堅(jiān)守鄉(xiāng)村一線的校長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和榮譽(yù)表彰，增強(qiáng)鄉(xiāng)村校長(zhǎng)群體的榮譽(yù)感、獲得感、幸福感，讓鄉(xiāng)村留住鄉(xiāng)村校長(zhǎng)。

同時(shí)，鄉(xiāng)村校長(zhǎng)公共精神的消解，與鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的改變是密不可分的。 因此，要想重拾鄉(xiāng)村校長(zhǎng)的公共精神，首先要在制度層面上構(gòu)建起更加廣泛參與、多元共治的鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)。 村黨支部委員會(huì)和村民委員會(huì)可以建立民主協(xié)商會(huì)等常態(tài)化工作機(jī)制，拓寬鄉(xiāng)村校長(zhǎng)參與社會(huì)治理的渠道。其次，加強(qiáng)政策支持，在政策層面上突出鄉(xiāng)村校長(zhǎng)在“扶智”和“扶志”中的突出作用，尤其是強(qiáng)調(diào)以現(xiàn)代科技助力鄉(xiāng)村振興。最后，構(gòu)建鄉(xiāng)民、鄉(xiāng)村社會(huì)與鄉(xiāng)村學(xué)校的“鄉(xiāng)村信息化發(fā)展共同體”，整合起鄉(xiāng)民和鄉(xiāng)村學(xué)校的力量，更好地集中力量以信息化助力鄉(xiāng)村振興。