李傳軒

一、引言

生態(tài)環(huán)境危機(jī)的產(chǎn)生根源有很多方面,但從微觀層面上看,作為環(huán)境污染、生態(tài)破壞等問題的最主要和最直接制造者的公司企業(yè),必然難辭其咎,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起環(huán)境責(zé)任。從宏觀層面上看,生態(tài)環(huán)境問題歸根結(jié)底是發(fā)展方式和生活方式問題,〔1〕參見習(xí)近平: 《加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)必須堅持的原則》,載習(xí)近平: 《習(xí)近平談治國理政》 (第3 卷),外文出版社2020 年版,第361 頁。解決生態(tài)環(huán)境問題的根本方式是轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)粗放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,實行綠色發(fā)展。這也要求作為經(jīng)濟(jì)活動重要主體的公司企業(yè)改變生產(chǎn)經(jīng)營模式,轉(zhuǎn)向綠色發(fā)展?；谏鲜稣J(rèn)識,我國提出了建設(shè)生態(tài)文明、實行綠色發(fā)展的重要戰(zhàn)略,并推出了一系列立法政策,進(jìn)一步加強(qiáng)了環(huán)境法治,一定程度上改善了公司企業(yè)的環(huán)保表現(xiàn)。特別是上市公司,基于其充分的公眾性和重大影響力,面臨的環(huán)境監(jiān)管、投資者關(guān)注和社會聲譽(yù)壓力更大,環(huán)保表現(xiàn)進(jìn)步更為明顯。然而,如果從上市公司發(fā)展是否在根本上實現(xiàn)了綠色化轉(zhuǎn)型這一視角觀察,上市公司的環(huán)境表現(xiàn)依然并不樂觀。從上市公司綠色環(huán)保表現(xiàn)的重要風(fēng)向標(biāo)之一——《中國上市公司環(huán)境責(zé)任信息披露評價報告》 2019 年度的報告內(nèi)容看,中國滬深股市上市公司總計3939 家,已發(fā)布相關(guān)環(huán)境責(zé)任報告、社會責(zé)任報告及可持續(xù)發(fā)展報告的有效樣本企業(yè)共1006 家,占所有上市公司數(shù)量的25.54%,比2018 年的增加了78 家。〔2〕參見人民網(wǎng): 《〈中國上市公司環(huán)境責(zé)任信息披露評價報告(2019)〉 發(fā)布》,載人民網(wǎng),http://env.people.com.cn/n1/2020/1118/c1010-31935702.html。盡管有所增加,但這一比例還是相當(dāng)之低。在上市公司ESG〔3〕所謂“ESG”,是指E (environmental)、S (social) 和G (governance) 的縮寫,最早在聯(lián)合國全球契約組織2004 年發(fā)布的報告《在乎者即贏家》 中提出,要求公司通過實施環(huán)境、社會和公司治理原則和政策來扮演領(lǐng)導(dǎo)角色,促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。See The Global Compact,Who Cares Wins,https://documents1.worldbank.org/curated/en/280911488968799581/pdf/113237-WP-WhoCaresWins-2004.pdf,last visited on Jan.22,2023.發(fā)展方面,發(fā)布ESG 相關(guān)報告的A 股上市公司數(shù)量逐年增加,2021 年達(dá)1130 家(數(shù)據(jù)基礎(chǔ)為A 股2020 年年報),占所有A 股上市公司的26.9%;但2021 年只有66 家企業(yè)發(fā)布純粹的ESG 報告,占所有A 股上市公司的1.57%左右?！?〕參見張海妮: 《中國ESG 發(fā)展年度報告: 2021 年A 股僅66 家公司發(fā)布純ESG 報告》,載每日經(jīng)濟(jì)新聞2022 年5 月28 日,https://www.nbd.com.cn/articles/2022-05-26/2296943.html。從上市公司的實際表現(xiàn)來看,主要在遵守環(huán)境法規(guī)、承擔(dān)環(huán)境社會責(zé)任上有著較大的進(jìn)步,但并沒有從根本上形成綠色發(fā)展的內(nèi)部驅(qū)動機(jī)制,采取的許多措施往往都是流于表面,導(dǎo)致各類環(huán)境問題依然不斷出現(xiàn)。很多公司是被動地應(yīng)對環(huán)保執(zhí)法要求,在表面上開展一些“淺綠” 的環(huán)保舉措,〔5〕“淺綠” 一般指采用一些治標(biāo)不治本的措施來改善環(huán)保表現(xiàn),并不能從根本上解決環(huán)境問題。在更深層次上,“淺綠” 作為一種環(huán)保思潮被提出,其在生態(tài)治理問題上的核心觀點就是建立以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的預(yù)防和治理環(huán)境政策。參見王雨辰: 《論德法兼?zhèn)涞纳鐣髁x生態(tài)治理觀》,載《北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018 年第4 期,第7 頁。甚至采用“洗綠” 式宣傳手段,〔6〕“洗綠” 一般指任何組織在其產(chǎn)品或服務(wù)的環(huán)境健全性方面欺騙目標(biāo)受眾的虛假或誤導(dǎo)性聲明和陳述。See Sue Choi,ESG Metrics: Safeguard against Greenwashing or Safe Harbor for Greenwashing?,14 George Washington Journal of Energy and Environmental Law 27,28 (2023).而并未能真正從根本上確立綠色發(fā)展理念,并貫徹到公司生產(chǎn)經(jīng)營的全過程中去?？梢哉f,距離我們所要求和期待的綠色發(fā)展目標(biāo)還有著很大的差距,生態(tài)環(huán)境危機(jī)并沒有真正解決。

如何從根本上解決這些問題,需要我們從更深層次的公司治理層面去思考探索和找到答案。鑒于上市公司在各類公司企業(yè)中占有更加重要的市場地位,也具有更為強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和社會影響力,相關(guān)法律政策對其也有著更高更嚴(yán)的要求,本文將上市公司的綠色治理作為主要對象來展開研究。目前我國上市公司并未在公司治理層面高度重視環(huán)境風(fēng)險,綠色發(fā)展尚未嵌入公司發(fā)展基因中,亟待從法理上論證上市公司治理綠色化轉(zhuǎn)向的根本邏輯,并在理念、結(jié)構(gòu)和機(jī)制等維度探索綠色治理的實踐路徑。

二、上市公司綠色治理的法理邏輯

(一) 問題根源及破解思路

1.問題的根源所在

上市公司綠色發(fā)展方面表現(xiàn)不佳的問題已然凸顯,但形成的根源在哪里呢? 正如有學(xué)者所言,關(guān)于環(huán)境危機(jī),我們都是問: “我們該如何拯救環(huán)境?” 但實際上我們更應(yīng)該問問自己: “我們該如何拯救商業(yè)?” 企業(yè)是問題所在,但它也必定是問題的部分答案所在?！?〕參見[美] 保羅·霍肯: 《商業(yè)生態(tài)學(xué)——可持續(xù)發(fā)展的宣言》,夏善晨等譯,上海譯文出版社2007年版,第17 頁。也就是說,要想真正解決公司生產(chǎn)經(jīng)營帶來的生態(tài)環(huán)境問題,我們不能只是簡單地運(yùn)用環(huán)境法律規(guī)范及其設(shè)定的制裁措施去責(zé)罰公司,而是需要“拯救” 公司——從根本上改變公司,使其真正轉(zhuǎn)向綠色發(fā)展。顯然,這并不是只靠來自外部的環(huán)境監(jiān)管和社會聲譽(yù)等壓力就能夠做到的,而需要從公司的本質(zhì)、設(shè)立宗旨和內(nèi)部機(jī)制著手,樹立綠色發(fā)展理念,建立綠色發(fā)展的自我驅(qū)動機(jī)制。而這一點恰恰是最為困難的,也是我國真正實現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展目標(biāo)所面臨的關(guān)鍵難題。

2.可能的破解思路

要解決這一難題,我們需要從對公司行為的規(guī)制轉(zhuǎn)向?qū)局卫淼囊?guī)制,從根本層面來關(guān)注和應(yīng)對環(huán)境風(fēng)險問題、實施綠色發(fā)展。公司治理是關(guān)于公司組織權(quán)力分配和機(jī)構(gòu)設(shè)置的頂層制度設(shè)計,通過正式和非正式的制度安排來協(xié)調(diào)公司廣泛的利益相關(guān)者之間的關(guān)系,以保證決策、執(zhí)行的有效性和合理性,維護(hù)并實現(xiàn)公司各方面的利益?！?〕See Bob Tricker,Corporate Governance: Principles,Policies and Practices,1st Edition,Oxford University Press,2009,p.4.因此,只有把綠色發(fā)展理念和目標(biāo)要求嵌入公司治理中,才能真正貫徹落實到公司的整個經(jīng)營理念、決策與管理過程。從法理層面上看,這一問題涉及到公司法、環(huán)境法等多個領(lǐng)域,需要從更為廣闊的視角和更加深入的層面予以探索破解。保障和促進(jìn)公司的綠色發(fā)展是在生態(tài)文明建設(shè)背景下公司法和環(huán)境法都要承擔(dān)的目標(biāo)任務(wù),公司法從內(nèi)部規(guī)范公司治理,環(huán)境法從外部影響公司治理。我們需要綜合運(yùn)用公司法和環(huán)境法的雙重視角,對公司綠色治理的內(nèi)在邏輯與實現(xiàn)路徑進(jìn)行綜合分析論證,從理念和制度層面推動上市公司綠色治理的形成和展開。

(二) 公司綠色治理的提出及其初步界定

1.公司綠色治理的提出

如前所述,公司治理是影響和決定公司發(fā)展方向和經(jīng)營目標(biāo)的關(guān)鍵議題。隨著現(xiàn)代公司的不斷發(fā)展,公司面臨的市場與社會環(huán)境也在不斷變化,比如社會公共利益越來越受到關(guān)注,企業(yè)社會責(zé)任理論、利益相關(guān)者理論等先后被提出,國家對市場的干預(yù)也不斷加強(qiáng)和深化,這些都深刻地改變了公司治理的發(fā)展走向。一方面,市場和社會的發(fā)展給公司治理提出了更高的要求,所謂公司治理的現(xiàn)代化其實就是令公司治理在革新中緊跟市場及社會發(fā)展的步伐而保持其制度的先進(jìn)性。〔9〕參見趙旭東: 《中國公司治理制度的困境與出路》,載《現(xiàn)代法學(xué)》 2021 年第2 期,第89 頁。近幾十年來如何應(yīng)對環(huán)境問題、實現(xiàn)綠色發(fā)展,可謂是市場和社會發(fā)展中的重要議題和方向,作為市場和社會重要主體的公司,需要對此予以回應(yīng)并在治理層面進(jìn)行相應(yīng)的革新和發(fā)展。另一方面,基于環(huán)境公共利益目標(biāo)的國家干預(yù)也從外部對公司治理產(chǎn)生著越來越大的影響。公司法以及公司治理實踐的發(fā)展,已在很大程度上突破了產(chǎn)權(quán)邏輯。公司治理不僅僅是股東供給的“封閉體系” “私人契約”,還是一種日益受到外在公共干預(yù)的社會治理秩序?；诜伞⒐?、政治權(quán)力及法院的干預(yù),公司治理日益表現(xiàn)出作為公共秩序的一面——股東地位特殊性的淡化、公司治理契約性的弱化、公司治理重心的趨外部化等,是此種公共干預(yù)的集中表現(xiàn)?！?0〕參見蔣大興: 《論公司治理的公共性——從私人契約向公共干預(yù)的進(jìn)化》,載《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》 2013 年第6 期,第84 頁。尤其對上市公司來說,公眾公司屬性要求其更加關(guān)注公共利益、接受更多國家干預(yù)。環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范的大量制定和實施,塑造了日益強(qiáng)大的環(huán)境監(jiān)管機(jī)制,必然對公司及其治理產(chǎn)生很大壓力,要求其朝著綠色化方向改變或轉(zhuǎn)型?？梢哉f,不管是主動還是被動,公司特別是上市公司,都必須要走向綠色治理。

2.關(guān)于公司綠色治理的基本界定

綠色治理的提出,可以說已然成為當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展綠色化轉(zhuǎn)型背景下公司治理發(fā)展革新的重要方向。但是何為公司綠色治理,還沒有一個正式的、清晰的定義。甚至說,公司綠色治理定義的成熟、統(tǒng)一應(yīng)是在其發(fā)展完善的實踐中達(dá)成的。但是,為了更好地推進(jìn)人們對公司綠色治理的認(rèn)知和接受,進(jìn)而推動公司綠色治理的實踐發(fā)展,需要對公司綠色治理提出一個基本定義。

基于前述分析,我們可以嘗試做出如下界定: 所謂公司綠色治理,是指公司樹立并踐行綠色發(fā)展理念,在公司治理層面充分考慮環(huán)境利益,對環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行協(xié)調(diào)和融合,在公司治理架構(gòu)、治理機(jī)制以及相關(guān)權(quán)利(力) 義務(wù)和責(zé)任安排中進(jìn)行綠色化改革和創(chuàng)新,通過制度體系來防控公司可能面臨的各種環(huán)境風(fēng)險,以更好地實現(xiàn)綠色發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)要求。

(三) 公司綠色治理的理論支撐

公司綠色治理的提出離不開相關(guān)理論的推動和支持,要獲得更為廣泛的肯認(rèn)、真正走向?qū)嵺`,更需要具備充分的理論基礎(chǔ),進(jìn)一步深化其理念、豐富其概念,以及支撐其制度。事實上,公司綠色治理理念的萌生,確實受到了諸多理論的影響,其中尤為重要的是企業(yè)環(huán)境責(zé)任理論和綠色治理理論。

1.企業(yè)環(huán)境責(zé)任理論

企業(yè)環(huán)境責(zé)任理論源自于企業(yè)社會責(zé)任理論,是隨著環(huán)境問題日益嚴(yán)重并得到社會普遍關(guān)注后,企業(yè)社會責(zé)任在環(huán)保領(lǐng)域中的具體化呈現(xiàn)。而作為源頭的企業(yè)社會責(zé)任理論,是在1932年美國學(xué)者伯利(Berle) 和多德(Dodd) 的那場著名論戰(zhàn)——公司經(jīng)理人是誰的受托人中提出的。〔11〕See A.A.Berle,Jr.,For Whom Corporate Managers Are Trustee: A Note,45 Harvard Law Review 1365,1365-1372 (1932);E.Merrick Dodd,Jr.,For Whom Are Corporate Managers Trustees?,45 Harvard Law Review 1145,1145-1163 (1932).股東中心主義如此輕描淡寫地處理社會責(zé)任等外部性問題,并不契合現(xiàn)代企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展理念?！?2〕參見王涌、周曉冬: 《論公司法修訂中公司治理的目標(biāo)遷移及范式重塑》,載《財經(jīng)理論與實踐》2023 年第1 期,第147 頁。此后,在凱恩斯(Keynes) 國家干預(yù)主義在美國大行其道的背景下,股東利益至上的神話趨于破滅,企業(yè)應(yīng)對社會負(fù)責(zé)的理念逐漸成為主流。特別是利益相關(guān)者理論的提出,要求企業(yè)對員工、消費者、債權(quán)人、供應(yīng)商、社區(qū)以及自然環(huán)境等負(fù)有特殊責(zé)任,應(yīng)當(dāng)關(guān)注其利益保護(hù),豐富了企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵和外延。企業(yè)社會責(zé)任理論的勃興對公司治理產(chǎn)生了很大影響,公司存在和運(yùn)營的目標(biāo)宗旨趨向于多元化,尤其是具有更強(qiáng)社會公眾性的上市公司。

企業(yè)環(huán)境責(zé)任理論作為企業(yè)社會責(zé)任理論較為晚近、但極具影響力的流變發(fā)展,要求公司對環(huán)境問題負(fù)責(zé),將環(huán)境利益納入公司目標(biāo)中,在經(jīng)營管理中注重環(huán)境風(fēng)險防控,實行可持續(xù)發(fā)展。這一理論正日益深刻地影響著現(xiàn)代公司治理的發(fā)展,支撐著公司治理的綠色化轉(zhuǎn)向。一方面,良好的公司治理要整合價值觀和規(guī)則,為股東和利益相關(guān)者提供經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)價值?！?3〕See Eugene K.B.Tan,Corporate Social Responsibility as Corporate Soft Law,31 Singapore Law Review 227,250 (2013).而生態(tài)環(huán)境價值在生態(tài)環(huán)境危機(jī)日益嚴(yán)重的背景下,正是需要公司積極追求和著力實現(xiàn)的。因此,公司要更加關(guān)注環(huán)境問題,承擔(dān)起相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)責(zé)任。由于越來越多的社會和環(huán)境緊急情況,公司治理正在經(jīng)歷著從嚴(yán)格股東意識到利益相關(guān)者意識的范式轉(zhuǎn)變?！?4〕See Sophie Treacy,A Necessary Shift from Shareholder Primacy toward Stakeholder-Conscious Governance in Light of Corporate Social and Environmental Responsibility,7 Cambridge Law Review 103,103-118 (2022).另一方面,基于對環(huán)境責(zé)任充分承擔(dān)的要求,公司在治理理念上要充分考慮環(huán)境利益,建立綠色發(fā)展價值觀;在治理架構(gòu)和治理機(jī)制中也要做出綠色化改變,以有效承擔(dān)起相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任。面對實踐中普遍存在的環(huán)境短視問題,在倫理責(zé)任基礎(chǔ)上還要從法律責(zé)任層面對公司治理進(jìn)行指引和規(guī)范。比如,董事必須承擔(dān)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任,為確保環(huán)境責(zé)任的實現(xiàn)則需要將之確立為法律義務(wù)而不是自愿性承諾。〔15〕See Nick Grant,Mandating Corporate Environmental Responsibility by Creating a New Directors' Duty,17 Environmental Law Review 252,259-260 (2015).

2.綠色治理理論

綠色治理理論是在建設(shè)生態(tài)文明、實現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展綠色化轉(zhuǎn)向的背景下提出的,是現(xiàn)代治理理論在應(yīng)對生態(tài)環(huán)境危機(jī)方面展開的演進(jìn)和創(chuàng)新,是國家與社會治理現(xiàn)代化的重要蘊(yùn)含與維度。所謂綠色治理,是多元治理主體以綠色價值理念為引導(dǎo),基于互信互賴和資源共享,合作共治公共事務(wù),以實現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)—政治—文化—社會—生態(tài)” 持續(xù)和諧發(fā)展的美好生活的活動或活動過程。〔16〕參見史云貴、劉曉燕: 《綠色治理: 概念內(nèi)涵、研究現(xiàn)狀和未來展望》,載《蘭州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》 2019 年第3 期,第9 頁。從綠色治理的概念可以看出,綠色治理的關(guān)鍵是多元治理主體。而已有研究表明,政府、企業(yè)、社會組織及社會公眾共同構(gòu)成了綠色治理的多元主體,各主體通過平等、自愿、協(xié)調(diào)和合作的關(guān)系,共同推動綠色治理目標(biāo)的實現(xiàn)。〔17〕參見李維安、徐建、姜廣省: 《綠色治理準(zhǔn)則: 實現(xiàn)人與自然的包容性發(fā)展》,載《南開管理評論》2017 年第5 期,第25 頁。盡管綠色治理理論的規(guī)范性還有待進(jìn)一步發(fā)展和完善,但已經(jīng)為生態(tài)環(huán)境危機(jī)應(yīng)對和社會經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展提供了有力的理論依據(jù)和豐富的制度路徑,也完全能夠為公司綠色治理提供理念與制度的指引和支撐。

根據(jù)綠色治理理論,公司是多元主體的重要一元,公司綠色治理是這一理論的當(dāng)然要求。正如有學(xué)者指出的,綠色治理體系中,企業(yè)應(yīng)主要作為綠色治理的關(guān)鍵行動者。企業(yè)作為主要的自然資源消耗和污染物排放主體,是綠色治理的重要主體和關(guān)鍵行動者。企業(yè)應(yīng)建立綠色治理架構(gòu),進(jìn)行綠色管理,培育綠色文化,并在考核與監(jiān)督、信息披露、風(fēng)險控制等方面踐行綠色治理理念?！?8〕參見南開大學(xué)綠色治理準(zhǔn)則課題組、李維安: 《〈綠色治理準(zhǔn)則〉 及其解說》,載《南開管理評論》2017 年第5 期,第6 頁。亦有學(xué)者倡導(dǎo)企業(yè)應(yīng)當(dāng)以環(huán)境為重點、改變企業(yè)自身創(chuàng)新方式,以創(chuàng)造新的競爭優(yōu)勢的綠色治理。〔19〕See Stuart R.Taylor,Green Management: The Next Competitive Weapon,24 Futures 669,669-680 (1992).綠色治理在美國等發(fā)達(dá)國家的公司治理層面日益得到體現(xiàn),關(guān)注環(huán)境可持續(xù)性、在董事會層面成立可持續(xù)發(fā)展委員會成為公司治理改革的趨勢,并構(gòu)成了公司治理優(yōu)勢所在?！?0〕See Jayne W.Barnard,At the Intersection of Corporate Governance and Environmental Sustainability,2 William&Marry Business Law Review 207,207-225 (2011).當(dāng)然這一趨勢還有待進(jìn)一步的實踐發(fā)展來確認(rèn),其優(yōu)勢也需要更多的樣本來驗證。實踐中甚至出現(xiàn)了一些反例,比如近期備受關(guān)注的東京電力公司排放核污水入海問題,盡管東京電力公司已經(jīng)確立了包括安全和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)在內(nèi)的公司道德與合規(guī)制度,〔21〕See TEPCO,Corporate Ethics and Compliance Policies,https://www.tepco.co.jp/en/hd/about/corporate/policy-e.html,last visit on June 29,2023.并在董事會下設(shè)立了ESG 辦公室,〔22〕See TEPCO,Executives/Organization Chart,TEPCO (June 28,2023),https://www.tepco.co.jp/en/hd/about/corporate/leadership-e.html,last visit on June 29,2023.卻依然做出了排放核污水污染海洋的決策和行為。這一事例凸顯了公司綠色治理推行實踐中可能面臨的困境和挑戰(zhàn),意味著公司綠色治理任重道遠(yuǎn),需要進(jìn)一步在法律治理層面加強(qiáng)和規(guī)范。但總體觀之,在綠色發(fā)展成為國際潮流的背景下,公司綠色治理已成為不容忽視的發(fā)展方向,公司法治與環(huán)保法治均應(yīng)予以積極回應(yīng)和支持。

近年來,在我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化改革進(jìn)程中,綠色治理也被不斷提出、討論和實踐,用以應(yīng)對解決生態(tài)環(huán)境問題,綠色治理理念也開始進(jìn)入我國相關(guān)的政策立法。綠色治理作為一種全新的治理觀,目前更多的是對綠色發(fā)展背景下國家和社會治理理念和體系的理想化設(shè)計,但也有力地揭示或提供了我國各領(lǐng)域中治理制度的完善方向與可能路徑,〔23〕參見李傳軒: 《綠色治理視角下企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度的構(gòu)建》,載《法學(xué)》 2022 年第3 期,第170 頁。能夠為我國上市公司綠色治理的創(chuàng)新發(fā)展提供動力和保障。尤其在綠色法律治理的維度上,更能促進(jìn)和規(guī)范上市公司綠色治理的理念確立和制度構(gòu)建。

三、我國上市公司綠色治理的缺失: 理念與制度反思

如前所述,上市公司作為行業(yè)與市場中具有領(lǐng)先地位的公眾性公司,在環(huán)保合規(guī)、承擔(dān)環(huán)境社會責(zé)任、應(yīng)對環(huán)境問題等方面更為積極,也有著更好的環(huán)保表現(xiàn)。但是,如果從公司治理層面考察,盡管上市公司的治理水平和發(fā)展質(zhì)量已經(jīng)屬于市場前列,依然存在著綠色化嚴(yán)重缺失的問題。根據(jù)公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)容構(gòu)成,上市公司綠色治理的實現(xiàn),既要有理念層面上綠色治理目標(biāo)的確立,也要有制度層面綠色治理機(jī)構(gòu)的設(shè)立和綠色治理機(jī)制的運(yùn)行。然而,考察我國上市公司綠色治理情況,無論是綠色治理理念還是綠色治理制度,都沒有真正有效建立起來。

(一) 綠色治理理念尚未充分確立

對于上市公司來說,其綠色治理理念的形成一般依賴于兩個層面,一個是外部制度環(huán)境,另一個是內(nèi)部治理氛圍,外部制度環(huán)境對內(nèi)部治理氛圍又有著很大的甚至是決定性的影響。我國目前在這兩個方面都存在著很多問題和不足,制約著上市公司綠色治理理念的充分確立。

從外部治理環(huán)境來看,雖然來自環(huán)境法律規(guī)范的要求越來越高,環(huán)保監(jiān)管日趨嚴(yán)格,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳2020 年印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見》 也提出了現(xiàn)代環(huán)境治理體系構(gòu)建的四項基本原則,并從“環(huán)境治理領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任體系、環(huán)境治理企業(yè)責(zé)任體系、環(huán)境治理全民行動體系、環(huán)境治理監(jiān)管體系、環(huán)境治理市場體系、環(huán)境治理信用體系、環(huán)境治理法律法規(guī)政策體系” 等七個方面對環(huán)境治理體系進(jìn)行了構(gòu)建。〔24〕參見新華社: 《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)〈關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見〉》,載中國政府網(wǎng),https://www.gov.cn/zhengce/2020-03/03/content_5486380.htm。然而在公司綠色治理方面,由于缺乏清晰、完備和強(qiáng)行性的制度供給對綠色治理加以規(guī)范要求,這一理念還沒有在上市公司中普遍形成并貫徹于相關(guān)治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制中。具體而言,我國《公司法》 第5 條第1 款規(guī)定: “公司從事經(jīng)營活動,必須遵守法律、行政法規(guī),遵守社會公德、商業(yè)道德,誠實守信,接受政府和社會公眾的監(jiān)督,承擔(dān)社會責(zé)任?！?但該條對公司提出的承擔(dān)社會責(zé)任的要求還比較模糊,并沒有明確環(huán)境社會責(zé)任的內(nèi)容。而《上市公司治理準(zhǔn)則》 (中國證券監(jiān)督管理委員會公告〔2018〕 29 號) 第3 條第1 款規(guī)定,上市公司應(yīng)當(dāng)貫徹落實創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念,弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神,積極履行社會責(zé)任,形成良好公司治理實踐;第86 條進(jìn)一步規(guī)定,上市公司應(yīng)當(dāng)積極踐行綠色發(fā)展理念,將生態(tài)環(huán)保要求融入發(fā)展戰(zhàn)略和公司治理過程,主動參與生態(tài)文明建設(shè),在污染防治、資源節(jié)約、生態(tài)保護(hù)等方面發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。但由于其作為規(guī)范性文件并無強(qiáng)制性法律措施和責(zé)任來保障實施,實踐中也并未能真正推進(jìn)綠色治理理念的確立和貫徹。市場中大量存在的“漂綠” “洗綠” 現(xiàn)象,大部分公司都未能發(fā)布環(huán)境責(zé)任相關(guān)報告,以及眾多上市公司存在環(huán)境風(fēng)險、被采取環(huán)境監(jiān)管措施、受到環(huán)保處罰等,〔25〕參見每日經(jīng)濟(jì)新聞: 《A 股環(huán)境風(fēng)險榜| 沒有看起來那么“綠”,2021 年A 股環(huán)境風(fēng)險榜發(fā)布,730 家上市公司拉響警報》,載每經(jīng)網(wǎng)2022 年4 月22 日,https://www.nbd.com.cn/articles/2022-04-21/2231084.html。都是充分的證明。

從內(nèi)部治理氛圍來看,大部分上市公司還沒有形成高度重視、深入發(fā)展綠色治理的普遍共識。通過對中國上市公司綠色治理情況進(jìn)行考察分析可以發(fā)現(xiàn),我國上市公司綠色治理尚處于起步階段,綠色治理主要體現(xiàn)在滿足監(jiān)管要求,未真正嵌入治理結(jié)構(gòu)。〔26〕參見李維安等: 《中國上市公司綠色治理及其評價研究》,載《管理世界》 2019 年第5 期,第132-133 頁。盡管企業(yè)環(huán)境責(zé)任理念在我國已經(jīng)逐漸樹立,上市公司對于環(huán)境風(fēng)險的防控和環(huán)境利益的保護(hù)越來越重視,但是公司股東利益、公司經(jīng)濟(jì)利益至上的傳統(tǒng)理念仍未有效改變。從最能體現(xiàn)公司內(nèi)部治理理念的公司章程來看,代表著社會最大共識和監(jiān)管部門監(jiān)管導(dǎo)向的《上市公司章程指引》 (2022 年修訂,中國證券監(jiān)督管理委員會公告〔2022〕 2 號),并沒有列出相應(yīng)條款內(nèi)容要求上市公司明確綠色治理目標(biāo)。實踐中,絕大部分上市公司都未能在公司章程中樹立綠色治理目標(biāo)?？梢哉f,綠色治理理念并未在公司內(nèi)部得到實質(zhì)性確立。

(二) 綠色治理機(jī)構(gòu)尚未普遍設(shè)立

治理機(jī)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)重要的也是最為顯性的標(biāo)志和內(nèi)容,也是治理理念能夠得以充分實現(xiàn)的“硬件” 基礎(chǔ)。從我國上市公司現(xiàn)有治理機(jī)構(gòu)的構(gòu)成看,絕大部分沒有設(shè)立專門機(jī)構(gòu)和崗位來貫徹綠色治理理念、充分防控環(huán)境風(fēng)險和保障公司綠色發(fā)展。即便是綠色治理探索走在前面的央企上市公司中,2022 年也只有33.1%的公司在董事會層面設(shè)立了ESG 領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)?！?7〕參見張蒽: 《中央企業(yè)上市公司ESG 工作階段性特征》,載《當(dāng)代金融家》 2023 年第1 期,第24-25 頁。其中,一些金融類上市公司在綠色治理方面開展了初具成效的探索,比如中國工商銀行在董事會下設(shè)立社會責(zé)任與消費者權(quán)益保護(hù)委員會,與風(fēng)險管理委員會共同推進(jìn)環(huán)境風(fēng)險管理和綠色金融發(fā)展,并在總行管理層設(shè)立綠色金融委員會,進(jìn)一步加強(qiáng)對綠色金融工作統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)及協(xié)調(diào)推動;〔28〕參見中國工商銀行: 《社會責(zé)任(ESG) 報告2021》,第10 頁、第80 頁、第81 頁,http://v.icbc.com.cn/userfiles/Resources/ICBCLTD/download/2022/2021CSR.pdf,2022 年3 月16 日訪問。再比如海通證券在董事會層面設(shè)立發(fā)展戰(zhàn)略與ESG 管理委員會,指導(dǎo)及審閱公司總體的ESG 理念、目標(biāo)及策略、ESG 議題的識別和排序,監(jiān)督公司ESG 管理績效目標(biāo)的制定與實施。〔29〕參見海通證券: 《社會責(zé)任報告2021》,第1 頁、第7 頁、第8 頁,http://znzdocs.compass.cn/notices/20220330/SHHQ600837_1212728751.PDF,2022 年3 月16 日訪問。但這些公司的嘗試仍然存在著不夠深入和完善的地方,主要是在董事會和經(jīng)理層兩個層面初步設(shè)立了有關(guān)綠色治理機(jī)構(gòu)。從更加完備的角度,一方面股東大會、監(jiān)事會等治理機(jī)構(gòu)中也應(yīng)當(dāng)且可以進(jìn)行綠色化調(diào)整,另一方面,董事會和經(jīng)理層的綠色治理機(jī)構(gòu)設(shè)置還可以更加靈活和豐富。當(dāng)然,這些初步實踐也已說明,在我國上市公司中設(shè)立綠色治理機(jī)構(gòu)已具有一定的基礎(chǔ)和可行性,但缺乏足夠的推動力和有約束力的規(guī)范措施。

我國《公司法》 中關(guān)于公司社會責(zé)任的條款過于簡單甚至模糊的規(guī)定,對于公司綠色治理理念的形成難以給予支持,在上市公司綠色治理機(jī)構(gòu)設(shè)立方面自然也無法提供依據(jù),因此公司法中對此沒有任何規(guī)定。而作為直接規(guī)范上市公司治理事項的《上市公司治理準(zhǔn)則》,雖然在綠色治理理念上進(jìn)行了明確規(guī)定,但其不足之處在于,并未能依據(jù)這一理念對設(shè)立相關(guān)綠色治理機(jī)構(gòu)做出相應(yīng)規(guī)定。沒有綠色治理機(jī)構(gòu)這一硬件基礎(chǔ)的有效建立和相應(yīng)支撐,綠色治理理念往往會停留于口號上。

(三) 綠色治理機(jī)制尚未有效建構(gòu)

治理機(jī)制是上市公司治理具體實施的制度方式和程序,相當(dāng)于公司治理的“應(yīng)用軟件”,對于上市公司治理目標(biāo)實現(xiàn)來說十分重要。上市公司治理機(jī)制是多元的,但最為核心的機(jī)制一般包括決策機(jī)制、信息披露機(jī)制和激勵約束機(jī)制。以這三類核心機(jī)制為觀察對象,我國上市公司現(xiàn)有治理機(jī)制尚未充分體現(xiàn)出綠色發(fā)展的目標(biāo)導(dǎo)向,未能充分發(fā)揮關(guān)注環(huán)境利益、防控環(huán)境風(fēng)險的實際作用,相關(guān)法律規(guī)范也未能對之進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范與指引。

決策機(jī)制可謂是公司治理的核心部分。從上市公司決策機(jī)制的一般情況看,無論是股東大會層面還是董事會層面的決策,對投資、交易以及生產(chǎn)運(yùn)營等方面的決策事項對環(huán)境的影響、可能帶來的環(huán)境風(fēng)險的關(guān)注和防控,整體上處于相對消極被動的局面,積極主動性有待增強(qiáng)。比如,上市公司中股東大會層面鮮有綠色提案,也很少有公司積極引入了具有綠色投資理念的戰(zhàn)略股東。這固然有著公司綠色治理理念的不足、缺乏專門性綠色治理機(jī)構(gòu)支撐等問題,但決策機(jī)制本身沒有引入或塑造綠色治理的因素也是重要原因。

信息披露機(jī)制是上市公司把公司經(jīng)營管理中的重要信息向投資者和社會公眾公開的機(jī)制,既能解決信息不對稱問題、保護(hù)投資者利益,也能對公司經(jīng)營管理發(fā)揮有效監(jiān)督的作用。從上市公司信息披露機(jī)制的構(gòu)建與運(yùn)行情況看,無論是《證券法》 (2019 年修訂),還是更為具體細(xì)致的證監(jiān)會規(guī)章《上市公司信息披露管理辦法》 (2021 年修訂,中國證券監(jiān)督管理委員會令第182 號),以及規(guī)范性文件《上市公司治理準(zhǔn)則》,在需要強(qiáng)制披露的“重大事件” 列舉中都沒有對環(huán)保相關(guān)情況進(jìn)行明確規(guī)定。一般認(rèn)為所謂“重大性”,指的是經(jīng)濟(jì)層面的重大性,〔30〕參見樓秋然: 《ESG 信息披露: 法理反思與制度建構(gòu)》,載《證券市場導(dǎo)報》 2023 年第3 期,第25 頁。并不必然包括環(huán)境信息。僅在證監(jiān)會《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2 號—年度報告的內(nèi)容與格式》 (2021 年修訂,中國證券監(jiān)督管理委員會公告〔2021〕 15 號) 和《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第3 號—半年度報告的內(nèi)容與格式》 (2021 年修訂,中國證券監(jiān)督管理委員會公告〔2021〕 16 號) 這兩個規(guī)范性文件中新增了環(huán)境和社會責(zé)任章節(jié),對環(huán)境信息披露進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定?！?1〕具體參見中國證券監(jiān)督管理委員會《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2 號—年度報告的內(nèi)容與格式》 (2021 年修訂) 第五節(jié)“環(huán)境和社會責(zé)任” 部分內(nèi)容,以及《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第3 號—半年度報告的內(nèi)容與格式》 (2021 年修訂) 第五節(jié)“環(huán)境和社會責(zé)任” 部分內(nèi)容。相對來說,生態(tài)環(huán)境部2021 年制定的部門規(guī)章《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》 (生態(tài)環(huán)境部令第24 號) 則對公司環(huán)境信息披露有了更全面、更具強(qiáng)制性的規(guī)定和要求。總體來說,上市公司環(huán)境信息披露機(jī)制正在不斷加強(qiáng),但需要進(jìn)一步在更高效力位階的法律規(guī)范中予以重視和明確,也需要結(jié)合來自于生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門規(guī)章的相關(guān)要求,進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境信息披露機(jī)制建設(shè),特別是強(qiáng)制性環(huán)境信息披露機(jī)制。

而從激勵約束機(jī)制的情況來看,無論是激勵機(jī)制還是約束機(jī)制,均未能把董事會和經(jīng)理層在促進(jìn)公司綠色發(fā)展方面的表現(xiàn)和貢獻(xiàn)作為重要因素納入進(jìn)來。在激勵機(jī)制方面,當(dāng)下激勵比如薪酬機(jī)制,以及未來激勵比如股票期權(quán)等機(jī)制,主要都是根據(jù)公司發(fā)展的速度、規(guī)模和盈利情況來做出的,公司在綠色發(fā)展方面的表現(xiàn)尚未成為相對獨立的重要指標(biāo)。在約束機(jī)制方面,在董事和經(jīng)理層的忠實、勤勉和謹(jǐn)慎義務(wù)的相關(guān)規(guī)定中,沒有涉及對公司環(huán)境風(fēng)險的注意和環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)等方面的要求。實踐中,也鮮有因董事會和經(jīng)理層在綠色治理方面的過錯而追究其法律責(zé)任的事例。

四、上市公司綠色治理理念的有效生成

基于上市公司綠色治理的法理邏輯分析,我國上市公司綠色治理的實現(xiàn)需要回應(yīng)和解決當(dāng)前存在的缺失不足,循著基本理念生成、組織機(jī)構(gòu)設(shè)立和主要機(jī)制構(gòu)建的路徑來展開。綠色治理理念是相關(guān)制度確立和運(yùn)行的先導(dǎo),對于上市公司綠色治理的實現(xiàn)來說意義重大,需要通過社會共識凝聚、法律規(guī)范肯認(rèn)和公司章程確立等方式,才能真正生成并發(fā)揮影響力。

(一) 綠色治理理念的社會共識凝聚

一種理念即便再先進(jìn),也需要達(dá)到相當(dāng)?shù)纳鐣邮芏炔拍艿靡哉嬲纬刹⒏灿谏鐣寥乐?。對于上市公司綠色治理理念,有一個社會共識凝聚的過程。在這一過程中,如何克服股東經(jīng)濟(jì)利益至上的狹隘價值追求、逐步導(dǎo)入綠色發(fā)展理念,需要引入和建立開明的股東價值觀,〔32〕See David Millon,Enlightened Shareholder Value,Social Responsibility,and the Redefinition of Corporate Purpose without Law,Washington &Lee Public Legal Studies Research Paper Series (June 16,2010),http://www.csringreece.gr/files/research/CSR-1289998724.pdf,last visited on June 10,2023.持續(xù)加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境責(zé)任意識,不斷推動國家和社會的整體綠色治理行動實踐,最終化被動接受為主動選擇綠色發(fā)展目標(biāo),合理平衡經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境利益,方能實現(xiàn)真正的利益最大化目標(biāo)。

從國際社會來看,傳統(tǒng)認(rèn)識正在發(fā)生改變,公司綠色治理理念被更多地接受,相關(guān)實踐也在不斷發(fā)展。股東財富最大化原則不會限制也不應(yīng)該阻止公司進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展努力,即使這些努力短期內(nèi)似乎會減損原本會成為股東利潤的東西。許多企業(yè)選擇通過將可持續(xù)商業(yè)實踐的積極承諾納入其企業(yè)標(biāo)識,將這種許可提升到一個新的水平。在此過程中,這些公司為可持續(xù)性和公司治理打造了一個新范式: 以綠色為核心的公司。這些努力遵循一個共同的模式,在公司章程中包含一項聲明,表明將以可持續(xù)和對社會負(fù)責(zé)的方式管理業(yè)務(wù)。〔33〕See Judd F.Sneirson,Green is Good: Sustainability,Profitability,and a New Paradigm for Corporate Governance,94 Iowa Law Review 987,1017 (2009).

我國的法治體系及實踐對國家和社會公共利益一直給予高度關(guān)注和充分保護(hù),也已經(jīng)形成了相應(yīng)的法律文化背景。從我國上市公司的構(gòu)成情況看,有很大比例的國有控股或參股公司。因此公司環(huán)境責(zé)任意識的形成在我國并沒有太大障礙。在一定意義上,在公司治理中對環(huán)境利益進(jìn)行關(guān)注和加強(qiáng)保護(hù),我國反而有著比較豐厚的本土資源。更為樂觀地展望,在上市公司綠色治理方面我國甚至可以走在世界的前列,做出中國的理念制度探索和智慧經(jīng)驗貢獻(xiàn)。在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向上,我們應(yīng)不斷推動生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展進(jìn)程,促進(jìn)保障碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)〔34〕參見習(xí)近平: 《在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上的講話》,載《人民日報》 2020 年9 月23 日,第3 版。的實現(xiàn),為上市公司綠色治理理念的生成提供豐沃土壤。在法治理念形塑上,我們也需要從公司法和環(huán)境法等不同角度有針對性地持續(xù)加強(qiáng)公司綠色治理文化的形成與傳播。一是在當(dāng)前監(jiān)管部門、交易所以及行業(yè)協(xié)會組織的上市公司高級管理人員教育培訓(xùn)中,增加綠色治理與綠色發(fā)展相關(guān)內(nèi)容,特別是環(huán)境法律規(guī)范與案例等;二是在投資者教育中加強(qiáng)環(huán)境風(fēng)險教育,引入豐富的ESG 投資理念與案例內(nèi)容。

(二) 綠色治理理念的法律規(guī)范肯認(rèn)

上市公司綠色治理理念的生成,除了需要有一定時間、一定程度的社會共識凝聚,還需要獲得相關(guān)法律規(guī)范的肯定和認(rèn)可,上升為法律理念,從而具備一定強(qiáng)制約束力或權(quán)威性地位。應(yīng)當(dāng)說,近些年來我國在生態(tài)文明法治建設(shè)方面已經(jīng)取得了令人矚目的進(jìn)展和成就,對現(xiàn)代化環(huán)境治理體系進(jìn)行了積極構(gòu)建和推進(jìn)實施,綠色治理理論和實踐不斷豐富發(fā)展。國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會更是針對央企控股上市公司,提出了“貫徹落實新發(fā)展理念,探索建立健全ESG 體系” 的相關(guān)要求?！?5〕參見國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會: 《提高央企控股上市公司質(zhì)量工作方案》 (國資產(chǎn)權(quán)〔2022〕213 號) 中的相關(guān)內(nèi)容。這些無疑為公司踐行綠色治理奠定了良好基礎(chǔ)。但要使綠色治理理念在公司治理實踐中大行其道,還需要進(jìn)一步在相關(guān)法律規(guī)范中予以明確肯定和認(rèn)可。一方面,當(dāng)綠色治理理念具備了一定的社會共識后,將之上升為法律理念就水到渠成甚至勢在必行了;另一方面,及早在相關(guān)法律規(guī)范中予以肯認(rèn),也能更好更快地促進(jìn)綠色治理理念的作用發(fā)揮。根據(jù)相關(guān)性要求和層次性考量,我們可以從環(huán)境法、公司法、上市公司綠色治理專門規(guī)范等不同層面展開,并靈活采用法律規(guī)定和軟法規(guī)范兩種不同形式。

首先,在環(huán)境法中確立公司綠色發(fā)展理念,從而為上市公司綠色治理理念的樹立提供基于環(huán)境監(jiān)管立法的依據(jù)和支撐。具體來說,應(yīng)在《環(huán)境保護(hù)法》 總則部分的第6 條第3 款“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞,對所造成的損害依法承擔(dān)責(zé)任” 中增加這一內(nèi)容,將之修改為“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)實行綠色發(fā)展,防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞,對所造成的損害依法承擔(dān)責(zé)任”。

其次,在公司法已有的社會責(zé)任條款基礎(chǔ)上,進(jìn)一步明確綠色發(fā)展理念,為上市公司綠色治理理念的生成提供基于公司監(jiān)管立法的依據(jù)和支撐。具體而言,應(yīng)在《公司法》 第5 條第1款(即所謂的社會責(zé)任條款) 中加上綠色發(fā)展內(nèi)容,將“公司從事經(jīng)營活動,必須遵守法律、行政法規(guī),遵守社會公德、商業(yè)道德,誠實守信,接受政府和社會公眾的監(jiān)督,承擔(dān)社會責(zé)任”修改為“公司從事經(jīng)營活動,必須遵守法律、行政法規(guī),遵守社會公德、商業(yè)道德,誠實守信,接受政府和社會公眾的監(jiān)督,承擔(dān)社會責(zé)任,實行綠色發(fā)展”。

再次,《上市公司治理準(zhǔn)則》 這一專門性規(guī)范性文件的第3 條第1 款和第86 條已經(jīng)初步確立了綠色發(fā)展和綠色治理理念,為更好地推行上市公司綠色治理理念,可以在此基礎(chǔ)上制定《上市公司綠色治理指引》,以軟法性規(guī)范進(jìn)一步對上市公司綠色治理進(jìn)行全面、細(xì)致的規(guī)定。

(三) 綠色治理理念的公司章程確立

章程被稱為公司自治的“憲法”,具有依法性、自治性和公開性,是股東共同意思的一致表達(dá),確立了公司發(fā)展的基本理念和目標(biāo),規(guī)定了公司運(yùn)營的基本規(guī)則。綠色治理理念要化為上市公司自我的價值認(rèn)同和行動綱領(lǐng),無疑需要在公司章程中予以確立并遵行。為積極推進(jìn)公司的綠色治理,許多國家都在通過相應(yīng)方式引導(dǎo)公司在章程中確立綠色治理理念。比如,美國俄勒岡州公司法明確允許其公司在其公司章程中包括“授權(quán)或指示公司以對環(huán)境和社會負(fù)責(zé)的方式開展公司業(yè)務(wù)的條款”。因此,公司可以“授權(quán)” 其決策者以對環(huán)境和社會負(fù)責(zé)的方式行事,或“指示” 他們這樣做,或在這個問題上保持沉默?！?6〕參見同前注〔33〕,Judd F.Sneirson 文,第1019 頁。

在我國,公司章程中明確提出綠色發(fā)展或治理目標(biāo)理念的上市公司是十分罕見的,即便已經(jīng)實際上開始綠色治理嘗試的公司,比如前面提到的中國工商銀行,也未能在章程中進(jìn)行規(guī)定。但類似的呼聲日益增多。有學(xué)者提出,鑒于整合環(huán)境責(zé)任(environment)、社會責(zé)任(social) 與公司治理(governance) 三大指標(biāo)的全球ESG 投資快速增長,ESG 評級體系日臻完善,建議公司法要求上市公司章程增加社會責(zé)任專章,并授權(quán)證監(jiān)會出臺統(tǒng)一的《公眾公司社會責(zé)任指引》?！?7〕參見劉俊海: 《論公司社會責(zé)任的制度創(chuàng)新》,載《比較法研究》 2021 年第4 期,第33 頁。這一觀點不無道理?；诠菊鲁痰谋举|(zhì)屬性,現(xiàn)實可行的做法是對《上市公司章程指引》 進(jìn)行修訂,在總則或經(jīng)營宗旨部分引入綠色發(fā)展和綠色治理的內(nèi)容,充分利用這一軟法性規(guī)范來引導(dǎo)上市公司在章程中明確樹立綠色治理理念。

五、上市公司綠色治理機(jī)構(gòu)的改造設(shè)計

作為公司治理的“硬件” 基礎(chǔ),治理機(jī)構(gòu)的綠色化十分重要。在治理架構(gòu)體系中,股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層是上市公司四類組織機(jī)構(gòu),要設(shè)立綠色治理組織機(jī)構(gòu),主要是對這四類機(jī)構(gòu)進(jìn)行綠色化改造。具體的改造方式一般有兩種,一種對傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行綠色賦能,使之具備綠色治理功能;另一種是在傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)的框架下,創(chuàng)設(shè)出新的綠色治理機(jī)構(gòu)。

(一) 股東大會的綠色化改造設(shè)計

股東大會是公司最高權(quán)力和決策機(jī)構(gòu),居于公司治理架構(gòu)的最高層面,在所有權(quán)與控制權(quán)相分離背景下是捍衛(wèi)股東利益的最堅固堡壘,這也是長期以來股東利益至上主義在公司治理架構(gòu)上的體現(xiàn)。因此,在以股東利益為唯一目標(biāo)、維護(hù)股東利益最大化的股東大會層面,要強(qiáng)調(diào)和貫徹公司綠色治理理念,無疑面臨著最大的困難和阻礙。然而,這并不意味著對股東大會的綠色化改造就完全沒有空間、難有作為。事實上,一些有利于綠色治理的因素正在股東大會層面悄悄發(fā)生,我們需要做的是對之進(jìn)行充分引導(dǎo)和擴(kuò)展,并在規(guī)范層面上予以確立并發(fā)揮其積極作用。

一是對開明股東價值觀的引導(dǎo)和塑造,推動股東大會把股東經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益相融合。所謂開明股東價值觀是指,股東應(yīng)該摒棄過去那種把股東利益與員工、消費者、環(huán)境等相關(guān)利益相對立,狹隘、短視地理解股東利益的觀點和方式,而應(yīng)關(guān)注和保護(hù)這些與公司密切相關(guān)的利益。隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景變遷,股東利益與環(huán)境利益不再絕對沖突和對立,最大化實現(xiàn)股東利益與充分保護(hù)環(huán)境利益也不是一種零和游戲。即使僅從經(jīng)濟(jì)角度來看,現(xiàn)代公司治理也認(rèn)識到,要實現(xiàn)股東價值最大化,就需要對公司機(jī)會和風(fēng)險進(jìn)行多維度的關(guān)注,并對周圍商業(yè)環(huán)境中的各種政治、監(jiān)管、社會經(jīng)濟(jì)和環(huán)境因素做出反應(yīng)?！?8〕See Bryan Horrigan,21stCentury Corporate Social Responsibility Trends -An Emerging Comparative Body of Law and Regulation on Corporate Responsibility,Governance,and Sustainability,4 Macquarie Journal of Business Law 85,99 (2007).如果繼續(xù)以狹隘、短視的理解和方式維護(hù)股東利益,結(jié)果可能適得其反;只有把股東利益與環(huán)境等利益進(jìn)行協(xié)調(diào)和融合,才能更好地實現(xiàn)長期的、根本的股東利益。而這就是股東大會應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起的責(zé)任。英國等國家的相關(guān)實踐傳遞了樂觀的信息,在英國立法引入的“開明股東價值” 方法下,關(guān)注企業(yè)利益相關(guān)者,包括環(huán)境、員工和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū),被視為創(chuàng)造長期股東財富的關(guān)鍵。〔39〕See Virginia Harper Ho,“Enlightened Shareholder Value”: Corporate Governance Beyond the Shareholder-Stakeholder Divide,36 Journal of Corporation Law 59,59-112 (2010).

二是適當(dāng)引入具有ESG 理念的機(jī)構(gòu)投資者,優(yōu)化股東大會的構(gòu)成。在國際社會,近年來ESG 作為一種責(zé)任投資理念和機(jī)制大行其道,反過來對公司的綠色治理產(chǎn)生了深刻影響。許多機(jī)構(gòu)投資者、責(zé)任投資者一方面秉持ESG 投資理念,根據(jù)目標(biāo)公司在ESG 方面的表現(xiàn)來決定是否投資;另一方面,在投資目標(biāo)公司成為公司股東后,會在股東大會層面積極參與公司治理,推動公司的綠色發(fā)展。特別是共同機(jī)構(gòu)投資者,〔40〕所謂共同機(jī)構(gòu)投資者,是指持有同行業(yè)兩家及以上企業(yè)股份的機(jī)構(gòu)投資者,其對于持股企業(yè)的公司治理表現(xiàn)會更加關(guān)注,也有助于發(fā)揮在該行業(yè)相關(guān)公司治理方面的協(xié)同效應(yīng)。有研究發(fā)現(xiàn),能夠通過發(fā)揮治理效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)提升企業(yè)ESG 表現(xiàn)?！?1〕參見何青、莊朋濤: 《共同機(jī)構(gòu)投資者如何影響企業(yè)ESG 表現(xiàn)?》,載《證券市場導(dǎo)報》 2023 年第3期,第4 頁。實踐中,以市場中引領(lǐng)性公司和具有重要影響力的部分央企控股公司為代表,已經(jīng)開始積極開展ESG 治理和管理探索,并取得了良好成效?！?2〕具體探索進(jìn)展參見《中央企業(yè)上市公司環(huán)境、社會及治理(ESG) 藍(lán)皮書(2022)》 課題組: 《中央企業(yè)上市公司ESG 工作分析》,載《國資報告》 2023 年第3 期,第45-46 頁。因此,對于上市公司來說,要提升股東大會的綠色治理表現(xiàn),應(yīng)適當(dāng)引入具有ESG 理念的機(jī)構(gòu)投資者或責(zé)任投資者,增加股東大會中具有綠色發(fā)展理念的股東力量。以及要充分利用共同機(jī)構(gòu)投資者的治理優(yōu)勢,積極支持共同機(jī)構(gòu)投資者參與企業(yè)董事會議、股東大會等決策會議,制定行之有效的ESG實踐模式和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略?！?3〕參見同前注〔41〕,何青、莊朋濤文,第12 頁。

(二) 董事會的綠色化改造設(shè)計

董事會是公司的決策和管理機(jī)構(gòu),處于公司治理架構(gòu)的中心位置。隨著現(xiàn)代公司的發(fā)展,公司的權(quán)力由股東大會中心主義轉(zhuǎn)向了董事會中心主義。因此,董事會對于公司綠色治理來說更是占據(jù)著至關(guān)重要的地位,可以說是綠色治理的核心與關(guān)鍵所在。

從國外公司綠色治理實踐看,董事會層面的機(jī)構(gòu)改造或創(chuàng)設(shè)是最常見的選擇。在北美,環(huán)境問題日益嚴(yán)重以及對董事責(zé)任的強(qiáng)加,促使許多公司在董事會一級設(shè)立了環(huán)境委員會。目前還沒有法律要求這樣做,但公司得出的結(jié)論是,環(huán)境法規(guī)的日益擴(kuò)大和盡職調(diào)查辯護(hù)的不斷發(fā)展,使這樣的委員會值得一試。與北美不同,大多數(shù)英國公司都設(shè)立了一位對環(huán)境負(fù)有特殊責(zé)任的董事,并通過強(qiáng)大的管理委員會給予其支持。盡管如此,董事會仍會在確保環(huán)境合規(guī)方面提供指導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)?！?4〕See Simon Chester &J.W.F.Rowley,Environment Committees and Corporate Governance,20 International Business Lawyer 342,343 (1992).環(huán)境委員會的積極作用,也被許多公司所證實。環(huán)境委員會通過其成熟的專門知識,將在處理環(huán)境問題方面帶來比全體委員會更客觀和更高的觀點。除此之外,一個委員會將大大提高一個公司實現(xiàn)以下目標(biāo)的前景: 監(jiān)督環(huán)境政策的制定和執(zhí)行;符合或超過盡職調(diào)查標(biāo)準(zhǔn),以避免責(zé)任;確保有效監(jiān)控公司運(yùn)營及其對環(huán)境的影響?！?5〕參見同上注,第345 頁。一些發(fā)展中國家的實踐嘗試也令人矚目。印度2013 年公司法第135 條規(guī)定了上市公司的企業(yè)社會責(zé)任委員會制度,要求公司董事會必須組成一個企業(yè)社會責(zé)任委員會,由至少一名獨立董事組成。這個委員會被要求制定公司的社會責(zé)任政策,概述將要進(jìn)行的社會責(zé)任活動,以及必須在這些活動上花費的金額?！?6〕See Sandeep Gopalan &Akshaya Kamalnath,Mandatory Corporate Social Responsibility as a Vehicle for Reducing Inequality: An Indian Solution for Piketty and the Millennials,10 Northwestern Journal of Law &Social Policy 34,34 (2015).但并非只有贊美的聲音,也有學(xué)者指出了可持續(xù)性委員會的一些缺點,并警告不要進(jìn)行表面的治理改革。〔47〕參見同前注〔20〕,Jayne W.Barnard 文,第207 頁。

借鑒國外實踐經(jīng)驗,并結(jié)合我國董事會機(jī)構(gòu)設(shè)立情況,可以有兩種方式來對董事會進(jìn)行綠色化改造。第一種是全新設(shè)立一個專門委員會,全面負(fù)責(zé)董事會層面的綠色治理事項,制定公司環(huán)境政策和綠色發(fā)展方案。名稱可以是綠色發(fā)展委員會、可持續(xù)發(fā)展委員會或環(huán)境委員會,也可以像印度那樣更綜合,叫社會責(zé)任委員會,承擔(dān)更多功能。第二種是相對保守的方式,賦予戰(zhàn)略委員會以綠色治理功能,制定和推進(jìn)公司的環(huán)境保護(hù)和綠色發(fā)展戰(zhàn)略。無論哪一種方式,充分發(fā)揮獨立董事的作用十分重要。綠色發(fā)展委員會也好,綠色化的戰(zhàn)略委員會也好,都應(yīng)有獨立董事的充分參與。為保證專業(yè)性和客觀性,應(yīng)該至少有一名獨立董事具備一定的環(huán)保相關(guān)專業(yè)背景。在推進(jìn)上市公司綠色治理的初期,應(yīng)當(dāng)允許上市公司自主選擇任何一種方式,后面再逐步轉(zhuǎn)向第一種方式。

根據(jù)我國目前相關(guān)立法情況,對董事會機(jī)構(gòu)的綠色化改造應(yīng)主要在軟法性規(guī)范層面進(jìn)行推進(jìn)。具體方式同樣有兩種,一種是對《上市公司治理準(zhǔn)則》 進(jìn)行修訂,在第三章“董事與董事會” 中第六節(jié)“董事會專門委員會” 部分進(jìn)行相應(yīng)規(guī)定。另一種是全新制定更為具體細(xì)致的《上市公司綠色治理指引》,對此進(jìn)行相應(yīng)規(guī)定。當(dāng)然也可以將兩種方式相結(jié)合,把后者作為前者的特別規(guī)范。

(三) 監(jiān)事會的綠色化改造設(shè)計

監(jiān)事會是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu),對公司董事會、經(jīng)理層及其構(gòu)成人員履職的合法性進(jìn)行監(jiān)督,維護(hù)公司及股東的合法權(quán)益。在公司實施綠色治理、實現(xiàn)綠色發(fā)展方面,監(jiān)事會也有自己的作用空間。當(dāng)然,相對于董事會來說,監(jiān)事會基于自身性質(zhì),在綠色治理方面的功能定位比較狹窄,監(jiān)事會的組織機(jī)構(gòu)也比較簡單,綠色化改造的空間比較小。

結(jié)合我國當(dāng)前上市公司監(jiān)事會的設(shè)置情況,為了更好地監(jiān)督董事會、經(jīng)理層及其構(gòu)成人員在環(huán)保合規(guī)、環(huán)境風(fēng)險防控以及綠色發(fā)展方面的履職情況,監(jiān)事會中也應(yīng)當(dāng)至少有一名監(jiān)事具有環(huán)保相關(guān)的專業(yè)知識或者工作經(jīng)驗,否則很難具備有效的監(jiān)督能力。對于設(shè)立外部監(jiān)事的上市公司,尤其需要盡量考慮具備環(huán)保方面的知識背景和專業(yè)能力的合適人選。這一規(guī)范要求,也應(yīng)通過修訂《上市公司治理準(zhǔn)則》 或制定《上市公司綠色治理指引》 來加以確立。

(四) 經(jīng)理層的綠色化改造設(shè)計

經(jīng)理層也稱高級管理層,是董事會領(lǐng)導(dǎo)下的管理和執(zhí)行機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)公司決策落實和經(jīng)營管理工作,一般包括總經(jīng)理、副總經(jīng)理和財務(wù)負(fù)責(zé)人等。除了前述人員外,經(jīng)理層的構(gòu)成可以由公司章程來規(guī)定,因此上市公司之間差異較大。寬泛意義上的經(jīng)理層,往往還包括有關(guān)核心部門的負(fù)責(zé)人。作為管理和執(zhí)行機(jī)構(gòu),經(jīng)理層對公司綠色發(fā)展和環(huán)保政策落實有著直接影響力。為了確保公司綠色治理落在實處,也需要在經(jīng)理層設(shè)立綠色管理機(jī)構(gòu)。

經(jīng)理層的綠色管理機(jī)構(gòu)的名稱可以叫環(huán)保合規(guī)部門,由副總經(jīng)理負(fù)責(zé),或者專設(shè)一名環(huán)保合規(guī)官來具體負(fù)責(zé),并向董事會層面的綠色發(fā)展委員會匯報工作。這一機(jī)構(gòu)的設(shè)立也可以和企業(yè)環(huán)境合規(guī)制度的建設(shè)結(jié)合起來,兩者在目標(biāo)任務(wù)和工作職責(zé)方面高度重疊。一定意義上,企業(yè)環(huán)境合規(guī)制度是公司綠色治理的具體落實和制度表現(xiàn)。現(xiàn)在對于企業(yè)環(huán)境合規(guī)的功能,也常常提升到公司治理的高度去認(rèn)識和評價,〔48〕參見同前注〔23〕,李傳軒文,第170 頁。接納合規(guī)是公司治理的進(jìn)化方向?！?9〕參見楊淦: 《合規(guī)機(jī)制對公司治理的挑戰(zhàn)及公司法回應(yīng)》,載《現(xiàn)代法學(xué)》 2023 年第2 期,第126 頁。

六、上市公司綠色治理機(jī)制的創(chuàng)新構(gòu)建

作為公司治理的“應(yīng)用軟件”,治理機(jī)制對深入貫徹綠色治理理念、充分發(fā)揮綠色治理機(jī)構(gòu)作用來說十分重要,是上市公司綠色治理中的活躍要素。為了促進(jìn)和保障綠色治理的實施,需要從公司決策、激勵約束以及信息披露這三個最為主要的方面著手,以綠色治理理念為引導(dǎo),結(jié)合綠色治理機(jī)構(gòu)的設(shè)立,構(gòu)建起全新的綠色治理機(jī)制。

(一) 綠色決策機(jī)制的構(gòu)建

上市公司決策機(jī)制主要包括股東大會決策和董事會決策兩個環(huán)節(jié)。在股東大會決策環(huán)節(jié),基于綠色治理的目標(biāo)要求,應(yīng)建立有利于那些促進(jìn)公司綠色發(fā)展的重大投資經(jīng)營方案提出和通過的機(jī)制。具體來說,應(yīng)充分發(fā)揮責(zé)任投資者等機(jī)構(gòu)投資者的作用,鼓勵和重視綠色提案。在2017 年修訂實施的歐盟《股東權(quán)利法案》 (SRD II) 中股東參與公司治理責(zé)任被視為新興公司治理議程的一部分。股東利用自己的權(quán)利,敦促企業(yè)采取符合公共利益的行為,尤其是與長期可持續(xù)性相關(guān)的行為。機(jī)構(gòu)投資者的參與政策應(yīng)解釋他們?nèi)绾伪O(jiān)測被投資公司的相關(guān)事項,包括戰(zhàn)略、財務(wù)和非財務(wù)表現(xiàn)和風(fēng)險、資本結(jié)構(gòu)、社會和環(huán)境影響以及公司治理?！?0〕See Hanne S.Birkmose,From Shareholder Rights to Shareholder Duties -A Transformation of EU Corporate Governance in a Sustainable Direction?,2 Journal for the International and European Law,Economics and Market Integrations 69,89 (2018).有時候股東利益和環(huán)境公共利益是一致的,但可能因為董事會或管理層的問題導(dǎo)致對環(huán)境公共利益的忽視或者違背,股東也可以通過股東大會的決策機(jī)制來矯正或改變董事會或管理層的不當(dāng)行為。應(yīng)對投資鏈條上的每一級(包括機(jī)構(gòu)投資者和資產(chǎn)管理人),施加考慮、識別和披露環(huán)境、社會和公司治理(ESG) 風(fēng)險的法律義務(wù),以此推動公司社會責(zé)任范式向ESG 的轉(zhuǎn)型。〔51〕參見同前注〔49〕,楊淦文,第137 頁。

在董事會決策環(huán)節(jié),應(yīng)當(dāng)建立有利于保障綠色發(fā)展委員會或承擔(dān)相關(guān)職責(zé)的專門委員會發(fā)揮作用的機(jī)制,特別是要保障具有環(huán)保相關(guān)專業(yè)背景的獨立董事充分參與和發(fā)揮作用。在這方面可能并沒有一個絕對統(tǒng)一的模式,但有著同樣的底線性要求,那就是不能流于形式和表面,以免專門委員會和獨立董事成為花瓶或擺設(shè)。

(二) 綠色信息披露機(jī)制的構(gòu)建

正如美國大法官路易斯·布蘭代斯(Louis Brandeis) 所說的: “公開應(yīng)當(dāng)被推薦為消除社會和企業(yè)弊病的補(bǔ)救方法。陽光是最好的消毒劑,燈光是最有效的警察?！薄?2〕Louis Dembitz Brandeis,Other People' s Money: And How the Bankers Use It,Frederick A.Stokes Company,1914,p.92.對于公司綠色治理來說,公開原則必然要求建立完整發(fā)達(dá)的綠色信息披露機(jī)制。一些發(fā)達(dá)國家在這方面有著比較好的實踐做法,值得我們關(guān)注和借鑒。新加坡交易所證券交易有限公司2016 年修訂了上市規(guī)則,在“遵守或解釋” 的基礎(chǔ)上實施可持續(xù)發(fā)展報告,要求發(fā)行人要么必須遵守對可持續(xù)發(fā)展報告的特定披露,要么必須披露這種不遵守情況,說明偏離的原因,并概述其具體做法?！?3〕See Jerry K.C.Koh &Victoria Leong,The Rise of the Sustainability Reporting Megatrend: A Corporate Governance Perspective,18 Business Law International 233,233-234 (2017).歐盟2015 年通過實施的《關(guān)于大型公司集團(tuán)非財務(wù)多樣性信息披露指令》 規(guī)定,符合要求的大型公司集團(tuán)(擁有500 人以上員工) 應(yīng)在環(huán)境事項方面詳細(xì)說明其業(yè)務(wù)目前和可預(yù)見的對環(huán)境的影響,并相應(yīng)說明對健康和安全、使用可再生和/或不可再生能源、溫室氣體排放、用水和空氣污染的影響等?！?4〕See Directive 2014/95/EU of the European Parliament and of the Council of 22 October 2014,https://eurlex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/? uri=celex:32014L0095,last visited on Jan.12,2022.美國證券交易委員會2010 年對氣候變化相關(guān)信息披露進(jìn)行規(guī)定,氣候變化的立法、監(jiān)管、商業(yè)、市場和物理影響對上市公司和投資者越來越重要,因此必須在定期公開文件中加以披露?！?5〕See Securities and Exchange Commission,Commission Guidance Regarding Disclosure Related to Climate Change,Securities Act Release No.33-9106 (Feb.2,2010),https://www.sec.gov/rules/interp/2010/33-9106.pdf,last visited on Jan.22,2022.從這些國家的實踐看,關(guān)于環(huán)境相關(guān)信息的強(qiáng)制性披露機(jī)制已經(jīng)以各自的方式建立。

對于我國來說,針對前文分析的上市公司環(huán)境信息披露方面存在的問題,要進(jìn)一步強(qiáng)化環(huán)境信息及時充分披露機(jī)制。首先,要在法律規(guī)范而不是規(guī)范性文件層面對環(huán)境信息披露事項進(jìn)行明確規(guī)定。如果在《公司法》 《證券法》 中不宜作出如此細(xì)致的規(guī)定,也至少應(yīng)在《上市公司信息披露管理辦法》 這一部委規(guī)章中進(jìn)行規(guī)定。其次,應(yīng)把證監(jiān)會制定的《上市公司信息披露管理辦法》 與生態(tài)環(huán)境部制定的《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》 進(jìn)行協(xié)調(diào)融合,形成共同一致的信息披露機(jī)制。最后,應(yīng)從強(qiáng)制性披露和自愿性披露兩個層面持續(xù)推進(jìn)環(huán)境信息披露。強(qiáng)制性信息披露可以通過前面兩個部委規(guī)章和證監(jiān)會的兩個規(guī)范性文件——《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2 號-年度報告的內(nèi)容與格式》 (中國證券監(jiān)督管理委員會公告〔2016〕 31 號)、《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第3 號—半年度報告的內(nèi)容與格式》 (中國證券監(jiān)督管理委員會公告〔2021〕 16 號) 進(jìn)行推進(jìn);自愿性信息披露除了上述規(guī)章和規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鼓勵性規(guī)定外,還應(yīng)在上海證券交易所、深圳證券交易所發(fā)布的相關(guān)自律性監(jiān)管指引中進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。目前兩個交易所發(fā)布的自律監(jiān)管指引文件中已有規(guī)定,〔56〕參見上海證券交易所、深圳證券交易所分別在2022 年度發(fā)布的《上海證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第1 號——規(guī)范運(yùn)作》 《上海證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第9 號——信息披露工作評價》 《深圳證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第2 號——創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作》 《深圳證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第11 號——信息披露工作考核》 等文件中的相關(guān)規(guī)定。但還需要進(jìn)一步完善并實質(zhì)性推進(jìn)實施。

(三) 綠色激勵約束機(jī)制的構(gòu)建

對于上市公司綠色治理來說,有效的激勵約束機(jī)制需要在激勵和約束兩方面對公司環(huán)境保護(hù)和綠色發(fā)展表現(xiàn)因素予以容納和體現(xiàn)。

在綠色激勵機(jī)制方面,要把公司環(huán)境保護(hù)和綠色發(fā)展表現(xiàn)與公司董事與高級管理人員的薪酬掛鉤,激勵其積極推進(jìn)綠色治理。相關(guān)研究表明,公司綠色治理完全可以改善公司盈利情況。有學(xué)者在綜述綠色治理對財務(wù)績效影響研究成果的基礎(chǔ)上,認(rèn)為對綠色治理的真正承諾可能會對財務(wù)業(yè)績產(chǎn)生積極影響?！?7〕See José F.Molina -Azorín et al.,Green Management and Financial Performance: a Literature Review,Management Decision,47 Management Decision 1080,1080-1100 (2009).這也為相應(yīng)的激勵提供了依據(jù),應(yīng)當(dāng)在董事與高級管理人員的薪酬標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)放機(jī)制中充分考慮公司的綠色表現(xiàn)。但公司的綠色表現(xiàn)有時候只會帶來中長期利益,或者提升商業(yè)名譽(yù),這些很難體現(xiàn)在當(dāng)下的財務(wù)報表中。因此,也應(yīng)當(dāng)將之與董事與高級管理人員的中長期激勵——比如說股票期權(quán)等結(jié)合起來。

在綠色約束機(jī)制方面,要以公司綠色發(fā)展為價值取向充實或強(qiáng)化董事與高級管理人員的忠實義務(wù),要求董事與高級管理人員負(fù)有關(guān)注和保護(hù)環(huán)境利益的義務(wù)。一些發(fā)達(dá)國家已經(jīng)在立法或司法中開始了實踐,為公司建立綠色約束機(jī)制提供了依據(jù)、提出了要求。英國2006 年公司法對公司董事的忠實義務(wù)進(jìn)行了突破性規(guī)定,董事在為了促進(jìn)公司成功時,應(yīng)該在董事會的決策過程中考慮到一系列與股東相關(guān)的立法規(guī)定和其他利益相關(guān)者因素,其中包括環(huán)境影響因素?！?8〕See Companies Act 2006 (UK),Section 172,https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/section/172,last visited on Jan.15,2022.由此對董事形成了義務(wù)約束,促使其真正關(guān)注環(huán)境問題。澳大利亞立法機(jī)構(gòu)對董事環(huán)境責(zé)任的拓展性解釋,〔59〕See Parliamentary Joint Committee on Corporations and Financial Services (PJCCFS),Corporate Responsibility:Managing Risk and Creating Value,Parliament of Australia (June.21,2006),https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Committees/Joint/Corporations_and_Financial_Services/Completed_inquiries/2004-07/corporate_responsibility/report/index,p.78.加拿大最高法院對董事從環(huán)境利益維度考量公司利益的忠誠義務(wù)的支持,〔60〕See Peoples Department Stores Inc (Trustee of) v.Wise,2004 SCC 68,[42].都在很大程度上推動了其公司綠色治理的進(jìn)程。我國一方面應(yīng)進(jìn)一步在《公司法》 中明確上市公司董事與高級管理人員的忠實義務(wù)須包括對環(huán)境利益的保護(hù)等相關(guān)內(nèi)容,并在《上市公司治理準(zhǔn)則》 及擬全新制定的《上市公司綠色治理指引》 中予以更為細(xì)致的規(guī)定。另一方面,還可以綜合利用監(jiān)事會監(jiān)督機(jī)制、公司直接訴訟機(jī)制以及股東直接與派生訴訟機(jī)制,形成多層次的綠色治理責(zé)任追究機(jī)制。

七、結(jié)語

綜觀生態(tài)環(huán)境保護(hù)和相應(yīng)法治發(fā)展實踐,重點和難點問題已經(jīng)從對公司企業(yè)環(huán)境污染、生態(tài)破壞行為的規(guī)制,轉(zhuǎn)向更為根本性的對公司企業(yè)綠色治理的引導(dǎo)和規(guī)范。尤其在“雙碳” 目標(biāo)推進(jìn)實施背景下,這一轉(zhuǎn)向更為重要且必需。公司企業(yè)環(huán)境污染與生態(tài)破壞行為的法律控制是治標(biāo)之策,明顯難以支持生態(tài)法治進(jìn)一步深入發(fā)展,尤其對于更具綜合性、系統(tǒng)性和復(fù)雜性的碳生態(tài)法治來說,引導(dǎo)和規(guī)范公司企業(yè)在治理層面進(jìn)行綠色化生態(tài)轉(zhuǎn)向才是治本之道。積極進(jìn)行治理理念與范式轉(zhuǎn)變,在實踐層面上構(gòu)建公司企業(yè)特別是上市公司綠色治理法律制度,是當(dāng)務(wù)之急、未來之要。上市公司綠色治理理念的大力倡興、治理結(jié)構(gòu)的持續(xù)完善和治理機(jī)制的有效運(yùn)行,依然任重道遠(yuǎn),但這無疑是我們真正實現(xiàn)綠色發(fā)展的重要根基,需要我們高度重視和持續(xù)推進(jìn)。