張金榮?熊文斐?胡冬梅

摘要：職業(yè)成熟度是衡量幼兒教師職業(yè)發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)，研究其形成機(jī)制有助于提高教師工作效能，推動(dòng)高素質(zhì)幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)。采用幼兒教師工作壓力問卷、自尊量表、工作投入問卷、心理彈性問卷、職業(yè)成熟度問卷對253名幼兒教師進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果表明：幼兒教師工作壓力與工作投入、職業(yè)成熟度顯著負(fù)相關(guān)，工作投入在工作壓力負(fù)向預(yù)測職業(yè)成熟度過程中起部分中介作用；自尊、心理彈性分別調(diào)節(jié)了工作投入在幼兒教師工作壓力與職業(yè)成熟度關(guān)系中的中介作用的前半段和后半段路徑。結(jié)論：自尊是工作壓力消極作用的保護(hù)性因素，即高自尊水平的幼兒教師不會(huì)因?yàn)楣ぷ鲏毫Φ奶岣叨鴾p少工作投入，進(jìn)而降低職業(yè)成熟度。

關(guān)鍵詞： 工作壓力；職業(yè)成熟度；工作投入；自尊；心理彈性

中圖分類號：G44 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-2684（2024）04-0021-07

一、引言

職業(yè)成熟度作為衡量職業(yè)發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)，是評價(jià)與促進(jìn)教師職業(yè)發(fā)展的重要依據(jù)，也是培養(yǎng)高素質(zhì)教師隊(duì)伍的關(guān)鍵。教師職業(yè)成熟的過程是外部與內(nèi)部因素共同作用的結(jié)果[1]，其中工作壓力就是一個(gè)重要的外部因素。

以往研究顯示，我國72%的幼兒教師感覺自己承受著工作壓力，其中感受到中度以上壓力的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的49.1%[2]。同時(shí)，教師職業(yè)成熟與個(gè)體特質(zhì)密切相關(guān)[3]。研究顯示，心理特質(zhì)中的自尊和心理彈性是個(gè)體調(diào)節(jié)環(huán)境與行為的重要變量。心理彈性可以幫助個(gè)體克服風(fēng)險(xiǎn)暴露的負(fù)面影響[4]。而高自尊能緩解高壓力環(huán)境帶來的消極效應(yīng)[5]。

教師培養(yǎng)和提高的實(shí)質(zhì)就是促進(jìn)教師職業(yè)成熟的過程，因此，研究幼兒教師職業(yè)成熟度的內(nèi)外部作用機(jī)制具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

工作壓力是指教師在教育工作中由于自身素質(zhì)以及外界原因?qū)е碌囊环N不愉快的情感體驗(yàn)，如焦慮、緊張、沮喪等[6]。工作壓力與職業(yè)成熟度的多個(gè)維度密切相關(guān)。首先，工作壓力對職業(yè)自我效能有負(fù)向影響，并且可以顯著影響員工的內(nèi)在動(dòng)機(jī)水平[7]，進(jìn)而影響其職業(yè)能力成熟度。其次，個(gè)體-環(huán)境適應(yīng)模型指出，對工作壓力的反應(yīng)程度由工作和個(gè)體特征的適應(yīng)程度決定，這表明工作壓力與職業(yè)生活成熟度之間也存在關(guān)聯(lián)。因此，我們認(rèn)為工作壓力是幼兒教師職業(yè)成熟的重要影響因素。

工作投入是一種與工作有關(guān)的積極、充實(shí)的心理狀態(tài)，具體表現(xiàn)為富有活力、樂于奉獻(xiàn)和認(rèn)真專注[8]。不同領(lǐng)域的實(shí)證研究表明，工作壓力顯著負(fù)向預(yù)測工作投入[9]。同時(shí)有研究表明，工作投入高的員工離職率更低[10]，有更高的工作滿意度和前瞻行為（proactive behavior）[11]。由此可以推斷，工作投入對職業(yè)成熟度具有積極促進(jìn)作用。

據(jù)此，本研究提出假設(shè)1：工作投入在工作壓力對幼兒教師職業(yè)成熟度的影響中可能發(fā)揮中介作用。

自尊是個(gè)體在社會(huì)化過程中形成的針對自我價(jià)值的情感體驗(yàn)和評價(jià)[12]。自尊與工作投入之間存在顯著的正相關(guān)，并且可以作為工作投入的預(yù)測因素[13]。高自尊的個(gè)體往往表現(xiàn)出更低的焦慮水平，以及更高的壓力應(yīng)對能力，從而保證較高的工作投入。此外，個(gè)體的自尊與成就動(dòng)機(jī)高度正相關(guān)[14]。這就使得高自尊幼兒教師更能保持自身對工作投入的動(dòng)機(jī)和熱情。

據(jù)此，本研究提出假設(shè)2：自尊在工作壓力與幼兒教師的工作投入之間起調(diào)節(jié)作用，高自尊可以降低工作壓力對工作投入的消極影響。

心理彈性是個(gè)體面臨壓力、挫折、創(chuàng)傷等生活逆境仍能有效適應(yīng)的能力或特質(zhì)[15]。研究表明，心理彈性能賦予個(gè)體積極情緒和高自我效能[16]。一方面，高心理彈性的個(gè)體更善于采取積極的方式應(yīng)對挑戰(zhàn)，同時(shí)也能投入更多的樂觀和自我效能去促進(jìn)自身職業(yè)成熟度的提高。另一方面，較高的心理彈性可以維持個(gè)體穩(wěn)定的生理和心理健康水平[17]。在持續(xù)工作投入可能會(huì)帶來的壓力、焦慮、倦怠等情況下，心理彈性是教師持續(xù)工作投入、保持教學(xué)熱情和堅(jiān)持自身成長的心理保障條件[18]。

據(jù)此，本研究提出假設(shè)3：心理彈性在幼兒教師的工作投入和職業(yè)成熟度之間起調(diào)節(jié)作用，高心理彈性有助于增加工作投入進(jìn)而帶來職業(yè)成熟。

綜上所述，研究擬探討工作壓力對幼兒教師職業(yè)成熟度的影響機(jī)制，并且提出了一個(gè)以工作投入為中介變量，自尊和心理彈性為調(diào)節(jié)變量的研究假設(shè)模型（如圖1）。旨在為幼兒教師的職業(yè)發(fā)展和職業(yè)成熟提供更有針對性的理論和實(shí)證依據(jù)。

二、研究對象和研究方法

（一）研究對象

研究對象分為兩部分，一部分來自參加“浙江省中小學(xué)教師專業(yè)發(fā)展培訓(xùn)計(jì)劃項(xiàng)目”的幼兒教師，在培訓(xùn)期間，采用整群抽樣的方法，集中發(fā)放問卷，集體作答，當(dāng)場回收。另一部分來自浙江省麗水、金華、嘉興，采用網(wǎng)上問卷作答。最后累計(jì)發(fā)放問卷280份，回收有效問卷253份，有效率為90.4%。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，被試來自杭州、寧波、溫州、紹興、湖州、嘉興、金華、麗水等8個(gè)城市，在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上的分布如下：公立幼兒園222人，私立幼兒園31人；年齡在21～30歲的166人，在31～40歲的70人，在41～50歲的17人；教齡0～3年的76人，4～6年的77人，7～12年的55人，12年以上的45人；已婚149人，未婚103人，其他情況1人；中大專學(xué)歷77人，本科學(xué)歷176人。其中男性教師4人，其余249人全部為女性教師；工資在2000元以內(nèi)的4人，2000～3000元71人，3001～4000元87人，4001～5000元67人，5000元以上24人。

（二）研究工具

1.幼兒教師工作壓力問卷

采用李敏[19]修訂的幼兒教師工作壓力問卷，共30題，按李克特5等級（從“沒有壓力”到“壓力很大”）計(jì)分。共7個(gè)維度，分別為：待遇與環(huán)境、個(gè)人能力、人際關(guān)系、角色任務(wù)、外部期望、幼兒因素、工作職責(zé)，最后一題為總體壓力程度?？倖柧韮?nèi)部一致性信度的α系數(shù)是0.946，各維度α系數(shù)為0.667～0.843。

2.自尊量表

采用自尊量表（Self Esteem Scale，SES），共10個(gè)題目。按李克特4等級（從“很不符合”到“非常符合”）計(jì)分。問卷為單一維度問卷，內(nèi)部一致性信度的α系數(shù)為0.698。

3.工作投入問卷

采用張軼文和甘怡群[20]修訂的Schaufeli的Utrech工作投入量表（Utrecht Work Engagement Scale，UWES），分為三個(gè)維度：活力、奉獻(xiàn)、專注，共計(jì)17題。按李克特7等級（從“從不”到“總是”）計(jì)分。問卷總體內(nèi)部一致性信度的α系數(shù)是0.959，各維度α系數(shù)為0.890～0.932。

4.心理彈性問卷

采用江可[21]修訂的幼兒教師心理彈性問卷，分為職業(yè)卷入、社會(huì)支持、問題解決能力、成就動(dòng)機(jī)、自我效能感、自我接納和情緒調(diào)控7個(gè)維度，共計(jì)30題。按李克特5等級（從“很不符合”到“非常符合”）計(jì)分，問卷總體內(nèi)部一致性信度的α系數(shù)是0.923。各維度α系數(shù)為0.564～0.844。

5.職業(yè)成熟度問卷

借鑒周麗[22]編制的中小學(xué)教師職業(yè)成熟度調(diào)查問卷，修改題目表述，使之適用于幼兒園環(huán)境。問卷分為3個(gè)維度：職業(yè)心理成熟度、職業(yè)能力成熟度（按李克特5等級，從“不能完成”到“創(chuàng)新完成”計(jì)分）、職業(yè)生活成熟度。其他兩個(gè)維度是按李克特5等級（從“完全不符合”到“完全符合”）計(jì)分，共計(jì)15題。問卷總體內(nèi)部一致性信度的α系數(shù)是0.936。各維度α系數(shù)為0.825～0.917。驗(yàn)證性因素分析三維結(jié)構(gòu)模型中χ2/df為2.703、IFI為0.948、NFI為0.919、CFI為0.947、TLI為0.931、RMSEA為0.082，模型擬合指數(shù)較理想。說明問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

（三）統(tǒng)計(jì)處理

本研究采用SPSS 27.0和Process宏程序?qū)?shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，使用 Harman單因素檢驗(yàn)共同方法偏差。其中SPSS用于進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析和回歸分析，Process宏程序用于檢驗(yàn)有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)。

三、結(jié)果

（一）共同方法偏差

本研究使用的是問卷調(diào)查法，可能存在共同方法的偏差效應(yīng)，因此采用Harman單因子分析進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)。結(jié)果表明，未旋轉(zhuǎn)時(shí)共生成11個(gè)因子，解釋了72.157%的變異，第一個(gè)因子的方差變異解釋率為25.163%，小于40%的判斷標(biāo)準(zhǔn)，表明本研究數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

（二）區(qū)分效度檢驗(yàn)

為驗(yàn)證本研究中各個(gè)變量的區(qū)分效度，首先對工作壓力、工作投入、職業(yè)成熟度、自尊、心理彈性五因子模型與其他競爭模型的擬合指數(shù)進(jìn)行比較（見表1），結(jié)果發(fā)現(xiàn)五因子基準(zhǔn)模型能夠更好代表本研究中的測量因子結(jié)構(gòu)，說明變量間具有較好的區(qū)分效度。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)見表2。

首先，工作投入、職業(yè)成熟度、心理彈性在園所類型上存在顯著差異，均是民辦幼兒園教師的工作投入、職業(yè)成熟度、心理彈性高于公辦幼兒園；

其次，工作壓力、職業(yè)成熟度、心理彈性存在教齡差異，教齡越長，工作壓力越小；而職業(yè)成熟度越高，心理彈性越大。

再次，工作壓力與工作投入、職業(yè)成熟度、自尊、心理彈性均顯著負(fù)相關(guān)，而工作投入、職業(yè)成熟度、自尊、心理彈性之間均存在顯著正相關(guān)。

（四）工作壓力與職業(yè)成熟度的關(guān)系：有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)

采用Hayes編制的SPSS宏中的Model28（與本研究的理論假設(shè)模型一致）進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，依據(jù)溫忠麟和葉寶娟[23]推薦的方法，在控制園所類型、教齡的情況下，對工作投入在工作壓力與職業(yè)成熟度之間的中介效應(yīng)以及自尊、心理彈性的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。

結(jié)果如表3所示，工作壓力顯著負(fù)向預(yù)測職業(yè)成熟度，且當(dāng)加入中介變量及調(diào)節(jié)變量后，工作壓力對職業(yè)成熟度的直接預(yù)測作用依然顯著；同時(shí)，工作壓力對工作投入的負(fù)向預(yù)測作用顯著，工作投入對職業(yè)成熟度的正向預(yù)測作用也顯著，表明工作投入在工作壓力對職業(yè)成熟度的影響中起部分中介作用。

此外，工作壓力與自尊的乘積項(xiàng)顯著正向預(yù)測工作投入，心理彈性與工作投入的乘積項(xiàng)顯著正向預(yù)測職業(yè)成熟度。說明工作壓力對工作投入的影響受到自尊的調(diào)節(jié)；工作投入對職業(yè)成熟度的影響，受到心理彈性的調(diào)節(jié)。

為了進(jìn)一步分析自尊與心理彈性的調(diào)節(jié)效應(yīng)趨勢，將自尊、心理彈性總分按平均分加減一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差分為高低兩組進(jìn)行簡單斜率檢驗(yàn)。

首先，分析自尊在工作壓力與工作投入之間的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示（如圖2），在低自尊組中，工作壓力顯著負(fù)向預(yù)測工作投入（B=-0.344，t=-4.259，p<0.001），在高自尊組中，工作壓力對工作投入的預(yù)測作用不顯著（B=-0.101，t=-1.303，p>0.05），說明自尊水平低的教師更容易因?yàn)楣ぷ鲏毫υ龃蠖鴾p少工作投入，而高自尊教師的工作投入受工作壓力的影響較小。

其次，分析心理彈性在工作投入與職業(yè)成熟度之間的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示（如圖3），在教師心理彈性低的情況下，工作投入與職業(yè)成熟度的正向關(guān)系較弱（B=0.304，t=4.501，p<0.001），在教師心理彈性水平較高的情況下，工作投入與職業(yè)成熟度的正向關(guān)系較強(qiáng)（B=0.506，t=7.528，p<0.001）。說明心理彈性高的教師更容易通過工作投入帶來職業(yè)成熟度的提高。

進(jìn)一步分析自尊、心理彈性不同組合水平對工作投入的中介作用的調(diào)節(jié)，結(jié)果見表4。

結(jié)果顯示，低自尊低心理彈性組，工作壓力通過工作投入對職業(yè)成熟度的間接效應(yīng)不顯著（p為-0.07，Boot95% CI包含0），說明低自尊低心理彈性的教師，工作壓力不能通過工作投入影響職業(yè)成熟度。

在低自尊高心理彈性組中，工作壓力通過工作投入對職業(yè)成熟度的間接效應(yīng)顯著（p為-0.17，Boot95% CI不包含0），說明低自尊高心理彈性的教師感知到的工作壓力會(huì)帶來工作投入的減少，進(jìn)而降低職業(yè)成熟度。

當(dāng)自尊水平較高時(shí)，無論心理彈性水平高低，工作壓力通過工作投入對職業(yè)成熟度的間接效應(yīng)不顯著（p分別為-0.014、-0.036，Boot95%CI均包含0）。說明教師自尊水平較高時(shí)，工作投入不能傳遞工作壓力對職業(yè)成熟度的影響。

四、討論

（一）工作投入在工作壓力與職業(yè)成熟度之間具有部分中介效應(yīng)

研究結(jié)果表明，工作投入在工作壓力對幼兒教師職業(yè)成熟度的影響中起部分中介作用，假設(shè)1成立。這表明工作壓力不僅能直接影響幼兒教師的職業(yè)成熟度，還可以通過工作投入對其產(chǎn)生間接的影響。當(dāng)前幼兒教師的工作量和工作壓力不斷增加，幼兒教師的工作壓力越大，工作投入水平就會(huì)越低。同時(shí)，過高的工作壓力還會(huì)降低個(gè)體的自我效能感，甚至產(chǎn)生工作倦怠，直接影響職業(yè)成熟。

（二）自尊在工作壓力與工作投入之間具有調(diào)節(jié)效應(yīng)

在本研究建構(gòu)的模型中，自尊在工作壓力和工作投入之間起調(diào)節(jié)作用。具體表現(xiàn)為高自尊水平幼兒教師的工作投入受工作壓力的影響較小，在面對工作壓力時(shí)也能保證自身的工作投入。而低自尊水平的幼兒教師更容易因?yàn)楣ぷ鲏毫υ龃蠖x擇減少自身工作投入。

已有研究證實(shí)，個(gè)體的自尊對員工的動(dòng)機(jī)、態(tài)度和工作行為起到?jīng)Q定性作用[24]，同時(shí)高自尊個(gè)體往往有更高的成就動(dòng)機(jī)。據(jù)此可以推測，自尊對工作投入存在著動(dòng)機(jī)激發(fā)的作用。當(dāng)幼兒教師面臨較高的工作壓力時(shí)，高自尊個(gè)體更能在工作壓力下激發(fā)工作投入，進(jìn)而促進(jìn)自身職業(yè)成熟度的提高。與之相反，低自尊個(gè)體在面對工作壓力時(shí)往往缺乏激發(fā)工作投入的動(dòng)機(jī)，更傾向于采用自責(zé)、忽視等消極應(yīng)對方式逃避壓力過高的不利環(huán)境，進(jìn)而導(dǎo)致自身工作投入的降低。

（三）心理彈性在工作投入和職業(yè)成熟度之間具有調(diào)節(jié)效應(yīng)

研究結(jié)果證實(shí)，心理彈性在工作投入和職業(yè)成熟度之間起調(diào)節(jié)作用。進(jìn)一步的簡單斜率檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，高心理彈性組比低心理彈性組的幼兒教師更容易通過工作投入帶來職業(yè)成熟度的提高。

已有研究表明，在持續(xù)工作投入可能會(huì)帶來的壓力、焦慮、倦怠等情況下，心理彈性是教師持續(xù)工作投入的心理保障條件。同時(shí)，心理彈性作為教師在個(gè)性品質(zhì)、專業(yè)道德以及專業(yè)環(huán)境等多種因素動(dòng)態(tài)發(fā)展過程中所體現(xiàn)出來的一種堅(jiān)韌性，能夠促進(jìn)教師持續(xù)的專業(yè)發(fā)展和成長[25]。這與自尊對工作投入的動(dòng)機(jī)激發(fā)作用不同，心理彈性的調(diào)節(jié)作用主要體現(xiàn)在維持個(gè)體持續(xù)的工作投入上。因此，高心理彈性的幼兒教師往往能通過持續(xù)的工作投入帶來自身職業(yè)成熟度的提高。

（四）工作投入的中介作用和自尊、心理彈性的調(diào)節(jié)作用

進(jìn)一步整體分析有調(diào)節(jié)的中介模型。首先，當(dāng)幼兒教師處于低自尊、低心理彈性時(shí)，工作投入的中介效應(yīng)不顯著?？赡艿脑蚴?，自尊和心理彈性低的幼兒教師在應(yīng)對壓力時(shí)采用了回避壓力的策略，使得其對工作壓力的變化不敏感。因此即使面對高水平的工作壓力，也不會(huì)通過減少工作投入來降低職業(yè)成熟度。此外，研究顯示教師的自尊對職業(yè)倦怠有顯著的負(fù)向預(yù)測作用，而心理彈性水平低的個(gè)體對負(fù)面壓力的應(yīng)對能力更差[26]，這就可能導(dǎo)致幼兒教師由于自身的低自尊和難以應(yīng)對壓力的低心理彈性，而陷入嚴(yán)重的職業(yè)倦怠，進(jìn)而導(dǎo)致其對工作壓力的變化不敏感。

其次，當(dāng)幼兒教師處于低自尊、高心理彈性時(shí)，工作投入的中介作用顯著。具體表現(xiàn)為：低自尊、高心理彈性的幼兒教師對工作壓力敏感。產(chǎn)生這種情況的可能原因是，低自尊個(gè)體更容易產(chǎn)生焦慮體驗(yàn)和焦慮行為，這使自尊水平較低的教師容易因?yàn)楣ぷ鲝?qiáng)度大，工作時(shí)間長造成情感疲勞，職業(yè)信心受挫。另外，根據(jù)Rutter的論述，心理彈性會(huì)通過減少危險(xiǎn)的影響，使其對個(gè)體的消極影響降低[27]。由此可見，低自尊、高心理彈性的幼兒教師在面對高工作壓力時(shí)可能會(huì)陷入一種缺乏積極性且被動(dòng)消極的狀態(tài)，采取減少工作投入的方式來緩解自身不適。

最后，當(dāng)幼兒教師處于高自尊狀態(tài)時(shí)，無論心理彈性水平的高低，個(gè)體對壓力的表現(xiàn)均不敏感。這表明當(dāng)自尊的動(dòng)機(jī)激發(fā)作用和心理彈性對工作投入的維持作用同時(shí)在模型中進(jìn)行調(diào)節(jié)時(shí)，自尊的調(diào)節(jié)作用更重要。這說明自尊是工作壓力消極作用的首要保護(hù)性因素。較高的自尊水平不僅能夠激發(fā)個(gè)體抵抗工作壓力的動(dòng)機(jī)，而且能提高個(gè)體的壓力應(yīng)對能力和幸福感[28]，所以幼兒教師即便在較高的工作壓力下仍然能激發(fā)工作投入，進(jìn)而促進(jìn)自身職業(yè)成熟。

參考文獻(xiàn)

[1]趙拓.昆明市小學(xué)教師職業(yè)成熟度發(fā)展特征及影響因素研究[D].昆明：云南師范大學(xué)，2019.

[2]盧長娥，韓艷玲.幼兒教師工作壓力現(xiàn)狀及其與心理健康的關(guān)系探討[J].學(xué)前教育研究，2006（Z1）：95-97.

[3]郭斯萍，張曉冰.班杜拉的社會(huì)學(xué)習(xí)理論再評價(jià)——從文化心理學(xué)角度[J].心理研究，2022，15（2）：99-104.

[4]占淑瑋，楊寧.農(nóng)村學(xué)前兒童心理彈性對行為問題的影響：有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)[J].心理科學(xué)，2020，43（4）：969-976.

[5]Eisenbarth C. Does self-esteem moderate the relations among perceived stress， coping， and depression？[J]. College Student Journal， 2012， 46（1）： 149-158.

[6]李清，李瑜，張旭東.中小學(xué)教師工作壓力對心理生活質(zhì)量的影響：心理彈性、自尊的中介作用[J].中國健康心理學(xué)雜志，2021，29（2）：217-230.

[7] Zhou J， Shalley C E. Deepening our understanding of creativity in the workplace： A review of different approaches to creativity research[J]. APA handbook of industrial and organizational psychology， Vol 1： Building and developing the organization， 2011： 275-302.

[8]Schaufeli W B， Salanova M， González-Romá V， et al. The measurement of engagement and burnout： A two sample confirmatory factor analytic approach[J]. Journal of Happiness Studies， 2002， 3（1）： 71-92.

[9]李光程，王懷南，張建人，等.新生代中學(xué)教師工作壓力、工作價(jià)值觀與工作投入的關(guān)系[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2018，26（4）：792-795.

[10] Anasori E， Bayighomong S W， Vita G D， et al. The mediating role of psychological distress between ostracism， work engagement， and turnover intentions： An analysis in the Cypriot hospitality context[J]. International Journal of Hospitality Management， 2021， 94：102829.

[11] Sonnentag S. Recovery， work engagement， and proactive behavior： A new look at the interface between nonwork and work[J]. Journal of Applied Psychology， 2003， 88（3）： 518.

[12]潘穎秋.初中青少年自尊發(fā)展趨勢及影響因素的追蹤分析[J].心理學(xué)報(bào)，2015，47（6）：787-796.

[13]李富業(yè)，李榕，顏萍，等.警察情緒智力、自尊和樂觀主義對工作投入影響優(yōu)勢分析[J].中國公共衛(wèi)生，2018，34（8）：1092-1096.

[14]金花，孫瑋.大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)中的自尊研究[J].中國成人教育，2017（17）：15-17.

[15]余思，張春陽，徐慰.特質(zhì)正念與大學(xué)生焦慮和攻擊性的縱向關(guān)系：心理彈性的中介和留守經(jīng)歷的調(diào)節(jié)[J].心理發(fā)展與教育，2022（5）：711-719.

[16] Luthans F. The need for and meaning of positive organizational behavior[J]. Journal of Organizational Behavior， 2002， 23（6）：695-706.

[17] Craigie M， Slatyer S， Hegnery D， et al. A pilot evaluation of a Mindful Self-Care and Resiliency （MSCR） intervention for nurses[J]. Mindfulness， 2016， 7（3）： 764-774.

[18]姜淑梅，龔海龍，崔繼紅.心理資本對高等院校女教師工作投入的影響[J].校園心理，2018，16（6）：434-436.

[19]李敏.南京市G區(qū)幼兒教師工作壓力與工作滿意度的調(diào)查研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2011.

[20]張軼文，甘怡群.中文版Utrecht工作投入量表（UWES）的信效度檢驗(yàn)[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2005（3）：268-270，281.

[21]江可.幼兒教師心理彈性研究[D].重慶：西南大學(xué)，2017.

[22]周麗.中小學(xué)教師職業(yè)成熟度研究[D].延吉：延邊大學(xué)，2016.

[23]溫忠麟，葉寶娟.有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)方法：競爭還是替補(bǔ)？[J].心理學(xué)報(bào)，2014，46（5）：714-726.

[24]楊巍.工作壓力源、組織支持感知與工作投入關(guān)系研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2008.

[25]李瓊，吳丹丹.如何保持教師持續(xù)專業(yè)發(fā)展的熱情與動(dòng)力：國外教師心理韌性研究[J].比較教育研究，2013，35（12）：23-27，39.

[26]萬華，薛真真，周小剛.職場排斥如何影響員工沉默——工作投入與心理彈性的作用[J].財(cái)會(huì)月刊，2021（6）：119-126.

[27] Kaplan H B.Toward an understanding of resilience[J]. Resilience and Development： Positive Life Adaptations， 1999： 17.

[28] Lee H， Tak J H. Impact of children’s self-esteem and happiness on their resilience[J]. Korean Journal of Childcare and Education， 2015， 11（4）：39-61.

編輯/衛(wèi) 虹 終校/孫雅晨