孫 梅（副教授），李健源

一、引言

近半個(gè)世紀(jì)以來，可持續(xù)發(fā)展逐漸成為各國發(fā)展范式與核心任務(wù)。20世紀(jì)80年代，由于人口、資源、環(huán)境和氣候問題層出不窮，可持續(xù)發(fā)展理念應(yīng)運(yùn)而生。進(jìn)入21世紀(jì)，可持續(xù)發(fā)展在全球逐漸成為行動(dòng)方向。2000年，聯(lián)合國制定了千年發(fā)展目標(biāo)（Millennium Development Goals，MDGs），在各國推動(dòng)下雖取得一定成績，但問題并未得到根本解決，且新的挑戰(zhàn)不斷涌現(xiàn)；2015年，聯(lián)合國提出涵蓋17 項(xiàng)內(nèi)容的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（Sustainable Develop?ment Goals，SDGs），將經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和環(huán)境保護(hù)有機(jī)結(jié)合形成了全球共識的愿景和框架，為各國行動(dòng)提供指導(dǎo)（Schaltegger和Burritt，2018）。

雖然可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)是針對國家提出的，但企業(yè)等利益相關(guān)者均面臨著自然環(huán)境、氣候變化、人類福祉等可持續(xù)發(fā)展挑戰(zhàn)（Avrampou等，2019）。因此，聯(lián)合國與世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(huì)、世界自然基金會(huì)等非政府組織呼吁企業(yè)應(yīng)對可持續(xù)發(fā)展挑戰(zhàn)，支持可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)（Van Zanten 和Van Tulder，2018）。企業(yè)作為社會(huì)中最基本的組織形式，對可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)起著重要推動(dòng)作用（Silva，2021）。在各界力量的推動(dòng)下，企業(yè)踐行可持續(xù)發(fā)展理念逐漸在社會(huì)層面達(dá)成共識，并滲透至法律和道德層面。所以，如何判斷企業(yè)對國家可持續(xù)發(fā)展的貢獻(xiàn)和自身的可持續(xù)發(fā)展能力？企業(yè)面對可持續(xù)發(fā)展應(yīng)該如何開展活動(dòng)？上述問題需要實(shí)質(zhì)性內(nèi)容加以指導(dǎo)。因此，與可持續(xù)發(fā)展理念高度契合的ESG（Environmental，Social and Governance）理念和評價(jià)體系的出現(xiàn)逐漸成為評價(jià)和指引企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的具體方式（Li等，2021）。

近年來，ESG逐漸成為全球熱點(diǎn)話題，原因在于：ESG的出現(xiàn)將企業(yè)的環(huán)境、社會(huì)和治理維度納入評價(jià)范圍，改善了傳統(tǒng)以單一財(cái)務(wù)指標(biāo)評判企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的做法；踐行ESG 理念的企業(yè)所展現(xiàn)出的企業(yè)價(jià)值提升、抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)、創(chuàng)新能力提高等表現(xiàn)使得其受到廣泛重視，并在眾多國家呈現(xiàn)出強(qiáng)制化的發(fā)展趨勢（Pizzi等，2023）。雖然ESG 在全球范圍內(nèi)得到迅速發(fā)展與廣泛認(rèn)可，使全球ESG逐漸進(jìn)入法治化、標(biāo)準(zhǔn)化、實(shí)效化和信任化的新發(fā)展階段，但企業(yè)如何踐行ESG 理念才能符合社會(huì)的期望仍然面臨著諸多的挑戰(zhàn)。其原因主要在于：ESG 理念強(qiáng)調(diào)企業(yè)從多個(gè)維度承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而這種責(zé)任在很大程度上已經(jīng)超出了法律的范疇，使得企業(yè)判斷自身的ESG 行為是否正確存在困難；現(xiàn)階段ESG 還未形成完善的實(shí)踐和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，各類標(biāo)準(zhǔn)之間缺乏可比性和一致性，使得評價(jià)者準(zhǔn)確判斷企業(yè)的ESG行為變得困難。

在這種背景下，有學(xué)者提議從理論層面探討企業(yè)什么樣的ESG行為才會(huì)被社會(huì)認(rèn)為是合適、恰當(dāng)、可取的，即ESG 的合法性問題（DasGupta，2022）。同時(shí)有學(xué)者指出，ESG作為社會(huì)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)的實(shí)踐指南，若缺乏理論支撐將難以長久發(fā)展和讓人信服，在理論研究過程中應(yīng)從不同學(xué)科中汲取經(jīng)驗(yàn)拓寬ESG 的研究邊界（黃世忠，2021；Li 等，2021；馬凌遠(yuǎn)和張勝利，2023）。但目前國內(nèi)外學(xué)者熱衷于通過實(shí)證研究探討企業(yè)ESG 表現(xiàn)、投資、披露和評級等方面內(nèi)容，對理論探索關(guān)注較少。因此，本文試圖在明確合法性概念和研究視角的基礎(chǔ)上，提出以“理論假設(shè)—約束條件—主體與類型—應(yīng)對方式和獲取工具”為邏輯的研究框架，構(gòu)建ESG合法性理論。

二、ESG合法性理論的構(gòu)建前提

明確的概念界定和清晰的研究視角構(gòu)成了研究的基礎(chǔ)，只有基于此才能避免在應(yīng)用研究框架的過程中產(chǎn)生理論的偏差或誤解，從而確保研究的精度和效率。

1.需對“合法律性、合法性、合法化”概念進(jìn)行區(qū)分。合法律性（Legality）是政治學(xué)中的概念，強(qiáng)調(diào)事物要符合法律的規(guī)范（Lindblom，1994）。而合法性（Legitimacy）是指在社會(huì)系統(tǒng)建構(gòu)的價(jià)值觀、信仰、規(guī)范與定義中，一個(gè)組織的行為被認(rèn)為是可取的、恰當(dāng)?shù)摹⒑线m的感知和假定（Suchman，1995），不僅要符合法律規(guī)范，還要符合道德規(guī)范，更要符合事物的內(nèi)在機(jī)理，其基于合法律性，但又超越“合乎法律”這一范疇（李詩田和宋獻(xiàn)中，2015）。合法化（Legitimation）是指合法性的獲得過程，或可以理解為合法性的社會(huì)建構(gòu)過程，其最終結(jié)果則是合法性（梁斐然和王利平，2022）。簡而言之，合法律性強(qiáng)調(diào)符合法律，合法性在其基礎(chǔ)上還包括符合道德和認(rèn)知，而合法化則是獲取合法性的過程，本文后續(xù)研究均圍繞合法性展開。

2.應(yīng)對“雙元合法性”研究視角予以明確。在合法性的研究中存在兩種視角，制度視角下的“適應(yīng)合法性”強(qiáng)調(diào)企業(yè)與社會(huì)之間存在契約關(guān)系，認(rèn)為企業(yè)只有順應(yīng)制度環(huán)境才能獲得合法性以維系其生存與發(fā)展（DiMaggio和Powell，1983），強(qiáng)調(diào)企業(yè)對制度環(huán)境的被動(dòng)反應(yīng)（劉云和Wang，2017）。隨著社會(huì)各界對可持續(xù)發(fā)展的重視與ESG 制度化進(jìn)程的不斷加快，企業(yè)是否踐行ESG 理念并作出相應(yīng)貢獻(xiàn)受到廣泛關(guān)注，所以ESG 具備“適應(yīng)合法性”。但制度視角忽視了企業(yè)的主觀能動(dòng)性，企業(yè)的合法性不僅需要與制度要求趨同，還需要通過資源的配置與利用、投入與產(chǎn)出來幫助企業(yè)達(dá)成目標(biāo)，樹立良好的企業(yè)形象實(shí)現(xiàn)合法性。因此產(chǎn)生了效率視角下的“戰(zhàn)略合法性”，將合法性視為能夠助力企業(yè)生存和發(fā)展的關(guān)鍵資源（Zimmerman 和Zeitz，2002）。有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)可以通過戰(zhàn)略變革應(yīng)對外部壓力，通過社會(huì)責(zé)任踐行來符合社會(huì)規(guī)范，從而獲得利益相關(guān)者的支持與認(rèn)可以保持其合法性地位（Oliver，1997；Peng，2003）。而企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)有助于企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼與支持、利益相關(guān)者的外部資金和社會(huì)支持、投資者和債權(quán)人低成本的融資，這說明企業(yè)發(fā)揮主觀能動(dòng)性將ESG 融入戰(zhàn)略至關(guān)重要，所以ESG 具備“戰(zhàn)略合法性”。但該視角雖彌補(bǔ)了忽視主觀能動(dòng)性的缺陷，卻又缺少了對外部環(huán)境的關(guān)注，因而也存在局限性。本文認(rèn)為兩種視角并不是非此即彼、相互排斥的，企業(yè)的主觀能動(dòng)性與外部制度壓力均會(huì)對企業(yè)的行為和戰(zhàn)略產(chǎn)生影響，ESG應(yīng)兼顧“適應(yīng)合法性”和“戰(zhàn)略合法性”才能更好地獲取合法性。企業(yè)一方面要嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，尤其是政治關(guān)聯(lián)，以改善企業(yè)的制度環(huán)境；另一方面要主動(dòng)踐行社會(huì)責(zé)任，以改善自身的形象和經(jīng)營（馮天麗和井潤田，2009）。雙元合法性既反映了利益相關(guān)者對企業(yè)行為是否合乎期望而做出的肯定性評價(jià)，同時(shí)反映了企業(yè)對資源要素投入和分配是否合理而采取的資源協(xié)調(diào)戰(zhàn)略。因此，基于雙元合法性視角的研究更具有現(xiàn)實(shí)意義，也是對合法性理論的進(jìn)一步發(fā)展和有益補(bǔ)充（Tornikoski 和Newbert，2007；解學(xué)梅和朱琪瑋，2021）。

3.完整的ESG 合法性理論應(yīng)該包括理論假設(shè)、約束條件、主體與類型、應(yīng)對方式和獲取工具等要素。原因在于：理論假設(shè)提供了理論構(gòu)建的基礎(chǔ)，它是關(guān)于現(xiàn)象或理論性質(zhì)何處緣起的推測；約束條件則是對理論的限制，確保其可行性和適用性；主體則是理論所研究的對象，明確的主體有助于理論的具體化；類型則將理論進(jìn)行分類或歸屬，使其與相關(guān)研究相連接；應(yīng)對方式是理論中用于解釋、分析或干預(yù)主體的方法或策略，決定了理論的實(shí)用性和可操作性；獲取工具是主體用于獲取數(shù)據(jù)、信息或證據(jù)來驗(yàn)證理論的途徑，各部分不可或缺，因而構(gòu)成了一個(gè)完整的理論。

根據(jù)理論框架的設(shè)定，本文對ESG 合法性理論進(jìn)行如下定義：企業(yè)在行為、時(shí)間和空間存在的客觀約束下，通過兼顧適應(yīng)行為和戰(zhàn)略行為，運(yùn)用信息披露進(jìn)行ESG表現(xiàn)的信息傳遞，以期使企業(yè)ESG 實(shí)踐符合社會(huì)中存在的規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知，從而被利益相關(guān)者認(rèn)為其行為是適當(dāng)?shù)摹⒑线m的、可取的感知和假定（如圖1）。

圖1 ESG合法性理論框架

三、ESG合法性理論的理論假設(shè)

理論假設(shè)作為理論構(gòu)建的基礎(chǔ)，是關(guān)于現(xiàn)象、問題或系統(tǒng)性質(zhì)的猜測或推測，提供了理論的起點(diǎn)，可以引導(dǎo)研究和推論的演進(jìn)，明確的假設(shè)可以幫助確定理論的方向和目標(biāo)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究起初以新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“效率視角”為基礎(chǔ)，其“理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”認(rèn)為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不受任何社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系影響，具有完全理性和自利本性，存在的目的就是追求利益最大化。因而，將企業(yè)看作是一種可以將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的封閉系統(tǒng)，各項(xiàng)活動(dòng)都基于理性設(shè)計(jì)并能順利實(shí)施，與社會(huì)環(huán)境之間存在著清晰的界限（Scott，1987）。這種觀點(diǎn)忽視了企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系以及企業(yè)除經(jīng)濟(jì)以外的價(jià)值性，其不良傾向是對文化、社會(huì)預(yù)期和制度的忽視甚至刻意刪除（郝云宏等，2012），因此在該邏輯下企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為深陷“股東利益至上”的桎梏，難以被合理解釋（李四海和宋獻(xiàn)中，2018）。而現(xiàn)實(shí)情況是企業(yè)不僅以追求效率的“理性經(jīng)濟(jì)人”存在，還會(huì)受到外界環(huán)境的影響形成制度理性（Oliver，1997），其生存的環(huán)境也不是所謂的“真空”狀態(tài)，而是嵌入社會(huì)之中作為“企業(yè)公民”而存在。ESG 正是可持續(xù)發(fā)展背景下，企業(yè)作為“企業(yè)公民”在效率和制度的雙重作用下開展的一系列有關(guān)環(huán)境、社會(huì)和治理的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐活動(dòng)。因此，ESG 合法性理論應(yīng)基于以下理論假設(shè)：

1.企業(yè)ESG行為是社會(huì)契約的一種表現(xiàn)形式。社會(huì)契約理論認(rèn)為企業(yè)與社會(huì)中存在一種無形的契約，企業(yè)是各類契約的載體，各類契約規(guī)定了企業(yè)與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系以及企業(yè)的權(quán)利與義務(wù)（Donaldson 和Dunfee，1994）。契約下企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為不僅受利益驅(qū)動(dòng)，還會(huì)受到法律、道德和合作原則等內(nèi)容的影響，社會(huì)據(jù)此授予企業(yè)按照社會(huì)期望運(yùn)作的許可，并為企業(yè)提供法律地位，賦予企業(yè)擁有和使用自然資源、雇傭員工等權(quán)力。社會(huì)契約理論批判了理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)中過于簡化和理性化的視角。企業(yè)不遵守社會(huì)契約可能會(huì)導(dǎo)致其被制裁（Deegan，2006）。例如，從法律層面限制企業(yè)運(yùn)營、提供有限的資源（如金融資本和勞動(dòng)力）或減少對其產(chǎn)品的需求。合法性以社會(huì)契約為基礎(chǔ)，甚至可以說其依賴于社會(huì)契約。企業(yè)通過契約關(guān)系在社會(huì)中運(yùn)作，從而獲準(zhǔn)開展社會(huì)活動(dòng)以換取社會(huì)對其的認(rèn)可。

2.企業(yè)ESG行為基于企業(yè)以企業(yè)公民身份存在。企業(yè)公民在經(jīng)營活動(dòng)中應(yīng)該超越純粹經(jīng)濟(jì)利益履行社會(huì)責(zé)任（于芝麥，2021），這對企業(yè)在社會(huì)契約框架下的角色和責(zé)任提出了更明確的要求和行為期望。企業(yè)公民身份要求企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境方面承擔(dān)更廣泛的責(zé)任，包括對員工的關(guān)懷與尊重、社區(qū)參與和支持、環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)經(jīng)營等。這種觀點(diǎn)批評了理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)忽略非經(jīng)濟(jì)因素對企業(yè)行為的影響，主張企業(yè)在決策和行動(dòng)中應(yīng)更加關(guān)注社會(huì)利益和整體福祉，將企業(yè)行為置于更廣闊的社會(huì)背景中進(jìn)行評估。因此，企業(yè)公民存在的意義在于，不僅要為股東創(chuàng)造價(jià)值，更要承擔(dān)廣大利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任（郝云宏等，2012）。這樣才能使企業(yè)合法性不斷增強(qiáng)，強(qiáng)化社會(huì)對企業(yè)的支持和認(rèn)可。

3.企業(yè)ESG行為需要通過信號傳遞才能被社會(huì)理解進(jìn)而獲取資源。信號傳遞理論認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的信息不對稱會(huì)導(dǎo)致信息傳遞者和獲取者在獲取和理解信息方面存在差異，因而信號是一種通過行為和實(shí)踐緩解信息不對稱、彌合信息鴻溝的重要方式（Spence，1978）。因信息不對稱的存在，使得企業(yè)作為企業(yè)公民在履行責(zé)任與義務(wù)以滿足社會(huì)期望時(shí)，需要向社會(huì)傳遞信息以降低信息不對稱程度，提高信任度（Lee 等，2022）。通過積極的行為和實(shí)踐，向社會(huì)傳遞其價(jià)值觀、承諾和行為準(zhǔn)則，從而贏得利益相關(guān)者的信任和支持，進(jìn)而獲取生存和發(fā)展所需要的資源。因此，通過信號傳遞，企業(yè)可以建構(gòu)合法性信號從而增強(qiáng)合法性。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為信號傳遞是企業(yè)獲得合法性的主要方式（Moratis，2018）。

綜上，企業(yè)的ESG 行為是在社會(huì)契約框架下以企業(yè)公民身份存在，通過信號傳遞被社會(huì)理解進(jìn)而獲取資源的過程，所以進(jìn)行ESG合法性研究應(yīng)基于上述假設(shè)。

四、ESG合法性理論的約束條件

約束條件可以理解為對理論的限制，確保理論的可行性和適用性。從宏觀層面來看，人類社會(huì)涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)三大系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的重點(diǎn)是通過生產(chǎn)經(jīng)營將資源轉(zhuǎn)化為商品和服務(wù)，其在此過程中產(chǎn)生的廢棄物會(huì)排放至生態(tài)系統(tǒng)，其發(fā)達(dá)程度也會(huì)決定社會(huì)系統(tǒng)的發(fā)展水平和生態(tài)系統(tǒng)的利用程度；社會(huì)系統(tǒng)是涵蓋社會(huì)發(fā)展程度、福利水平和公平程度的頂層架構(gòu)，社會(huì)系統(tǒng)決定了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)及其與生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系；生態(tài)系統(tǒng)是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)系統(tǒng)的物質(zhì)載體，為二者提供資源與環(huán)境，并根據(jù)自身的承載能力對二者形成限制（商迪等，2020）。ESG作為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的方式無法脫離三個(gè)系統(tǒng)的限制，企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的重要構(gòu)成，其行為會(huì)對社會(huì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響，因此需要考慮行為層次的限制；經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)系統(tǒng)均處于不斷變化與發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程中，企業(yè)需要不斷適應(yīng)三者的變化，變化的動(dòng)態(tài)性需要將時(shí)間層面的約束納入考量；生態(tài)系統(tǒng)是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)的載體，其承載能力存在上限，進(jìn)而考慮空間維度的承載力也不可或缺。所以，本文認(rèn)為應(yīng)從行為、時(shí)間和空間三個(gè)維度探究ESG合法性理論的相應(yīng)約束。

1.行為約束：四重底線。合法性為企業(yè)提供了大量對企業(yè)生存和發(fā)展至關(guān)重要的資源和支持，企業(yè)若要被證實(shí)其ESG 行為具有合法性，則要在實(shí)踐過程中服從社會(huì)構(gòu)建的機(jī)制（Bascle，2016）。因此，需要采取相應(yīng)行動(dòng)以符合社會(huì)期望證明其行為上的合法性。

ESG 的行為約束具體體現(xiàn)為四重底線，即經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境和治理四個(gè)方面。四重底線是基于三重底線的可持續(xù)發(fā)展術(shù)語，它植根于商業(yè)領(lǐng)域（Sawaf 和Gabrielle，2014）。三重底線將企業(yè)的責(zé)任分為經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)責(zé)任（Elkington，1998）。經(jīng)濟(jì)責(zé)任體現(xiàn)為提高利潤、履行納稅責(zé)任以及對股東和投資者的分紅等；環(huán)境責(zé)任主要是對環(huán)境的保護(hù)；社會(huì)責(zé)任則是對利益相關(guān)方的責(zé)任。三重底線對企業(yè)的經(jīng)營提出了約束和規(guī)范，但其局限性在于沒有充分解決企業(yè)有關(guān)治理結(jié)構(gòu)、問責(zé)機(jī)制、透明度和道德等與可持續(xù)發(fā)展密切相關(guān)的“治理”要素。公司治理是企業(yè)科學(xué)決策、健康運(yùn)營的根基，大量研究已證實(shí)治理在ESG 中的重要作用。ESG 的治理既包含采用激勵(lì)、約束和監(jiān)督等機(jī)制對自身行為的規(guī)制，也包含建立ESG 決策機(jī)制、戰(zhàn)略規(guī)劃、組織結(jié)構(gòu)、披露和考核制度等事項(xiàng)（張蒽和蔡紀(jì)雯，2023）。在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的基礎(chǔ)上加入“治理”所形成的四重底線，對提升企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力至關(guān)重要。

具體來說：環(huán)境維度，ESG 關(guān)注企業(yè)對環(huán)境的污染、資源的節(jié)約、清潔能源的使用等內(nèi)容，因此企業(yè)需要積極采取措施達(dá)成環(huán)境底線；社會(huì)維度，ESG 涵蓋員工福利、社會(huì)責(zé)任、人權(quán)保護(hù)等內(nèi)容，因此企業(yè)應(yīng)該制定公正的薪酬制度、提供健康的工作環(huán)境和平等的機(jī)會(huì)，積極踐行公益活動(dòng)回饋社會(huì)，從而達(dá)成社會(huì)底線；治理維度，踐行ESG 的企業(yè)要具備與之相匹配的治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制等設(shè)計(jì)與安排，這對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境和社會(huì)維度活動(dòng)的開展十分重要，因此要達(dá)成治理底線；經(jīng)濟(jì)維度，收入和利潤是企業(yè)生存的基礎(chǔ)，關(guān)系其生產(chǎn)、運(yùn)營、投資和創(chuàng)新，良好的經(jīng)濟(jì)狀況促進(jìn)企業(yè)的資源配置、責(zé)任履行與治理優(yōu)化，支撐其他三個(gè)維度的運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，企業(yè)在行為上應(yīng)遵循四重底線所形成的約束條件。

2.時(shí)間約束：熵變與代際。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)對社會(huì)和生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響，只有保障社會(huì)和生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，在ESG 合法性理論中，企業(yè)在ESG 行為受到約束的同時(shí)也要考慮面對可持續(xù)發(fā)展問題時(shí)所產(chǎn)生的時(shí)間約束。ESG 在時(shí)間層面應(yīng)具備的約束表現(xiàn)為熵變主導(dǎo)下的代際公平。一方面，代際公平是指隨著時(shí)間的推移，每一代人都會(huì)面臨不同的環(huán)境，所以人類要在不同代際之間進(jìn)行公平分配和公正對待（Spijkers，2018）。ESG的三個(gè)維度均提出了對長期利益的關(guān)注以期實(shí)現(xiàn)代際公平。例如：環(huán)境方面要求企業(yè)采取措施減少碳排放和氣候變化以保護(hù)地球的可持續(xù)性，不給未來帶來不公平的環(huán)境負(fù)擔(dān)；社會(huì)方面要求企業(yè)重視員工權(quán)益、社區(qū)關(guān)系等，通過提高社會(huì)凝聚力和改善社會(huì)治理，實(shí)現(xiàn)不同社會(huì)群體和代際之間的公平；治理方面要求企業(yè)建立科學(xué)的治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控體系，形成長期價(jià)值導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)企業(yè)在不同代際決策中的公平表達(dá)和平衡。另一方面，代際公平會(huì)受到自然界的客觀規(guī)律熵變原則的限制。熵變是一個(gè)物理學(xué)概念，用于描述系統(tǒng)在時(shí)間推移過程中的無序或混亂程度，熵變的來源可以是能量、物質(zhì)或者信息的轉(zhuǎn)移。通常系統(tǒng)的熵總是趨向于增加并且不可逆，經(jīng)濟(jì)行為的演變過程不能脫離熵變的客觀規(guī)律，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來熵增加的直接表現(xiàn)是環(huán)境與資源問題（馮連勇等，2020），因此熵變約束著企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

熵變與代際公平之間的關(guān)系在于熵變的存在對代際公平形成了客觀上的約束。熵變作為客觀規(guī)律意味著自然界不可逆的發(fā)展趨勢。比如在環(huán)境問題上，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中如果不注重環(huán)境的可持續(xù)性，則會(huì)加劇熵增帶來的環(huán)境惡化，從而對代際造成負(fù)面影響，所以企業(yè)需要采取措施減少污染和資源消耗進(jìn)而減少熵的增加以保持環(huán)境的可持續(xù)性。因此，熵變和代際原則對企業(yè)提出的要求是：企業(yè)的ESG 行為必須考慮到時(shí)間維度上的可持續(xù)性，以避免不可逆的熵增對未來造成不公平或不可持續(xù)的影響，從而確保當(dāng)前代際的行為不剝奪未來代際的基本權(quán)利。綜上，ESG 合法性理論需要考慮時(shí)間上熵變與代際的約束。

3.空間約束：生態(tài)承載力。社會(huì)與生態(tài)系統(tǒng)中的資源與環(huán)境都存在限度，企業(yè)在利用資源的同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的環(huán)境污染，二者超過承載力會(huì)導(dǎo)致資源的枯竭和環(huán)境的惡化。因此，企業(yè)要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展就不能超越承載限度，在研究ESG 合法性理論的約束條件時(shí)需要將空間維度的限制納入考量才能構(gòu)建完善的約束體系。生態(tài)承載力構(gòu)成了ESG 合法性空間上的約束。Park（1921）將承載力定義為“容納某個(gè)體的最大數(shù)量”，在其基礎(chǔ)上相繼演化出資源承載力、環(huán)境承載力，從資源支撐能力角度和環(huán)境自我調(diào)節(jié)能力角度衡量承載力。隨著資源環(huán)境壓力的不斷增大、人類活動(dòng)強(qiáng)度的不斷增加，有學(xué)者將資源與環(huán)境因素進(jìn)行整合，提出了生態(tài)承載力的整合框架。狹義的生態(tài)承載力是指生態(tài)系統(tǒng)自我調(diào)節(jié)環(huán)境污染的能力，廣義的生態(tài)承載力包括資源利用、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、污染承受和可支撐的人類活動(dòng)強(qiáng)度等多個(gè)指標(biāo)（何曉瑤，2020）。隨著資源環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾愈加凸顯，生態(tài)系統(tǒng)的資源供給和廢物接納能力逐漸下降，人們逐漸認(rèn)識到生態(tài)承載力成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生變量和剛性約束條件（鄔娜等，2015）。

ESG 所受到的生態(tài)承載力約束來源于廣義范疇，關(guān)注資源的保護(hù)和可持續(xù)利用。企業(yè)的ESG行為不可避免地消耗資源，而生態(tài)系統(tǒng)的最大承載容量是有限的。因此，生態(tài)承載力的存在對企業(yè)活動(dòng)的空間形成了限制，要求企業(yè)踐行環(huán)保措施、節(jié)約能源以減少對環(huán)境的負(fù)面影響。具體來說：環(huán)境方面，生態(tài)承載力的存在意味著企業(yè)必須考慮自然資源的有限性和環(huán)境的承受能力，超過最大承載容量將導(dǎo)致環(huán)境破壞、生態(tài)系統(tǒng)崩潰和資源枯竭；社會(huì)方面，生態(tài)承載力會(huì)要求資源分配的平衡，超過最大承載容量將導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定、不公平和社會(huì)價(jià)值缺失；治理方面，生態(tài)承載力的存在會(huì)要求企業(yè)避免資源過度消耗、不負(fù)責(zé)任的行為和破壞性的經(jīng)營模式。因此，企業(yè)的ESG 行為要想實(shí)現(xiàn)合法性，必須在環(huán)境資源的承載能力范圍內(nèi)開展，避免對生態(tài)系統(tǒng)造成過度壓力。

綜上，四重底線形成的行為約束、熵變與代際形成的時(shí)間約束以及生態(tài)承載力形成的空間約束共同構(gòu)成了ESG合法性理論所應(yīng)涵蓋的約束條件。

五、ESG合法性理論的主體與類型

1.ESG 合法性理論的主體。企業(yè)的ESG 行為是否具有合法性取決于旁觀者的評價(jià)。因此，可以將ESG合法性理論的主體劃分為評價(jià)者與被評價(jià)者兩類。整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)是企業(yè)合法性的評價(jià)者（Zimmerman 和Zeitz，2002），而社會(huì)系統(tǒng)由無數(shù)的利益相關(guān)者組成，不同利益相關(guān)者的存在構(gòu)成了合法性的不同來源，從而也產(chǎn)生了多樣化、差異化的合法性判定標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者指出，企業(yè)合法性最終來源于對企業(yè)生存與發(fā)展影響至關(guān)重要的利益相關(guān)者集體。所以，ESG合法性中的被評價(jià)者是既定的企業(yè)，評價(jià)者則是由政府、機(jī)構(gòu)、公眾等構(gòu)成的利益相關(guān)者群體（劉云和Wang，2017）。

從理論層面來看，利益相關(guān)者理論為“ESG合法性的評價(jià)者是利益相關(guān)者”這一論斷給予了解釋。利益相關(guān)者理論認(rèn)為利益相關(guān)者是能夠影響或受其影響的個(gè)人或組織，或是沒有他們支持企業(yè)就不會(huì)存在的個(gè)人或組織，廣義的利益相關(guān)者包括可以影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，或會(huì)被企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)影響的團(tuán)體或個(gè)人；狹義的利益相關(guān)者包括企業(yè)賴以生存的團(tuán)體或個(gè)人，例如員工、客戶群、供應(yīng)商、股東等（Freeman 和Reed，1983）。企業(yè)的存在不僅要為自身創(chuàng)造價(jià)值，更應(yīng)為所有利益相關(guān)者創(chuàng)造價(jià)值，平衡利益相關(guān)者的訴求，而不是對其權(quán)衡取舍。利益相關(guān)者作為制度環(huán)境中對企業(yè)施加制度壓力的主體，是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的主要推動(dòng)力量，對企業(yè)財(cái)務(wù)績效有著重要影響（郭躍進(jìn)等，2013）。因此，利益相關(guān)者理論指明了ESG 的參與者和影響范圍，明確了其在ESG 合法性中的評價(jià)者地位。

從ESG 自身來看：在環(huán)境維度，企業(yè)ESG 涉及與政府、環(huán)保組織和投資機(jī)構(gòu)的溝通，這些利益相關(guān)者要求企業(yè)關(guān)注對環(huán)境的負(fù)面影響，因此，企業(yè)需要采取環(huán)保措施、實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略和踐行循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃等回應(yīng)利益相關(guān)者對環(huán)境的關(guān)切；在社會(huì)維度，ESG 涉及員工、客戶和供應(yīng)商等主體，這些利益相關(guān)者關(guān)注企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和公平性，內(nèi)容涉及員工福利、社區(qū)發(fā)展、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等，因此，企業(yè)需要通過提供安全的工作環(huán)境、建立良好的客戶關(guān)系、參與社區(qū)項(xiàng)目等方式滿足利益相關(guān)者對履行社會(huì)責(zé)任的期望；在治理維度，ESG涉及與股東、投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的互動(dòng)，關(guān)注企業(yè)的治理水平與透明度，如治理結(jié)構(gòu)、決策過程、人員配置等，因此企業(yè)應(yīng)通過提升治理結(jié)構(gòu)的獨(dú)立性、提高透明度和增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理等行為，回應(yīng)此類訴求。各維度所涉及的利益相關(guān)者，構(gòu)成評定者群體來評價(jià)企業(yè)ESG行為的合法性。

2.ESG 合法性理論的類型。由于合法性是一種無形資源，在劃分合法性的來源時(shí)大多只能采取近似的估計(jì)方式，因而存在多種劃分標(biāo)準(zhǔn)。例如，Scott（1987）把合法性分為規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和認(rèn)知合法性；Zimmer?man 和Zeitz（2002）在其基礎(chǔ)上又提出了產(chǎn)業(yè)合法性。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為將合法性分為規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和認(rèn)知合法性較為合理（曾楚宏等，2008）。因此，本文將ESG合法性劃分為規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知三個(gè)層次。

（1）ESG 的規(guī)制合法性。ESG 規(guī)制合法性來源于對企業(yè)具有制裁權(quán)力的政府和專業(yè)機(jī)構(gòu)等主體所制定的ESG 正式規(guī)章制度，以及對更寬泛的法律法規(guī)的服從以表明自己是一個(gè)遵紀(jì)守法的企業(yè)公民（曾楚宏等，2008）。即ESG的規(guī)制合法性是一種硬性要求和正式制度。正式制度是指明確規(guī)定和設(shè)立的規(guī)則、規(guī)范和程序，通常由法律法規(guī)和政策等形式來體現(xiàn)；正式制度是社會(huì)規(guī)范的一種表達(dá)，對企業(yè)行為具有明確約束力，主要有憲法、法律和公司章程等。以正式制度存在的ESG 規(guī)制包括：2021年美國通過的《ESG 信息披露簡化法案》要求所有公開交易公司定期公布其ESG 表現(xiàn)，披露其經(jīng)營過程中與溫室氣體排放和化石燃料使用等相關(guān)的氣候變化風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)信息；2022年，歐盟委員會(huì)立法通過的《公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令》強(qiáng)制要求公司披露可持續(xù)性問題；2023年中國香港聯(lián)交所擴(kuò)大《上市規(guī)則》中ESG 強(qiáng)制披露范圍，要求所有上市公司在ESG報(bào)告中披露氣候相關(guān)信息。正式制度提供了社會(huì)秩序和規(guī)則的框架，為企業(yè)的行為提供指導(dǎo)，對企業(yè)行為產(chǎn)生約束。制度環(huán)境的差異可能造成企業(yè)行為的不同。因此，不同國家和地區(qū)對企業(yè)的四重底線、熵變與代際、生態(tài)承載力的要求不同，會(huì)形成不同的ESG制度。如果ESG 行為完全符合這些規(guī)章制度，那么企業(yè)在其利益相關(guān)者眼中也就相應(yīng)具備了ESG的規(guī)制合法性。

（2）ESG的規(guī)范合法性。ESG的規(guī)范合法性，來源于非正式制度、社會(huì)價(jià)值觀與道德規(guī)范對企業(yè)ESG 行為的約束，是利益相關(guān)者群體依據(jù)共同的價(jià)值觀、文化、傳統(tǒng)、準(zhǔn)則和慣例判斷企業(yè)ESG 行為是否按照相關(guān)準(zhǔn)則開展活動(dòng)，是否為社會(huì)福祉作出貢獻(xiàn)，是否符合道德規(guī)范。這種方式基于既有的社會(huì)道德觀念，而不是某一特定群體的價(jià)值觀（曾楚宏等，2008）。

非正式制度是ESG規(guī)范合法性的重要來源。非正式制度是指不以法律形式存在的規(guī)范、規(guī)則和信念，它通過塑造社會(huì)價(jià)值觀和道德規(guī)范對ESG的規(guī)范合法性發(fā)揮作用，使之成為社會(huì)的共同認(rèn)知和行為準(zhǔn)則。ESG 理念源于人們環(huán)保意識的覺醒，在此基礎(chǔ)上逐漸形成了社會(huì)道德觀念和行為規(guī)范，演化出一系列非正式制度，對企業(yè)的ESG 行為起到指導(dǎo)和約束作用。例如，聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（Sustainable Development Goals，SDGs）、全球報(bào)告倡議（Global Reporting Initiative，GRI）和國際勞工組織（International Labour Organization，ILO）制定的準(zhǔn)則為ESG 行為提供了指導(dǎo)和評估框架。雖不是法律規(guī)定，但這種非正式制度在社會(huì)中形成了一種社會(huì)認(rèn)同和社會(huì)壓力，推動(dòng)企業(yè)遵守相關(guān)ESG規(guī)范以獲得社會(huì)認(rèn)可。

社會(huì)責(zé)任觀也是ESG 規(guī)范合法性的重要組成部分。企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論認(rèn)為，企業(yè)除追求經(jīng)濟(jì)利益外還應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任（Carroll，1991），應(yīng)該在遵紀(jì)守法的前提下依照社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值觀導(dǎo)向行事并做出相應(yīng)決策。社會(huì)責(zé)任中的利益相關(guān)者進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)企業(yè)應(yīng)該考慮并回應(yīng)各方需求和關(guān)切才能夠在道德上獲得更多的認(rèn)可和支持，認(rèn)為企業(yè)在行動(dòng)中應(yīng)注重對公平、誠信和社會(huì)利益的考量。因此，社會(huì)公眾會(huì)對企業(yè)的ESG 行為提出更高的期望和要求，迫使企業(yè)維護(hù)其聲譽(yù)和形象（郭躍進(jìn)等，2013）。所以，ESG規(guī)范合法性基礎(chǔ)來源于非正式制度和社會(huì)責(zé)任觀，它們通過影響社會(huì)價(jià)值觀和道德規(guī)范，對企業(yè)ESG行為產(chǎn)生約束和規(guī)范作用。

（3）ESG 的認(rèn)知合法性。ESG 的認(rèn)知合法性來源于被人們廣為理解和接受的社會(huì)認(rèn)知（Oliver，1997），是有關(guān)特定事物或活動(dòng)知識的擴(kuò)散。當(dāng)一項(xiàng)活動(dòng)被人們所熟悉時(shí)，它就具備了認(rèn)知合法性（Suddaby 等，2017）。認(rèn)知合法性與規(guī)范合法性的區(qū)別在于：認(rèn)知合法性強(qiáng)調(diào)被理解和接受，而規(guī)范合法性強(qiáng)調(diào)符合共同的道德規(guī)范和價(jià)值觀。簡而言之，ESG 的認(rèn)知合法性強(qiáng)調(diào)人們對某項(xiàng)活動(dòng)的認(rèn)知和接受程度。認(rèn)知心理學(xué)解釋了人們?nèi)绾胃兄⒗斫夂吞幚硇畔?，認(rèn)為在形成認(rèn)知的過程中社會(huì)共識和社會(huì)化過程發(fā)揮了重要作用（Jost 和Major，2001）。認(rèn)知合法性的形成涉及社會(huì)共識和社會(huì)化過程。社會(huì)共識是指在社會(huì)中形成的一種共同認(rèn)知和共同理解，當(dāng)大多數(shù)人對某項(xiàng)ESG 活動(dòng)達(dá)成一致的認(rèn)知，并且認(rèn)為這項(xiàng)活動(dòng)是合理和可接受的，這項(xiàng)活動(dòng)就具備了認(rèn)知合法性。社會(huì)化過程是指個(gè)體在社會(huì)中通過教育、家庭、媒體等途徑接受社會(huì)價(jià)值觀和認(rèn)知模式的過程。通過社會(huì)化過程人們接受和內(nèi)化了特定ESG 認(rèn)知，形成了認(rèn)知合法性。認(rèn)知心理學(xué)還解釋了ESG 認(rèn)知合法性與知名度的關(guān)系，知名度是企業(yè)在公眾中的熟知程度。當(dāng)一家企業(yè)在公眾中非常知名，人們對該企業(yè)的存在、活動(dòng)和價(jià)值觀有清晰的認(rèn)知時(shí)，這家企業(yè)就具備了認(rèn)知合法性。企業(yè)的知名度會(huì)影響人們對企業(yè)的評價(jià)。所以，ESG 的認(rèn)知合法性是基于人們對特定ESG 活動(dòng)的廣泛理解和接受，其形成與社會(huì)共識和社會(huì)化過程以及企業(yè)的知名度等因素密切相關(guān)。

假設(shè)有一家在社會(huì)上廣為人知的公司，聲稱其在生產(chǎn)過程中采取了環(huán)保措施，致力于減少碳排放和資源浪費(fèi)，公眾通常會(huì)認(rèn)可其ESG 行為具有認(rèn)知合法性。或者，人們對某一領(lǐng)域的ESG 行為有一定了解，認(rèn)為這家公司行為是符合自身認(rèn)知下的環(huán)境和社會(huì)價(jià)值觀，也會(huì)形成這種認(rèn)知合法性。然而，要評估這家公司是否具備其他兩個(gè)維度的合法性則需要考慮一些其他因素。例如，檢查該企業(yè)是否符合ESG 相關(guān)法律法規(guī)，是否獲得了必要的環(huán)境認(rèn)證等。

綜上，ESG 規(guī)制合法性強(qiáng)調(diào)法律法規(guī)和政策等正式制度，ESG規(guī)范合法性則強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值觀和道德規(guī)范等非正式制度，ESG 認(rèn)知合法性強(qiáng)調(diào)人們對某項(xiàng)活動(dòng)的認(rèn)知和接受程度，三種合法性類型共同構(gòu)成ESG合法性環(huán)境。

六、ESG合法性理論的應(yīng)對方式與獲取工具

ESG 的規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知合法性構(gòu)成了ESG 合法性環(huán)境，在ESG 合法性環(huán)境的作用下形成了ESG 合法性壓力，導(dǎo)致企業(yè)需要采取行動(dòng)來應(yīng)對ESG 合法性壓力，并在此過程中運(yùn)用具體的工具獲取ESG合法性。

1.ESG 合法性理論的應(yīng)對方式。合法性是可以管理、獲得和維持的。Zimmerman 和Zeitz（2002）提出了通過改變組織自身和改變環(huán)境兩種不同的組織合法性獲取機(jī)制，改變自身即企業(yè)主動(dòng)適應(yīng)環(huán)境，改變環(huán)境即通過自身行為使利益相關(guān)者對企業(yè)的認(rèn)知發(fā)生變化。在兩種機(jī)制下，企業(yè)面對ESG 合法性壓力時(shí)會(huì)采用不同的行為方式加以應(yīng)對，通常為逃避、對抗、妥協(xié)和主動(dòng)履行四種方式，企業(yè)可以依靠其中一種或多種來管理其合法性，從而取得、維持和修復(fù)企業(yè)的ESG合法性（Maroun，2017）。具體如表1所示。

表1 企業(yè)面對ESG合法性壓力的應(yīng)對方式

逃避是指企業(yè)試圖規(guī)避ESG合法性壓力和責(zé)任。這種方式通常表現(xiàn)為企業(yè)回避與利益相關(guān)者的溝通和對問題的回應(yīng)。企業(yè)可能選擇忽視合法性要求，不履行法律義務(wù)，或者通過欺騙、隱瞞信息來規(guī)避責(zé)任。逃避可能會(huì)帶來短期的好處，但長期來看則會(huì)導(dǎo)致聲譽(yù)受損、風(fēng)險(xiǎn)增加，最終造成負(fù)面影響。

對抗是指企業(yè)與ESG合法性壓力直接進(jìn)行對抗。企業(yè)拒絕接受或反抗合法性要求所產(chǎn)生的負(fù)面情況通常被描述為孤立事件，企業(yè)更可能通過政治或媒體游說等方式來抵制合法性壓力，以使企業(yè)遠(yuǎn)離負(fù)面新聞。對抗可能會(huì)起到一定效果，但也可能導(dǎo)致與利益相關(guān)者關(guān)系緊張，加劇合法性壓力。

妥協(xié)是指企業(yè)在ESG合法性壓力下做出某種讓步或調(diào)整。這種方式表現(xiàn)為企業(yè)與利益相關(guān)者進(jìn)行協(xié)商，同意接受相應(yīng)的規(guī)制和規(guī)范以達(dá)到一種相對平衡的狀態(tài)。企業(yè)可能會(huì)采取必要的改革，例如修正其行為、改進(jìn)其政策和規(guī)程以滿足利益相關(guān)者的要求并維護(hù)合法性。妥協(xié)可以幫助企業(yè)緩解合法性壓力，改善與利益相關(guān)者的關(guān)系，并為企業(yè)創(chuàng)造更好的商業(yè)環(huán)境。

主動(dòng)履行是指企業(yè)自愿采取行動(dòng)來滿足ESG合法性要求。這種方式表現(xiàn)為企業(yè)采取主動(dòng)性措施來遵守法律法規(guī)和道德標(biāo)準(zhǔn)以提升組織合法性，企業(yè)可能主動(dòng)制定嚴(yán)格的政策和流程、加強(qiáng)內(nèi)部控制和監(jiān)督、投資于社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目等，也可能主動(dòng)提供負(fù)面信息情況說明并通過自身的事件積極重塑社會(huì)認(rèn)知，最終獲得良好聲譽(yù)，增強(qiáng)利益相關(guān)者信任，獲得競爭優(yōu)勢。

2.ESG 合法性理論的獲取工具。企業(yè)的ESG 合法性取決于評價(jià)者（利益相關(guān)者）對企業(yè)ESG 表現(xiàn)的整體看法，而這種看法通常來源于企業(yè)所披露的ESG 報(bào)告。作為企業(yè)踐行環(huán)境、社會(huì)和治理責(zé)任信息的重要載體，企業(yè)發(fā)布ESG 報(bào)告為企業(yè)與利益相關(guān)者之間提供了溝通渠道，推動(dòng)了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為信息披露是企業(yè)進(jìn)行合法性管理的主要方式，也有學(xué)者認(rèn)為合法性管理等同于信息披露（Deegan，2006）。在各國ESG信息披露呈現(xiàn)強(qiáng)制化的趨勢下，本文也認(rèn)同上述觀點(diǎn)，認(rèn)為高質(zhì)量ESG信息披露可以降低企業(yè)和利益相關(guān)者之間信息不對稱程度，從而助力企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

信號傳遞理論認(rèn)為，當(dāng)組織不能直接傳達(dá)其偏好或意圖時(shí)，“信號”可以減少信息的不對稱性，為企業(yè)的合法性提供較大幫助。企業(yè)向利益相關(guān)者披露ESG 信息，是企業(yè)傳遞ESG 合法性信號的一種途徑，這有利于企業(yè)滿足利益相關(guān)者對ESG的要求（席龍勝和王巖，2022）。ESG披露幫助利益相關(guān)者了解和認(rèn)識企業(yè)，從而改變外界對企業(yè)ESG 合法性的認(rèn)知，建立起企業(yè)與利益相關(guān)者之間合法性的溝通渠道，從而有助于企業(yè)提高績效和獲取關(guān)鍵資源。因此，企業(yè)有意愿通過信息披露提高其合法性，努力向評價(jià)者發(fā)送積極信號以影響他們的判斷，但這就導(dǎo)致了企業(yè)ESG 披露會(huì)呈現(xiàn)出“真實(shí)”與“虛假”兩種狀態(tài)?！罢鎸?shí)”狀態(tài)是指企業(yè)進(jìn)行選擇性ESG信息披露，主動(dòng)提升ESG 信息披露質(zhì)量，向政府、投資者以及社會(huì)公眾傳遞出其ESG 表現(xiàn)良好的信號，降低企業(yè)和利益相關(guān)者之間對于ESG 合法性行為的信息不對稱程度，在利益相關(guān)者中樹立積極的形象和維護(hù)良好的聲譽(yù)，從而加強(qiáng)企業(yè)與利益相關(guān)者之間的協(xié)調(diào)配合，實(shí)現(xiàn)信息的有效傳遞，贏得各方利益相關(guān)者的支持與信任，進(jìn)而獲取更多優(yōu)質(zhì)資源?！疤摷佟睜顟B(tài)是指ESG披露內(nèi)容可能存在表述偏差、模糊或歪曲事實(shí)等情況。企業(yè)通過美化信息來操縱利益相關(guān)者對企業(yè)ESG 合法狀態(tài)的認(rèn)知，即通過“漂綠”行為來影響外界對于企業(yè)的認(rèn)知，以虛假披露作為合法化策略來影響公眾對其可持續(xù)發(fā)展績效的看法（黃世忠，2022），試圖保持合法性。

截至2023 年6 月，全球已發(fā)布380 余個(gè)ESG 披露標(biāo)準(zhǔn)，其中具有代表性的有GRI（全球報(bào)告倡議組織）標(biāo)準(zhǔn)、SASB（可持續(xù)發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）標(biāo)準(zhǔn)、TCFD（氣候相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露工作組框架）、CSRD（《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令》）等。但在各項(xiàng)披露標(biāo)準(zhǔn)在制定上存在較大差異，結(jié)合本文提出的ESG合法性來看，則體現(xiàn)在對于ESG合法性所應(yīng)遵循的約束考慮不夠全面。例如：GRI 標(biāo)準(zhǔn)缺乏對公司內(nèi)部員工關(guān)系、董事會(huì)設(shè)置等問題的關(guān)注；TCFD 的局限性在于其涵蓋的四大模塊定義模糊，增加了企業(yè)應(yīng)用難度；SASB標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于對財(cái)務(wù)產(chǎn)生重大影響的信息披露，所以在單獨(dú)使用時(shí)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)缺失非財(cái)務(wù)信息。此外，從應(yīng)用層面來看，上述ESG 披露標(biāo)準(zhǔn)在不同國家和地區(qū)的自愿性和強(qiáng)制性程度不同。西方國家較早意識到僅靠企業(yè)自我意識難以推進(jìn)ESG 信息披露，因此出臺了多項(xiàng)法規(guī)政策在立法的基礎(chǔ)上監(jiān)督企業(yè)的ESG行為。例如：2020 年，英國通過立法強(qiáng)制執(zhí)行TCFD 信息披露；2023 年，歐盟發(fā)布的CSRD 要求企業(yè)提供可持續(xù)發(fā)展報(bào)告。我國的ESG 相關(guān)政策目前仍以引導(dǎo)為主，但2022 年國資委出臺《提高央企控股上市公司質(zhì)量工作方案》以推動(dòng)更多央企控股上市公司披露ESG專項(xiàng)報(bào)告，力爭到2023 年相關(guān)專項(xiàng)報(bào)告披露“全覆蓋”，也強(qiáng)烈預(yù)示著我國ESG披露逐漸由自愿性向強(qiáng)制性轉(zhuǎn)變。

ESG 披露從自愿性到強(qiáng)制性的轉(zhuǎn)變，有助于ESG 合法性從認(rèn)知合法性、規(guī)范合法性逐漸拓展至規(guī)制合法性，使ESG合法性三個(gè)類型整體有機(jī)結(jié)合。但目前自愿性與強(qiáng)制性并存，披露標(biāo)準(zhǔn)多元且側(cè)重不同，使得企業(yè)出現(xiàn)了逃避、對抗等應(yīng)對方式。因此，加快ESG 披露的強(qiáng)制性進(jìn)程和提升ESG標(biāo)準(zhǔn)的一致性是接下來應(yīng)該面對的重要問題，以期更好地發(fā)揮ESG的作用。

七、結(jié)論與展望

在全球ESG 進(jìn)入法治化、標(biāo)準(zhǔn)化、實(shí)效化和信任化的新階段下，探討ESG 的合法性問題對于解決企業(yè)如何開展ESG 行動(dòng)、社會(huì)如何評判企業(yè)ESG 表現(xiàn)至關(guān)重要。但受制于ESG 理念的龐大，現(xiàn)有研究成果還較少。因此，本文在上述背景下初步進(jìn)行了ESG 合法性理論的研究，獲得以下結(jié)論和可能的貢獻(xiàn)。

1.提出了ESG 合法性理論，加強(qiáng)了不同理論的聯(lián)結(jié)。本文認(rèn)為ESG合法性理論的內(nèi)涵是企業(yè)作為企業(yè)公民在行為、時(shí)間和空間構(gòu)成的客觀約束下，通過兼顧適應(yīng)行為和戰(zhàn)略行為，運(yùn)用信息披露進(jìn)行ESG 表現(xiàn)的信息傳遞，以使企業(yè)的ESG 實(shí)踐符合社會(huì)中存在的規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知，從而被利益相關(guān)者認(rèn)為其行為是適當(dāng)?shù)?、合適的、可取的感知和假定。上述觀點(diǎn)的提出一方面基于本文的研究框架，另一方面則基于研究過程中結(jié)合多學(xué)科理論對各部分內(nèi)容的論證。

2.提出了ESG合法性理論所基于的理論假設(shè)。企業(yè)作為社會(huì)的組成其經(jīng)濟(jì)行為不僅受利益驅(qū)動(dòng)，還受到社會(huì)規(guī)范、道德約束的影響，需要履行社會(huì)契約。而社會(huì)契約下所具有的企業(yè)公民角色，要求企業(yè)不僅要為股東創(chuàng)造價(jià)值，更要承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，以證明其對社會(huì)契約的履行（合法性身份），進(jìn)而通過信號傳遞贏得利益相關(guān)者的認(rèn)可與支持，由此獲得生存發(fā)展所需要的資源。

3.構(gòu)建了ESG 合法性理論行為、時(shí)間和空間約束。

行為約束是指經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境和治理四重底線，時(shí)間約束是指熵變與代際，空間約束是指生態(tài)承載力。

4.系統(tǒng)闡述了ESG 合法性理論中的主體、類型、應(yīng)對方式以及獲取工具。ESG合法性理論存在被評價(jià)者（企業(yè)）和評價(jià)者（利益相關(guān)者）兩類主體。ESG合法性的三種類型分別是ESG 的規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知合法性。由合法性類型構(gòu)成的ESG 合法性環(huán)境會(huì)產(chǎn)生ESG 合法性壓力，在壓力之下企業(yè)通常會(huì)出現(xiàn)逃避、對抗、妥協(xié)、主動(dòng)履行四種應(yīng)對方式，從而取得、維持和修復(fù)企業(yè)的ESG 合法性。企業(yè)會(huì)通過ESG信息披露這一重要工具向利益相關(guān)者傳達(dá)有關(guān)其社會(huì)、環(huán)境和治理信息以獲取ESG 合法性，并呈現(xiàn)出真實(shí)與虛假兩種狀態(tài)。

綜上所述，企業(yè)作為ESG 的實(shí)踐者應(yīng)充分認(rèn)識到其行為要符合利益相關(guān)者的合法性判定，需要做到制度適應(yīng)與戰(zhàn)略應(yīng)對的辯證統(tǒng)一，要積極通過ESG 披露來滿足規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知上的合法性，助力企業(yè)實(shí)現(xiàn)資源獲取和可持續(xù)發(fā)展。雖然本研究構(gòu)建了一個(gè)較為完整的ESG理論體系，但沒有全面討論企業(yè)實(shí)現(xiàn)不同的ESG 合法性類型和面臨ESG合法性壓力時(shí)采取不同應(yīng)對策略可能產(chǎn)生的后果，以及應(yīng)披露哪些信息和各類標(biāo)準(zhǔn)的缺陷，這些需要通過深入的案例研究或?qū)嵶C研究來驗(yàn)證。

【 主要參考文獻(xiàn)】

馮天麗，井潤田.制度環(huán)境與私營企業(yè)家政治聯(lián)系意愿的實(shí)證研究［J］.管理世界，2009（8）：81 ～91.

馮連勇，劉峻寧，Garvin Boyle.生物物理經(jīng)濟(jì)學(xué)理論原則及其基本原理概述［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2020（10）：13 ～18+24.

郭躍進(jìn)，張迎迎，趙海艷.合法性視域下企業(yè)社會(huì)責(zé)任促進(jìn)策略研究［J］.科技進(jìn)步與對策，2013（16）：61 ～65.

郝云宏，唐茂林，王淑賢.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度理性及行為邏輯：合法性視角［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2012（7）：74 ～81.

何曉瑤.基于生態(tài)承載力的河套地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展評價(jià)［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2020（6）：130 ～137.

黃世忠.支撐ESG的三大理論支柱［J］.財(cái)會(huì)月刊，2021（19）：3 ～10.

黃世忠.ESG報(bào)告的“漂綠”與反“漂綠”［J］.財(cái)會(huì)月刊，2022（1）：3 ～11.

劉云，Wang G.Greg.基于評價(jià)者視角的組織合法性研究：合法性判斷［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2017（5）：73 ～84+114.

李詩田，宋獻(xiàn)中.親社會(huì)偏好、合法性壓力與社會(huì)責(zé)任信息披露——基于中國民營上市公司的實(shí)證研究［J］.學(xué)術(shù)研究，2015（8）：84 ～91+160.

李四海，宋獻(xiàn)中.新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任：一個(gè)分析性框架［J］.社會(huì)學(xué)評論，2018（2）：33 ～46.

馬凌遠(yuǎn)，張勝利.企業(yè)ESG 表現(xiàn)研究脈絡(luò)梳理及前沿趨勢探析——基于CNKI和WOS數(shù)據(jù)庫的知識圖譜分析［J］.財(cái)會(huì)月刊，2023（14）：72 ～79.

商迪，李華晶，姚珺.綠色經(jīng)濟(jì)、綠色增長和綠色發(fā)展：概念內(nèi)涵與研究評析［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2020（12）：134 ～151.

解學(xué)梅，朱琪瑋.合規(guī)性與戰(zhàn)略性綠色創(chuàng)新對企業(yè)綠色形象影響機(jī)制研究：基于最優(yōu)區(qū)分理論視角［J］.研究與發(fā)展管理，2021（4）：2 ～14.

席龍勝，王巖.企業(yè)ESG信息披露與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2022（8）：57 ～64.

于芝麥.環(huán)保約談、政府環(huán)保補(bǔ)助與企業(yè)綠色創(chuàng)新［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2021（7）：22 ～37.

曾楚宏，朱仁宏，李孔岳.基于戰(zhàn)略視角的組織合法性研究［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2008（2）：9 ～15.

張蒽，蔡紀(jì)雯.ESG 體系在中國發(fā)展情境下的嵌入機(jī)制與建設(shè)路徑［J］.東南學(xué)術(shù)，2023（1）：182 ～194.

鄔娜，傅澤強(qiáng)，謝園園等.基于生態(tài)承載力的產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化研究進(jìn)展述評［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2015（5）：21 ～25.

Avrampou A.，Skouloudis A.，Iliopoulos G.，et al..Advancing the sustain?able development goals：Evidence from leading European banks［J］.Sustainable Development，2019（4）：743 ～757.

Bascle G..Toward a dynamic theory of intermediate conformity［J］.Journal of Management Studies，2016（2）：131 ～160.

Carroll A.B..The pyramid of corporate social responsibility：Toward the moral management of organizational stakeholders［J］.Business Horizons，1991（4）：39 ～48.

DasGupta R..Financial performance shortfall，ESG controversies，and ESG performance：Evidence from firms around the world［J］.Finance Research Let?ters，2022（46）：102487.

Donaldson T.，Dunfee T.W..Toward a unified conception of business ethics：Integrative social contracts theory［J］.Academy of Management Review，1994（2）：252 ～284.

Elkington J..Partnerships from cannibals with forks：The triple bottom line of 21st-century business［J］.Environmental Quality Management，1998（1）：37～51.

Freeman R.E.，Reed D.L..Stockholders and stakeholders：A new perspec?tive on corporate governance［J］.California Management Review，1983（3）：88 ～106.

Li T.T.，Wang K.，Sueyoshi T.，et al..ESG：Research progress and future prospects［J］.Sustainability，2021（21）：11663.

Lee M.T.，Raschke R.L.，Krishen A.S..Signaling green! Firm ESG signals in an interconnected environment that promote brand valuation［J］.Journal of Business Research，2022（138）：1 ～11.

Moratis L..Signalling responsibility？Applying signalling theory to the ISO 26000 standard for social responsibility［J］.Sustainability，2018（11）：4172.

Oliver C..Sustainable competitive advantage：Combining institutional and resource-based views［J］.Strategic Management Journal，1997（9）：697 ～713.

Park R.E..Sociology and the social sciences：The social organism and the collective mind［J］.American Journal of Sociology，1921（1）：1 ～21.

Peng M.W..Institutional transitions and strategic choices［J］.Academy of Management Review，2003（2）：275 ～296.

Spijkers O..Intergenerational equity and the sustainable development goals［J］.Sustainability，2018（11）：3836.

Suddaby R.，Bitektine A.，Haack P..Legitimacy［J］.Academy of Manage?ment Annals，2017（1）：451 ～478.

Schaltegger S.，Burritt R..Business cases and corporate engagement with sus?tainability：Differentiating ethical motivations［J］.Journal of Business Ethics，2018（147）：241 ～259.