劉俊勇 李金達(dá)

【摘要】獨(dú)立董事制度是公司治理的重要組成部分， 但長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)獨(dú)立董事被戲稱為“花瓶”， “不懂事”、 不獨(dú)立、 不盡責(zé)。2021年爆出的康美藥業(yè)獨(dú)立董事天價(jià)判罰案， 被學(xué)界稱為推動(dòng)獨(dú)立董事制度發(fā)展的里程碑。通過(guò)對(duì)康美藥業(yè)獨(dú)立董事天價(jià)處罰事件的分析， 本文認(rèn)為天價(jià)處罰無(wú)法解決獨(dú)立董事不獨(dú)立、 不盡責(zé)的問(wèn)題。要真正解決上述問(wèn)題， 應(yīng)建立和完善獨(dú)立董事制度， 建立獨(dú)立董事薪酬基金， 從人事任命等方面分離獨(dú)立董事與大股東和管理層之間可能存在的利益關(guān)系， 使獨(dú)立董事真正獨(dú)立于公司大股東和管理層， 進(jìn)而提升其履職效果， 并進(jìn)一步完善我國(guó)上市公司的公司治理。

【關(guān)鍵詞】獨(dú)立董事；康美藥業(yè)；公司治理；獨(dú)立性

【中圖分類號(hào)】 F235.19? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2024）03-0100-7

一、 引言

隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的建立， 公司治理的法律條文和制度文件也逐步得到完善， 股東大會(huì)制度、 董事會(huì)制度、 監(jiān)事會(huì)制度、 獨(dú)立董事制度等一應(yīng)俱全。但是這些公司治理多徒有其形， 現(xiàn)代企業(yè)制度的精神實(shí)質(zhì)并未得以實(shí)現(xiàn)， 大股東和管理層坑害中小投資者、 債權(quán)人利益的事情時(shí)有發(fā)生。從早期的鄭百文、 銀廣夏、 藍(lán)田股份會(huì)計(jì)造假， 到東盛科技、 永城煤電大股東巨額占用上市公司資金導(dǎo)致上市公司退市， 都給投資者和債權(quán)人造成了巨大損失。

獨(dú)立董事制度作為公司治理的重要組成部分， 獨(dú)立董事作為維護(hù)中小投資者和債權(quán)人利益的代表， 應(yīng)起到維護(hù)公平、 公正、透明公司治理環(huán)境的作用。然而在近年來(lái)的諸多事件中， 獨(dú)立董事并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。這引發(fā)了廣泛關(guān)注， 獨(dú)立董事主要由大股東提名產(chǎn)生， 其薪酬取決于大股東和管理層。這種現(xiàn)象導(dǎo)致獨(dú)立董事在履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)，很難保持真正的獨(dú)立性。也就是說(shuō)， 由于獨(dú)立董事的提名和薪酬都與大股東和管理層密切相關(guān)， 他們?cè)趯?duì)公司決策進(jìn)行監(jiān)督時(shí)， 很可能受到利益沖突的影響， 無(wú)法真正從中小投資者和債權(quán)人利益的立場(chǎng)出發(fā)。

長(zhǎng)期以來(lái)， 行政處罰一直是我國(guó)對(duì)獨(dú)立董事履職監(jiān)管的重要手段。然而， 獨(dú)立董事不“懂事”、 不獨(dú)立、 不盡責(zé)的現(xiàn)象依然存在， 導(dǎo)致投資者對(duì)獨(dú)立董事的信心喪失。在這種情況下， 投資者紛紛要求獨(dú)立董事對(duì)損害投資者、 債權(quán)人的事件承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?？得浪帢I(yè)獨(dú)立董事被天價(jià)罰款事件便是典型案例。2023年4月， 國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于上市公司獨(dú)立董事制度改革的意見(jiàn)》， 旨在明確獨(dú)立董事職責(zé)定位， 強(qiáng)化獨(dú)立董事履職監(jiān)督管理。改革的核心在于促使獨(dú)立董事保持真正的獨(dú)立性， 認(rèn)真勤勉履責(zé)， 從而提高中小投資者利益保護(hù)水平，? 保證資本市場(chǎng)能夠健康穩(wěn)定地發(fā)展。獨(dú)立董事制度改革是一個(gè)長(zhǎng)期、 復(fù)雜的系統(tǒng)工程。只有通過(guò)全面深化改革， 才能激發(fā)獨(dú)立董事的活力， 實(shí)現(xiàn)公司治理的有效監(jiān)督， 為資本市場(chǎng)的健康發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)保障。

本文對(duì)康美藥業(yè)獨(dú)立董事天價(jià)處罰事件產(chǎn)生的影響進(jìn)行調(diào)查和分析， 深入研究目前獨(dú)立董事制度實(shí)施的效果和天價(jià)處罰產(chǎn)生的效應(yīng)， 發(fā)現(xiàn)天價(jià)處罰雖然引來(lái)一波上市公司獨(dú)立董事的辭職潮， 但是存在獨(dú)立董事為躲避可能受到的處罰而辭職的可能， 天價(jià)處罰的影響也僅限于為防止處罰而離職， 并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)督促獨(dú)立董事勤勉履責(zé)的初衷。已有研究證實(shí)， 除聲譽(yù)、 任職經(jīng)歷和兼職情況會(huì)影響到獨(dú)立董事的職能發(fā)揮外， 獨(dú)立董事制度本身也是獨(dú)立董事職能有效發(fā)揮的重要影響因素。因此， 本文首先探究康美藥業(yè)獨(dú)立董事被天價(jià)處罰產(chǎn)生的效應(yīng)， 然后試圖從獨(dú)立董事制度建設(shè)方面尋找天價(jià)處罰背后存在的問(wèn)題， 并據(jù)此提出相關(guān)建議， 希望能夠?qū)Υ龠M(jìn)資本市場(chǎng)建設(shè)有所裨益。

二、 文獻(xiàn)綜述

目前關(guān)于獨(dú)立董事的研究文獻(xiàn)有很多， 多聚焦于如下方面： 獨(dú)立董事與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息披露之間的關(guān)系、 獨(dú)立董事的界定與任職資格（Goergen等，2020；O'Sullivan，2017）、 獨(dú)立董事的職業(yè)背景（Ramadan，2013）、 獨(dú)立董事的選拔機(jī)制（Adams等，2010）、 對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)與約束、 董事會(huì)的組成（Lipton和Lorsch，1992； Green和Homroy，2018）、 獨(dú)立董事占董事會(huì)的比例（Salancik和Pfeffer，1978；Anderson等，2004；Masulis和Mobbs，2012）、 獨(dú)立董事與企業(yè)績(jī)效（Luan，2007； Goergen等，2020）、 獨(dú)立董事與企業(yè)并購(gòu)等。

源于美國(guó)的獨(dú)立董事制度， 其設(shè)計(jì)初衷在于防止公司利益以及中小股東權(quán)益受到控股股東及管理層機(jī)會(huì)主義行為的損害。在制度中， 獨(dú)立董事的職能主要體現(xiàn)在對(duì)公司管理層的監(jiān)督、 保護(hù)中小股東利益以及提升公司決策的透明度和公正性等方面， 這些職能的有效發(fā)揮對(duì)于公司的健康發(fā)展至關(guān)重要。然而， 獨(dú)立董事制度要想真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用， 關(guān)鍵在于保持獨(dú)立董事的獨(dú)立性。獨(dú)立性是獨(dú)立董事能夠客觀、 公正地執(zhí)行職責(zé)的前提， 缺乏獨(dú)立性的獨(dú)立董事難以發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用。為此， 需要通過(guò)一系列治理方法和制度措施來(lái)確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性。這包括但不限于： 建立合理的選舉和任命機(jī)制， 確保獨(dú)立董事不受公司內(nèi)外部利益集團(tuán)的不當(dāng)影響； 實(shí)施有效的薪酬激勵(lì)政策， 避免獨(dú)立董事因經(jīng)濟(jì)利益而損害其獨(dú)立性； 加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事的培訓(xùn)和支持， 提升其履職能力和專業(yè)水平， 從而確保獨(dú)立董事能夠在保持獨(dú)立性的同時(shí)， 積極有效地發(fā)揮其職能。通過(guò)這些治理手段和制度措施的實(shí)施， 可以為獨(dú)立董事提供一個(gè)良好的工作環(huán)境， 從而確保獨(dú)立董事制度能夠有效地促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)于2001年引入獨(dú)立董事制度， 獨(dú)立董事的核心在于“獨(dú)立”， 這一性質(zhì)要求獨(dú)立董事必須與公司股東和高管沒(méi)有重要業(yè)務(wù)往來(lái)及聯(lián)系， 保持實(shí)質(zhì)性獨(dú)立和形式獨(dú)立。我國(guó)學(xué)者結(jié)合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)， 主要從三個(gè)方面對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行了研究。

（一） 關(guān)于獨(dú)立董事職能

謝志華等（2016）指出， 獨(dú)立董事既在董事會(huì)的決策中發(fā)揮制衡作用， 又在董事會(huì)與高管層的科層結(jié)構(gòu)中發(fā)揮監(jiān)督作用， 為保證董事會(huì)做出正確決策， 必須在董事會(huì)中形成決策制衡機(jī)制， 而獨(dú)立董事的引入能更好地使決策制衡機(jī)制發(fā)揮作用。李慧聰?shù)龋?020）認(rèn)為， 獨(dú)立董事的職能包括咨詢、 資源獲取和監(jiān)督三個(gè)方面。獨(dú)立董事能夠運(yùn)用自身的專業(yè)知識(shí)為公司發(fā)展提供有效的咨詢建議， 對(duì)董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督， 避免董事會(huì)與管理層合謀， 保護(hù)股東權(quán)益。許艷（2021）發(fā)現(xiàn)， 獨(dú)立董事監(jiān)督和咨詢職能的發(fā)揮有助于降低企業(yè)稅收激進(jìn)程度， 并能夠通過(guò)降低代理沖突和信息不對(duì)稱程度來(lái)減弱稅收激進(jìn)與融資約束之間的正向關(guān)系。

（二） 關(guān)于獨(dú)立董事的獨(dú)立性及其存在的問(wèn)題

譚勁松（2003）指出， 對(duì)于獨(dú)立董事制度而言， 只有保持高度獨(dú)立性才能保證其職能有效發(fā)揮， 獨(dú)立性是獨(dú)立董事和獨(dú)立董事制度的“靈魂”。還是耿慧敏（2004）認(rèn)為， 獨(dú)立性是指獨(dú)立董事無(wú)論是作為個(gè)人或群體， 其利益均不能與受聘的上市公司、 主要股東及經(jīng)營(yíng)管理層的利益產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性。獨(dú)立董事的獨(dú)立性主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面： 一是對(duì)大股東獨(dú)立； 二是對(duì)經(jīng)營(yíng)者獨(dú)立。此外， 還有圍繞獨(dú)立董事獨(dú)立性存在問(wèn)題展開(kāi)的研究。上市公司治理研究課題組和臺(tái)冰（2022）認(rèn)為， 應(yīng)綜合考慮履職情況、 專業(yè)背景等因素來(lái)區(qū)分獨(dú)立董事與其他董事的責(zé)任。

（三） 獨(dú)立董事獨(dú)立性的治理

周澤將等（2021）發(fā)現(xiàn)， 對(duì)獨(dú)立董事的薪酬進(jìn)行激勵(lì)可以顯著抑制企業(yè)違規(guī)行為， 表現(xiàn)為獨(dú)立董事薪酬越高， 企業(yè)違規(guī)行為發(fā)生的可能性和嚴(yán)重程度越低。徐晉等（2021）認(rèn)為， 公司中擁有薪酬排序較高的獨(dú)立董事越多， 其履職效應(yīng)越好。宣杰（2021）的研究表明， 基于理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)， 較低的薪酬會(huì)產(chǎn)生激勵(lì)不足的問(wèn)題。張?zhí)焓娴龋?018）指出， 當(dāng)獨(dú)立董事的薪酬過(guò)低或過(guò)高時(shí)， 存在激勵(lì)不足的問(wèn)題， 獨(dú)立董事履職的積極性和獨(dú)立性將受到激勵(lì)程度的影響， 由此導(dǎo)致公司高管變更與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)間敏感性降低及公司盈余管理程度提高。盧太平和馬騰飛（2021）研究發(fā)現(xiàn)， 上述影響是通過(guò)促使獨(dú)立董事積極參與董事會(huì)并減少獨(dú)立董事發(fā)出異議的次數(shù)實(shí)現(xiàn)的。譚燕等（2022）發(fā)現(xiàn)， 獨(dú)立董事通過(guò)參加股東大會(huì)， 能夠直接獲取企業(yè)真實(shí)信息并提高監(jiān)督效果。何卓靜等（2023）研究發(fā)現(xiàn)， 交易所問(wèn)詢對(duì)被問(wèn)詢公司的獨(dú)立董事產(chǎn)生了警示效應(yīng)， 提高了獨(dú)立董事履職的勤勉性和謹(jǐn)慎獨(dú)立性， 進(jìn)而改善其履職行為。李帥琦和李建標(biāo)（2021）發(fā)現(xiàn)， 獨(dú)立董事風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任感知和薪酬激勵(lì)、 聲譽(yù)激勵(lì)一樣， 可以協(xié)同促進(jìn)獨(dú)立董事勤勉履行責(zé)任。

綜上所述， 并結(jié)合已有文獻(xiàn)來(lái)看， 國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于獨(dú)立董事這項(xiàng)制度的有效性普遍持認(rèn)可態(tài)度， 肯定了獨(dú)立董事發(fā)揮監(jiān)督與管理職能對(duì)公司治理具有積極影響。對(duì)于獨(dú)立董事的薪酬激勵(lì)程度， 學(xué)者們普遍認(rèn)為， 無(wú)論是過(guò)高還是過(guò)低的薪酬設(shè)定， 都不利于提升獨(dú)立董事的積極性和獨(dú)立性。近年來(lái)， 有越來(lái)越多的文獻(xiàn)開(kāi)始關(guān)注獨(dú)立董事辭職的經(jīng)濟(jì)后果， 對(duì)于獨(dú)立董事獨(dú)立性的考量一直是學(xué)術(shù)界熱議的問(wèn)題， 但對(duì)于如何解決獨(dú)立董事不獨(dú)立、 不能有效發(fā)揮獨(dú)立董事職能等問(wèn)題眾說(shuō)紛紜， 缺乏一致的觀點(diǎn)和有效的制度建設(shè)提議。

三、 康美藥業(yè)獨(dú)立董事天價(jià)判罰案介紹

（一） 獨(dú)立董事天價(jià)處罰事件

康美藥業(yè)造假案于2021年11月14日在廣州市中級(jí)人民法院進(jìn)行宣判， 判處結(jié)果為被告康美藥業(yè)于本判決生效之日起15日內(nèi)向52037名投資者賠償投資損失2458928544元。對(duì)相關(guān)人的處罰包括： 原董事長(zhǎng)、 總經(jīng)理等五名直接責(zé)任人員、 正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所及直接責(zé)任人員承擔(dān)全部連帶賠償責(zé)任； 兩名獨(dú)立董事承擔(dān)20%的連帶責(zé)任， 賠償金額最高可達(dá)4.918億元； 一名獨(dú)立董事承擔(dān)10%的連帶責(zé)任， 賠償金額最高可達(dá)2.459億元； 還有兩名獨(dú)立董事承擔(dān)5%的連帶責(zé)任， 賠償金額最高可達(dá)金額1.2295億元。在以往的處罰金額中沒(méi)有超過(guò)50萬(wàn)元的， 而康美藥業(yè)的獨(dú)立董事年薪不過(guò)7萬(wàn)元， 卻要承擔(dān)上億元賠償責(zé)任， 一時(shí)引起了強(qiáng)烈轟動(dòng)。

根據(jù)廣州市中級(jí)人民法院披露的康美藥業(yè)裁判文書(shū)， 對(duì)康美藥業(yè)獨(dú)立董事處罰的原因是： 其獨(dú)立董事江鎮(zhèn)平、 李定安、 張弘三人在康美藥業(yè)2016、 2017年年報(bào)和2018年半年報(bào)上簽字， 但未能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題或未能表示反對(duì)意見(jiàn)， 存在不盡責(zé)或合謀造假的問(wèn)題。

對(duì)于年薪幾萬(wàn)元的獨(dú)立董事來(lái)說(shuō)， 履行上億元賠償責(zé)任幾乎是不可能的。在最終通過(guò)的康美藥業(yè)重整方案中， 廣藥等多個(gè)企業(yè)接盤(pán)并承諾清償全部債務(wù)， 同時(shí)解除了五位獨(dú)立董事巨額罰款的連帶責(zé)任。

（二） 獨(dú)立董事天價(jià)處罰的波及效應(yīng)

本是針對(duì)康美藥業(yè)一家公司獨(dú)立董事的違規(guī)處罰， 卻引起了諸多上市公司獨(dú)立董事的離職潮。許多上市公司的獨(dú)立董事在得知康美藥業(yè)的判決結(jié)果后紛紛選擇辭職。獨(dú)立董事辭職現(xiàn)象在2021年11月19日發(fā)布康美藥業(yè)天價(jià)處罰決定的一個(gè)月內(nèi)達(dá)到高峰， 有80多家上市公司發(fā)布獨(dú)立董事辭職公告。而且2021年11月19 ～ 23日這5天時(shí)間就有21家上市公司發(fā)布獨(dú)立董事辭職公告。如表1所示， 唯有光弘科技的獨(dú)立董事是因?yàn)閿M受聘財(cái)務(wù)總監(jiān)， 出于遵守公司規(guī)章制度而離職， 其他公司獨(dú)立董事都是出于個(gè)人原因選擇離職。進(jìn)一步挖掘公司歷史受罰情況， 發(fā)現(xiàn)這些上市公司在以往或多或少都曾受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰、 問(wèn)詢或行政處罰， 具有違規(guī)歷史。而這些問(wèn)詢情況和違規(guī)行政處罰情況會(huì)極大地增加獨(dú)立董事的履職風(fēng)險(xiǎn)， 可能會(huì)損害其社會(huì)聲譽(yù)， 給其帶來(lái)巨額經(jīng)濟(jì)損失， 甚至是牢獄之災(zāi)。理性的獨(dú)立董事為了規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)， 自然會(huì)選擇主動(dòng)辭職。

（三） 獨(dú)立董事天價(jià)處罰的治理效應(yīng)

1. 獨(dú)立董事履職情況是否改善。司法部門(mén)給康美藥業(yè)獨(dú)立董事開(kāi)出天價(jià)罰單的目的在于從嚴(yán)約束獨(dú)立董事， 加強(qiáng)其法律責(zé)任， 促進(jìn)其勤勉盡責(zé)地履行獨(dú)立董事義務(wù)。如表2所示， 根據(jù)康美藥業(yè)對(duì)外披露的信息可以發(fā)現(xiàn)， 2019 ～ 2022年獨(dú)立董事線上參加董事會(huì)的情況以及發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)的情況沒(méi)有明顯變化， 相比之下2020年線上會(huì)議的出席較少。根據(jù)表3可以發(fā)現(xiàn)， 2019 ～ 2022年康美藥業(yè)的獨(dú)立董事發(fā)表否定意見(jiàn)的次數(shù)均為0。由此可以看出， 天價(jià)處罰對(duì)于獨(dú)立董事履職情況并沒(méi)有發(fā)揮明顯改善作用。

2. 公司治理水平是否提升。獨(dú)立董事的監(jiān)督職能在于提高公司治理水平， 約束公司管理層的機(jī)會(huì)主義行為， 進(jìn)而保護(hù)中小投資者的利益。通過(guò)查詢巨潮資訊網(wǎng)、 上交所和上證路演等， 本文發(fā)現(xiàn)截至2021年底， 康美藥業(yè)的大股東資金占用情況已得到改善。公司在2020年6月18日發(fā)布公告承諾償還占用的資金并于2021年12月31日發(fā)布公告說(shuō)明已經(jīng)全部?jī)斶€； 在關(guān)聯(lián)方交易和內(nèi)部控制質(zhì)量方面， 康美藥業(yè)2019年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告指出公司存在關(guān)聯(lián)方交易不規(guī)范等現(xiàn)象， 2019年和2020年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告表明公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制存在重大缺陷， 2021年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告指出公司內(nèi)部控制存在重要缺陷， 但在2022年度報(bào)告期內(nèi)公司不存在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大或重要缺陷； 此外， 康美藥業(yè)在2019年和2020年各收到兩次問(wèn)詢函， 2021年收到三次， 而2022年沒(méi)有收到問(wèn)詢函。可見(jiàn)， 康美藥業(yè)公司治理水平得到了一定的提升， 但天價(jià)處罰對(duì)獨(dú)立董事履職狀況很難起到有效治理作用。

四、 天價(jià)判罰失效的原因分析

通過(guò)上述分析， 可以發(fā)現(xiàn)康美藥業(yè)天價(jià)判罰案并未明顯促進(jìn)獨(dú)立董事履職情況的改善， 也不能顯著提高公司的治理水平， 卻引發(fā)了諸多上市公司獨(dú)立董事的辭職潮。辭職潮的背后恰恰折射出我國(guó)現(xiàn)存獨(dú)立董事制度的問(wèn)題所在， 主要問(wèn)題如下：

（一） 獨(dú)立董事角色定位悖論

作為企業(yè)內(nèi)部重要的監(jiān)督機(jī)制， 獨(dú)立董事設(shè)立的初衷就是監(jiān)督管理層、 規(guī)范公司治理以及緩解上市公司與外部資本市場(chǎng)之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題（陳運(yùn)森，2012）?！渡鲜泄惊?dú)立董事規(guī)則》指出， 在上市公司建立獨(dú)立董事制度是為規(guī)范上市公司行為， 充分發(fā)揮獨(dú)立董事在上市公司治理中的作用， 促進(jìn)上市公司獨(dú)立董事盡責(zé)履職。獨(dú)立董事一般是行業(yè)高端人才， 還要有五年以上法律、 經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗(yàn)。

獨(dú)立董事本是來(lái)源于外部的兼職董事， 然而現(xiàn)行法律對(duì)其要求繁多， 試圖將其打造為“全能董事”。對(duì)獨(dú)立董事存在過(guò)高的希望， 即試圖憑借獨(dú)立董事一己之力將上市公司治理方面的所有問(wèn)題都解決， 這與獨(dú)立董事設(shè)立的初衷不符。在獨(dú)立董事的制度設(shè)計(jì)中， 除了獨(dú)立性尚能提示其具有外部性， 在其法律地位、 職權(quán)、 履職內(nèi)容及方式與程序方面， 實(shí)質(zhì)上已經(jīng)完全內(nèi)部化?！渡鲜泄惊?dú)立董事規(guī)則》第二十二條規(guī)定， 獨(dú)立董事除應(yīng)當(dāng)具有《公司法》和其他相關(guān)法律、 法規(guī)賦予董事的職權(quán)外， 還應(yīng)當(dāng)被賦予以下六項(xiàng)特別職權(quán)： 重大關(guān)聯(lián)交易應(yīng)由獨(dú)立董事事前認(rèn)可， 獨(dú)立董事在做出判斷前， 可以聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告， 作為其判斷依據(jù)； 向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所； 向董事會(huì)提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)； 提議召開(kāi)董事會(huì)； 在股東大會(huì)召開(kāi)前公開(kāi)向股東征集投票權(quán)； 獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)， 對(duì)公司的具體事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)和咨詢。

此外， 獨(dú)立董事本就是獨(dú)立于企業(yè)日常運(yùn)營(yíng)管理的外部董事、 兼職董事， 要想了解公司的運(yùn)作情況和業(yè)務(wù)現(xiàn)狀， 只能依賴于執(zhí)行董事和經(jīng)營(yíng)管理層。獨(dú)立董事處于公司信息劣勢(shì)一方， 但實(shí)踐中卻要求其承擔(dān)等同行公司內(nèi)部董事的責(zé)任， 因而在上市公司治理結(jié)構(gòu)中， 他們無(wú)疑是弱勢(shì)的。如果上市公司內(nèi)部要求財(cái)務(wù)人員造假， 并經(jīng)由外部會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)出具了無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn)， 那么憑借獨(dú)立董事獲取的信息難以要求其對(duì)上市公司披露的報(bào)告是否存在財(cái)務(wù)造假進(jìn)行質(zhì)疑。

（二） 獨(dú)立董事權(quán)責(zé)利不匹配

獨(dú)立董事的權(quán)責(zé)利不匹配是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、 在公司治理領(lǐng)域中廣泛存在的問(wèn)題。獨(dú)立董事需要對(duì)公司的業(yè)務(wù)、 財(cái)務(wù)、 治理等方面進(jìn)行全面的了解， 并在關(guān)鍵的決策中提供意見(jiàn)和建議。盡管獨(dú)立董事的職責(zé)使其承擔(dān)著不小的風(fēng)險(xiǎn)， 但在獲得相應(yīng)的報(bào)酬方面卻很少能夠與公司高管和股東得到平等的待遇， 這使得許多獨(dú)立董事的風(fēng)險(xiǎn)收益比處于不平衡的狀態(tài)。

目前我國(guó)上市公司聘用的獨(dú)立董事均為兼任， 其中大多數(shù)是學(xué)院的教授或社會(huì)知名人士， 這些獨(dú)立董事名氣大、 頭銜多、 職務(wù)高、 事務(wù)雜。相當(dāng)一部分獨(dú)立董事同時(shí)在三至五家上市公司兼職， 而其本身又有繁忙的本職工作和各種社會(huì)活動(dòng)等。因此， 他們作為獨(dú)立董事的工作時(shí)間有限， 很難有足夠的時(shí)間深入了解上市公司的現(xiàn)狀， 其在會(huì)議中所做判斷的信息來(lái)源完全依靠上市公司的管理層。然而出于利益考慮， 管理層可能會(huì)將信息隱瞞、 歪曲或誤導(dǎo)， 又或者公司方未能及時(shí)提供相關(guān)材料， 導(dǎo)致獨(dú)立董事所得出的結(jié)論非常片面。在獨(dú)立董事不能得到充分、 有效的信息時(shí)， 其判斷的公正性就大為降低了?？得浪帢I(yè)的公司治理和內(nèi)部控制存在重大缺陷， 在管理不規(guī)范和項(xiàng)目資料不全的狀況下， 注冊(cè)會(huì)計(jì)師并未獲取充分的審計(jì)證據(jù)， 卻默認(rèn)上市公司對(duì)在建工程的處理恰當(dāng)并出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)（王曙光和董潔，2020）。這意味著， 在公司治理中扮演著重要角色的獨(dú)立董事可能沒(méi)有足夠的資源或權(quán)力來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。這種不匹配可能會(huì)導(dǎo)致獨(dú)立董事在公司治理中難以發(fā)揮作用， 缺乏有效的監(jiān)督和控制管理層權(quán)力的機(jī)制， 從而對(duì)獨(dú)立董事履職的積極性產(chǎn)生影響。

根據(jù)披露數(shù)據(jù)不難看出， A股的獨(dú)立董事在2020年的平均薪酬為8.5萬(wàn)元人民幣。盡管對(duì)于工薪階層來(lái)說(shuō)這個(gè)工資水平也不是很低， 但獨(dú)立董事薪酬比起內(nèi)部董事還是明顯偏低。這種低薪的情況會(huì)使獨(dú)立董事履職積極性下降， 不少獨(dú)立董事自然而然地甘愿成為“花瓶”。由于薪酬等也取決于董事會(huì)和股東大會(huì)， 獨(dú)立董事通過(guò)考慮可獲得的薪酬和其他利益， 會(huì)增大贊同董事會(huì)和股東大會(huì)決定的可能性。此時(shí)獨(dú)立董事受個(gè)人的利益驅(qū)使， 難以盡到對(duì)管理層的監(jiān)督職責(zé)， 也難以有效保護(hù)中小股東和投資者權(quán)益， 從而導(dǎo)致其履職效果大打折扣。2021年獨(dú)立董事的平均薪資也能夠體現(xiàn)其風(fēng)險(xiǎn)與收益嚴(yán)重不對(duì)等， 中國(guó)上市公司治理評(píng)價(jià)結(jié)果顯示， 2021年獨(dú)立董事平均薪資僅扣8.56萬(wàn)元。另外， 超額獨(dú)立董事薪酬會(huì)降低公司高管履職責(zé)任與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的關(guān)聯(lián)性， 從而產(chǎn)生激勵(lì)不足問(wèn)題， 并帶來(lái)更多盈余管理的機(jī)會(huì)（張?zhí)焓娴龋?018）。在康美藥業(yè)案中， 獨(dú)立董事被要求承擔(dān)與公司內(nèi)部董監(jiān)高相同的職責(zé)， 風(fēng)險(xiǎn)暴露后對(duì)獨(dú)立董事開(kāi)出天價(jià)罰單， 從而督促獨(dú)立董事勤勉盡責(zé)， 但其并未享受相應(yīng)的權(quán)利報(bào)酬。這會(huì)阻礙獨(dú)立董事制度的健康運(yùn)行， 尤其是會(huì)給我國(guó)尚處于探索階段的獨(dú)立董事制度造成負(fù)面沖擊（昝文華，2022）。

（三） 獨(dú)立董事獨(dú)立性悖論

《上市公司獨(dú)立董事規(guī)則》第六條明確規(guī)定了獨(dú)立董事必須具有獨(dú)立性， 具體是指獨(dú)立董事在做相關(guān)決策時(shí)， 能夠獨(dú)立于上市公司主要股東、 實(shí)際控制人或其他利害關(guān)系的單位或個(gè)人， 保證決策制定的公平性和公允性。事實(shí)表明， 獨(dú)立董事的獨(dú)立性在公司治理中至關(guān)重要， 如果其獨(dú)立性不足， 則可能導(dǎo)致其無(wú)法有效履行監(jiān)督職責(zé)。

獨(dú)立董事和股東、 公司高管或其他利害關(guān)系人之間的利益往來(lái)會(huì)侵蝕獨(dú)立董事的獨(dú)立性， 導(dǎo)致獨(dú)立董事的決策不夠公平公正， 出現(xiàn)偏差。以下幾種因素可能會(huì)導(dǎo)致利益交叉的出現(xiàn)： 第一， 共事關(guān)系。如果獨(dú)立董事曾經(jīng)是公司高管的同事或者就職于與公司高管關(guān)聯(lián)的機(jī)構(gòu)， 那么他們之間可能會(huì)產(chǎn)生利益交叉。這可能會(huì)導(dǎo)致獨(dú)立董事在決策過(guò)程中受到高管影響， 影響?yīng)毩⒍碌莫?dú)立性。高塬和馬連福（2022）發(fā)現(xiàn)， 隨著管理者權(quán)力的增強(qiáng)， 獨(dú)立董事信息共享對(duì)于高管薪酬的約束作用被弱化。第二， 股權(quán)關(guān)系。獨(dú)立董事如果持有公司股權(quán)， 在決策中就可能會(huì)受到股權(quán)的影響， 在履行監(jiān)督權(quán)時(shí)可能受到利益驅(qū)策， 做出缺乏獨(dú)立性的選擇。第三， 業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系。如果公司和獨(dú)立董事效力的其他公司存在業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系， 就可能會(huì)干擾獨(dú)立董事的獨(dú)立性。例如， 公司與某家供應(yīng)商存在業(yè)務(wù)往來(lái)， 而該供應(yīng)商的董事正是公司的獨(dú)立董事之一。盡管獨(dú)立董事與公司高管不存在利益關(guān)系， 但游離于企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理之外的獨(dú)立董事也很難發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部舞弊或者違規(guī)行為的跡象。即便發(fā)現(xiàn)了一些公司內(nèi)部舞弊或違法違規(guī)行為， 也缺少主動(dòng)干預(yù)的能力和動(dòng)力， 因?yàn)楠?dú)立董事會(huì)擔(dān)心得罪公司管理層或者面臨來(lái)自大股東的威脅。

此外， 任期也可能影響?yīng)毩⒍碌莫?dú)立性。獨(dú)立董事任期一般為六年， 可以選擇連任或不連任。獨(dú)立董事的任期可能與其獨(dú)立性表現(xiàn)有關(guān)， 因?yàn)楠?dú)立董事在就任以后有足夠的時(shí)間來(lái)熟悉公司內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制， 可以發(fā)現(xiàn)潛在問(wèn)題并提出解決方案。然而， 長(zhǎng)期擔(dān)任一個(gè)公司的獨(dú)立董事可能會(huì)失去其獨(dú)立性。研究發(fā)現(xiàn)， 獨(dú)立董事的留任情況與獨(dú)立性負(fù)相關(guān)， 即留任時(shí)間越短， 獨(dú)立性表現(xiàn)就越好。獨(dú)立董事在任期較短時(shí)可能還沒(méi)有充分了解公司的內(nèi)部運(yùn)作， 不能發(fā)現(xiàn)潛在問(wèn)題， 而過(guò)長(zhǎng)的任期則可能會(huì)使他們失去制約和監(jiān)督公司高管的獨(dú)立性。其原因可能是獨(dú)立董事與公司高管之間產(chǎn)生了人情往來(lái)關(guān)系， 或者成為與公司利益相關(guān)的利益既得者。不僅如此， 監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否對(duì)獨(dú)立董事的任期和披露行為等進(jìn)行監(jiān)管、 能否及時(shí)提醒獨(dú)立董事注意獨(dú)立性問(wèn)題都是影響?yīng)毩⒍氯纹诎才藕酮?dú)立性表現(xiàn)的可能因素。

綜上所述， 利益交叉和獨(dú)立董事的任期與其獨(dú)立性之間可能存在關(guān)聯(lián)。公司和監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該重視獨(dú)立董事獨(dú)立性問(wèn)題， 并完善相關(guān)管理制度和監(jiān)管機(jī)制。

五、 提高獨(dú)立董事獨(dú)立性的措施

（一） 完善獨(dú)立董事制度

已有研究證實(shí)， 通過(guò)引入一個(gè)公平公正、 無(wú)私奉獻(xiàn)的職能來(lái)緩和經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系中的矛盾和沖突是不現(xiàn)實(shí)的。由于獨(dú)立董事是外部董事， 又具有兼職性， 在有效取得公司財(cái)務(wù)等信息方面與公司董事相比明顯不占優(yōu)勢(shì)。因此， 公司應(yīng)該為獨(dú)立董事提供充足的資源支持， 包括酬勞、 培訓(xùn)、 配合咨詢等， 使獨(dú)立董事可以充分了解公司的運(yùn)營(yíng)情況和面臨的風(fēng)險(xiǎn)， 避免其因缺乏信息而未恰當(dāng)履行責(zé)任， 從而承擔(dān)莫名的法律責(zé)任。不僅如此， 當(dāng)上市公司出現(xiàn)類似康美藥業(yè)這樣的失信事件時(shí)， 法律應(yīng)當(dāng)首先追究第一責(zé)任人， 如公司高管、 實(shí)際控制人等， 使其承擔(dān)主要責(zé)任。

首先， 公司層面應(yīng)確立相關(guān)制度， 建立多重控制和咨詢機(jī)制， 以降低獨(dú)立董事的風(fēng)險(xiǎn)。例如： 利用審計(jì)、 監(jiān)督委員會(huì)等機(jī)構(gòu)， 以更好地監(jiān)督公司治理； 引入獨(dú)立董事輪換機(jī)制， 以在多個(gè)獨(dú)立董事之間分?jǐn)偮氊?zé)， 減輕個(gè)人承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)； 定期進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)， 以確保公司管理層的決策和運(yùn)營(yíng)符合公司治理規(guī)范的法律要求。獨(dú)立審計(jì)是指由獨(dú)立于被審計(jì)單位的專業(yè)審計(jì)師或?qū)徲?jì)公司進(jìn)行的財(cái)務(wù)報(bào)告審核。其目的是評(píng)估被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表是否真實(shí)、 準(zhǔn)確， 并符合適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和法規(guī)。獨(dú)立審計(jì)的主要目標(biāo)是提供有關(guān)被審計(jì)實(shí)體財(cái)務(wù)狀況的可靠信息， 以幫助投資者、 債權(quán)人、 監(jiān)管機(jī)構(gòu)和其他利益相關(guān)者做出決策。獨(dú)立審計(jì)團(tuán)隊(duì)的評(píng)估也為獨(dú)立董事履職提供了一定的便利， 這同時(shí)有利于獨(dú)立董事發(fā)揮作用。獨(dú)立的審計(jì)工作不僅可以確保公司的財(cái)務(wù)報(bào)表合規(guī)， 還可以減少不當(dāng)會(huì)計(jì)行為及其導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。獨(dú)立董事只需通過(guò)監(jiān)督公司管理層的行為和決策來(lái)確保公司運(yùn)營(yíng)合法和合規(guī)， 不用考慮公司是否有財(cái)務(wù)造假現(xiàn)象。而且獨(dú)立審計(jì)提供了財(cái)務(wù)相關(guān)的可信信息， 能夠?yàn)楠?dú)立董事在監(jiān)督公司管理和參與戰(zhàn)略決策時(shí)提供可靠依據(jù)。

其次， 應(yīng)該建立一套完善的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化機(jī)制， 即社會(huì)、 法律機(jī)構(gòu)根據(jù)公司及其獨(dú)立董事所履行的職責(zé)和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定， 對(duì)公司及其獨(dú)立董事所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任從上層引入風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任管理的激勵(lì)機(jī)制（昝文華，2022）。

總之， 上市公司獨(dú)立董事制度的有效設(shè)立和運(yùn)行越來(lái)越重要， 為了解決獨(dú)立董事現(xiàn)今面臨的問(wèn)題， 需要建立完善的監(jiān)督和管理機(jī)制， 并為獨(dú)立董事提供一定的法律保護(hù)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。在解決獨(dú)立董事權(quán)責(zé)利不匹配的問(wèn)題時(shí)， 公司應(yīng)努力促進(jìn)公司治理的職業(yè)化、 效率化和透明化， 加強(qiáng)公司與獨(dú)立董事的溝通， 建立公開(kāi)、 透明的監(jiān)管體系等。只有這樣， 才能更好地保障中小股東權(quán)益， 助力企業(yè)創(chuàng)造長(zhǎng)期價(jià)值。

（二） 重建獨(dú)立董事監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制

公司和監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以考慮加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事權(quán)利、 職責(zé)、 責(zé)任和報(bào)酬的規(guī)范， 強(qiáng)化監(jiān)督和制裁機(jī)制， 以確保獨(dú)立董事在履行職責(zé)過(guò)程中得到公平報(bào)酬和保障。公司還應(yīng)該為獨(dú)立董事提供應(yīng)有的信息等資源并支持其工作， 使他們有積極履職的意愿。為了吸引和留住專業(yè)性的優(yōu)秀獨(dú)立董事， 公司應(yīng)考慮采用更靈活、 差異化的激勵(lì)制度， 適應(yīng)獨(dú)立董事市場(chǎng)的需求。在相同的職權(quán)下， 獨(dú)立董事應(yīng)獲得與公司高管和股東平等的報(bào)酬， 必要時(shí)需要聘請(qǐng)外部機(jī)構(gòu)對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行薪酬評(píng)估和定期披露。

一方面， 在獨(dú)立董事的報(bào)酬機(jī)制上， 應(yīng)包括基礎(chǔ)薪資、 履職表現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)、 股票期權(quán)激勵(lì)、 福利和保險(xiǎn)等， 合理的薪酬和福利可以讓獨(dú)立董事更加積極地履行職責(zé)， 發(fā)揮更大的作用。此外， 企業(yè)可以通過(guò)穩(wěn)定的商譽(yù)、 成型的市場(chǎng)以及合規(guī)的企業(yè)文化為獨(dú)立董事提供更加穩(wěn)定和長(zhǎng)久的合作關(guān)系。

公司在實(shí)施薪酬等方面激勵(lì)的同時(shí)也要考慮到過(guò)度激勵(lì)的不利影響， 獨(dú)立董事不應(yīng)該受到公司管理層的操縱和控制， 從而避免喪失其獨(dú)立性。為了降低對(duì)獨(dú)立董事經(jīng)濟(jì)方面的約束， 其薪酬可由證監(jiān)會(huì)或第三方設(shè)立的獨(dú)立董事提名機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌支付， 他們也可以對(duì)獨(dú)立董事履職情況進(jìn)行評(píng)價(jià)， 公開(kāi)獨(dú)立董事的提名過(guò)程， 使獨(dú)立董事的提名權(quán)脫離上市公司內(nèi)部的直接控制。公開(kāi)獨(dú)立董事候選人名單不僅有利于保護(hù)投資者的利益， 也有助于防止大股東與獨(dú)立董事同流合污。汪青松和羅娜（2022）提出， 關(guān)于這方面的費(fèi)用， 可以在投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一管理下設(shè)立獨(dú)立董事行權(quán)費(fèi)用專門(mén)賬戶， 該專門(mén)賬戶的經(jīng)費(fèi)應(yīng)由各上市公司預(yù)存（按照公司規(guī)模業(yè)績(jī)等繳納的獨(dú)立董事專用基金）， 在上市公司拒絕為獨(dú)立董事合理聘請(qǐng)第三方中介機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)費(fèi)用的情況下， 獨(dú)立董事可以向投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)使用專門(mén)賬戶經(jīng)費(fèi)。

另一方面， 在獨(dú)立董事的聲譽(yù)機(jī)制上， 我國(guó)上市公司目前普遍更關(guān)心直接薪酬激勵(lì)， 而忽視了聲譽(yù)的激勵(lì)作用。在聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制方面， 有著較高聲望的學(xué)者和財(cái)務(wù)專家更在乎自己的聲譽(yù)， 因?yàn)樗麄兊氖毿袨楦资艿酵饨珀P(guān)注， 故于他們而言， 聲譽(yù)激勵(lì)的作用可能更大。因此， 在完善激勵(lì)機(jī)制的過(guò)程中， 公司應(yīng)當(dāng)因人而異， 對(duì)待每位獨(dú)立董事制定有針對(duì)性的激勵(lì)方案， 并且使薪酬激勵(lì)與聲譽(yù)激勵(lì)相輔相成， 以此更好地促進(jìn)獨(dú)立董事主動(dòng)、 勤奮履職。

（三） 優(yōu)化獨(dú)立董事履職環(huán)境

獨(dú)立董事必須獨(dú)立于公司高管層和其他股東， 以保持其獨(dú)立性并有效地履行職責(zé)。因此， 公司應(yīng)該確保獨(dú)立董事和公司沒(méi)有任何利益羈絆。為了有效管理這些潛在的利益交叉問(wèn)題， 公司應(yīng)該確保獨(dú)立董事在就任前簽署相關(guān)條款和協(xié)議， 明確他們的職責(zé)范圍并對(duì)其薪資進(jìn)行披露。市場(chǎng)也應(yīng)該建立完善的獨(dú)立董事任命程序， 并由證監(jiān)會(huì)或第三方設(shè)立獨(dú)立的獨(dú)立董事委派機(jī)構(gòu)， 由該機(jī)構(gòu)推薦獨(dú)立董事， 再進(jìn)行選舉。這樣首先能促進(jìn)監(jiān)管， 使人才選拔流程和獨(dú)立董事履職情況更加透明， 從而建立起有效而獨(dú)立的獨(dú)立董事監(jiān)督機(jī)制； 其次， 有助于避免一些超越自身能力任職的現(xiàn)象， 例如獨(dú)立董事因?yàn)榫τ邢藁蚰芰Σ蛔愣鴮?dǎo)致的無(wú)法勝任本職工作的情形。此外， 還應(yīng)該定期對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行評(píng)價(jià)， 建立評(píng)價(jià)機(jī)制以評(píng)估獨(dú)立董事的履職情況、 獨(dú)立性和職業(yè)化水平， 這也有助于監(jiān)督獨(dú)立董事在公司治理中的專業(yè)性和獨(dú)立性， 并提高公司治理的透明度和質(zhì)量。獨(dú)立董事的能力和背景應(yīng)滿足上市公司的需要。為此， 公司在獨(dú)立董事的任命程序中應(yīng)該采用具有公正性、 多樣性以及透明度高的標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)獨(dú)立董事提名委員會(huì)組成外部專家等進(jìn)行考核和篩選， 確保獨(dú)立董事?lián)碛袑I(yè)技能和知識(shí)。黎來(lái)芳等（2022）認(rèn)為， 當(dāng)存在高比例的財(cái)務(wù)或者技術(shù)背景的學(xué)者獨(dú)立董事、 高學(xué)歷學(xué)者獨(dú)立董事時(shí)， 獨(dú)立董事能更好地發(fā)揮職能。研究發(fā)現(xiàn)， 學(xué)者獨(dú)立董事能通過(guò)緩解委托代理問(wèn)題和提高信息披露質(zhì)量， 有效抑制過(guò)度投資行為； 同時(shí)， 學(xué)者獨(dú)立董事能通過(guò)緩解企業(yè)融資約束改善投資不足的問(wèn)題。調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 整個(gè)A股上市公司獨(dú)立董事群體中有將近一半是高校學(xué)者專家， 他們與公司股東或高管層的利益牽絆較少， 獨(dú)立性相對(duì)較高（黃輝，2023）。

除了對(duì)制度缺陷進(jìn)行糾正， 相應(yīng)的舉措也應(yīng)當(dāng)?shù)玫铰鋵?shí)。首先， 對(duì)于大股東、 內(nèi)部董事等管理層對(duì)獨(dú)立董事候選人的提名權(quán)進(jìn)行限制， 從源頭上確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性。其次， 應(yīng)當(dāng)使董事會(huì)的成員主要由獨(dú)立董事構(gòu)成， 以此確保獨(dú)立董事的表決權(quán)能起到重要作用， 進(jìn)而對(duì)董事會(huì)所議事項(xiàng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響， 使獨(dú)立董事的客觀判斷對(duì)于內(nèi)部人濫用職權(quán)、 以權(quán)謀私等行為能夠真正產(chǎn)生制約。李娜等（2022）表示， 新《證券法》強(qiáng)化了原有的公共執(zhí)行機(jī)制， 加大了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司、 管理層、 審計(jì)師、 獨(dú)立董事等責(zé)任主體的處罰力度， 同時(shí)責(zé)任主體的行政責(zé)任與民事責(zé)任相互促進(jìn)， 共同構(gòu)建具有中國(guó)特色的有效保護(hù)中小投資者的制度。

不僅如此， 上市公司還應(yīng)加強(qiáng)與獨(dú)立董事和利益相關(guān)者的溝通。獨(dú)立董事也可以與中小股東等利益相關(guān)者保持良好的溝通， 并通過(guò)公司代表的身份與他們進(jìn)行專業(yè)化交流以幫助其理解公司戰(zhàn)略和決策， 更好地體現(xiàn)獨(dú)立董事的專業(yè)性和獨(dú)立性?？傊?要使獨(dú)立董事專業(yè)化并增強(qiáng)其獨(dú)立性， 公司需要采用公正的獨(dú)立董事候選人提名和選舉程序， 使獨(dú)立董事能夠更好地參與公司決策。

六、 結(jié)論

相較于國(guó)外， 我國(guó)獨(dú)立董事制度建立較晚， 仍有較大改進(jìn)完善的空間。中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)《上市公司獨(dú)立董事規(guī)則》的設(shè)立， 彰顯了我國(guó)對(duì)于發(fā)展獨(dú)立董事制度、 充分發(fā)揮獨(dú)立董事效用的堅(jiān)定決心， 但要真正有效改善獨(dú)立董事的履職情況， 還必須從完善獨(dú)立董事法規(guī)制度建設(shè)、 改善獨(dú)立董事履職環(huán)境等方面下功夫。本文為改善獨(dú)立董事履職情況提出了建議， 為企業(yè)優(yōu)化內(nèi)部治理、 制定科學(xué)合理的獨(dú)立董事薪酬方案提供了借鑒， 有助于實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事的個(gè)人價(jià)值， 并扭轉(zhuǎn)其監(jiān)督功能弱化的局面。綜上， 獨(dú)立董事制度和其他新生事物一樣都需要一個(gè)發(fā)展過(guò)程。要想解決我國(guó)上市公司治理中存在的所有問(wèn)題， 單靠獨(dú)立董事制度是不夠的， 但可以肯定的是， 加強(qiáng)獨(dú)立董事激勵(lì)， 實(shí)行獨(dú)立董事“委派制”， 建立獨(dú)立董事薪酬基金和相應(yīng)的考核制度， 并且完善獨(dú)立董事保護(hù)制度， 無(wú)疑會(huì)加強(qiáng)我國(guó)獨(dú)立董事制度的建設(shè)， 幫助實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事制度的價(jià)值， 加快我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

陳運(yùn)森．獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中心度與公司信息披露質(zhì)量［ J］．審計(jì)研究，2012（5）：92 ～ 100．

高塬，馬連福．高管薪酬監(jiān)督博弈與獨(dú)立董事有效性研究［ J］．運(yùn)籌與管理，2022（9）：176 ～ 182．

郭富青．我國(guó)獨(dú)立董事的制度悖論、缺陷與解決途徑——對(duì)“康美藥業(yè)案”引發(fā)的獨(dú)立董事辭職潮的思考［ J］．學(xué)術(shù)論壇，2022（1）：61 ～ 73．

何卓靜，王新，曾攀．交易所年報(bào)問(wèn)詢與獨(dú)立董事履職行為研究［ J］．南開(kāi)管理評(píng)論，2023（3）：64 ～ 76．

黃輝．獨(dú)立董事的法律義務(wù)與責(zé)任追究：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)方案［ J］．中外法學(xué)，2023（1）：201 ～ 220．

黎來(lái)芳，薛菲，許少山．學(xué)者型獨(dú)立董事影響企業(yè)投資效率嗎？——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．科學(xué)決策，2022（3）：1 ～ 31．

李慧聰，劉小雨，單子真．我國(guó)獨(dú)立董事履行監(jiān)督職能的關(guān)鍵策略選擇研究［ J］．財(cái)務(wù)管理研究，2020（11）：64 ～ 68．

李娜，張括，石桂峰．中國(guó)特色證券特別代表人訴訟的溢出效應(yīng)——基于康美藥業(yè)的事件研究［ J］．財(cái)經(jīng)研究，2022（8）：139 ～ 153．

李帥琦，李建標(biāo)．獨(dú)立董事的感知責(zé)任及其履職行為的實(shí)驗(yàn)研究［ J］．管理科學(xué)，2021（1）：50 ～ 65．

盧太平，馬騰飛．獨(dú)立董事薪酬與大股東掏空：激勵(lì)還是合謀［ J］．財(cái)貿(mào)研究，2021（12）：94 ～ 105．

上市公司治理研究課題組，臺(tái)冰．獨(dú)立董事在上市公司信息披露中法律責(zé)任問(wèn)題研究［ J］．證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2022（5）：14 ～ 22．

譚勁松．獨(dú)立董事“獨(dú)立性”研究［ J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003（10）：64 ～ 73．

譚燕，徐玉琳，秦帥等．獨(dú)立董事信息獲取與高管薪酬合理性——來(lái)自股東大會(huì)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022（1）：68 ～ 85．

汪青松，羅娜．獨(dú)董獨(dú)立性謎題與機(jī)制獨(dú)立性再造［ J］．證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2022（3）：43 ～ 51．

謝志華，粟立鐘，王建軍．獨(dú)立董事的功能定位［ J］．會(huì)計(jì)研究，2016（6）：46 ～ 54+95．

徐晉，王新，曾路遙．多席位獨(dú)立董事薪酬制度的履職效應(yīng)分析［ J］．財(cái)經(jīng)科學(xué)，2021（4）：118 ～ 132．

許艷．獨(dú)立董事、稅收激進(jìn)與融資約束［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021（1）：90 ～ 100．

張?zhí)焓?，陳信元，黃?。?dú)立董事薪酬與公司治理效率［ J］．金融研究，2018（6）：155 ～ 170．

周澤將，盧倩楠，雷玲．獨(dú)立董事薪酬激勵(lì)抑制了企業(yè)違規(guī)行為嗎？［ J］．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（2）：102 ～ 117．

Anderson R. C.， Mansi S. A.， Reeb D. M.. Board characteristics，accounting report integrity and the cost of debt［ J］．Journal of Accounting and Economics，2004（3）：315 ～ 342．

Goergen M.，Limbach P.，Scholz-Daneshgari M.. Firms'rationales for CEO duality： Evidence from a man datory disclosure regulation［ J］．Journal of Corporate Finance，2020：101770．

Green C.，Homroy S.. Female directors， key committees， and firm performance［ J］．European Economic Review，2018（102）：19 ～ 38．

Lipton M.，Lorsch J. W.. A modest proposal for improved corporate governance［ J］．The Business Lawyer，1992（1）：59 ～ 77．

Ramadan I. Z.. Jordanian evidence for the pay-performance pelation［ J］．International Business Research，2013（3）：174 ～ 182．

【基金項(xiàng)目】國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：22CJL013）

【作者單位】中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院， 北京 100081