宋復(fù)蓉,曾向陽(yáng),陳勇,2,3

(1.武漢科技大學(xué)資源與環(huán)境工程學(xué)院,武漢 430081;2.國(guó)家環(huán)境保護(hù)礦冶資源利用與污染控制重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,武漢 430081;3.冶金礦產(chǎn)資源高效利用與造塊湖北省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,武漢 430081)

礦產(chǎn)與糧食復(fù)合主產(chǎn)區(qū)(簡(jiǎn)稱(chēng),礦糧復(fù)合區(qū)),是指既屬于糧食主產(chǎn)區(qū),又是礦產(chǎn)資源主產(chǎn)區(qū)的復(fù)合區(qū)域[1]。從功能角度看,礦糧復(fù)合區(qū)同時(shí)承擔(dān)礦產(chǎn)和糧食資源生產(chǎn)[2]。該區(qū)域在礦山開(kāi)采帶來(lái)高效益的同時(shí),加重了礦農(nóng)沖突、空間資源的競(jìng)爭(zhēng)和人地矛盾,進(jìn)一步擴(kuò)大了土壤退化、水體污染、耕地?cái)?shù)量和質(zhì)量下降等問(wèn)題,導(dǎo)致生活空間擴(kuò)大、生產(chǎn)空間被蠶食和生態(tài)空間被破壞[3]。黨的二十大報(bào)告指出要構(gòu)建優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局和國(guó)土空間體系?？茖W(xué)精準(zhǔn)識(shí)別礦糧復(fù)合區(qū)“三生”空間沖突程度及范圍,是優(yōu)化國(guó)土空間布局,減輕經(jīng)濟(jì)發(fā)展和空間資源矛盾的重要手段。

土地利用沖突指有限的土地資源與日益多樣化的人類(lèi)需求之間的不匹配和不平衡狀態(tài)[4]。20世紀(jì)70年代,英國(guó)鄉(xiāng)村協(xié)會(huì)首提“土地沖突”概念[5],后來(lái),國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同專(zhuān)業(yè)角度開(kāi)展研究。在沖突識(shí)別方面,Feola等[6]基于38次半結(jié)構(gòu)化的關(guān)鍵線(xiàn)人訪(fǎng)談發(fā)現(xiàn),Sogamoso的采礦和環(huán)境保護(hù)等驅(qū)動(dòng)因素可能與城市擴(kuò)張主義相結(jié)合,促進(jìn)土地的占用;在沖突演變方面,王珊珊等[7]構(gòu)建格網(wǎng)尺度下的空間沖突測(cè)度模型,對(duì)該地區(qū)多年份的空間沖突時(shí)空分異特征進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。在沖突緩解方面,李爭(zhēng)等[8]以田野調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),在耦合工程性、生態(tài)性、經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性的“社會(huì)-生態(tài)”情景分析框架下提出土地利用沖突緩解方案。隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政策的不斷變化,土地利用沖突現(xiàn)象加劇,涌現(xiàn)出建設(shè)用地與農(nóng)用地、資源開(kāi)發(fā)與生態(tài)用地、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)與自然保護(hù)區(qū)等之間的競(jìng)爭(zhēng)沖突,快速城市化造成生物棲息地破壞以及生物多樣性喪失等。并且不同區(qū)域的資源稟賦不同,出現(xiàn)的沖突形式不同,如在礦糧復(fù)合區(qū)出現(xiàn)礦山開(kāi)采與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、礦業(yè)發(fā)展與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)發(fā)展、生態(tài)保護(hù)與資源開(kāi)采、征地與補(bǔ)償以及礦區(qū)的土地所有權(quán)等相關(guān)沖突。這表明土地利用沖突在各種情況下不斷發(fā)展出新的含義和多樣化的外部表現(xiàn)形式,對(duì)其定義和識(shí)別提出了挑戰(zhàn)。

土地利用空間沖突由土地沖突衍生而來(lái),是指不同利益群體之間對(duì)空間資源利用方式、數(shù)量等方面的不和諧,以及空間資源利用與環(huán)境方面的矛盾狀態(tài)[9]。空間沖突的升級(jí)可造成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),對(duì)其準(zhǔn)確識(shí)別是開(kāi)展空間優(yōu)化的基礎(chǔ),是促進(jìn)空間協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵。如Zou等[10]對(duì)東南沿海地區(qū)基于三生視角,構(gòu)建了潛在土地利用功能沖突的空間識(shí)別與強(qiáng)度診斷模型,根據(jù)空間分布、表現(xiàn)和沖突程度采取不同的治理策略;王越等[11]對(duì)沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)區(qū)從“三生”功能視角建立土地利用沖突診斷模型并采用小波相干模型來(lái)確定研究區(qū)土地利用沖突關(guān)鍵影響因素的作用大小和作用方式,為促進(jìn)東北振興提供參考;Qu等[12]揭示了土地利用的多功能潛在沖突類(lèi)型、強(qiáng)度和空間格局,其次,運(yùn)用“剛性約束”和“柔性引導(dǎo)”的規(guī)劃?rùn)C(jī)制,調(diào)解土地利用多功能的潛在沖突。目前,對(duì)國(guó)土空間研究主要集中于空間分類(lèi)體系、時(shí)空演變、“雙評(píng)價(jià)”、功能分區(qū)、規(guī)劃方案等方面,對(duì)“三生”視角下的空間沖突研究較少,且存在以下問(wèn)題:(1)研究尺度方面,研究目標(biāo)區(qū)域多集中在人類(lèi)活動(dòng)較高和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市群、都市帶、省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)等宏觀區(qū)域,村鎮(zhèn)作為我國(guó)國(guó)土空間規(guī)劃和管理體系的重要組成部分,目前,對(duì)該微觀區(qū)域的研究較少且國(guó)土功能空間沖突診斷缺乏足夠的科學(xué)支持。(2)研究角度方面,雖已涉及到海岸帶地區(qū)[13]、干旱區(qū)[14],河谷型城市[15]、濱海地區(qū)[16]、巖溶山區(qū)[17]等特殊區(qū)域,但對(duì)具有獨(dú)特空間結(jié)構(gòu)的礦糧復(fù)合區(qū)在該方面的研究匱乏。(3)研究方法方面,目前空間沖突的測(cè)量方法可分為參與式調(diào)查[18]、博弈論分析等[19]定性分析和綜合指標(biāo)法[20]、PSR 模型等[21]定量分析。從定性描述到定量分析,從單一目標(biāo)到多目標(biāo)協(xié)調(diào)發(fā)展,土地利用空間沖突研究范式整體趨于格式化,即“內(nèi)涵理解—識(shí)別方法—調(diào)節(jié)規(guī)劃”。

綜上所述,本文基于“三生”空間視角,以礦糧復(fù)合區(qū)陳貴鎮(zhèn)為研究對(duì)象,擬以空間現(xiàn)狀和轉(zhuǎn)移矩陣解釋空間格局變化,在保持現(xiàn)有研究范式的基礎(chǔ)上,構(gòu)建改進(jìn)的空間沖突測(cè)度模型,診斷礦糧復(fù)合區(qū)陳貴鎮(zhèn)“三生”空間沖突水平,利用ArcGIS 10.2,Fragstats4.2實(shí)現(xiàn)沖突的可視化,納入生命周期法分析空間沖突演化特征,借助Google Earth歷史影像對(duì)沖突結(jié)果進(jìn)行對(duì)比驗(yàn)證。以期豐富空間沖突領(lǐng)域方面的研究,為國(guó)土空間規(guī)劃提供有價(jià)值的理論參考。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況

陳貴鎮(zhèn)隸屬湖北省黃石市大冶市,地理位置介于114°43′—114°49′E,30°03′—35°30′N(xiāo),地勢(shì)西南高、東北低、中洼,呈現(xiàn)北部平原,中部低畈、南部山林的自然景觀。陳貴鎮(zhèn)擁有豐富的農(nóng)業(yè)、礦產(chǎn)和生態(tài)資源,是大冶市的礦冶重鎮(zhèn),素有“荊楚礦業(yè)第一鎮(zhèn)”之稱(chēng),2010年,陳貴鎮(zhèn)金屬開(kāi)采與金屬制品業(yè)總產(chǎn)值達(dá)到117.34億元,占工業(yè)總產(chǎn)值比重高達(dá)77.97%,在第二產(chǎn)業(yè)體系中居于絕對(duì)主導(dǎo)位置,截至2013年,境內(nèi)已探明礦藏10余種,其中鐵礦石儲(chǔ)量就達(dá)5 000萬(wàn)t,主要分布在劉家畈、大廣山、安船、銅山口四大礦區(qū),并擁有6個(gè)鐵礦、2個(gè)銅礦的采礦權(quán)。在湖北省21個(gè)“四化同步”示范鄉(xiāng)鎮(zhèn)試點(diǎn)中,是唯一以工礦產(chǎn)業(yè)為絕對(duì)主導(dǎo)的小鎮(zhèn)。農(nóng)業(yè)作為陳貴鎮(zhèn)的第一產(chǎn)業(yè),2014年,耕地面積達(dá)到4 078.4 hm2,常用耕地2 641.33 hm2,水田2 293.07 hm2,旱地348.26 hm2。2020年,農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值達(dá)到25億元,農(nóng)村人均純收入達(dá)到27 775元,同年工業(yè)總產(chǎn)值達(dá)到326.7億元,年均增長(zhǎng)8%,工業(yè)增加值達(dá)93.1億元,年均增長(zhǎng)7.72%。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn),陳貴鎮(zhèn)“三生”空間的短板問(wèn)題也逐漸顯現(xiàn),礦山環(huán)境、養(yǎng)殖環(huán)境有待管控治理,生態(tài)空間缺乏統(tǒng)籌;村落零散,公服不均,生活空間利用不充分;新型轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度不高,生產(chǎn)空間發(fā)展不平衡。在礦業(yè)開(kāi)發(fā)、礦區(qū)復(fù)墾、生態(tài)修復(fù)、耕地保護(hù)等相關(guān)政策的推動(dòng)下,針對(duì)于陳貴鎮(zhèn)“三生”空間沖突診斷與演變特征的研究越發(fā)迫切。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

陳貴鎮(zhèn)8月份的區(qū)域植被生長(zhǎng)態(tài)勢(shì)良好,利于土地類(lèi)型的解譯。以研究區(qū)1986年、1996年、2008年、2016年、2020年8月23日的5期高精度歷史影像為主要數(shù)據(jù)源(來(lái)源于91位圖谷歌歷史影像,分辨率為0.52 m),對(duì)區(qū)域影像進(jìn)行融合、幾何校正、坐標(biāo)系投影轉(zhuǎn)換、裁切,按照《土地利用現(xiàn)狀分類(lèi)》(GB/T21010—2017)目視解譯處理,將歷史影像矢量化,匯總得到5 期土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù),經(jīng)檢驗(yàn)其Kappa系數(shù)均在80%以上,符合研究的精度。最終利用ArcGIS10.2中的面轉(zhuǎn)柵格工具將矢量數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為30 m×30 m 的柵格數(shù)據(jù)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于《2021年黃石市統(tǒng)計(jì)年鑒》、“十三五”規(guī)劃、《大冶市創(chuàng)建省級(jí)生態(tài)文明建設(shè)示范市規(guī)劃(2016—2020年)》《黃石市礦產(chǎn)資源總體規(guī)劃(2016—2020 年)》《湖北省環(huán)境保護(hù)“十三五”規(guī)劃》等以及黃石市、大冶市、陳貴鎮(zhèn)政府相關(guān)報(bào)告。

2 研究方法

2.1 “三生”空間分類(lèi)

目前,“三生”空間的分類(lèi)體系尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。如:雷嫦等[22]依據(jù)土地的單一功能將都勻市土地空間分為生活空間、生產(chǎn)空間、生態(tài)空間;李凱等[23]依據(jù)土地的主導(dǎo)功能和次要功能將濟(jì)南都市圈的土地空間分為生態(tài)空間、生態(tài)生產(chǎn)空間、生產(chǎn)生態(tài)空間、生活生產(chǎn)空間;劉繼來(lái)等[24]依據(jù)土地功能的強(qiáng)弱水平將生產(chǎn)用地劃分為生產(chǎn)用地、半生產(chǎn)用地、弱生產(chǎn)用地,將生活用地劃分為生活用地、半生活用地、弱生活用地,將生態(tài)用地劃分為生態(tài)用地、半生態(tài)用地、弱生態(tài)用地。為考察礦業(yè)和農(nóng)業(yè)自身及相互的空間沖突,將生產(chǎn)空間劃分為工業(yè)生產(chǎn)空間和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間。在沿用學(xué)術(shù)界對(duì)“三生”空間分類(lèi)方法的基礎(chǔ)上,結(jié)合礦糧復(fù)合區(qū)陳貴鎮(zhèn)“三生”空間的特征,基于土地利用主導(dǎo)功能將國(guó)土空間劃分為工業(yè)生產(chǎn)空間、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間、生活空間、生態(tài)空間。具體劃分見(jiàn)表1。

表1 陳貴鎮(zhèn)“三生”空間分類(lèi)體系Table 1 Classification system of‘production-living-ecological’space in Chengui Town

2.2 空間沖突測(cè)度模型

綜合指標(biāo)法可以反映土地利用的沖突值,如“壓力-狀態(tài)-反應(yīng)”“可能性-暴露-后果”“來(lái)源-受體-效應(yīng)”和空間沖突測(cè)度等模型,其中空間沖突測(cè)度模型能更好地表達(dá)空間沖突結(jié)果所引起的空間類(lèi)型轉(zhuǎn)化和景觀環(huán)境變化?？紤]到礦糧復(fù)合區(qū)在城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村地區(qū)、中心(核心)和外圍(邊緣)地區(qū)、空間類(lèi)型之間,由于經(jīng)濟(jì)地理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和創(chuàng)新行為存在較大空間差異性,在探究礦糧復(fù)合區(qū)陳貴鎮(zhèn)“三生”空間沖突的過(guò)程中加入空間異質(zhì)性指數(shù),對(duì)比原空間沖突指數(shù)模型下的沖突單元分布情況,發(fā)現(xiàn)空間沖突結(jié)果更加貼合實(shí)際。空間異質(zhì)性指數(shù)值越大,空間分布不均勻性、敏感性越大。值越小,空間分布不均勻性、敏感性越小。

改進(jìn)的空間沖突模型如下:

式中:SCCI為空間沖突綜合指數(shù);SCI為空間復(fù)雜度指數(shù);SFI為空間脆弱度指數(shù);SSI為空間穩(wěn)定度指數(shù);SHI為空間異質(zhì)性指數(shù)。

(1)空間復(fù)雜度指數(shù)(SCI)。

式中:Pij為斑塊周長(zhǎng);aij為斑塊面積;A為空間單元面積;i,j為第i個(gè)空間單元格內(nèi)第j種空間類(lèi)型;m為研究區(qū)總的空間評(píng)價(jià)單元數(shù);n為“三生”空間類(lèi)型總數(shù)。為了測(cè)算方便,將其結(jié)果線(xiàn)性標(biāo)準(zhǔn)化到0～1。

(2)空間脆弱度指數(shù)(SFI)。

式中:Fi為i類(lèi)空間類(lèi)型的脆弱度指數(shù)(工業(yè)生產(chǎn)空間=2,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間=3,生活空間=1,生態(tài)空間=4);n為空間類(lèi)型總和;ai為空間單元內(nèi)的各類(lèi)景觀的面積;A為空間單元面積。為了測(cè)算方便,將其結(jié)果線(xiàn)性標(biāo)準(zhǔn)化到0～1。

(3)空間穩(wěn)定度指數(shù)(SSI)。

式中:PD 為景觀破碎度;PDmax,PDmin分別為它最大值和最小值;n為空間單元斑塊數(shù)量;A為空間單元面積。

(4)空間異質(zhì)性指數(shù)(SHI)。

式中:PRD 為斑塊豐富密度指數(shù);SHDI為香農(nóng)多樣性指數(shù);SHEI為香農(nóng)均勻度指數(shù)。為了測(cè)算方便,將其結(jié)果線(xiàn)性標(biāo)準(zhǔn)化到0～1。

使用Fragstats4.2移動(dòng)格網(wǎng)法求取景觀指數(shù),結(jié)合ArcGIS10.2軟件定量診斷礦糧復(fù)合區(qū)陳貴鎮(zhèn)5期“三生”空間沖突水平。由于Fragstats4.2軟件計(jì)算各類(lèi)景觀指數(shù)結(jié)果依賴(lài)于所選取漁網(wǎng)的大小,因此分別選取600 m×600 m,500 m×500 m,400 m×400 m,350 m×350 m,300 m×300 m 大小的漁網(wǎng),比較空間沖突結(jié)果在各區(qū)域的差異性,最終選擇350 m×350 m大小的漁網(wǎng)將研究區(qū)劃分為1 012個(gè)評(píng)價(jià)單元,為避免邊界區(qū)域未飽和單元的“三生”空間面積過(guò)小,導(dǎo)致沖突測(cè)度值與實(shí)際情況差異較大,將“三生”空間面積未達(dá)到60 000 m2的漁網(wǎng)舍棄,其余按照完整單元面積計(jì)算,最終有效漁網(wǎng)個(gè)數(shù)為906個(gè)。為了方便計(jì)算,將沖突結(jié)果線(xiàn)性標(biāo)準(zhǔn)化到0～1。根據(jù)土地利用沖突指數(shù)累積頻率曲線(xiàn)分布特征,采用自然間斷點(diǎn)法進(jìn)行沖突分級(jí)(表2)。

表2 研究區(qū)“三生”空間沖突分級(jí)Table 2 Classification of‘production-living-ecological’space conflicts in the study area

2.3 生命周期法

陳其慎等[25]在理想狀態(tài)假設(shè)條件下提出了礦業(yè)發(fā)展周期模型,認(rèn)為中國(guó)的礦業(yè)發(fā)展經(jīng)歷萌芽、發(fā)展、轉(zhuǎn)折和衰退4個(gè)時(shí)期。論文以黃石市24個(gè)年份的采礦量數(shù)據(jù)近似驗(yàn)證陳貴鎮(zhèn)采礦業(yè)的生命周期規(guī)律,結(jié)果表明陳貴鎮(zhèn)采礦業(yè)的生命周期特性明顯,并通過(guò)查閱資料發(fā)現(xiàn)生命周期的時(shí)間節(jié)點(diǎn)與國(guó)家相應(yīng)政策措施的出臺(tái)時(shí)間有一定關(guān)聯(lián)性。陳貴鎮(zhèn)自20世紀(jì)80年代采礦以來(lái),礦業(yè)發(fā)展共經(jīng)歷了4 個(gè)階段(圖1):第1階段(1986—1996 年)萌芽期。個(gè)體戶(hù)開(kāi)采居多,采礦技術(shù)落后,礦產(chǎn)資源浪費(fèi)嚴(yán)重;第2 階段(1996—2008年)發(fā)展期。在此期間大力整頓礦業(yè)秩序,運(yùn)用“陳貴模式”使礦業(yè)秩序由大亂到大治,“企業(yè)由地下向地面轉(zhuǎn)變”的思路,拉長(zhǎng)了礦業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈,有技術(shù)有規(guī)模有組織地采礦,大大增加了礦開(kāi)采量,并實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三次跨越;第3 階段(2008—2016年)轉(zhuǎn)折期。2008年,大冶被國(guó)務(wù)院確定為全國(guó)首批資源枯竭型城市;第4階段(2016—2020年)衰退期。從2016 年開(kāi)始,湖北制定五大行動(dòng)計(jì)劃,實(shí)施全省重點(diǎn)礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理。論文將生命周期方法納入陳貴鎮(zhèn)空間沖突分析,更能清楚反映該區(qū)域空間沖突的變化。

圖1 黃石市歷年采礦量Fig.1 Mining volume in Huangshi City over the years

3 結(jié)果與分析

3.1 “三生”空間格局演化特征分析

3.1.1 “三生”空間格局分析 根據(jù)三生用地空間分類(lèi)體系,得到1986 年、1996 年、2008 年、2016 年、2020年5期陳貴鎮(zhèn)“三生”空間面積匯總表(表3)及空間格局分布圖(圖2)。

圖2 陳貴鎮(zhèn)1986-2020年“三生”空間現(xiàn)狀分布Fig.2 Distribution of‘production-living-ecological’space status in Chengui Town from 1986 to 2020

表3 1986-2020年陳貴鎮(zhèn)“三生”空間面積及占比Table 3 Area and proportion of‘production-living-ecological’space in Chengui Town from 1986 to 2020

工業(yè)生產(chǎn)空間主要以露天礦為代表,空間位置和面積變化不大。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間以陳貴大道為分界線(xiàn),上部分集中分布在大港兩側(cè),下部分呈帶狀,夾在3大生態(tài)斑塊中間,隨著時(shí)間的推移,空間格局呈現(xiàn)破碎化的趨勢(shì)?！笆濉币?guī)劃和《大冶市創(chuàng)建省級(jí)生態(tài)文明建設(shè)示范市規(guī)劃(2016—2020 年)》進(jìn)一步推進(jìn)了退耕還林政策的落實(shí),這是導(dǎo)致2020年歐家港村、礦山村、王祠村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間面積下降較為明顯的主要原因之一。生活空間在陳貴大道、陳貴大港兩側(cè)以及礦產(chǎn)資源豐富的銅山口村較為集中,其他斑塊以小聚集的形式分散于陳貴鎮(zhèn),1986—2020年面積變化幅度不大,整體變遷不明顯,但呈現(xiàn)出往空間分布均衡和適宜性較高的地區(qū)轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)。生態(tài)空間多數(shù)聚集分布在小雷山村、南山村、天臺(tái)村,1996年和2020年的生態(tài)空間相比于上1個(gè)時(shí)期節(jié)點(diǎn)的面積明顯增加,2008—2016年度過(guò)城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展階段進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段,城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)速度加快,導(dǎo)致生態(tài)空間呈現(xiàn)減少的趨勢(shì)。2016—2020年,《黃石市礦產(chǎn)資源總體規(guī)劃(2016—2020年)》《湖北省環(huán)境保護(hù)“十三五”規(guī)劃》中強(qiáng)調(diào)落實(shí)礦山地質(zhì)環(huán)境保護(hù),在此期間開(kāi)展了大冶市綠色礦業(yè)發(fā)展示范區(qū)建設(shè)工程,礦山地質(zhì)環(huán)境治理示范工程、礦產(chǎn)資源節(jié)約與綜合利用工程、礦山復(fù)墾工程等,大量生態(tài)環(huán)境保護(hù)措施的落地,使得2020年的生態(tài)空間面積較2016年有明顯增長(zhǎng)。

3.1.2 “三生”空間動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移特征分析 由分析統(tǒng)計(jì)可知(表4),1986—2020年期間,陳貴鎮(zhèn)“三生”空間類(lèi)型轉(zhuǎn)換中,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間和生態(tài)空間成為轉(zhuǎn)出轉(zhuǎn)入面積最大的兩類(lèi)空間類(lèi)型,“耕地—林地”互轉(zhuǎn)成為最顯著的土地轉(zhuǎn)換方式,說(shuō)明在礦糧復(fù)合區(qū)“退耕還林”和“占林開(kāi)耕”的行為同時(shí)存在。礦開(kāi)采帶來(lái)高收益的同時(shí),人們對(duì)生活空間具有更多的選擇,這也使得生活空間在擴(kuò)張變遷的過(guò)程中,出現(xiàn)侵占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間和生態(tài)空間的現(xiàn)象。此外,轉(zhuǎn)換面積超過(guò)100 hm2的土地轉(zhuǎn)換方式還有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)為生活空間、生態(tài)空間轉(zhuǎn)為生活空間。

表4 不同時(shí)段內(nèi)陳貴鎮(zhèn)“三生”空間的轉(zhuǎn)移矩陣及變化狀況Table 4 Transfer matrix and change status of‘production-living-ecological’space in Chengui Town in different time periods hm2

3.2 “三生”空間沖突測(cè)算

3.2.1 “三生”空間沖突時(shí)空演變特征 通過(guò)對(duì)陳貴鎮(zhèn)1986—2020年的沖突指數(shù)值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)(表5)可以發(fā)現(xiàn),陳貴鎮(zhèn)“三生”空間沖突類(lèi)型以較弱空間沖突和中等空間沖突為主,空間單元數(shù)量占比超過(guò)總數(shù)的67%,較強(qiáng)空間沖突占比達(dá)總數(shù)的20%左右,強(qiáng)空間等級(jí)的空間單元數(shù)最少,占比不超過(guò)13%。

表5 1986-2020年陳貴鎮(zhèn)“三生”空間沖突指數(shù)測(cè)算結(jié)果統(tǒng)計(jì)Table 5 Statistics of the calculation results of the‘production-living-ecological’space conflict index in Chengui Town from 1986 to 2020

在對(duì)不同沖突等級(jí)的空間單元數(shù)量變化分析的基礎(chǔ)上,結(jié)合4個(gè)階段陳貴鎮(zhèn)“三生”空間沖突等級(jí)分布圖(圖3),對(duì)不同沖突等級(jí)空間單元的空間分布及其變化情況進(jìn)行分析:

圖3 1986-2020年陳貴鎮(zhèn)“三生”空間沖突分布特征Fig.3 Distribution characteristics of “production-living-ecological” space conflicts in Chengui Town from 1986 to 2020

較弱空間沖突單元占比為32.34%～39.18%,占研究單元的30%左右,和中等空間沖突一起為陳貴鎮(zhèn)“三生”空間的協(xié)調(diào)發(fā)展以及控制空間沖突起到了重要作用?？臻g單元比重除了在轉(zhuǎn)折期增加6.84%,在其他階段都有下降。較弱空間沖突區(qū)域主要分布在陳貴鎮(zhèn)南部如南山村、洋塘村,東南部如天臺(tái)村、李河村以及中部地區(qū)如小雷山村、陳貴村等。隨著時(shí)間的推移,除了植被覆蓋率高、生態(tài)功能強(qiáng)、斑塊的復(fù)雜度、脆弱度和破碎度低的區(qū)域,如南山村、雷山風(fēng)景區(qū)、大泉溝風(fēng)景區(qū)、天臺(tái)山風(fēng)景區(qū)變化小外,至2020年,上述其他區(qū)域,有些較弱空間沖突單元變?yōu)閺?qiáng)空間沖突單元。

中等空間沖突的區(qū)域自北向南呈帶狀分布在陳貴鎮(zhèn)的東部和西部,空間單元占比最高為38.52%,最低為33.44%。該區(qū)域主要為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間和生態(tài)空間的過(guò)渡帶,并靠近較弱空間沖突的空間單元,空間類(lèi)型變換頻繁?？臻g單元占比在萌芽期和衰退期降低,其余兩個(gè)階段小幅度的增加。萌芽期時(shí),從中國(guó)綠發(fā)會(huì)的報(bào)道來(lái)看,礦業(yè)重金屬對(duì)耕地直接和間接的污染深遠(yuǎn),迅速發(fā)展的采礦業(yè)使得大量的農(nóng)用地被侵占,土壤污染耕地質(zhì)量下降,采礦區(qū)附近的生態(tài)被破壞,加劇了工業(yè)生產(chǎn)空間和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間的矛盾。衰退期時(shí),城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展期與資源枯竭型城市轉(zhuǎn)型期同時(shí)進(jìn)行,地類(lèi)轉(zhuǎn)型增多,出現(xiàn)新的空間沖突。

較強(qiáng)空間沖突分布在雷山風(fēng)景區(qū)的東部和西部,空間單元占比在1986—2020年不規(guī)律的增減。這些區(qū)域主要為單一的工業(yè)生產(chǎn)空間、生活空間以及生活空間與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間、工業(yè)生產(chǎn)空間三者的過(guò)渡地帶及交錯(cuò)地帶(如江添受村、銅山口村、王祠村),其人類(lèi)活動(dòng)較頻繁,在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中,生活空間的向外擴(kuò)張,削減了空間斑塊的連續(xù)性?？臻g交錯(cuò)地帶使得斑塊破碎度增加,斑塊面積加權(quán)平均拼塊分形指數(shù)變大,邊界愈加復(fù)雜。工業(yè)生產(chǎn)空間由工礦用地構(gòu)成,由于本身具有的特殊性,與其他空間類(lèi)型的矛盾較為激烈,從5期的空間沖突測(cè)評(píng)結(jié)果來(lái)看,工業(yè)生產(chǎn)空間周?chē)臎_突水平變化明顯,且空間沖突有緩解的趨勢(shì)。

強(qiáng)空間沖突的區(qū)域分布較為零散,空間單元個(gè)數(shù)占比不超過(guò)13.25%,除了萌芽期增長(zhǎng)了8.06%,總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。萌芽期時(shí),陳貴鎮(zhèn)“五小”企業(yè)發(fā)展迅猛,小型采礦場(chǎng)、選礦廠及冶煉企業(yè)等也是造成農(nóng)田污染的重要原因。

從整個(gè)生命周期歷程來(lái)看,在萌芽初期,“三生”空間沖突分布整體狀態(tài)良好,強(qiáng)空間沖突單元數(shù)量少,各空間沖突等級(jí)分布均衡。萌芽末期到發(fā)展初期,采礦業(yè)發(fā)展帶動(dòng)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng),但由于采礦活動(dòng)缺乏合理規(guī)劃和成熟的開(kāi)采技術(shù),生活空間和工業(yè)生產(chǎn)空間中強(qiáng)空間沖突和較強(qiáng)空間沖突數(shù)量增加,較弱空間沖突數(shù)量減少,沖突等級(jí)分布趨向破碎化。在發(fā)展末期轉(zhuǎn)折初期,部分區(qū)域內(nèi)的強(qiáng)空間沖突轉(zhuǎn)為較強(qiáng)空間沖突,空間沖突趨于緩和,2014年,“五小”企業(yè)全面關(guān)閉,并且實(shí)施礦山修復(fù)相關(guān)工程,減輕了生態(tài)空間的負(fù)擔(dān)。發(fā)展末期轉(zhuǎn)折初期,強(qiáng)空間和較強(qiáng)空間沖突單元數(shù)量分別減少24個(gè)、43個(gè),較弱空間單元數(shù)量增加的同時(shí),空間聚集性增強(qiáng)。轉(zhuǎn)折末期到衰退初期,較強(qiáng)空間沖突單元從較弱空間和中等空間中轉(zhuǎn)出增加了59個(gè),強(qiáng)空間沖突基本保持不變。

3.2.2 “三生”空間沖突分異特征 對(duì)1986—2020年4種空間類(lèi)型分別進(jìn)行空間沖突水平診斷,統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn),各時(shí)相同一空間類(lèi)型沖突水平存在差異(圖4)。

圖4 1986-2020年陳貴鎮(zhèn)不同空間類(lèi)型的空間沖突等級(jí)變化Fig.4 Changes of spatial conflict levels of different spatial types in Chengui Town from 1986 to 2020

工業(yè)生產(chǎn)空間面積占比僅有0.4%,由于本身的空間異質(zhì)性較強(qiáng),空間沖突指數(shù)受空間異質(zhì)性指數(shù)影響較大,因此,內(nèi)部的空間沖突并不明顯,以中等和較強(qiáng)空間沖突為主,其次為強(qiáng)空間沖突,其更多的是對(duì)其他3類(lèi)空間產(chǎn)生的影響。從20世紀(jì)80年代的亂開(kāi)采、濫開(kāi)采,到1996年的礦業(yè)秩序整頓以及后期的轉(zhuǎn)型。在這個(gè)階段對(duì)礦區(qū)環(huán)境的治理也愈加嚴(yán)格,在2008—2020年期間,積極實(shí)施“治山工程”,推進(jìn)第四批國(guó)家綠色礦山試點(diǎn)建設(shè),以及礦山開(kāi)采區(qū)、尾礦庫(kù)的環(huán)境治理和環(huán)境監(jiān)管,這是工業(yè)生產(chǎn)空間及周邊空間沖突緩和的重要原因之一。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間的沖突等級(jí)主要以中等空間沖突為主,其次是較弱空間沖突,兩者占比之和達(dá)70%,且中等空間沖突的面積占比保持比較穩(wěn)定。在衰退期,較強(qiáng)和強(qiáng)空間沖突占比有小范圍上升,主要因?yàn)樵诔青l(xiāng)一體化進(jìn)程推進(jìn)的高質(zhì)量階段,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)向生活空間、生態(tài)空間,加劇了空間破碎度,但是總體上城鄉(xiāng)建設(shè)對(duì)于土地的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)趨于平和,這得益于后期陳貴鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行大力的調(diào)整,依靠科技和相關(guān)法律法規(guī)用土地流轉(zhuǎn)引領(lǐng)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)。

生活空間多處于中等空間沖突和較強(qiáng)空間沖突水平,兩者占比之和達(dá)60%以上,較弱空間沖突占比不超過(guò)10%。除此,生活空間沖突最為明顯,是沖突管控的重點(diǎn)區(qū)域。強(qiáng)空間沖突占比在萌芽期和衰退期變化較大,在衰退期,城鎮(zhèn)化在高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程中,土地利用方式的改變,使得空間結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定,空間脆弱性指數(shù)升高。結(jié)合陳貴鎮(zhèn)“三生”空間變化情況及其產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況,2015年開(kāi)展陳貴鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)規(guī)劃,促進(jìn)建設(shè)用地向中心城鎮(zhèn)發(fā)展,空間聚集性變強(qiáng),除陳貴村具有明顯聚集的斑塊外,其他區(qū)域出現(xiàn)小團(tuán)塊零散擴(kuò)張趨勢(shì),這也是較強(qiáng)空間沖突占比增多的原因之一,需合理的規(guī)劃引導(dǎo)。在1996—2016年政府對(duì)土地資源的利用方式更加地優(yōu)化,使得在城市擴(kuò)張中的土地利用方面越來(lái)越成熟,強(qiáng)空間沖突占比得到改善。

生態(tài)空間在整個(gè)生命周期中,各沖突等級(jí)占比變化均較平緩,較弱空間沖突和中等空間沖突總占比達(dá)到80%,較弱空間沖突最高值達(dá)到56.09%。強(qiáng)空間沖突除了在1996年占比率接近于10%,其余時(shí)期的升降變化率不超過(guò)5%,衰退期升高2.87%,說(shuō)明生態(tài)空間逐步受到人為干擾。例如:在2017—2019年,陳貴鎮(zhèn)完成造林面積達(dá)733.33 hm2,并實(shí)施“四旁”種樹(shù),溝渠及其道路林網(wǎng)綠化。從村莊著手建設(shè)生態(tài)村、生態(tài)園、綠色示范村。風(fēng)景旅游及生態(tài)保護(hù)作為陳貴鎮(zhèn)的一個(gè)發(fā)展定位,再加之原生態(tài)的林地不易發(fā)生較大的土地利用變化。因此,陳貴鎮(zhèn)生態(tài)空間整體空間沖突呈向好趨勢(shì)。另外從空間轉(zhuǎn)變的結(jié)果來(lái)看,生態(tài)空間與其他3類(lèi)空間的轉(zhuǎn)變總體處于協(xié)調(diào)的態(tài)勢(shì)。

3.3 “三生”空間沖突結(jié)果的驗(yàn)證

隨機(jī)選取2組4個(gè)相鄰的空間單元,進(jìn)行陳貴鎮(zhèn)多時(shí)項(xiàng)空間沖突與歷史影像實(shí)證分析(圖5),驗(yàn)證點(diǎn)1的空間組成主要為生態(tài)空間、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間以及少量的生活空間。忽略相鄰其他空間單元的影響,退耕還林導(dǎo)致生態(tài)空間面積的增加,農(nóng)村建設(shè)用地的集約度提升,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間的整體性等的變化將引起空間沖突的改變。驗(yàn)證點(diǎn)2的空間組成主要為生活空間、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間以及少量的生態(tài)空間,可以發(fā)現(xiàn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)、道路密度的增加、建設(shè)用地的擴(kuò)張、耕地的侵占、生態(tài)空間的消減、空間斑塊分形指數(shù)的變化等會(huì)引起空間沖突的改變。

圖5 陳貴鎮(zhèn)時(shí)空沖突谷歌歷史影像實(shí)證分析Fig.5 Empirical analysis of Google historical images of spatiotemporal spatial conflict in Chengui Town

圖6為基于2020年“三生”空間沖突的評(píng)價(jià)結(jié)果,借助Google Earth歷史影像圖,對(duì)各沖突等級(jí)隨機(jī)選取2個(gè)樣點(diǎn),進(jìn)行影像對(duì)比。驗(yàn)證結(jié)果顯示,對(duì)于強(qiáng)空間沖突,影像顯示其建設(shè)用地雜亂零散,坑塘水面被道路包圍,地表裸露,植被破壞嚴(yán)重,空間結(jié)構(gòu)錯(cuò)亂,空間利用率低,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間、生活空間、生態(tài)空間的矛盾較為突出。較強(qiáng)空間沖突比較突出的特點(diǎn)是具有大面積的建設(shè)用地或工礦用地,對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間和生態(tài)空間具有潛在的侵占性,并且其本身具有較高的敏感性,從而呈現(xiàn)出較強(qiáng)的空間沖突。中等空間沖突單元里的各空間類(lèi)型分布均衡,協(xié)調(diào)性較高。較弱空間沖突主要是以單一的生產(chǎn)生態(tài)空間和生態(tài)空間,其面積占絕對(duì)優(yōu)勢(shì),且與中等空間沖突的空間單元相鄰,其他空間類(lèi)型對(duì)其造成的干擾及外部壓力較小,相對(duì)比較穩(wěn)定。

圖6 2020年陳貴鎮(zhèn)“三生”空間沖突谷歌歷史影像實(shí)證分析Fig.6 Empirical analysis of Google historical images of the‘production-living-ecological’space conflict in Chengui Town in 2020

4 討論與結(jié)論

4.1 討論

隨著中國(guó)工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加快,“三生”空間結(jié)構(gòu)變得不平衡,空間沖突加劇,由此催生了一系列導(dǎo)致區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力下降的社會(huì)問(wèn)題,影響了生態(tài)、生產(chǎn)和人居環(huán)境。尤其在微觀區(qū)域以及生態(tài)敏感區(qū)域中,這種制約更加顯著?？紤]到傳統(tǒng)的定性分析無(wú)法充分捕捉土地利用空間的變異性,論文從定量的角度出發(fā),將生命周期理論與改進(jìn)的空間沖突測(cè)度模型相結(jié)合,用于診斷礦糧復(fù)合區(qū)陳貴鎮(zhèn)空間沖突并進(jìn)行沖突演變特征分析,研究結(jié)論可以為緩解空間沖突提供政策參考:(1)5期的空間沖突診斷結(jié)果表明,強(qiáng)空間沖突和較強(qiáng)空間沖突等級(jí)的區(qū)域相鄰。這些區(qū)域,要避免生活空間的肆意擴(kuò)建,適度提高農(nóng)村建設(shè)用地的集約度,鼓勵(lì)分散的居民點(diǎn)向適宜性好、空間沖突較弱的區(qū)域集中,減少生態(tài)空間和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間破碎度。(2)在各空間的臨界區(qū),要嚴(yán)守“三區(qū)”“三線(xiàn)”。例如:生活空間與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間的臨界區(qū),可作為農(nóng)田保護(hù)的主體區(qū),改造低產(chǎn)量的耕地,提高耕地的機(jī)械化水平。(3)繼續(xù)落實(shí)礦區(qū)的環(huán)境保護(hù)措施,減少礦產(chǎn)開(kāi)采對(duì)空間資源的破壞。近年來(lái),開(kāi)啟礦山生態(tài)修復(fù)專(zhuān)項(xiàng)治理行動(dòng),雖然取得了重大突破,但從“黃石市省環(huán)保督察組交辦舉報(bào)件辦理情況公示”和“中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督查交辦信訪(fǎng)件和邊督邊改情況公示”中采礦造成的環(huán)境問(wèn)題仍然存在。(4)從整體性和全域性出發(fā)治理生態(tài)空間。目前對(duì)生態(tài)空間的規(guī)劃治理重點(diǎn)偏向于單個(gè)村莊層面,建議在積極推進(jìn)鎮(zhèn)區(qū)綠化建設(shè),落實(shí)鎮(zhèn)村組三級(jí)林長(zhǎng)制全覆蓋的基礎(chǔ)上,對(duì)生態(tài)空間采取嚴(yán)格的生態(tài)保護(hù)措施,嚴(yán)格實(shí)施“一核、兩帶、三廊”的綠地布局,最大程度地發(fā)揮生態(tài)屏障功能。(5)建立監(jiān)測(cè)預(yù)警和補(bǔ)償機(jī)制。在提出的“三區(qū)”“三線(xiàn)”的基礎(chǔ)上,不斷完善相關(guān)法律法規(guī)、嚴(yán)格落實(shí)有關(guān)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn),注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)宣傳教育。

空間沖突診斷結(jié)果表明礦糧復(fù)合區(qū)空間沖突特征明顯。一方面,論文驗(yàn)證了礦糧復(fù)合區(qū)土地生態(tài)安全矛盾突出,礦糧復(fù)合區(qū)土地利用沖突強(qiáng)度是由空間性、系統(tǒng)性、全局性因素所引發(fā),另一方面,論文針對(duì)礦糧復(fù)合區(qū)空間沖突這一研究對(duì)象,從診斷方法上進(jìn)行了探討:(1)論文在空間沖突等級(jí)劃分方法與等間距法相比較,考慮了數(shù)據(jù)的分布頻率,借鑒倒U 模型進(jìn)行分類(lèi),使得空間等級(jí)的分布更加聚集,符合各沖突等級(jí)的特征。(2)分級(jí)類(lèi)型與梅思雨等[26]的結(jié)果相比較,去掉了弱空間沖突,從較弱空間沖突開(kāi)始分級(jí),從研究結(jié)果看,這一分級(jí)類(lèi)型適用于微觀區(qū)域,避免放大數(shù)據(jù)的主觀性。等級(jí)劃分影響空間沖突分布,現(xiàn)有的分類(lèi)方法多樣,其他分類(lèi)方法對(duì)空間沖突診斷的影響方式與作用結(jié)果,有待進(jìn)一步的深入研究。(3)將生命周期法應(yīng)用于空間沖突的演變特征研究。與王志煒等[27]的研究對(duì)比,通過(guò)生命周期法確定的研究時(shí)間段與傳統(tǒng)相隔5 a,10 a等間距的時(shí)間段,前者能更清楚地反映采礦引起的空間沖突格局變化,以及在不同時(shí)期政府發(fā)布的相關(guān)政策對(duì)空間沖突的調(diào)整結(jié)果。但受生命周期階段的約束,后期對(duì)該地區(qū)空間沖突預(yù)測(cè)的相關(guān)研究在時(shí)間點(diǎn)的選取上將會(huì)受到限制。(4)在沖突演變的原因分析上,論文研究側(cè)重于已出臺(tái)政策的影響。根據(jù)李爭(zhēng)等[28]的研究,礦糧復(fù)合區(qū)空間沖突強(qiáng)度升級(jí)的內(nèi)在原因在于生態(tài)補(bǔ)償實(shí)際落地的缺位,對(duì)其緩解應(yīng)在“社會(huì)-生態(tài)”這個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)框架下制定方案。后續(xù)的研究可綜合社會(huì)沖突、經(jīng)濟(jì)沖突分析,以政策優(yōu)化為目標(biāo),探討不同政策組合對(duì)礦糧復(fù)合區(qū)空間沖突的影響結(jié)果,研究結(jié)論對(duì)國(guó)土空間規(guī)劃的編制更具指導(dǎo)性。

4.2 結(jié)論

(1)1986—2020 年,陳貴鎮(zhèn)“三生”空間以生態(tài)空間為主,其次是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間,是轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出面積最大的兩類(lèi)空間類(lèi)型,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間具有破碎化的發(fā)展趨勢(shì),生態(tài)空間的面積在綠色發(fā)展理念下提升相對(duì)明顯。表明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間和生態(tài)空間具有明顯的權(quán)衡關(guān)系,增加生態(tài)空間面積,提高區(qū)域生態(tài)空間的服務(wù)功能,是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地利用的關(guān)鍵。因此,可加強(qiáng)基本農(nóng)田的建設(shè),保證全鎮(zhèn)糧食安全的同時(shí)嚴(yán)守生態(tài)紅線(xiàn),增強(qiáng)空間的穩(wěn)定性。礦開(kāi)采帶來(lái)高收益的同時(shí),人們對(duì)生活空間具有更多的選擇,呈現(xiàn)出往空間分布均衡和適宜性較高的地區(qū)轉(zhuǎn)化的趨勢(shì),要合理控制和規(guī)劃鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展和土地集約利用邊界。工業(yè)生產(chǎn)空間的面積變化不大,但對(duì)周邊空間類(lèi)型影響明顯,可限制造成環(huán)境污染的工業(yè)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)。

(2)1986—2020 年,綜合各沖突等級(jí)的空間單元占比可以看出,在衰退期,較弱、中等和強(qiáng)空間沖突占比減少,較強(qiáng)空間沖突占比增加,陳貴鎮(zhèn)“三生”空間沖突整體有上升的趨勢(shì)。從空間沖突分布特征可以看出,強(qiáng)空間沖突和較強(qiáng)空間沖突等級(jí)主要分布在生活和工業(yè)生產(chǎn)空間,并隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展,空間的復(fù)雜性和破碎度增加。城鄉(xiāng)空間沖突的差異大,應(yīng)避免城鎮(zhèn)建設(shè)用地的無(wú)序擴(kuò)張,加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時(shí)要兼顧生態(tài)效益。

(3)1986—2020 年,各個(gè)空間類(lèi)型在沖突級(jí)別上呈現(xiàn)很大的差異,強(qiáng)空間沖突占比大小排序?yàn)?生活空間＞工業(yè)生產(chǎn)空間＞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間＞生態(tài)空間,中等空間沖突占比排序?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間＞工業(yè)生產(chǎn)空間＞生活空間＞生態(tài)空間,以城鄉(xiāng)用地為主的生活空間依舊為強(qiáng)沖突級(jí)別單元數(shù)量最高的空間類(lèi)型,“三生”空間的沖突等級(jí)除了生活空間均集中在中等空間沖突和較弱空間沖突等級(jí)上。

(4)對(duì)陳貴鎮(zhèn)多時(shí)相空間沖突和歷史影像實(shí)證進(jìn)行分析,結(jié)果表明工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)、道路密度的增加、建設(shè)用地的擴(kuò)張、耕地的侵占、生態(tài)空間的消減、空間分形指數(shù)的變化等都將會(huì)引起空間沖突的改變。通過(guò)Google Earth歷史影像與沖突結(jié)果對(duì)比驗(yàn)證,發(fā)現(xiàn)對(duì)于強(qiáng)空間沖突,影像顯示其建設(shè)用地雜亂零散,坑塘水面被道路包圍,地表裸露,植被破壞嚴(yán)重,空間結(jié)構(gòu)錯(cuò)亂,空間利用率低,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間、生活空間、生態(tài)空間的矛盾較為突出。同時(shí)對(duì)陳貴鎮(zhèn)而言,空間分布、表現(xiàn)和沖突程度決定了應(yīng)采用不同的治理策略,如邊際耕地轉(zhuǎn)為林、增減平衡、生態(tài)下沉、產(chǎn)業(yè)配套、發(fā)展高效現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等。因此,在陳貴鎮(zhèn)未來(lái)的轉(zhuǎn)型發(fā)展規(guī)劃中,應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)保護(hù),做好旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和土地規(guī)劃間的協(xié)調(diào)工作,建設(shè)綠色示范村的同時(shí),積極引進(jìn)“新農(nóng)項(xiàng)目”,在大力發(fā)展工業(yè)的同時(shí),保持對(duì)環(huán)境的治理和監(jiān)管。