錢(qián)震來(lái)
一、偵探的故事
父母都是文科,父親出身中文系,母親外語(yǔ)系教英文,家中自然會(huì)有幾大書(shū)櫥的小說(shuō),理工類圖書(shū)卻一本也沒(méi)有。當(dāng)然我也就近水樓臺(tái),將書(shū)櫥里的小說(shuō)讀了個(gè)遍,尤其是翻譯小說(shuō)。記得有一陣特喜歡托爾斯泰的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》及霍桑的《紅字》,在我的感覺(jué)中,前者是藍(lán)銀色,冰雪般的清澈,后者是暗紅色,深邃而陰郁,兩佳作正處于色彩光譜的兩端。
母親的好友陸慧英,單身未婚,是數(shù)學(xué)系老師,覺(jué)得我“尚可救藥”,想盡辦法讓我離開(kāi)文科是非之地,“棄暗投明”,學(xué)好數(shù)理化,走遍天下都不怕。可我不知好歹“搭架子”,死纏硬磨就是不從,覺(jué)得數(shù)學(xué)太枯燥。再說(shuō)學(xué)數(shù)學(xué)也得有好的基因啊,父親這邊好像還理性“尚存”,我母親卻是情緒的化身,還常回憶說(shuō)她上中學(xué)時(shí)最怕數(shù)學(xué)老師,但一到上午十點(diǎn)鐘的數(shù)學(xué)課,便昏昏欲睡,越怕越發(fā)困,無(wú)可救藥,也不知最后是怎么混過(guò)關(guān)的。
不過(guò)陸阿姨的“策反”還是有潛在效果的,進(jìn)了華師大二附中遇到的數(shù)學(xué)老師李紹宗,讓我徹底改弦更張,迷上了數(shù)學(xué)。李老師是位極佳的數(shù)學(xué)老師,尤其是他邏輯極強(qiáng),講起課來(lái)勢(shì)如破竹,一氣呵成,條理分明,無(wú)懈可擊,頓時(shí)讓我“臣服”了。讓李老師滿意,似乎成了大家共同的潛意識(shí)。我至今記得李老師給我推薦了《正定理和逆定理》一書(shū),讓我獲益匪淺。
其實(shí)李老師最得意的門(mén)生是另一班的女同學(xué)金成,絕對(duì)的數(shù)學(xué)頭腦,且文理雙全,常常指出“高觀點(diǎn)”的重要性,比如代數(shù)即是在更高觀點(diǎn)上對(duì)算術(shù)的審視和發(fā)展,于我可說(shuō)是醍醐灌頂。不過(guò)陰差陽(yáng)錯(cuò),在初中唯一的一次數(shù)學(xué)競(jìng)賽中,居然讓我?jiàn)Z冠了。其實(shí)競(jìng)賽的最后一題超出了我的知識(shí)范圍,但不知咋的,硬是讓我連蒙帶猜做了出來(lái),大概是會(huì)點(diǎn)樂(lè)器的“小聰明”,在緊要關(guān)頭,開(kāi)了一下我的“腦洞”。不過(guò)老天爺是公平的,不會(huì)總讓你走運(yùn)抽上上簽的,果然此后一直不太順,雖說(shuō)高中考入了上海中學(xué),卻在1966年成了最后一屆“全須全尾”的高三畢業(yè)生。
日轉(zhuǎn)星移,一晃“換了人間”?!叭嗣娌恢翁幦?,桃花依舊笑春風(fēng)”,發(fā)小們常自哀自憐,嘆道“生不逢時(shí),可惜了”,都以為原本是會(huì)有所建樹(shù)的。當(dāng)然對(duì)我“淪為”小提琴老師尤覺(jué)吃驚。不過(guò)我卻絲毫也不覺(jué)得“懷才不遇”,反而是暗自慶幸,沒(méi)有“春蠶到死絲方盡”地獻(xiàn)身于科學(xué),大冷天龜縮在六平方米的小屋中苦思冥想的畫(huà)面,怎么也讓人羨慕不起來(lái)。更何況缺了誰(shuí)地球不照樣轉(zhuǎn),何必自作多情去做個(gè)苦行者。再說(shuō)我有搞科學(xué)的才能嗎,是這塊料嗎?我對(duì)此嚴(yán)重懷疑。我可能是一時(shí)興起,依我一身懶骨,在最后臨門(mén)一腳前保不定會(huì)“突然失去興趣”,哲人般懷疑起人生來(lái)了。記得我的羅馬尼亞小提琴教授就曾這樣一針見(jiàn)血地評(píng)價(jià)我的一次演奏會(huì)。
雖然最終與“天時(shí)地利人和”一概無(wú)緣,逼得我輩“浪子回頭”了,但中學(xué)六年對(duì)科學(xué)的興趣還是在我身上打下了烙印,什么數(shù)學(xué)定理、物理方程式、化學(xué)元素表,早已扔到爪哇國(guó)去了,但有一件東西卻是多年來(lái)一直如潛意識(shí)般如影隨形,那便是“偵探的故事”,講這個(gè)故事的不僅有柯南·道爾,更有史詩(shī)級(jí)的愛(ài)因斯坦。
柯南·道爾筆下的福爾摩斯認(rèn)為:人的大腦就像是個(gè)小閣樓,無(wú)用的東西裝多了,有用的東西便裝不下了。這個(gè)聰明的信條,正中下懷,成了我心安理得“擺懶”的座右銘。福爾摩斯的大腦袋尚且“寸土寸金”,何況我們的小閣樓?人得有自知之明啊!比如我是絕不會(huì)去觀看電視知識(shí)競(jìng)賽,更不用說(shuō)死記秦始皇年表去參賽了。相比虛構(gòu)的福爾摩斯,愛(ài)因斯坦更是我們中學(xué)生心中的偶像,當(dāng)然,也有同學(xué)口出狂言:“愛(ài)因斯坦為什么不能批判?”只能當(dāng)作笑料,此乃橫掃一切的“流行性精神病”,與正常人類無(wú)關(guān)。愛(ài)因斯坦語(yǔ)出驚人,開(kāi)創(chuàng)了人類智慧的新紀(jì)元,“時(shí)間是相對(duì)的”“時(shí)空是會(huì)扭曲的”,這些觀點(diǎn)實(shí)在是太震撼了,一如抓起自己的頭發(fā)想離開(kāi)地球,完全超出了“高觀點(diǎn)”的范疇,常人是打死都想不出的!難怪說(shuō)世界上只有十個(gè)人能讀懂相對(duì)論,能作為潛在讀懂的第十一人加入“相對(duì)論俱樂(lè)部”已成了我們的雄心壯志,或者更確切地說(shuō)是癡心妄想。
愛(ài)因斯坦似乎也知道我們赤腳也趕不上,望塵莫及只能干瞪眼的苦衷,便與另一作者合寫(xiě)了一本不厚的冊(cè)子,專讓爾等嘗嘗味道,入入門(mén)。愛(ài)因斯坦開(kāi)卷便說(shuō)明此小冊(cè)子盡可能不用數(shù)學(xué)公式,以免嚇退玩票者。不過(guò)即便如此,我還是看得一頭霧水,大概只看了一半便疑云叢生,只好淺嘗輒止。不知是不是文科出身的翻譯不懂物理,中文版詞不達(dá)意,像是譯錯(cuò)了很多地方。半個(gè)多世紀(jì)過(guò)去了,已記不清這本冊(cè)子的名字是什么了,上網(wǎng)查詢也一無(wú)結(jié)果,仿佛這本書(shū)根本就不存在,或者人間蒸發(fā)了一般。不過(guò)應(yīng)該不是我在說(shuō)夢(mèng),至少憑記憶我還能說(shuō)出這本天書(shū)之一二來(lái)。
此書(shū)的精髓,或者說(shuō)我能讀懂之處,便是愛(ài)因斯坦形象地將科學(xué)家比作偵探:科學(xué)家探索的是藏在外表后面的宇宙規(guī)律,偵探查找的是作案兇手以及犯罪真相,兩者雖目的不同,但手段相似,思路一致。偵探辦案離不開(kāi)線索,然后根據(jù)線索還原出這些蛛絲馬跡背后的真相。隨著線索的增加,還必須不斷修正對(duì)真相的認(rèn)知。比方說(shuō),原本有三條線索,指向張三是兇手,但忽然出現(xiàn)了一條新的線索,張三有牢靠的不在場(chǎng)證據(jù),如此這般,張三不可能是兇手,所以必須有新的判斷,甚至完全推翻先前的假設(shè),重起爐灶,調(diào)查李四,這可不就是愛(ài)因斯坦探索宇宙奧秘的方法嗎?一個(gè)不斷尋找新線索,不斷以新發(fā)現(xiàn)否定自己,不斷開(kāi)辟新天地,完善自己的假設(shè)和理論的過(guò)程,一條科學(xué)家必須守得住寂寞、與自己永無(wú)止境較勁的道路。沒(méi)有成功的保證,前方也不總是鮮花美酒諾貝爾獎(jiǎng),即便是愛(ài)因斯坦,也壯志未酬,至死都未能建立起“大統(tǒng)一理論”。
雖然最后棄理從文,但愛(ài)因斯坦“偵探的故事”一直是我面對(duì)世界的幫手,下意識(shí)地引領(lǐng)著我理性生活。即便在拉小提琴這樣的藝術(shù)領(lǐng)域,遵循偵探的步驟仍給了我不少的幫助(如尋找最佳運(yùn)弓方法等),勇于接受新事物,對(duì)自己否定再否定已成了習(xí)慣,才得以不斷有所擴(kuò)展和收獲,以找到最適合自己的途徑,訴說(shuō)出屬于自己的故事。藝術(shù)上的真理更是難以捉摸,這個(gè)“偵探的故事”恐怕永遠(yuǎn)也不會(huì)有“終極版”。
退休后,看電視成了每日功課,初心不變,偏愛(ài)懸疑、偵探類型影視劇,但看多了,口味就越來(lái)越刁,有時(shí)對(duì)編劇的無(wú)能、故作玄虛非常憤怒,往往是故事不佳,全靠手法上裝神弄鬼,在無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)上不厭煩瑣,啰哩八嗦,在關(guān)鍵點(diǎn)上卻惜墨如金,生怕機(jī)關(guān)被看破而將整部影片搞得支離破碎。相比之下,以真實(shí)案件為內(nèi)容的節(jié)目更引人入勝,有什么比真實(shí)更寶貴的呢?流媒體上的“佬K奇談”和“M2檔案”便是其中佼佼者,前者活潑生動(dòng)、干脆利落,后者慢條斯理、風(fēng)趣幽默。尤其“佬 K”微胖的身體“百葉包肉”似的裹在緊緊的衣衫中,每次結(jié)束時(shí),還總不忘友好地向你揮揮短胖小手臂說(shuō)“拜拜”,暖心著呢!
就在尋覓愛(ài)因斯坦這本神秘小冊(cè)子的當(dāng)兒,華師大附小的發(fā)小及上海中學(xué)的同屆校友郭景德(生化博士)發(fā)微信告訴我說(shuō),這本“天書(shū)”確實(shí)存在,書(shū)名為《物理學(xué)的進(jìn)化》,在科學(xué)界相當(dāng)有名,并非冷門(mén)。的確,一旦你找對(duì)了偵探,尤其是不會(huì)拉小提琴的“理科生”,難題便迎刃而解了。不過(guò)文章已寫(xiě),就懶得改了,以保留一點(diǎn)偵探故事的神秘性,“佬K”們講故事的技巧性,以及理科對(duì)文科對(duì)牛彈琴的喜劇性。不過(guò)我也沒(méi)有想到一本如此有趣的書(shū),竟然會(huì)有這樣一個(gè)蒼白無(wú)聊的書(shū)名,有點(diǎn)兒說(shuō)不過(guò)去,更何況愛(ài)因斯坦還挺會(huì)拉小提琴的呢!
二、英語(yǔ)神句
網(wǎng)絡(luò)上刷到一英語(yǔ)神句:Before was was was,was was is,求翻譯。小青年們各抒己見(jiàn),說(shuō)得有板有眼,但似乎都不在點(diǎn)子上。如果僅照字面意思理解,這句拗口的“神句”似乎是在追溯英語(yǔ)發(fā)展史上的一個(gè)事實(shí):在發(fā)明用was這個(gè)單詞來(lái)表示“是”的過(guò)去時(shí)之前,“是”的過(guò)去時(shí)也是用is來(lái)表達(dá)的。但上網(wǎng)一查,史上似乎并無(wú)英語(yǔ)be的“現(xiàn)在時(shí)”及“過(guò)去時(shí)”通用is一說(shuō),至少我并沒(méi)查到。所以翻譯為任何“過(guò)去”都有過(guò)它的“當(dāng)下”,是差不遠(yuǎn)的。不過(guò)相比于英文原文的就事論事,中文太過(guò)生動(dòng),譯文難免就帶了語(yǔ)氣情態(tài),或者說(shuō)感情色彩,所以也就打開(kāi)了浮想聯(lián)翩之大門(mén),“詩(shī)情畫(huà)意”之感撲面而來(lái)。
要比畫(huà)面感,“大媽們”當(dāng)仁不讓:任何“過(guò)去”都有過(guò)它的“當(dāng)下”,任何“當(dāng)下”也遲早會(huì)成“過(guò)去”,至于是“當(dāng)下”還是“過(guò)去”,全憑個(gè)人好惡。君不見(jiàn)今日大媽們“小燕子,穿花衣”,擺姿勢(shì),舞廣場(chǎng),風(fēng)起云涌,不亦樂(lè)乎,就是抱定事在人為、人定勝天,將早已翻過(guò)了的一頁(yè)再毫不客氣地翻回去,“過(guò)去”權(quán)作“當(dāng)下”,補(bǔ)償錯(cuò)過(guò)的青春。
其實(shí)管它中文英文,好多“神句”一旦“說(shuō)人話”,便是大實(shí)話,毫無(wú)神奇可言,甚至可批量生產(chǎn),一造一大把。比如“在死人沒(méi)死之前,曾經(jīng)是活人”。網(wǎng)絡(luò)上一位后來(lái)者反其道而行,將這一英語(yǔ)大實(shí)話譯成文縐縐的“悟已往之不諫,知來(lái)者之可追”。真是風(fēng)雅過(guò)人,也超出了我的水平。但上網(wǎng)一查,反而挺失落的,可不就是“吃一塹長(zhǎng)一智”嗎?挺“俗”的呢!不過(guò)也神不知鬼不覺(jué)地賦予了英文原句所沒(méi)有的華人千年的智慧。洋人不懂中文之奧妙,否則一定會(huì)對(duì)這般的“化腐朽為神奇”競(jìng)折腰了!
我自己古文太差,好多字不認(rèn)識(shí),一步步養(yǎng)成了很多閱讀壞習(xí)慣:先是一看到古詩(shī)古文便跳過(guò),后來(lái)是一看到華麗的抒情白話文也跳過(guò),再后來(lái)看到恨不能從“開(kāi)天辟地”講起的鋪墊也跳過(guò),一篇文章只看有幾多事實(shí),作者長(zhǎng)篇大論的分析也跳過(guò),因?yàn)橄南x(chóng)朝菌,有效期太短。其實(shí)文人也不易,不管有話無(wú)話,寫(xiě)文章是要起承轉(zhuǎn)合,湊成一定的長(zhǎng)度的,故而凡是屬于作者“例行公事”滔滔不絕的部分均跳過(guò),倒是“轉(zhuǎn)”這部分會(huì)有點(diǎn)意思。真可謂“生命誠(chéng)可貴,光陰價(jià)更高。只為真實(shí)故,何苦枉辛勞”,到了現(xiàn)在這把年紀(jì),“被忽悠”的代價(jià)太大,已消費(fèi)不起了!
三、性別與哲學(xué)
物理學(xué)家楊振寧說(shuō),如果說(shuō)他相信有造物主,那絕非一個(gè)有人形的上帝??梢?jiàn)頂級(jí)科學(xué)家所謂的“上帝”與蕓蕓眾生的信仰完全不同。
如果宇宙的運(yùn)轉(zhuǎn)要有第一推動(dòng)力,那么第一推動(dòng)力自身又是由誰(shuí)推動(dòng)的呢?圓周率還是無(wú)窮的呢。又如果認(rèn)定上帝便是第一推動(dòng)力,那么不僅造萬(wàn)物也主宰萬(wàn)物的上帝的神力應(yīng)該是永恒的,不是推一次就完事了,說(shuō)第一推動(dòng)力來(lái)自上帝,邏輯上講,豈非等于說(shuō)上帝已無(wú)關(guān)大局,這個(gè)世界沒(méi)有上帝也可以自行運(yùn)轉(zhuǎn)下去,那么上帝及宗教還有存在的必要嗎?難怪尼采說(shuō):上帝死了。
常有善男信女談心得,得意地夸耀:“因?yàn)槲叶\告了,所以上帝伸手救了我?!币侵痪攘怂ㄋ┮粋€(gè),更是讓其喜不自禁,以為享受到了特權(quán),領(lǐng)到了貴賓卡。這讓人先是啼笑皆非,繼而細(xì)思極恐,尋思著是否應(yīng)該趕快去交奉獻(xiàn)金,不過(guò)還擠得進(jìn),還來(lái)得及嗎?以為上帝會(huì)有閑工夫聽(tīng)你的禱告,滿足你屁大的愿望,而忽視千百萬(wàn)無(wú)辜者的生命,真是對(duì)上帝的褻瀆。所謂的奇跡都發(fā)生在沒(méi)有新聞周刊、電視、攝像機(jī)、電腦的古代,一旦人類有了可以識(shí)別真?zhèn)纹孥E的科技手段,奇跡便“奇跡般”地銷聲匿跡了。
對(duì)有無(wú)上帝這個(gè)問(wèn)題,現(xiàn)已少見(jiàn)西方人爭(zhēng)論。他們并非不糾結(jié),連圣女特蕾莎都會(huì)對(duì)上帝的存在心懷疑問(wèn),而是因?yàn)槲鞣叫叛鲆丫?,教?huì)也早已嘗試過(guò)用神跡來(lái)證明,卻發(fā)現(xiàn)此路不通,所以不得已也就坦然了,日子還要過(guò)下去,香火還要繼續(xù)。不是他們更高明,而因?yàn)槭沁^(guò)來(lái)人所以更習(xí)慣。其實(shí)信仰是非常個(gè)人的事,你心目中的上帝非我心目中的上帝,所以最好莫談宗教。
所幸我們?cè)诖擞懻摰呐c其說(shuō)是宗教,還不如說(shuō)是哲學(xué)。令人驚訝的是,從未結(jié)婚的哲學(xué)家大有人在——維特根斯坦、克爾愷郭爾、尼采、叔本華、康德、伏爾泰、休謨、亞當(dāng)·斯密、萊布尼茨、牛頓、斯賓諾莎、洛克、笛卡兒、霍布斯、阿奎那、柏拉圖,而且大都是哲學(xué)界的領(lǐng)軍人物。蘇格拉底倒是結(jié)過(guò)婚,妻子據(jù)說(shuō)是出了名的“母老虎”,蘇格拉底自我調(diào)侃地說(shuō):“男人無(wú)論如何都應(yīng)該結(jié)婚,如果娶到一個(gè)悍婦,你還會(huì)成為一個(gè)哲學(xué)家?!币幌?qū)μK格拉底不買賬的尼采冷嘲熱諷:珊瑟佩把他們的家弄得像個(gè)地獄,使蘇格拉底越來(lái)越深入哲學(xué)里不能自拔。有人推出當(dāng)代的阿倫特,但阿倫特并不承認(rèn)自己是哲學(xué)家,要說(shuō)是,也只是個(gè)“政治”哲學(xué)家,“哲學(xué)關(guān)心的是單個(gè)的人,政治關(guān)心的是人類”,她對(duì)自己的定位相當(dāng)準(zhǔn)確,言簡(jiǎn)意賅。此乃男女天性不同,并非偶然。美國(guó)有許多單親媽媽,父親往往一走了之,去抽煙,去喝酒,去釣魚(yú),去發(fā)呆,享受孤獨(dú)和自由,一不小心就成了哲學(xué)家;母親則被上帝設(shè)計(jì)好的天性套牢,不但要生兒育女,還要維持一大家子的生計(jì),自強(qiáng)不息,艱苦奮斗,才有了選舉權(quán),才開(kāi)始進(jìn)入政壇,才瓜熟蒂落地有了阿倫特等專注于“解放全人類”的政治家。難怪北歐出了那么多女總理(總統(tǒng))、女部長(zhǎng),后來(lái)居上。也難怪十多年前,好萊塢著名女演員莎莉·菲爾德在艾美獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮上振臂高呼:“如果由母親們來(lái)管理,從此世上就無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)?!蹦惺砍燥柡茸惚汴P(guān)心“來(lái)世”或“我是誰(shuí)”,而女性則更關(guān)心“現(xiàn)世”和“我們是誰(shuí)”。
其實(shí)哲學(xué)、神學(xué)討論的都是悖論,正反皆有理,抑或皆無(wú)理。無(wú)論世界是有序或無(wú)序,均可得出上帝存在或上帝已死的結(jié)論,這些都屬于男人們窮極無(wú)聊后的“無(wú)病呻吟”或者說(shuō)“智力游戲”,辛苦持家的家庭婦女們可沒(méi)那么多矯情和閑工夫。即便僅從純物理學(xué)角度考慮,有無(wú)第一推動(dòng)力的兩種看法也均是悖論?!按蟊ā敝坝钪媸鞘裁?,突然從無(wú)到有、橫空出世?還是“大爆炸”之前還有“大爆炸”?什么是所謂的“之前”“之后”,時(shí)間有起始點(diǎn)嗎?時(shí)間到底是線性的還是環(huán)形的,或者都不是?……企圖用人類所依賴的邏輯去解釋世界或者上帝,均屬癡心妄想,因?yàn)檫B意識(shí)是什么,我們的所謂意識(shí)從何而來(lái)都無(wú)法解釋清楚?!安蛔R(shí)廬山真面目,只緣身在此山中?!崩侠蠈?shí)實(shí)在“我有不知”的前提下去一探究竟,才不會(huì)僭越“上帝”。