勞動搜尋匹配摩擦與稅收調(diào)整政策效應

饒曉輝，劉亮亮

(南京財經(jīng)大學財政與稅務學院，江蘇 南京 210023)

一、引 言

近年來，我國實施了積極的財政政策，以應對國內(nèi)外經(jīng)濟形勢的變化，保持宏觀經(jīng)濟的平穩(wěn)運行。在積極的財政政策中，減稅是一項重要的措施，既能減輕企業(yè)和個人的負擔，又能激發(fā)市場活力和創(chuàng)新能力。我國在個人所得稅和小微企業(yè)所得稅方面實施了多次起征點的提高和稅率的降低，有效地擴大了納稅人的收入和利潤空間。據(jù)統(tǒng)計，2016年我國降低企業(yè)稅負達5700多億元，2021年全國新增減稅累積達10088億元，2022年新增減稅規(guī)模超8000億元，可以說，減稅已成為我國政府穩(wěn)增長、穩(wěn)就業(yè)、穩(wěn)預期的重要手段。

鑒于減稅在當前中國宏觀經(jīng)濟調(diào)控中的重要作用，學界和政界對其效果的評估引起了廣泛關(guān)注。關(guān)鍵的問題包括：減稅政策的關(guān)鍵傳遞機制是什么？減稅對宏觀經(jīng)濟的動態(tài)效果如何？減稅對社會福利成本有多大影響？現(xiàn)有研究通常傾向于使用標準動態(tài)一般均衡模型來分析這些問題，但這種模型假設勞動力市場不存在非自愿失業(yè)，即勞動力市場為無摩擦的瓦爾拉斯市場。這種假設對于分析我國減稅政策的傳遞機制、動態(tài)效果及福利成本存在一定的局限性。原因至少有兩個：一是實際經(jīng)濟中勞動力市場存在大量尋找工作的人和空缺崗位，兩者之間缺乏協(xié)調(diào)性，導致勞動力市場存在匹配效率損失；二是對于尋找工作的人和提供崗位的企業(yè)來說，崗位匹配是一個費時費力的過程。勞動力市場工資是納什議價的結(jié)果，受勞動力市場結(jié)構(gòu)影響。因此，本文將勞動力市場摩擦引入模型，從勞動力市場結(jié)構(gòu)特性角度構(gòu)建搜尋匹配的動態(tài)隨機一般均衡模型，全面評估勞動所得稅和資本所得稅等減稅政策對我國經(jīng)濟運行的長短期效應以及社會福利的影響。

在已有利用無失業(yè)增長模型的研究中，Judd(1985)、Chamley(1986)、Barro(1990)等人對勞動所得稅和資本所得稅對宏觀經(jīng)濟的影響進行了深入的探討[1][2][3]。Atkeson 等(1999)指出勞動所得稅和資本所得的降低不利于經(jīng)濟增長，勞動所得稅對經(jīng)濟體系造成的扭曲小于資本所得稅，支持政府支出應以勞動所得稅來融資的Chamley-Judd結(jié)論[4][5]。雖然Chamley-Judd結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性，但是上述這些研究是基于無內(nèi)在摩擦假設的，與實際情形存在一定差距。Abel(2007)把企業(yè)具有調(diào)降融資成本和經(jīng)濟折舊的特性納入一般均衡模型，發(fā)現(xiàn)資本所得稅并不具有扭曲性[6]。Straub 和Werning(2020)對Judd(1985)跨期替代彈性和Chamley(1986)資本所得稅上確界的約束條件進行了修正，發(fā)現(xiàn)其結(jié)果偏離拉姆齊最優(yōu)稅率，并不支持Chamley-Judd結(jié)論[7]。

在中國，對于所得稅調(diào)降的經(jīng)濟效應及福利損失的估算，大部分研究沒有考慮失業(yè)的現(xiàn)象，都是基于標準拉姆齊動態(tài)一般均衡模型框架，從創(chuàng)新驅(qū)動[8]、政府公共支出外溢性[9]、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[10]等方面分析稅收調(diào)整政策效應。然而，這些研究都是在勞動力市場完全競爭的基礎上進行的，忽視了失業(yè)摩擦的存在，偏離了真實勞動力市場運行的狀態(tài)。

在已有的文獻中，許多研究討論了勞動力市場存在摩擦的情況。Andolfatto(1996)在新古典增長模型中引入了搜尋成本，作為家庭跨期選擇的一部分。他發(fā)現(xiàn)實際工資的變動小于勞動生產(chǎn)力，勞動所得份額與產(chǎn)出呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系[11]。Shi和Wen(1999)在勞動力搜尋模型中發(fā)現(xiàn)勞動所得稅和資本所得稅對就業(yè)有截然相反的效應，勞動所得稅具有更大的福利成本[12]。Domeij(2005)以Chamley(1986)模型為基礎納入勞動搜尋特性，將勞動力市場形態(tài)區(qū)分為就業(yè)、非勞動力和求職，勞動和生產(chǎn)廠商通過匹配函數(shù)來進行工作匹配。他發(fā)現(xiàn)較低的資本所得稅有利于增加其釋放崗位的數(shù)量，最優(yōu)資本稅不為零[13]。

目前關(guān)于勞動力市場存在摩擦的研究，大多數(shù)只關(guān)注了企業(yè)方面的勞動力搜尋成本，而忽略了同時降低所得稅和增加政府支出對宏觀經(jīng)濟變量和社會福利的影響。此外，也很少有文獻分析勞動所得稅和資本所得稅的調(diào)整對勞動所得份額的作用，以及探討勞動力是否獲得公平報酬的問題。同時，現(xiàn)有的研究也沒有考慮政府支出的外部效應，偏離了我國政府偏好生產(chǎn)性政府支出的宏觀實踐。

本文基于政府支出的外溢效應，同時考慮了家庭和企業(yè)兩方面的勞動力搜索成本，建立了一個搜索匹配的動態(tài)均衡模型，深入分析了中國勞動所得稅和資本所得稅降低政策對宏觀經(jīng)濟的影響以及相應的福利成本。本文的創(chuàng)新之處在于，將勞動力市場的摩擦因素和政府生產(chǎn)性支出的特性結(jié)合起來，從一個全新的角度來理解和評估我國財稅政策的效果。本文的主要工作和貢獻有以下幾點：(1)在標準的動態(tài)均衡模型中引入家庭和企業(yè)兩方面的勞動力搜索成本和政府生產(chǎn)性支出，探討了勞動所得稅和資本所得稅降低沖擊對主要宏觀經(jīng)濟變量(包括勞動收入份額、收入不平等以及勞動力邊際產(chǎn)出與實際工資之間差距等)的影響；(2)運用Lucas(1987)的福利成本測量方法，估算了我國所得稅降低政策的福利成本[14]。

二、理論模型

考慮到勞動力市場存在摩擦的情形，結(jié)合中國生產(chǎn)性財政的特征，本文將家庭部門和廠商部門兩者均存在勞動力搜尋成本的假設引入標準動態(tài)隨機一般均衡模型。經(jīng)濟體系由家庭部門、廠商部門、政府部門和勞動力市場部門組成，家庭部門向市場提供勞動力，是全部廠商部門的擁有者。家庭部門成員就業(yè)取決于求職努力程度和職位匹配概率。廠商部門通過勞動和資本生產(chǎn)產(chǎn)品，并為維持職位空缺需要耗費一定廣告成本。政府部門以勞動所得稅和資本所得稅為政府支出融資。勞動力市場通過匹配決定新就業(yè)人數(shù)和勞動力工資水平。

(一)家庭部門

家庭通過選擇消費ct、勞動供給nt、資本供給kt、搜尋努力程度st來最大化其終生效用：

(1)

其中，E0為基期為0期的期望算子，t為時間，β∈(0，1)為時間貼現(xiàn)率或跨期折現(xiàn)率；φ為負效用參數(shù)，表示勞動與消費對于家庭的相對重要性；η為Frisch勞動供給彈性的倒數(shù)，表示消費者邊際效用不變情形下勞動力供給對工資的反應程度。

家庭的收入來源于勞動收入、資本所得(包括資本報酬和廠商利潤)以及政府轉(zhuǎn)移支付，家庭支出主要用于消費、資本積累、繳納稅收和勞動力搜尋。家庭在t期的預算約束為：

(2)

假設家庭就業(yè)人數(shù)遵循如下生成過程：

nt+1=(1-θ)nt+ptst(1-nt)

(3)

其中，θ∈(0，1)為固定常數(shù)，表示每一期勞動力離職的比率，(1-θ)nt表示當前繼續(xù)留在崗位的總?cè)藬?shù)；pt∈(0，1)為每一期求職者找到工作的概率，1/pt表示失業(yè)狀態(tài)的持續(xù)期，且pt取決于職位的總數(shù)和求職者的人數(shù)，在家庭決策中我們視之為外生變量，為一已知常數(shù)；st(1-nt)表示求職人數(shù)，ptst(1-nt)為當期找到工作的人數(shù)。

(二)廠商

假定經(jīng)濟體有很多同質(zhì)性廠商，產(chǎn)品價格單位化為1，每一個廠商維持職缺以雇用勞動力，并通過選擇職位空缺數(shù)νt、資本存量kt和雇用勞動力nt以最大化利潤。廠商的最優(yōu)化問題可以表示為：

(4)

其中，yt為廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量，也表示廠商的銷售收入；λt表示家庭預算約束的拉格朗日乘子；yt-rtkt-wtnt-bfνt為廠商利潤；bf為一固定參數(shù)，表示廠商為維持職位空缺的固定單位成本；bfνt表示廠商為維持職位空缺所耗費的成本。

我國宏觀財政實踐顯示，財政支出特別是涉及基礎設施等公共資本的生產(chǎn)性支出具有生產(chǎn)性特征。生產(chǎn)性支出對勞動力要素的邊際生產(chǎn)力和資本要素的邊際生產(chǎn)力有著不可忽視的正面邊際效應。依據(jù)Belo和Yu(2013)的思路[15]，生產(chǎn)要素投入包括代表性家庭提供的勞動力、資本存量及生產(chǎn)性政府支出，生產(chǎn)函數(shù)假定具有如下形式：

(5)

其中，At表示技術(shù)水平或全要素生產(chǎn)率，為隨機擾動項。假定其隨機生成過程的形式為：

(6)

投入生產(chǎn)的勞動力需求遵循如下過程：

nt+1=(1-θ)nt+qtνt

(7)

其中，qt∈(0，1)為職位空缺填補的概率，廠商將職位空缺填補的概率視為一個外生變量，qtνt為職位空缺填補的人數(shù)。

(三)政府

(8)

對于勞動所得稅率和資本所得稅率的設定，我們假設它們滿足一階自回歸AR(1)的過程，具體形式為：

(9)

(10)

(11)

(四)勞動力匹配函數(shù)和工資水平的決定

在勞動力市場中，職位空缺數(shù)vt和求職人數(shù)st(1-nt)互為隨機匹配。當求職人數(shù)增加時，符合職位空缺的可能性會上升，進而提高了廠商填補職位空缺的概率；當職位空缺數(shù)增加時，求職者可選擇的工作將增加，進而將提高求職者找到工作的概率。

工作匹配的流量依賴于匹配技術(shù)，遵循Shi 和Wen(1999)[12]和Domeij(2005)[13]的設定，假定工作搜尋匹配函數(shù)具有規(guī)模報酬不變的匹配技術(shù)，工作匹配的總量可表示為：

(12)

其中，mt表示工作匹配的數(shù)量；?∈(0，1)表示職位空缺在匹配函數(shù)中的匹配彈性，(1-?)表示求職者在匹配函數(shù)中的匹配彈性；設xt=νt/(1-nt)，定義為勞動力市場中職位空缺數(shù)與求職人數(shù)的比率，表示勞動力市場的松緊程度；ζt為勞動力匹配函數(shù)的生產(chǎn)效率，為一隨機擾動項。其生成過程為AR(1)過程，滿足：

(13)

求職者找到工作的概率pt和職位空缺被填補的概率qt均取決于勞動力市場松緊程度xt，分別表示為：

(14)

當一個求職者匹配到一個職位空缺時，求職者和廠商通過最大化一個一般性求職者剩余和廠商剩余的納什乘積，共同決定求職者當前和未來的工資水平：

(15)

其中，κ∈(0，1)表示求職者在工資水平?jīng)Q定中的談判力。該值越大，說明求職者對工資水平越有話語權(quán)；反之，廠商則越有決策權(quán)。

當一個求職者求職成功時，額外增加一單位工作人數(shù)會增加代表性家庭收入水平，促使家庭效用水平增加，從而提升家庭福利水平。家庭福利的邊際變化滿足：

(16)

廠商成功匹配到一個職位時，額外雇用一單位勞動將給廠商帶來的邊際利潤滿足：

(17)

通過求解下式可得納什談判解：

進一步化簡上式，可得到具體的談判工資：

(19)

上式中，談判工資水平為勞動邊際生產(chǎn)力和保留工資的加權(quán)平均，權(quán)重κ取決于求職者和廠商之間的談判能力。

(五)搜尋均衡

在我們構(gòu)建的搜尋模型中，市場出清的均衡條件是：

(20)

三、參數(shù)估計

模型的分析依賴于模型結(jié)構(gòu)性參數(shù)的設定，現(xiàn)有研究主要通過參數(shù)校準和貝葉斯估計方法處理結(jié)構(gòu)性參數(shù)取值(1)限于篇幅，未報告參數(shù)貝葉斯估計結(jié)果，作者備索。。本文對參數(shù)集合{γ，ρA，σA} 、{ρg，σg，ρk，φk，σk，ρn，φn，σn}、{θ，?，κ，ρξ，σξ}進行貝葉斯估計，其他參數(shù)采用校準法進行校準。下面介紹校準的相關(guān)參數(shù)。

家庭部門待估的結(jié)構(gòu)參數(shù)有{β，η，δ，φ，χ，b}。關(guān)于時間貼現(xiàn)率β取值，現(xiàn)有文獻取值略有差異，羅大慶和傅步奔(2020)取值0.9988，康立和龔六堂(2014)取值0.99，本文設定為0.98[16][17]；根據(jù)羅大慶和傅步奔(2020)，F(xiàn)risch勞動供給彈性的倒數(shù)η取值為2，折舊率δ設定為0.025(季度)[16]；根據(jù)郭長林(2016)，將勞動的負效用參數(shù)φ設定為1[18]；關(guān)于勞動力搜尋成本函數(shù)曲率χ的取值，依據(jù)Vasilev(2016)，假設勞動力搜尋成本函數(shù)為線性函數(shù)，將其設定為1，并將勞動力搜尋成本函數(shù)的系數(shù)b設定為0.001[19]。

生產(chǎn)部門待估的結(jié)構(gòu)參數(shù)包括{α，bf}。關(guān)于資本投入的產(chǎn)出彈性系數(shù)α的設定，現(xiàn)有文獻對其取值有著較大差異，饒曉輝等(2022)取0.6，陳登科和陳詩一(2017)取值0.55，本文將其設定為0.5[20][21]；依據(jù)Shi和Wen(1996)，將廠商為維持職位空缺所耗費的單位成本系數(shù)bf取值為1.2[12]。

四、實證分析

(一)單一所得稅下調(diào)的宏觀經(jīng)濟效應(2)限于篇幅，未報告沖擊響應結(jié)果，作者備索。

1.勞動所得稅下調(diào)沖擊的宏觀經(jīng)濟效應。勞動所得稅的調(diào)整改變了生產(chǎn)廠商對勞動力要素的需求，影響了勞動力市場。根據(jù)工資的納什均衡談判解，我們可以分析勞動所得稅下調(diào)沖擊對勞動力市場的影響。首先，勞動所得稅下調(diào)沖擊使得保留工資降低，這意味著求職者在失業(yè)時能夠獲得的最低收入水平下降。因此，求職者在與生產(chǎn)廠商進行工資談判時會提出更高的要求，以補償失業(yè)時的收入損失。這導致納什談判工資水平上升，也就是說，生產(chǎn)廠商需要支付更高的工資給雇傭的勞動力。其次，較高的工資水平增加了生產(chǎn)廠商的生產(chǎn)成本，使得生產(chǎn)廠商面臨利潤下降的壓力。為了降低成本，生產(chǎn)廠商會減少對勞動力的需求，也就是說，生產(chǎn)廠商會向市場提供更少的崗位數(shù)量。最后，崗位數(shù)量的減少使得勞動力市場上求職者面臨更大的競爭壓力。這降低了求職者成功匹配到職位空缺的概率，也就是說，求職者找到工作的難度增加了。因此，勞動所得稅下調(diào)提升了失業(yè)率。

勞動所得稅下調(diào)，工資水平上升，對家庭和廠商的影響是復雜的。一方面，家庭的實際稅后收入水平上升，這會產(chǎn)生兩種相反的效應：財富效應導致家庭增加閑暇，減少了勞動力供給，從而降低了廠商的勞動需求；替代效應導致家庭減少消費，增加儲蓄，從而提高了廠商的資金來源。另一方面，勞動所得稅的下調(diào)增加資本投資報酬率，投資增加，資本累積增加。這會提高廠商的生產(chǎn)能力和利潤水平。根據(jù)廠商的生產(chǎn)函數(shù)可知，在勞動力減少和資本累積增加這兩方面共同作用下，廠商的總產(chǎn)出水平可能會上升或下降，具體取決于兩種效應的相對強度。因此，勞動所得稅下調(diào)對經(jīng)濟增長的影響是不確定的。

根據(jù)勞動所得份額的定義，我們可以看到，當納什工資水平提高時，意味著勞動力的議價能力增強，從而勞動所得份額也隨之上升。這樣，勞動收入與資本收入的比值(用gin表示)會提高，收入差距會縮小，有利于改善勞動者的收入分配狀況。勞動邊際生產(chǎn)力與實際工資的差額(用gap表示)會隨著實際工資水平的增長速度超過勞動生產(chǎn)力的變化速度而擴大，這表明勞動邊際生產(chǎn)力與實際工資沒有出現(xiàn)脫鉤現(xiàn)象，短期內(nèi)生產(chǎn)者沒有對勞動力給予合理的工資回報，長期內(nèi)勞動者獲得了合理的工資回報。

2.資本所得稅下調(diào)沖擊的宏觀經(jīng)濟效應。資本所得稅的調(diào)整沖擊影響生產(chǎn)廠商的投資意愿，從而使勞動力市場發(fā)生變化。下調(diào)資本所得稅，會使資本投資報酬率上升，短期來講，家庭會因而減少現(xiàn)在的消費、增加投資，資本累積得以增長。增加的資本投資將使得未來資本所得增加，使得消費逐漸增加。資本所得稅下降導致保留工資上升和納什工資水平下降，較低的工資水平表示廠商雇用勞動力的成本減少，廠商對勞動力的需求增加。為了雇用更多的勞動力，廠商向市場投放了更多的崗位，從而提升了求職者在勞動力市場找到工作的概率。因此，就業(yè)人數(shù)上升，失業(yè)率下降。就業(yè)人數(shù)和資本累積都增加，使得總產(chǎn)出上升。

當資本所得稅發(fā)生下調(diào)沖擊時，資本的供給增加，資本的需求減少，導致資本市場的利率下降。這會刺激投資活動，增加資本存量，提高勞動生產(chǎn)力。然而，這并不意味著勞動者會受益。因為資本所得稅下調(diào)會降低政府的稅收，導致政府支出減少，或者政府債務增加。這會對經(jīng)濟產(chǎn)生負面的影響，降低總需求，減少就業(yè)機會，壓低工資水平。因此，勞動者在工資談判中處于弱勢地位，從而勞動所得份額會隨之下降，短期內(nèi)勞動所得與資本所得占比(gin)下降。短期內(nèi)，勞動邊際生產(chǎn)力與實際工資的差額(gap)會隨著實際工資水平的下降幅度大于勞動生產(chǎn)力的變動幅度而變大，表示勞動邊際生產(chǎn)力與實際工資發(fā)生脫鉤現(xiàn)象，生產(chǎn)廠商對勞動力沒有給予合理的工資回報。

(二)勞動所得稅與資本所得稅同時下調(diào)同等幅度的宏觀經(jīng)濟效應

根據(jù)經(jīng)濟學原理，勞動所得稅和資本所得稅同時下調(diào)，會對經(jīng)濟產(chǎn)生兩方面的影響：一方面，降低勞動所得稅會提高勞動者的實際收入，從而刺激消費需求；另一方面，降低資本所得稅會降低企業(yè)的稅負，從而增加企業(yè)的利潤空間，鼓勵企業(yè)擴大投資，促進經(jīng)濟增長。因此，勞動所得稅和資本所得稅同時下調(diào)，不僅影響產(chǎn)業(yè)對勞動力的變化，而且還會對廠商的投資意愿造成影響，進而影響整個經(jīng)濟。

勞動所得稅和資本所得稅的下調(diào)在短期和長期內(nèi)會產(chǎn)生如下影響。短期內(nèi)，一方面，勞動所得稅和資本所得稅同時下調(diào)同等幅度會增加求職者的保留工資水平，也就是扣除稅收后的實際收入，這有助于提高他們的生活水平和消費能力；另一方面，這也會降低求職者的納什談判工資水平，也就是他們在勞動力市場上能夠爭取到的最高工資，這意味著他們在與雇主的博弈中處于劣勢，從而導致勞動力份額的下降。長期內(nèi)，長期工資水平逐漸增加，勞動份額也得以增加。勞動邊際生產(chǎn)力與實際工資水平之間差額(gap)出現(xiàn)擴大現(xiàn)象，實際工資水平與勞動邊際生產(chǎn)力發(fā)生脫離，生產(chǎn)廠商沒有給予勞動力合理的報酬。

在以下兩個方面的影響下，市場上的就業(yè)人數(shù)增加，失業(yè)率降低，總供給隨著就業(yè)人數(shù)和資本積累的增加而增加：一方面，由于實際工資水平的下降，廠商可以以較低的成本雇用更多的勞動者，從而提高未來的預期利潤，這激發(fā)了廠商對勞動力市場的需求，并創(chuàng)造了更多的就業(yè)崗位；另一方面，稅率的下調(diào)也增加了廠商的資本收入，促進了廠商的投資活動和資本積累。這些投資和積累不僅擴大了生產(chǎn)規(guī)模，還提高了勞動力的生產(chǎn)率和工資水平。

(三)勞動所得稅和資本所得稅同時下調(diào)且增加政府支出的宏觀經(jīng)濟效應

將政府支出納入生產(chǎn)函數(shù)。政府支出的生產(chǎn)性具有強烈的外溢效應，不僅提升勞動力的邊際生產(chǎn)力，影響著勞動力市場，而且同時也提升資本邊際生產(chǎn)力，影響著資本市場。因此，政府生產(chǎn)性支出對下調(diào)勞動所得稅和資本所得稅的宏觀經(jīng)濟效應具有強化效應。

在政府同時降低勞動與資本所得稅并增加支出的隨機沖擊下，勞動力保留工資呈現(xiàn)出與所得稅同步下調(diào)的效應，但其波動幅度更為顯著。然而，在政府支出外溢效應的影響下，實際工資水平開始上升并在長期內(nèi)保持正值，從而刺激家庭增加求職活動，提高了求職成功的可能性。

與單純的減稅政策所帶來的就業(yè)效應相比，政府生產(chǎn)性支出可以使就業(yè)人數(shù)增加更多，失業(yè)率下降更快。這是因為政府生產(chǎn)性支出可以提高勞動力生產(chǎn)率，從而刺激生產(chǎn)廠商擴大招聘規(guī)模，為勞動力市場提供更多的就業(yè)機會。同時，失業(yè)率的下降也反映了勞動力市場的緊張程度有所緩解。

政府同時降低勞動與資本所得稅并增加支出的隨機沖擊對勞動份額有著較大負向瞬時效應。從長期趨勢看，同時增加政府支出的減稅政策要比單純的減稅政策對勞動份額帶來的影響效應要大。勞動份額對資本份額的占比(gin)有著類似的趨勢變化。勞動邊際生產(chǎn)力與實際工資水平之間差額(gap)出現(xiàn)更大且長期內(nèi)為正的變化，表示長期內(nèi)實際工資水平與勞動生產(chǎn)力發(fā)生脫鉤現(xiàn)象，生產(chǎn)廠商沒有給予勞動力合理的工資報酬。

(四)減稅政策的福利成本

由上述分析可知，當政府對勞動所得稅、資本所得稅進行調(diào)整時，不僅家庭的消費水平會受到影響，而且家庭的就業(yè)水平也會受到影響，進而影響家庭的福利水平。下面我們將采用Lucas(1987)所定義的福利成本測度，對所得稅減免所帶來的社會福利成本進行估算[14]。

根據(jù)Lucas(1987)的研究，采用消費水平度量福利成本的變化，并將稅收調(diào)整的福利成本ψ定義為：

E[U((1+ψ)css，nss]=E[U(cB，nB)]

(21)

上式的經(jīng)濟意義是，為保持稅收調(diào)整后與稅收調(diào)整前的福利成本一致，消費需要增加或減少的百分比。其中，U表示福利的凈現(xiàn)值函數(shù)，css和nss表示確定性模型的消費和勞動路徑，cB和nB對應政府對稅收調(diào)整后的消費和勞動的路徑；補償性參數(shù)ψ刻畫了政府財政擴張的社會福利變化，ψ>0表示稅收調(diào)整變動提高了社會福利，ψ<0為稅收調(diào)整變動降低了社會福利。

結(jié)合家庭效用函數(shù)式(2)，可得：

(22)

進一步整理，可得(以百分比的形式表示)：

(23)

根據(jù)模型估算的參數(shù)，本文考慮了兩種不同情形的稅率變動：一是僅有稅率變動；二是除去稅率變動外，同時伴隨政府支出的增加。表1給出了兩種情形中社會福利模擬結(jié)果。情形1的結(jié)論顯示，資本所得稅和勞動所得稅同時增加，提升了社會福利；反之，則造成了社會福利損失。在資本所得稅率和勞動所得稅率同時提高(下調(diào))0.05時，社會福利提升(下降)0.84%(1.22%)。資本所得稅率和勞動所得稅率同時上升或下調(diào)相同幅度所造成的社會福利變動具有不對稱性，相同幅度的稅率下調(diào)所帶來的福利損失要高于同幅度稅率上升所產(chǎn)生的福利收益。隨著稅率變化幅度的上升(下降)，福利收益(福利損失)變動幅度呈遞增趨勢。

表1 稅收調(diào)整和政府支出變動的福利成本

情形2結(jié)果顯示，增加政府支出和同時上調(diào)資本所得稅率和勞動所得稅率將導致社會福利損失。政府支出增加0.05，勞動所得稅率和資本所得稅稅率同時上調(diào)0.05，將造成社會福利損失1.21%。這與情形1中所對應的結(jié)論截然相反。這個原因是，擴張性的政府支出強化了資本所得稅率提升的福利損失效應，使其超過了勞動所得稅率上升所帶來的福利效應，造成了社會福利損失。與情形1相比，情形2中相應情況下的稅率調(diào)整所造成的福利變化幅度均更大，說明擴張性政府支出對社會福利存在一定程度的放大作用。情形2中，資本所得稅率和勞動所得稅率同時下調(diào)0.05，社會福利收益提升5.79%，大于所得稅稅率同時上調(diào)0.05所導致的福利損失1.21%，即所得稅率調(diào)整對社會福利所造成的影響效應具有不對稱性。隨著所得稅稅率下調(diào)(上升)幅度的增加，社會福利的變動幅度將增加。

五、結(jié)論及啟示

勞動力市場及其結(jié)構(gòu)特點是經(jīng)濟周期波動的重要影響因素，也是經(jīng)濟周期波動的主要傳播途徑。本文從勞動力市場摩擦的視角出發(fā)，引入生產(chǎn)性政府支出作為一種外生沖擊，建立了一個搜索匹配模型，研究了中國勞動所得稅和資本所得稅下調(diào)政策對宏觀經(jīng)濟變量的影響，并計算了稅收調(diào)整的福利效應。研究發(fā)現(xiàn)：單一勞動所得稅下調(diào)有利于改善要素收入分配的不平等狀況，而單一資本所得稅的降低則具有相反的效果，且對要素收入分配的影響更為顯著和持久；下調(diào)勞動所得稅率與資本所得稅率且同時增加政府支出的積極性財政政策，有利于增加勞動力市場就業(yè)人數(shù)，提升勞動所得份額，縮小收入差距；稅收調(diào)整的社會福利影響與政府支出是否增加有著緊密聯(lián)系，與單純的稅收組合調(diào)整政策相比，伴隨著政府支出增加的稅收組合調(diào)整政策會帶來更大的社會福利變動幅度；兩種稅率同向調(diào)整對社會福利具有非對稱放大效應。

本文得到的研究啟示：一是不同稅種的單一稅率調(diào)整對宏觀經(jīng)濟的影響顯著不同，其影響的程度和持續(xù)時間也不相同。因此，在面對經(jīng)濟波動時，應根據(jù)兩個稅種的特點，有針對性地制定減稅政策，合理確定各稅種的減稅幅度。二是稅率調(diào)整與政府支出調(diào)整相結(jié)合的政策能夠更有效地增加就業(yè)和縮小收入差距，提高社會福利水平。因此，政府采用降稅和增加政府支出的組合財稅政策，可以有效地實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定與發(fā)展。