劉一方

（山西財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山西 太原 030006）

一、“斯密問(wèn)題”的歷史淵源與理論爭(zhēng)議

“斯密問(wèn)題”由德國(guó)歷史學(xué)派提出，是指亞當(dāng)·斯密在關(guān)于人性的認(rèn)識(shí)存在矛盾，《道德情操論》中人性的“利他”性與《國(guó)富論》中將行為動(dòng)機(jī)歸結(jié)為“利己”是相互對(duì)立的[1]。追溯歷史，斯密處于英國(guó)工場(chǎng)手工業(yè)大發(fā)展時(shí)期，先進(jìn)的分工制度使得英國(guó)勞動(dòng)者的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)生產(chǎn)率得到極大提升，資本主義經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展，但社會(huì)中仍存在許多制約因素。當(dāng)時(shí)資本主義制度已在英國(guó)初步確立，封建殘余勢(shì)力卻仍然可以通過(guò)政治權(quán)力來(lái)維系自身利益，繼續(xù)推進(jìn)重農(nóng)主義等，嚴(yán)重危害資產(chǎn)階級(jí)利益，阻礙經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)過(guò)快發(fā)展，人們不惜以犧牲他人的利益為代價(jià)，無(wú)限度地追求個(gè)人利益，利己主義行為盛行，致使道德與經(jīng)濟(jì)間出現(xiàn)嚴(yán)重脫節(jié)，社會(huì)為此付出慘痛的代價(jià)——道德滑坡阻礙資本主義進(jìn)一步建設(shè)[2]。在斯密之前，已有眾多學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與道德人性的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入探究且取得階段性成果。在這些研究成果的影響下，斯密將其關(guān)于人性的認(rèn)識(shí)發(fā)表在出版的著作中。1758 年的《道德情操論》對(duì)人性的方方面面進(jìn)行深刻考察，為其整體思想體系奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。他將“同情”作為道德基礎(chǔ)，要求人們?cè)谌粘５纳钚袨橹?，預(yù)設(shè)一個(gè)“公正的旁觀者”對(duì)行為進(jìn)行道德規(guī)范。其中，德行是斯密情感主義倫理學(xué)要追求的最高境界，人的德性與其經(jīng)濟(jì)行為密切相關(guān)，每個(gè)人在追求自身利益的過(guò)程中，也會(huì)帶來(lái)有益于社會(huì)整體的結(jié)果。而后在1776 年發(fā)表的《國(guó)富論》中，斯密又將人的行為動(dòng)機(jī)歸結(jié)為利己，并由此構(gòu)建了自由經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)[3]。

英國(guó)在斯密所提倡的經(jīng)濟(jì)自由主義指導(dǎo)下成為當(dāng)時(shí)的頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，而在與之相近的德國(guó)，自統(tǒng)一后為確保本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)行保護(hù)政策、反對(duì)自由經(jīng)濟(jì)。兩國(guó)間社會(huì)形態(tài)不同而構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)矛盾引起學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議。由此，飽受學(xué)術(shù)界探討和研究的“斯密問(wèn)題”誕生。起初，反對(duì)這一問(wèn)題的新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，人的本性是利己心與利他心共存，二者間具有內(nèi)在一致性。時(shí)至今日，關(guān)于這一問(wèn)題的辯論主要形成以下三類觀點(diǎn)：

第一類觀點(diǎn)始于德國(guó)歷史學(xué)派，承認(rèn)“斯密問(wèn)題”的存在性，認(rèn)為利己與利他之間存在矛盾。經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧森曾指出，斯密并未將道德世界與經(jīng)濟(jì)世界聯(lián)系起來(lái)，對(duì)倫理學(xué)中的利他主義是如何轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的利他主義缺乏說(shuō)明。我國(guó)對(duì)于這一問(wèn)題的研究始于20 世紀(jì)80 年代，區(qū)別于早期國(guó)外研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為問(wèn)題存在是由于斯密本人的研究存在漏洞。陳其人（2003）等學(xué)者將其歸為經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間的關(guān)系問(wèn)題，認(rèn)為兩本著作中所主張的領(lǐng)域并不相同，混淆了兩種特性，人為地造成了彼此間的對(duì)立[4]。聶文軍（2007）則指出，“斯密問(wèn)題”之所以存在，源于其主觀上認(rèn)為經(jīng)濟(jì)與倫理之間存在著高度一致性，而在其表達(dá)等形式上將二者割裂開(kāi)來(lái)進(jìn)行討論[5]。

第二類觀點(diǎn)則延續(xù)新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀點(diǎn)，認(rèn)為人類的經(jīng)濟(jì)行為動(dòng)機(jī)是多樣的，因此在本質(zhì)上不存在所謂的“斯密問(wèn)題”。英國(guó)學(xué)者拉斐爾等人曾表示，關(guān)于“斯密問(wèn)題”是一個(gè)偽命題。我國(guó)學(xué)者蔣自強(qiáng)認(rèn)為斯密是通過(guò)觀察個(gè)體活動(dòng)分析其背后的行為動(dòng)機(jī)，兩本著作最終都落腳在利己，利他也是為實(shí)現(xiàn)利己做出的行為選擇[6]。梁小民（1998）曾指出，認(rèn)為所謂的“斯密問(wèn)題”恰恰體現(xiàn)出斯密的天才想法——人們所處的環(huán)境十分復(fù)雜，利己心源于所處的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，利他則是人們?cè)谏鐣?huì)上生存需要遵守的道德規(guī)范而產(chǎn)生的[7]。萬(wàn)俊人教授（2002）結(jié)合倫理學(xué)的角度，指出“斯密問(wèn)題”之所以存在是由于割裂地看待利己與利他，分別從經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)對(duì)人類行為進(jìn)行考量，而這恰恰反映出二者的不可分割性。換言之，正是人性二元論的真實(shí)體現(xiàn)[8]。

第三類觀點(diǎn)認(rèn)為，“斯密問(wèn)題”中的利他與利己之間的矛盾應(yīng)從本質(zhì)上尋找其根源性，跳出前人的思維方式，客觀進(jìn)行審視。復(fù)旦大學(xué)教授劉清平（2019）提出，不論是認(rèn)為該悖論存在與否，都陷入了斯密的邏輯思維——人的一切行為都是出于自私，而唯獨(dú)將利他排除在外。這種假定暗含了人性中的利他只是利己的一種附屬品[9]。鄭磊（2021）認(rèn)為利己是對(duì)斯密論述自身利益術(shù)語(yǔ)的一種誤解，并提出“斯密問(wèn)題”本質(zhì)上論述的是一個(gè)關(guān)于人類社會(huì)互動(dòng)行為的模型[10]。

然而，無(wú)論是否承認(rèn)“斯密問(wèn)題”的存在性，還是跳出斯密悖論進(jìn)行分析，學(xué)術(shù)界關(guān)于這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)已經(jīng)較為全面。但如何運(yùn)用其中的邏輯思路來(lái)解決現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)發(fā)展與道德建設(shè)失衡、市場(chǎng)行為主體的“利己”傾向和“顧他”偏好的矛盾問(wèn)題還缺乏系統(tǒng)性闡述。特別地，針對(duì)我國(guó)歷經(jīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的同時(shí)道德滑坡現(xiàn)象卻頻繁發(fā)生、過(guò)去對(duì)集體價(jià)值的追求與當(dāng)前重視個(gè)人利益的意識(shí)之間的碰撞，種種跡象都透露著我國(guó)舊的道德體系不再適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。如何建立一套與現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適配的社會(huì)主義道德體系，實(shí)現(xiàn)主體行為動(dòng)機(jī)中“利己”與“顧他”的平衡，學(xué)術(shù)界并未給予充分的回答。針對(duì)上述研究缺口，以中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)提出的“正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排”為背景，從理論和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面分析出當(dāng)前“斯密問(wèn)題”的新表征。依據(jù)桑塔費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的思想，結(jié)合黨的二十大有關(guān)共同富裕的表述，探究破解這一問(wèn)題的底層邏輯。并對(duì)我國(guó)道德建設(shè)的歷史進(jìn)程進(jìn)行梳理，結(jié)合三次分配制度下建設(shè)社會(huì)主義道德體制機(jī)制的新思路，提出我國(guó)破解當(dāng)前面臨“斯密問(wèn)題”的關(guān)鍵在于建立一個(gè)與當(dāng)前有效市場(chǎng)和有為政府相適應(yīng)的有愛(ài)社會(huì)，為協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與道德建設(shè)提供相關(guān)思路。

二、當(dāng)代“斯密問(wèn)題”的新表征

（一）“經(jīng)濟(jì)人”與“社會(huì)人”在理論層面的沖突

依據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，“斯密問(wèn)題”的矛盾點(diǎn)在于，學(xué)術(shù)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)上“理性人假設(shè)”與越來(lái)越多研究證明人性復(fù)雜多樣間的對(duì)立。利己思想最初由古典道德哲學(xué)家和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，在大衛(wèi)·李嘉圖、約翰·斯圖亞特·穆勒等著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家繼承與發(fā)展的過(guò)程中，由于注重邏輯分析，從而較少關(guān)注倫理道德層面的問(wèn)題。此后，隨著享樂(lè)主義與邊際分析方法的逐漸推廣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來(lái)越多運(yùn)用邏輯與技術(shù)進(jìn)行分析。為了能更好地引入數(shù)學(xué)等模型，將人的行為歸結(jié)為受自利偏好導(dǎo)向，提出更為抽象的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，主體行為選擇中的道德動(dòng)機(jī)遭遇重大忽視。薩繆爾森在其研究過(guò)程中，認(rèn)為人們總是在追求自身利益最大化，因此為了方便分析，用“理性人”假設(shè)進(jìn)一步替代了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，并成為當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要基本假設(shè)之一[11]38-41。

追根溯源不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人性的認(rèn)識(shí)起初并未單一歸納為“經(jīng)濟(jì)人”或者“理性人”，人的道德屬性與其經(jīng)濟(jì)屬性同等重要。從《道德情操論》和《國(guó)富論》兩本著作中可以看出，在斯密的理想狀態(tài)下，人的利己心與利他心是和諧統(tǒng)一的。這一觀點(diǎn)立場(chǎng)也同樣有學(xué)者繼承發(fā)揚(yáng)。近年來(lái)，大量實(shí)驗(yàn)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，人們的行為動(dòng)機(jī)不總是追求自身利益最大化，情感類動(dòng)機(jī)有時(shí)更能成為人們做出某項(xiàng)決策的關(guān)鍵。桑塔費(fèi)學(xué)派的代表人物之一——金迪斯（2009）曾指出，相較于“利己”這一類的表述，更準(zhǔn)確的術(shù)語(yǔ)應(yīng)為“顧己”，因?yàn)槿绻粋€(gè)“顧他”的行為個(gè)體，其決策始終最大化自身的效用，那么也可以說(shuō)他是利己的[11]44-45。根據(jù)董志強(qiáng)（2018）對(duì)該學(xué)派提出的“顧他”偏好概念的解釋可知，人們的行為受演化而來(lái)的人性和社會(huì)文化環(huán)境的影響，在對(duì)強(qiáng)對(duì)等性、公平偏好等的演化研究中發(fā)現(xiàn)，人的本性就包含關(guān)心他人的行為動(dòng)機(jī)，即人們是多樣且多面的“合作物種”。雖然引入“顧他”思想并不是對(duì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的否定，而是完善與補(bǔ)充，但當(dāng)前的研究體系并不如主流經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣完善，如何均衡好二者之間的關(guān)系以及在理論上形成較好的模型予以表達(dá)，還需進(jìn)一步研究[12]。

通過(guò)上述列舉不難看出，當(dāng)前學(xué)術(shù)界越來(lái)越多對(duì)于人性的研究表明，人類行為不單受利益導(dǎo)向，還受周遭環(huán)境、認(rèn)知等方方面面因素影響，展現(xiàn)出親社會(huì)性和“顧他”偏好等屬性。這些對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)形成有力沖擊，也是“斯密問(wèn)題”在理論層面上的“新”之所在。

（二）經(jīng)濟(jì)發(fā)展與道德建設(shè)的失衡問(wèn)題

斯密的人性思想是在資本主義發(fā)展的過(guò)程中產(chǎn)生，具有特殊的歷史背景，是對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系下的經(jīng)濟(jì)與道德之間關(guān)系的揭示。斯密的假設(shè)理想狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中很難達(dá)到?，F(xiàn)階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制的運(yùn)行中，交易行為既存在正當(dāng)?shù)赖聦傩?，也具有不正?dāng)?shù)牡赖聦傩訹13]。因此，競(jìng)爭(zhēng)與合作是常態(tài)，人們?cè)诮煌顒?dòng)中的經(jīng)濟(jì)行為可以視為是一個(gè)博弈的過(guò)程，既可能產(chǎn)生合作共贏的結(jié)果，也可能無(wú)法找到“均衡解”而出現(xiàn)“背叛”的情境。當(dāng)前，行為主體在“利己”與“顧他”間還未形成較好的平衡，其經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)可能會(huì)擠出道德動(dòng)機(jī)。這就是為什么違背道德規(guī)范的行為在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中時(shí)有發(fā)生。經(jīng)濟(jì)交往中，有如企業(yè)為了獲得高額利潤(rùn)不惜銷售假冒偽劣產(chǎn)品、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)商之間，一方憑借自身的壟斷優(yōu)勢(shì)迫使另一方接受不平等交易條件等等。同樣，政府為了彌補(bǔ)市場(chǎng)不足，緩解社會(huì)不公平而頒布的一系列針對(duì)具體群體采取補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策。但在政策具體實(shí)施過(guò)程中，設(shè)租、尋租現(xiàn)象層出不窮。非但沒(méi)有縮小社會(huì)各階層的差距，反而被一些相關(guān)利益主體，通過(guò)自身所擁有的某些“特權(quán)”將這些優(yōu)惠收入囊中。

以上行為在現(xiàn)實(shí)中比比皆是，道德建設(shè)的速度追趕不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度是造成這一現(xiàn)象的重要原因之一。雖然可以把信任危機(jī)、誠(chéng)信缺失、道德淪喪理解為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展所付出的代價(jià)，但究其根本是沒(méi)有一套可以緩解道德滑坡現(xiàn)象、平衡主體行為動(dòng)機(jī)的體制機(jī)制作引導(dǎo)[14]。舊的道德體系不再適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，新的道德建設(shè)還在孕育之中。如何發(fā)展出與現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)相適配的道德體制機(jī)制，更加規(guī)范人們的日常交易行為，引導(dǎo)行為主體平衡好人性中的“利己”傾向與“顧他”偏好，降低失德行為的發(fā)生頻率成為各國(guó)亟待解決的問(wèn)題。

（三）社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的新表征

斯密時(shí)代對(duì)分工的強(qiáng)調(diào)使得生產(chǎn)效率得到極大的提升?；厮葜髁靼l(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的“發(fā)家史”，在早期或多或少帶有侵略性形成資本原始積累，之后依靠市場(chǎng)的主導(dǎo)作用實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起。與之相對(duì)的，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更多強(qiáng)調(diào)合作所能帶來(lái)的效益增長(zhǎng)。斯密理論的提出具有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的利己性和資源的稀缺性兩個(gè)前提假設(shè)，但這一假設(shè)已經(jīng)無(wú)法解讀中國(guó)社會(huì)取得巨大發(fā)展成就以及全球面臨的發(fā)展“瓶頸”問(wèn)題。陳云賢（2019）提出：亞當(dāng)·斯密的《道德情操論》說(shuō)明了個(gè)人道德行為受主體的自我心與同情心相融合牽引著；《國(guó)富論》則說(shuō)明了企業(yè)商業(yè)行為則受到市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的牽引；而在其不曾發(fā)表的著作手稿中，則可能用以說(shuō)明政府管理行為將受何牽引，遺憾的是這部書未曾問(wèn)世。斯密之后發(fā)展的經(jīng)濟(jì)理論的出發(fā)點(diǎn)都逃不開(kāi)最初的假設(shè)，而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻邁出了一條完全不同于現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)理論的道路。他指出中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)大致經(jīng)歷了三種政府市場(chǎng)模式，其中1978—1984 年期間為“半強(qiáng)式有為政府”與“弱式有效市場(chǎng)”模式；直至加入WTO 前為“半強(qiáng)式有為政府”與“半強(qiáng)式有效市場(chǎng)”模式；現(xiàn)階段的中國(guó)則處于“強(qiáng)式有為政府”與“半強(qiáng)式有效市場(chǎng)”模式。而現(xiàn)階段的美國(guó)則處于“半強(qiáng)式有為政府”與“強(qiáng)式有效市場(chǎng)”模式。各國(guó)的追求目標(biāo)則是“強(qiáng)式有為政府”與“強(qiáng)式有效市場(chǎng)”模式[15]。

當(dāng)前，對(duì)于個(gè)體而言，每個(gè)人同時(shí)扮演著“顧己”和“顧他”兩種角色，且“顧己”偏好較重。倘若社會(huì)各個(gè)成員若一味追求自身利益的實(shí)現(xiàn)，造成群體間差距過(guò)大，不只有較低層級(jí)群體的利益受到侵害，較高層級(jí)群體的利益也會(huì)蒙受損失，反而走不長(zhǎng)遠(yuǎn)。因此，追求理想模式的過(guò)程不僅需要各級(jí)政府的積極推動(dòng)和各類企業(yè)的有效參與，更需要社會(huì)各階層聯(lián)合起來(lái)，構(gòu)成命運(yùn)共同體，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形成良性循環(huán)，實(shí)現(xiàn)共同富裕，達(dá)到共產(chǎn)主義理想社會(huì)。即形成“有效市場(chǎng)、有為政府和有愛(ài)社會(huì)”的景象。在社會(huì)主義背景下，如何激發(fā)個(gè)人提供更多的“顧他”偏好、形成“顧己”與“顧他”間的價(jià)值協(xié)同是關(guān)鍵。

三、我國(guó)道德建設(shè)的歷史進(jìn)程與挑戰(zhàn)

（一）新中國(guó)成立以來(lái)道德建設(shè)的歷史進(jìn)程

自新中國(guó)成立以來(lái)，為實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民進(jìn)行新民主主義革命、社會(huì)主義革命和建設(shè)、改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)以及新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)。中國(guó)共產(chǎn)黨之所以能夠取得偉大成就，關(guān)鍵在于黨將道德建設(shè)貫穿在自我革命與社會(huì)革命的進(jìn)程中[16]?；乜催^(guò)往，為更好促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義共同富裕的本質(zhì)要求，我國(guó)在不同的歷史時(shí)期都設(shè)有相應(yīng)的、具體的道德倫理建設(shè)要求。

新中國(guó)成立初期，延續(xù)革命時(shí)期的優(yōu)良傳統(tǒng)，政治建設(shè)是道德建設(shè)的重要保障。人民政協(xié)提出的“五愛(ài)”公德，成為以為人民服務(wù)為核心的革命道德精神的有力支撐。愛(ài)國(guó)主義、集體主義、雷鋒精神等思想得到大力宣揚(yáng)，成為這一時(shí)期中國(guó)群眾道德認(rèn)同的主旋律。這些超然的民族主義精神為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)前所未有的超常規(guī)效率。此后，十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)標(biāo)志著我國(guó)進(jìn)入改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期。由鄧小平同志提出的共同富裕，要求我黨“堅(jiān)持物質(zhì)文明和精神文明兩手抓”，并為我國(guó)日后的社會(huì)主義道德建設(shè)奠定基調(diào)。由江澤民同志提出的“實(shí)行依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合”、胡錦濤同志提出的社會(huì)主義榮辱觀以及黨的十六屆六中全會(huì)提出的“社會(huì)主義核心價(jià)值體系”共同構(gòu)成社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中道德建設(shè)的基本參循。隨著經(jīng)濟(jì)的迅速騰飛，我國(guó)進(jìn)入了社會(huì)主義新時(shí)代，黨的十八大提出的“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”成為當(dāng)前道德建設(shè)的核心紐帶，針對(duì)不同的社會(huì)群體施以不同的道德標(biāo)準(zhǔn)。以樹立正確的歷史觀、民族觀、國(guó)家觀和文化觀為思想根基，從社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德四個(gè)層面對(duì)行為主體進(jìn)行要求[17]。黨的十九大之前，道路自信、理論自信、制度自信、文化自信并列為中國(guó)特色社會(huì)主義四個(gè)自信，其重要性不言而喻。當(dāng)前，為更好解決社會(huì)中存在的不平等現(xiàn)象，中央財(cái)經(jīng)委召開(kāi)的第十次會(huì)議中將第三次分配引入當(dāng)前的分配體制中，其效用的發(fā)揮正依據(jù)人們的道德性。黨的二十大報(bào)告中，對(duì)精神文明的論述，更是為未來(lái)對(duì)文化建設(shè)、精神追求提供方向指引。進(jìn)一步指出中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)文明與精神文明同等重要，二者缺一不可。雖然目前道德建設(shè)還不夠充分、完善，但黨和政府的確為構(gòu)建與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度相匹配的道德機(jī)制體系做了諸多有益嘗試。

（二）建設(shè)與現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)適配的道德體系所面臨的難點(diǎn)

由于歷史的特殊性，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)要求，解決貧困問(wèn)題，中國(guó)共產(chǎn)黨以其獨(dú)到的見(jiàn)解，開(kāi)辟了一條中國(guó)特色社會(huì)主義道路，改革開(kāi)放采取漸進(jìn)式發(fā)展之路。新中國(guó)成立初期，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，其重心在于加強(qiáng)革命道德建設(shè)，宣揚(yáng)以為人民服務(wù)為中心，以集體主義為原則的價(jià)值追求。這樣的道德導(dǎo)向在當(dāng)時(shí)形成了前所未有的凝聚力，展示出了超常規(guī)的經(jīng)濟(jì)效率。但追求過(guò)于理想化的倫理思想，與經(jīng)濟(jì)向度的本質(zhì)相背離[18]，也為日后的道德建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡埋下伏筆。

1.多重道德評(píng)判體系造成價(jià)值取向紊亂和沖突

價(jià)值實(shí)在的沖突是引發(fā)價(jià)值觀念沖突的基礎(chǔ)，即價(jià)值取向的多元化源于并反作用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)[19]。新中國(guó)成立初期，傳統(tǒng)男耕女織的自然經(jīng)濟(jì)和政府主導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并行，天然地阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，此時(shí)國(guó)人的價(jià)值觀念是同一的。將集體主義觀念視為社會(huì)主義的基本原則，把集體利益置于首位，宣揚(yáng)個(gè)人利益與集體利益發(fā)生沖突時(shí)犧牲個(gè)人利益的觀念。之后，為真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義理想目標(biāo)，黨的十一屆三中全會(huì)將政府工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)上來(lái)，改革開(kāi)放將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制引入社會(huì)主義建設(shè)中來(lái)。起初人們的價(jià)值觀念較為單一，社會(huì)主義的價(jià)值取向仍占主流。但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，在市場(chǎng)機(jī)制刺激經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展以及同世界各國(guó)的建交關(guān)系逐步加深的過(guò)程中，中國(guó)傳統(tǒng)的家族文化、集體主義等思想不可避免地受其他文化的沖擊，社會(huì)主體思想發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，競(jìng)爭(zhēng)、效率、法治等意識(shí)的流入使個(gè)人價(jià)值主體意識(shí)普遍覺(jué)醒[20]。多種思想在短時(shí)間內(nèi)碰撞，造成人們行為的價(jià)值取向不一致。一方面帶來(lái)了自由、民主、法治等先進(jìn)思想，另一方面也導(dǎo)致崇洋媚外、全面否定傳統(tǒng)文化、拜金主義、享樂(lè)主義等風(fēng)氣盛行。不同群體間的多元化道德評(píng)判使彼此的矛盾涌現(xiàn)出來(lái)，而這些矛盾的激烈性可以說(shuō)是前所未有的。

2.漸進(jìn)式變革過(guò)程中的二元體制套利扭曲道德形成

社會(huì)體制變革、轉(zhuǎn)型等不僅會(huì)使利益、利益結(jié)構(gòu)重新布局、分化，也會(huì)形成各類利益群體[21]。中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)比起其他國(guó)家，雖然耗時(shí)較短，但也不是一蹴而就的，如試點(diǎn)運(yùn)行、推行雙軌制等。循序漸進(jìn)式的變革過(guò)程中，新舊體制的交替不可避免地會(huì)出現(xiàn)法治規(guī)范、道德體系建設(shè)存在空檔期，在此期間便有部分群體從中獲利。既得利益群體通過(guò)先前的資本原始積累、關(guān)系網(wǎng)建設(shè)等，對(duì)社會(huì)體系改革造成一定程度的影響，出現(xiàn)“國(guó)家利益部門化、部門利益集團(tuán)化、集團(tuán)利益?zhèn)€人化”的扭曲現(xiàn)象。這類現(xiàn)象隨時(shí)間的發(fā)展使得不同群體間的壁壘越壘越高，彼此間的經(jīng)濟(jì)博弈愈演愈烈。同時(shí)，長(zhǎng)久以來(lái)個(gè)人利益處于“服從”地位，未得到應(yīng)有的尊重，對(duì)人性中利己傾向的認(rèn)識(shí)存在局限，所形成的二元思維割裂了道德建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系。將道德視為一種獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)的存在，導(dǎo)致在之后的發(fā)展中出現(xiàn)道德每況愈下的局面[22]。既往對(duì)人性中道德與經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的錯(cuò)誤評(píng)判，在當(dāng)前人們對(duì)物質(zhì)利益的極度追求且沒(méi)有好的制度體系對(duì)行為主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范時(shí)，便出現(xiàn)了套利扭曲的道德引導(dǎo)人們的行為。

3.分配體制不健全誘發(fā)仇富情緒蔓延

鑒于中國(guó)不同于西方國(guó)家的以相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間完成單一轉(zhuǎn)型，而是實(shí)現(xiàn)社會(huì)體制機(jī)制多層次轉(zhuǎn)型，如由農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)入工業(yè)社會(huì)、所有制由單一所有制轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N所有制等。其中，分配制度也是在一次次的大會(huì)中才明確提出、更進(jìn)。此間必然存在制度規(guī)范的空檔期，也就出現(xiàn)了行業(yè)收入差距拉大，如《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》對(duì)比2020年各行業(yè)上市公司平均薪酬，發(fā)現(xiàn)收入最好的行業(yè)是證券行業(yè)，其公司員工平均薪酬是最低行業(yè)種植行業(yè)的9倍不止；城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，據(jù)中國(guó)銀行研究院統(tǒng)計(jì)，2019 年中國(guó)農(nóng)村居民的人均可支配收入僅為城鎮(zhèn)居民的37.8%；我國(guó)基尼系數(shù)自2000 年超過(guò)警戒線0.4 并于2008 年達(dá)到峰值，這與我國(guó)為應(yīng)對(duì)國(guó)際形勢(shì)做出的戰(zhàn)略選擇有關(guān)，之后雖有回落，但仍處于0.4的警戒線之上；群體間收入差距過(guò)大，根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2016年我國(guó)收入水平最高的20%的居民的可支配收入是收入水平最低的20%的居民的可支配收入的十倍不止。以上種種都表現(xiàn)出收入分配不均存在于我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的方方面面，這與中國(guó)傳統(tǒng)“均貧富”思想相悖，貧富差距的擴(kuò)大是誘發(fā)仇富情緒的直接因素[23]。

4.“利己”與“顧他”角色割裂，道德觀念約束單薄

社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，人們的交往環(huán)境、方式習(xí)慣也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。人們從“熟人社會(huì)”進(jìn)入了“陌生人社會(huì)”。在“熟人社會(huì)”中，人們對(duì)彼此的道德品行有一定了解，能夠做出更具經(jīng)濟(jì)效益的決策；而在“陌生人社會(huì)”的狀況下，人們不易獲悉交易對(duì)象的道德品行，失去了判斷的基礎(chǔ)，從而提升做出錯(cuò)誤決策的概率。加之社會(huì)中有部分行為主體，利用這種信息不對(duì)稱性損害他人權(quán)益來(lái)獲益。長(zhǎng)此以往，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中更易表現(xiàn)出“利己”的決策傾向。當(dāng)前，社會(huì)還沒(méi)有一個(gè)完善的個(gè)人信用體制機(jī)制和相應(yīng)的道德體系對(duì)主體行為加以引導(dǎo)和規(guī)范，人性中的“顧己”與“顧他”間的對(duì)立性越發(fā)被割裂開(kāi)來(lái)，使得建設(shè)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的道德體系難度進(jìn)一步加深。

四、第三次分配背景下“斯密問(wèn)題”破解機(jī)理

（一）來(lái)自桑塔費(fèi)學(xué)派的理論啟示

根據(jù)上述分析，利己與顧他之間不僅在理論層面上有矛盾，在現(xiàn)實(shí)中也存在沖突?！八姑軉?wèn)題”在當(dāng)前社會(huì)的新表征是由于歷史、環(huán)境、認(rèn)知不同等因素造成的。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與道德規(guī)范本身并不沖突，二者間是可以形成相互促進(jìn)的良性機(jī)制。基于現(xiàn)實(shí)的大量反例和研究，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)派所認(rèn)為的人們行為中所產(chǎn)生的“利他”或“顧他”性，究其根本都是源于人們的“自利”性已經(jīng)無(wú)法解釋這類現(xiàn)象。因此，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、桑塔費(fèi)學(xué)派等相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論在分析這一問(wèn)題的過(guò)程中燃起星星之火。這類學(xué)派主張人們的各種行為既有自利動(dòng)機(jī)，也有顧他的偏好，人性是人的自然屬性與道德屬性的有機(jī)統(tǒng)一[24]。社會(huì)正是由不同的個(gè)體與群體組成，競(jìng)爭(zhēng)無(wú)非是群體內(nèi)個(gè)體間的競(jìng)爭(zhēng)和不同群體之間的競(jìng)爭(zhēng)[11]144-145。與個(gè)體行為相類似，一個(gè)群體或一個(gè)國(guó)家的社會(huì)秩序①是在群體選擇的過(guò)程中逐步發(fā)展形成的。由于自發(fā)秩序的作用范圍十分有限且效率低下，僅僅依靠既有的行為規(guī)范來(lái)維系社會(huì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要第三方增添新的規(guī)范體系——社會(huì)層的參與。桑塔費(fèi)學(xué)派指出，一項(xiàng)制度得以實(shí)施需要成為群體成員的“共享信念”②。通過(guò)多次的行為博弈形成的約定俗成的習(xí)慣，內(nèi)化為主體的道德品質(zhì)并自覺(jué)發(fā)揮作用。并且道德本身具有經(jīng)濟(jì)性，可以通過(guò)提高人與人之間合作效率、降低交易成本來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更好發(fā)展。

基于經(jīng)濟(jì)與道德之間雙向促進(jìn)的關(guān)系，為了形成二者的良性互動(dòng)，既需要外力推動(dòng)，也需要產(chǎn)生內(nèi)生動(dòng)力?！巴庠诘耐苿?dòng)”可以通過(guò)政府、社會(huì)的“軟硬兼施”來(lái)實(shí)現(xiàn)，具體而言，積極宣揚(yáng)文明行為喚醒道德機(jī)制，利用社會(huì)輿論導(dǎo)向作用等“軟”方式，形成更適于當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)道德質(zhì)態(tài)，將衍生出的新習(xí)俗、慣例等內(nèi)化為行為主體的道德需求。桑塔費(fèi)學(xué)派所強(qiáng)調(diào)的“強(qiáng)對(duì)等性顧他”，啟示可通過(guò)彌合富人與窮人之間的差距和利益沖突，激發(fā)富人提供更多的道德公共產(chǎn)品和承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)責(zé)任，形成一種降低分配體制不健全所產(chǎn)生問(wèn)題的重要手段。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信用體系的構(gòu)建與完善、提升不道德行為代價(jià)等“硬”措施，降低失德現(xiàn)象發(fā)生的頻率。同時(shí)，結(jié)合行為主體對(duì)于所處情景自身會(huì)選擇發(fā)展出更具適存性的行為偏好，使得其內(nèi)稟的“顧他”偏好自然而然成為行為選擇富有道德性的內(nèi)生動(dòng)力。通過(guò)觀察我國(guó)傳統(tǒng)文化的基因變遷，道德建設(shè)在我國(guó)自古就有，加之人民對(duì)黨具有較高的信服度，這使“強(qiáng)制性制度成為可能”[25]。只有外在推動(dòng)和內(nèi)在驅(qū)動(dòng)同時(shí)具備，才能解決中國(guó)面臨的“斯密問(wèn)題”。

（二）破解我國(guó)“斯密問(wèn)題”的機(jī)理闡發(fā)

建設(shè)與中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配套的多層次的道德規(guī)范體系，是當(dāng)前我國(guó)應(yīng)對(duì)新時(shí)代變化的題中應(yīng)有之義，需要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。根據(jù)我國(guó)當(dāng)前存在的問(wèn)題以及相關(guān)學(xué)派的理論啟發(fā)，建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適配的道德體制機(jī)制，既需要發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的決定性作用，還需要政府制定法律、相關(guān)政策作進(jìn)行管理，同時(shí)需要社會(huì)作為治理機(jī)制中的第三方，通過(guò)習(xí)慣、民俗等來(lái)規(guī)范人的行為彌補(bǔ)市場(chǎng)和政府管理上的空白。因此，破解我國(guó)當(dāng)前“斯密問(wèn)題”的著力點(diǎn)可以歸結(jié)為以下三個(gè)方面，即建設(shè)“有效市場(chǎng)、有為政府、有愛(ài)社會(huì)”，三者有機(jī)一體、共同作用，發(fā)揮出“1+1+1”大于3 的功效。我國(guó)當(dāng)前市場(chǎng)的有效性和政府的有為性都處在一個(gè)相對(duì)較高的程度，相比之下，社會(huì)力量還未得到充分的激發(fā)。因此，構(gòu)建順應(yīng)市場(chǎng)和政府所需的“有愛(ài)社會(huì)”是重中之重。

1.有效市場(chǎng)

市場(chǎng)自有的調(diào)節(jié)機(jī)制是撫平行為主體利益沖突的天然調(diào)節(jié)器[22]。經(jīng)濟(jì)關(guān)系是在人與人之間進(jìn)行物質(zhì)利益往來(lái)所形成的，長(zhǎng)期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是通過(guò)互利實(shí)現(xiàn)的，只有互利成立才能實(shí)現(xiàn)自利。如果在經(jīng)濟(jì)交往的過(guò)程中，一味追求自利而忽視利他，則會(huì)造成經(jīng)濟(jì)混亂，最終導(dǎo)致自身利益受損。為確保自身利益的實(shí)現(xiàn)，即使行為主體最初不存在“顧他”偏好，市場(chǎng)這只“無(wú)形的手”都將引導(dǎo)“利己”轉(zhuǎn)向“利他”。而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，生產(chǎn)者擁有雙重身份，在克服行為主體“唯利是圖”的傾向上有其獨(dú)特的優(yōu)越性。

首先，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，道德建設(shè)水平受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的影響。市場(chǎng)在價(jià)格機(jī)制的作用下，對(duì)具有稀缺性的資源進(jìn)行分配。經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)中發(fā)生的交往活動(dòng)，往往由于信息不對(duì)稱問(wèn)題導(dǎo)致不道德現(xiàn)象頻發(fā)。針對(duì)這一問(wèn)題，市場(chǎng)可通過(guò)技術(shù)改革、個(gè)人信用記錄大數(shù)據(jù)等為行為主體提供透明度更高的交易環(huán)境。其次，道德建設(shè)的過(guò)程實(shí)質(zhì)上也是一種資源合理配置的過(guò)程，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)手段來(lái)配置資源。道德體制機(jī)制要通過(guò)道德實(shí)踐來(lái)落實(shí)。根據(jù)黨的二十大報(bào)告中的指引，當(dāng)前市場(chǎng)中的產(chǎn)品我們不僅要做到實(shí)物產(chǎn)品的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，傳播文化、精神的相關(guān)產(chǎn)品亦是如此。市場(chǎng)中的供給方要生產(chǎn)大眾所喜聞樂(lè)見(jiàn)的、順應(yīng)時(shí)代發(fā)展且多元的文化產(chǎn)品，諸如優(yōu)秀影視作品、增加文化附加產(chǎn)業(yè)鏈等，積極宣傳社會(huì)所需要的道德品質(zhì)，潛移默化地將優(yōu)良的觀念融入經(jīng)濟(jì)行為主體中。綜上，面對(duì)當(dāng)前的“斯密”問(wèn)題，一個(gè)有效的市場(chǎng)可以為政府提供更好的經(jīng)濟(jì)支撐，來(lái)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施的完善和相關(guān)制度規(guī)劃的轉(zhuǎn)型升級(jí)等。于社會(huì)群眾而言，則可以減少信息不對(duì)稱造成的決策失誤，削弱失德行為發(fā)生的可能性，并從總量上增加福利效應(yīng)。

2.有為政府

市場(chǎng)機(jī)制并不是萬(wàn)能的，道德建設(shè)離不開(kāi)制度構(gòu)建，制度是公民道德建設(shè)的重要保障。正如斯密在《道德情操論》中提出的“旁觀者”，其中包含的他律正是制度體系、法律法規(guī)等，這正是政府可以發(fā)揮積極引導(dǎo)作用的理論依據(jù)。同時(shí)，由于信息不對(duì)稱導(dǎo)致行為主體在經(jīng)濟(jì)交往過(guò)程中損人利己的現(xiàn)象頻發(fā)。這種失德行為作為市場(chǎng)失靈的一種表現(xiàn)，需要監(jiān)管者來(lái)保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公平性。因此，政府采取相應(yīng)的管理、獎(jiǎng)懲措施顯得十分必要。

若將道德資源按其自身的性質(zhì)和存在樣態(tài)分為理論資源、行為資源、習(xí)俗資源和制度資源[26]，我國(guó)擁有豐富的道德資源和強(qiáng)大的當(dāng)局者，如何充分發(fā)揮這些資源的帶動(dòng)作用顯得至關(guān)重要。政府作為道德資源的供給方之一，在理論資源方面，中國(guó)共產(chǎn)黨作為使命擔(dān)當(dāng)者，堅(jiān)持馬克思主義，結(jié)合中國(guó)實(shí)際，為實(shí)現(xiàn)共同富裕、民族復(fù)興提供了堅(jiān)實(shí)的價(jià)值導(dǎo)向和理念引領(lǐng)的理論依據(jù)，全心全意為人民服務(wù)的理念貫穿了各個(gè)發(fā)展階段。具體有如，2001年，中共中央印發(fā)《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》，表明道德建設(shè)不僅要靠教育，也要靠法律、政策等制度加以保障。2019 年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)道德建設(shè)中政府的作用[20]。行為資源上，隨著生活水平的提高，簡(jiǎn)單或表層的物質(zhì)追求已無(wú)法滿足人們的需要，更高層次的利他行為、道德追求填補(bǔ)人們的“欲望”，人們的追求從“有形”轉(zhuǎn)化到“無(wú)形”。道德主體在交往中形成的正向影響過(guò)程即為相互利用道德資源的過(guò)程，而主體的道德選擇受其預(yù)期的影響，而這種預(yù)期脫離不開(kāi)社會(huì)道德質(zhì)態(tài)③。對(duì)此我國(guó)在道德制度化與制度道德化兩方面一直在突破，盡全力構(gòu)建一個(gè)同風(fēng)清氣正的和諧社會(huì)。習(xí)俗資源方面，深厚的歷史底蘊(yùn)帶給中國(guó)的是豐富的、具有鮮明特色的風(fēng)俗習(xí)慣。但只有積極健康的習(xí)俗有利于推動(dòng)道德進(jìn)步，對(duì)于以往的社會(huì)習(xí)俗的繼承，我們秉持去劣取優(yōu)的原則。同時(shí)與時(shí)俱進(jìn)，不斷作出新的補(bǔ)充，形成適應(yīng)當(dāng)代的習(xí)俗資源。制度資源方面，堅(jiān)定走中國(guó)特色社會(huì)主義制度，為共同富裕的實(shí)現(xiàn)奠定了社會(huì)制度基礎(chǔ)。以公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展，強(qiáng)調(diào)在制度分配中以按勞分配為主的基本經(jīng)濟(jì)制度，內(nèi)在要求在“利己”與“利他”之間形成平衡。通過(guò)堅(jiān)持效益原則對(duì)以上道德資源進(jìn)行合理配置，又為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展提供了道德層面的保障。黨的二十大報(bào)告對(duì)豐富人民精神世界的提出具體要求，要建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)、廣泛踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀、提高全社會(huì)文明程度、繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)、增強(qiáng)中華文明傳播力影響力。以上說(shuō)明我國(guó)在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，可以構(gòu)建與經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的道德體系。

但制度構(gòu)建本身并不總是符合市場(chǎng)的需求，具有一定程度的滯后性，并且從理論指導(dǎo)到具體實(shí)踐還有一定距離。作為制度體系的架構(gòu)者和調(diào)控社會(huì)道德變化最權(quán)威的主體，政府的牽引規(guī)范相當(dāng)于為市場(chǎng)交易中行為主體實(shí)現(xiàn)“利己”提供基本遵循。首先，需要確保政府領(lǐng)導(dǎo)班子是懷刑自愛(ài)，正確有力的。為確保決策的正確性，要加強(qiáng)與群眾的聯(lián)絡(luò)，增強(qiáng)決策透明度，保證公平公開(kāi)；其次，利用相比于一般企業(yè)所不具備的規(guī)模效應(yīng)，不斷完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升基本民生保障標(biāo)準(zhǔn)；再次，完善相應(yīng)的稅收體制和分配制度，進(jìn)一步縮小貧富差距，安撫社會(huì)中的仇富情緒等；最后，通過(guò)表彰等形式對(duì)道德模范進(jìn)行褒獎(jiǎng)，激勵(lì)道德行為；通過(guò)構(gòu)建并完善信用信息反饋機(jī)制平臺(tái)，對(duì)個(gè)人道德信息進(jìn)行評(píng)估監(jiān)測(cè)，縮小失德行為主體的行動(dòng)范圍，增加不道德行為的成本。運(yùn)用一些具體手段措施提升社會(huì)道德質(zhì)態(tài)，推進(jìn)誠(chéng)信等道德品質(zhì)在市場(chǎng)上蔚然成風(fēng)。

3.有愛(ài)社會(huì)

市場(chǎng)與政府的引導(dǎo)與規(guī)范終究是外力作用，只有當(dāng)?shù)赖聝?nèi)化于行為主體，才能從根本上激發(fā)出構(gòu)建與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的道德體制的內(nèi)在動(dòng)力。受當(dāng)下道德觀念牽引的民俗、習(xí)慣等既形成于人們的日常生活，又作用于人們的行為選擇。這正是由于行為主體受基因、環(huán)境等因素影響，其自身特性都為更具有適存性而演化，即人的偏好是情景依存的。人們之所以能夠形成合作，不是簡(jiǎn)單出于自身利益的考量，同時(shí)還受人的親社會(huì)性和強(qiáng)對(duì)等性等社會(huì)偏好。因此，道德可以指引個(gè)體的體力與智力的作用方向，使個(gè)體在生產(chǎn)過(guò)程中更加積極、人際交往中協(xié)調(diào)好彼此間關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)信用的形成，從而保障市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行，政府更好應(yīng)對(duì)政策悖論，提升治理效率。

公民作為道德踐行的實(shí)體，要讓其在道德價(jià)值追求的過(guò)程中獲得自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，得到踐行道德的動(dòng)力源泉。當(dāng)前各群體的社會(huì)力量尚未徹底激發(fā)出來(lái)，各階層全面參與治理的程度較淺，群眾的作用機(jī)制潛力巨大。對(duì)于個(gè)體而言，要發(fā)揮其批判與自我批判的能力。從所處的環(huán)境出發(fā)，增強(qiáng)家庭教育、學(xué)校教育，打好公民道德素質(zhì)建設(shè)的第一步，對(duì)事物的是非曲直能做出正確的判斷，在與他人交往的過(guò)程中能進(jìn)行良好的自我約束，尊重他人的權(quán)益的同時(shí)也有保護(hù)自己利益不受侵害的能力。對(duì)于社會(huì)團(tuán)體組織而言，要形成健康、積極向上、有愛(ài)等良好風(fēng)氣。努力學(xué)習(xí)并宣揚(yáng)中共中央倡導(dǎo)的愛(ài)國(guó)主義、集體主義、革命主義精神，增強(qiáng)對(duì)社內(nèi)成員的正向影響，拒絕傳播負(fù)面價(jià)值觀念，不做有損他人權(quán)益行為。特別是社會(huì)中存在的具有功能性質(zhì)的團(tuán)體組織，有如慈善團(tuán)體、救援抗災(zāi)團(tuán)體等，要充分發(fā)揮自身具有的獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，在所在領(lǐng)域積極號(hào)召并響應(yīng)國(guó)家所弘揚(yáng)的思想道德體制建設(shè)內(nèi)容。必要時(shí)刻，為所代表的群體發(fā)聲，呼吁廣大群眾積極參與愛(ài)心事業(yè)等。

相比于市場(chǎng)和政府，我國(guó)社會(huì)的道義力量還未得到充分開(kāi)發(fā)，三次分配制度的提出可以看作是扭轉(zhuǎn)這一局面的有益嘗試。第三次分配由厲以寧教授最初提出，它是基于道德信念而進(jìn)行的收入分配，對(duì)初次分配與再分配進(jìn)行的有效補(bǔ)充[27]。它包含企業(yè)、社會(huì)組織、家庭和個(gè)人等行為主體，以募集、捐贈(zèng)、資助等多種方式對(duì)資源和財(cái)富做更進(jìn)一步的合理配置[28]。相比基于利益驅(qū)動(dòng)的初次分配和依靠政府力量的再分配，第三次分配將道德品質(zhì)內(nèi)化于行為主體并自覺(jué)發(fā)揮作用。它最初被提出不是基于道德驅(qū)動(dòng)，而是人們?yōu)榱司徑馍鐣?huì)矛盾、維持社會(huì)穩(wěn)定，選擇互相幫助、共享利益，在社會(huì)中自發(fā)形成的。通過(guò)政府將其塑造為道德并加以褒獎(jiǎng)，使此類行為的道德屬性不斷增強(qiáng)。這也正符合桑塔費(fèi)學(xué)派的邏輯。第三次分配通過(guò)發(fā)揮社會(huì)作用，克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無(wú)效分配和法規(guī)體制在顯示效率同時(shí)帶來(lái)的些許負(fù)面效應(yīng)。它內(nèi)生于社會(huì)，且能夠更加精準(zhǔn)地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，更加高效地配置資源，有利于激發(fā)并形成共同富裕的內(nèi)生動(dòng)力。因此，無(wú)論是出于黨中央對(duì)我國(guó)未來(lái)發(fā)展規(guī)劃的指引，還是社會(huì)群體選擇發(fā)展出更順應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的道德需求，第三次分配的實(shí)行是可以且必要的。

我國(guó)現(xiàn)階段并沒(méi)有完全發(fā)揮第三次分配的作用，仍需要繼續(xù)培育[29]。根據(jù)中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)發(fā)布的《2020 年度中國(guó)慈善捐款報(bào)告》顯示，截至2020 年，我國(guó)慈善捐款突破2000 億元，2012—2021年發(fā)行福利彩票18600億元，共籌集彩票公益金為5408 億元，成為推進(jìn)我國(guó)全面進(jìn)入小康社會(huì)中的有益舉動(dòng)?；诖?，為協(xié)調(diào)好效率與公平，初次分配與再分配無(wú)法應(yīng)對(duì)層出不窮的不公現(xiàn)象，克服經(jīng)濟(jì)與道德建設(shè)相脫節(jié)的問(wèn)題。2021 年8 月17日，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)召開(kāi)第十次會(huì)議，提出三次分配并給予重要戰(zhàn)略地位，為充分發(fā)揮其在促進(jìn)共同富裕中的積極作用提供了根本遵循。該制度的推進(jìn)與實(shí)現(xiàn)同全體社會(huì)成員共同富裕的倫理目標(biāo)直接相關(guān)。但由于我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展較晚，相較于如美國(guó)這樣的國(guó)家，仍存在較大的差距。根據(jù)《2020 美國(guó)慈善捐贈(zèng)報(bào)告》顯示，2019 年美國(guó)慈善捐贈(zèng)總額折合人民幣約為31513.5 億元，占當(dāng)年GDP 的2.1%，人均捐贈(zèng)金額折合人民幣約為9607.7 元，其總量約為我國(guó)的30 倍，在GDP 中的占比約為我國(guó)的20 倍。我國(guó)當(dāng)前三次分配的資源主要來(lái)自企業(yè)，個(gè)人捐贈(zèng)中富人的捐贈(zèng)比例并不高，慈善捐款主要依靠當(dāng)年的現(xiàn)金流量捐款，因此需要構(gòu)建類似美國(guó)完善的慈善基金會(huì)、慈善信托等機(jī)構(gòu)來(lái)擴(kuò)大存量資產(chǎn)規(guī)模。

結(jié)語(yǔ)

“斯密問(wèn)題”自提出以來(lái)一直飽受學(xué)術(shù)界探討，圍繞“斯密問(wèn)題”爭(zhēng)論可以歸結(jié)為三類：第一類是矛盾論，認(rèn)為亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中強(qiáng)調(diào)同情與利他，而在《國(guó)富論》中則凸顯利己與自私，兩者之間有無(wú)法克服的內(nèi)在對(duì)立，這一觀點(diǎn)自德國(guó)歷史學(xué)派開(kāi)始并延續(xù)到20 世紀(jì)上半期；第二類是統(tǒng)一論，也是20 世紀(jì)60 年代后，現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者多數(shù)傾向的觀點(diǎn)——認(rèn)為亞當(dāng)·斯密的兩大著作間、倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大體系間不存在對(duì)立，它們具有內(nèi)在聯(lián)系和一致性；第三類觀點(diǎn)則認(rèn)為利己與利他分屬于不同領(lǐng)域，應(yīng)跳出固有思想，視所處情景進(jìn)行探討。

立足當(dāng)前社會(huì)，“斯密問(wèn)題”有了新的表征：一方面，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以“理性人”假設(shè)為基礎(chǔ)的理論分析與人性中存在的親社會(huì)等屬性的矛盾，使現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)理論不斷受到外界沖擊；另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與道德進(jìn)步應(yīng)是亦步亦趨的，但現(xiàn)實(shí)生活中卻出現(xiàn)了多起反例，經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展同時(shí)伴隨著道德滑坡現(xiàn)象頻頻發(fā)生。作為世界各國(guó)面臨的共性問(wèn)題，聯(lián)系當(dāng)前所處的特殊國(guó)情，我國(guó)需要探尋出一條破解之路。

根據(jù)桑塔費(fèi)等學(xué)派的相關(guān)理論，構(gòu)建與中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適配的道德制度體系既需要外力的推進(jìn)，也要形成內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)。市場(chǎng)和政府作是外力作用的主體，通過(guò)自由調(diào)節(jié)機(jī)制和構(gòu)建相關(guān)規(guī)范制度體制，像斯密倡導(dǎo)的“公證人的手”，推動(dòng)著行為主體在“利己”傾向與“顧他”偏好之間達(dá)到平衡。道德孕育于社會(huì)生活之中，作用范圍更廣。若能將道德動(dòng)機(jī)內(nèi)化為行為主體的“共同信念”，則道德建設(shè)的內(nèi)在動(dòng)力就得以形成。因此，如何構(gòu)建“有效市場(chǎng)、有為政府和有愛(ài)社會(huì)”成為破解“斯密問(wèn)題”的關(guān)鍵所在。中央政府提出第三次分配順應(yīng)了這一破解機(jī)理，在社會(huì)發(fā)展中形成一項(xiàng)更加適應(yīng)現(xiàn)代以及未來(lái)發(fā)展的制度，具有更高的適存性，但當(dāng)前所能發(fā)揮的作用還比較有限。隨著社會(huì)環(huán)境變遷，有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與道德建設(shè)均衡發(fā)展仍是一個(gè)未然之題，當(dāng)前將人的“顧他”偏好充分融入經(jīng)濟(jì)理論尚處于起步階段，需要學(xué)者們砥志研思，探索現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)路徑也是未來(lái)繼續(xù)努力的方向。

注釋

①社會(huì)秩序包含各類規(guī)范制度。

②制度與“共享信念”之間是相互維系的關(guān)系，共享信念的產(chǎn)生有賴于制度體系的產(chǎn)生與演進(jìn)，體現(xiàn)了人們對(duì)規(guī)則的認(rèn)知。同時(shí)，制度本身也是關(guān)于博弈如何進(jìn)行的共享信念的一個(gè)自我維系的系統(tǒng)。

③社會(huì)道德質(zhì)態(tài)是指社會(huì)道德的質(zhì)量狀態(tài)，這種狀態(tài)取決于一定的物質(zhì)資料生產(chǎn)條件和個(gè)人與組織道德修養(yǎng)的建設(shè)程度。