尼采的藝術形而上學思想研究綜述

聶玉

【摘要】尼采一直以來備受學界關注，他的相關哲學思想被諸多學者苦苦探索，研究成果也十分豐碩。目前對于尼采的研究也早已涉及諸多領域，如權力意志、超人哲學等等……那么梳理近年來學界對其的研究就有利于明晰尼采研究中的缺陷與不足，從而促使尼采研究的進一步發(fā)展。

【關鍵詞】尼采；藝術形而上學；研究綜述

【中圖分類號】B516? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2024）13-0069-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.13.020

弗里德里?！ねつ岵墒且晃晃鞣剿枷胧飞项H受爭議的人物，他和他的相關思想有力地撼動了西方社會意識。他像一個叛逆者，大膽指出了西方社會存在的弊病和頑疾，顛覆和翻轉了西方固有的價值觀，致力于尋找人與世界存在的意義。尼采不斷地被從各種立場，用各種方法進行闡釋。目前尼采研究主要集中在權力意志、超人、永恒輪回、藝術形而上等方面，且每個方面成果頗豐。就尼采藝術形而上學思想而言，這是尼采美學思想的精華所在，藝術形而上學視域中的尼采美學，他的審美對象并未局限于藝術作品，而囊括了整個世界。這一方面的研究同樣也得到了諸多學者和研究者的關注，且圍繞其進行的各種理論探索也進展很快。經過資料的整合與梳理，尼采形而上學思想研究現(xiàn)狀大致如下。

一、國外研究現(xiàn)狀

尼采開啟了現(xiàn)代西方美學思潮，他的思想影響了一大批著名的思想家，從哲學、藝術到文學，大多學者都被尼采的思想魅力所折服。深受尼采影響的思想家有：海德格爾、雅斯貝爾斯、哈貝馬斯、福柯、德里達、德勒茲等等，他們大都從尼采的思想中汲取了養(yǎng)料以澆筑自己的理論。除此之外，國外對尼采研究的文獻更是不勝枚舉，以下主要針對具有代表性的觀點進行梳理。

國外第一個對尼采進行研究和介紹的學者是勃蘭兌斯，勃蘭兌斯于1888年首次講授尼采的思想，他還發(fā)表了世界上第一篇研究尼采的論文《論貴族的激進主義：尼采導論》，引起了很大的反響，開啟了尼采思想傳播的第一次浪潮。他在該講稿中比較注重尼采的《查拉斯圖特拉如是說》和《不合時宜的沉思》兩本著作，并認為尼采是一位提倡個性自由，反對物質主義的文化批評家。隨后，齊格勒在《十九世紀德意志思想和社會運動》一書中，認為尼采的文化批判是促進文學藝術天才的產生。1907年，齊美爾《叔本華與尼采》一書試圖論述尼采學說中具有原創(chuàng)性的和對精神文化具有本質性的內核。在所有研究尼采的著作中，影響最大的是海德格爾所著的兩卷本《尼采》，該書對尼采形而上學思想的研究引起了廣泛的關注，人們開始將尼采視為一位形而上學的思想家。海德格爾還認為，從現(xiàn)代形而上學的歷史看，尼采的形而上學是一種極端的主體形而上學，建立了最后一個“權利意志”為核心的形而上學體系，把西方形而上學帶向了完整，這也意味著另一種開端性存在“思想”的肇始。

卡爾·雅斯貝爾斯的《尼采：其人其說》從生存哲學的角度對尼采哲學進行了多方面的總結，有許多的結論已超出尼采本人的思想范圍內，意在澄清各代人接受尼采思想時所產生的歧義，這是本書區(qū)別于其他研究尼采著作的獨特之處。在雅斯貝爾斯看來，尼采并沒有以往形而上學意義上的那種絕對客觀，尼采的思想并不在于任何理論、任何學說之中，他的理論學說都是他論述存在的界限內的一種嘗試。

美國學者羅伯特·所羅門從倫理學和存在主義的視角出發(fā)著寫了《與尼采一起生活》，他將尼采的非道德主義作為闡釋重點。他認為尼采通過對道德的批判提升的是現(xiàn)代道德哲學的精神氣質和現(xiàn)代人的品性才華。這樣一種評析出于激發(fā)現(xiàn)代的人們進行自我反思與超越，將人們導向一種豐富快樂高雅的內在生活。

在對尼采思想的研究中后現(xiàn)代主義有著比較大的作用和影響，他們大都不贊同海德格爾對尼采的解釋，認為尼采不是西方文明的建設者、等級秩序的捍衛(wèi)者，而是一位顛覆了西方文明，肯定差異性的思想家，他們甚至將尼采更多地視為一位風格奇特的文學家。在他們看來，尼采思想中更多的是否定、“解構”，而沒有什么肯定或者建設性的東西。比如，福柯認為尼采顛覆了西方傳統(tǒng)長期形成的解釋方法，不再像以往一樣尋找“本質”“主體”或者“真理”。他在《尼采、譜系學、歷史》一文中認為尼采是通過一種譜系學的歷史方法來解釋道德，他嘗試說明尼采晚期傾向于尋找一種歷史差異?？傊?，在?？驴磥砟岵筛嗟氖且晃蛔V系學家、歷史學家，而不是一位形而上學家。同?？乱粯?，德里達也不同意海德格爾關于尼采是最后一位形而上學家的評價，他認為尼采思想本身就是一種徹底的“結構”實踐。在德里達看來，尼采的思想都是一種反形而上學的語言游戲或者說思想實踐，在尼采的思想中沒有藝術形而上學。1962年，德勒茲發(fā)表的《尼采與哲學》在20世紀到達了尼采研究的巔峰，德勒茲的觀點與上述兩位相似。該書除了分析尼采哲學，還包含著深刻地論述。在討論尼采藝術和哲學關系時，德勒茲認為藝術可以刺激強力意志，從而激發(fā)人的意愿。除此之外，藝術會制作假象，為謊言披上神圣的外衣。這正由于藝術就來源于強力意志，而藝術又增強了強力意志，在這里可以窺探出尼采哲學的精髓。

除了以上幾位著名的大家之外，關于尼采形而上學的定位，當今學者也是眾說紛紜。一些學者認為尼采有形而上的主張，除了海德格爾之外，還有考夫曼、沙赫特、海勒等人。另外，如后現(xiàn)代主義一樣認為尼采思想中并沒有形而上學，主張以非形而上學的方式解讀尼采的主要在文學中占主導地位，他們一般否認尼采有一個系統(tǒng)的形而上學，也常常否認他根本沒有做出任何積極的形而上的主張。如安塞爾·皮爾遜認為尼采試圖克服形而上學。波爾納認為，在尼采的大部分著作中，尼采信奉“形而上學差異論”，這是一種反形而上學觀點，在他看來大多數(shù)形而上學的爭論都是沒有什么意義的。埃姆登、希梅爾曼等人也持這種觀點，他們都認為尼采反對形而上學。他們對尼采形而上學思想進行了大量的研究，但多數(shù)就與自己研究相關聯(lián)的尼采某一方面進行研究。布萊恩·雷特爾《現(xiàn)實是可怕的》（The Truth Is Terrible）這一文章借以尼采的相關理論闡述了對道德的批判有助于恢復對生活的情感依戀這一理論主張。杰弗里·丘奇《尼采論模范生活之美》（Nietzsche on the Beauty of Exemplary Lives）中，他針對文獻中出現(xiàn)了關于尼采“存在的審美正當性”本質的分歧，論述了自己的主張。他認為這種分歧源于一個常見但錯誤的假設，通過相關論證，作者展示了如何克服學術爭論，并提出建議。《審美形而上學》這篇學術論文，作者探討了西方美學和形而上學的關系，但它論述的重點在于印度美學，這似乎也說明了探討二者間的關系不是西方美學的專利，它應是美學學科的應有之義。

由此可見，國外對于尼采思想的研究主要是從尼采的思想中汲取養(yǎng)料以澆筑自己的理論觀點，分別從各自的角度對尼采的藝術形而上學思想做出了不同的解讀，以至于研究“尼采”而不僅僅是代表對尼采本人思想的研究，而是在進行自己的文章論述。因此，國外研究少以針對尼采藝術形而上學思想本身或文本本身進行研究解讀。

二、國內研究現(xiàn)狀

20世紀以來，西方思想對于中國的文化思想產生了很大的影響，而尼采就是這其中不可忽視的一位。自19世紀末20世紀初尼采去世以來，中國掀起了大概三次“尼采熱”，分別是“五四時期”、20世紀40年代以及80年代?？傮w上看這三次“尼采熱”大都并不是為理解尼采而專門對尼采進行深入研究，大都是“借他人之酒杯，澆自己之塊壘”。但這幾次“尼采熱”卻為尼采研究奠定了一定的基礎。自20世紀80年代以來，尼采研究愈發(fā)傾向客觀學術，與此同時，大量尼采的相關資料被翻譯過來，尼采研究漸入正軌。

周國平為尼采思想在國內傳播做出了重要貢獻，周國平也是現(xiàn)代最有影響力的尼采研究學者，《尼采：在世紀的轉折點上》一文熱切肯定了尼采的著作，對尼采做出了全面的解讀和闡釋，由此開啟了一個尼采研究的新局面。臺灣學者陳鼓應也對尼采思想進行了研究，并在《悲劇哲學家尼采》中給予了尼采高度的評價。他認為尼采哲學不同于從西方傳統(tǒng)本體論、認識論去探究世界本源的哲學，尼采更為看重人的價值及人的存在問題，肯定了尼采在西方思想史上的重要地位。

孫周興教授在《未來哲學序曲：尼采與后形而上學》一書中道出了尼采思想的要義。他認為尼采不僅是西方傳統(tǒng)形而上學傳統(tǒng)的激進批判者，更是一位關懷當下，指向未來的大哲。余虹在《藝術與歸家——尼采·海德格爾·福柯》中從藝術的角度對尼采形而上學思想進行了闡釋，他認為尼采的藝術是“生命形而上學的”、尼采的審美主義也是生命主義的，他的美學是生命學，而不是與理性學對立的感性學。

楊恒達的《尼采美學思想》一書系統(tǒng)評述了尼采關于美、美學、美感、藝術等重要觀點。他認為，尼采以自己獨特的世界觀為基礎，用反傳統(tǒng)的方式建立了一套美學思想體系。他還認為尼采的美學觀點十分重視藝術與現(xiàn)實的觀點，重視藝術在現(xiàn)實人生的作用。何蘭芳在《古典的再生：論尼采的藝術形而上學》一書從藝術形而上學的角度，梳理了尼采藝術形而上學思想的內在線索和主要觀點。進而認為，比起真理和道德，藝術更為根本，與形而上學的關系也更為本真。

陳奇佳的《尼采形而上學批判問題》一書，討論了尼采對近代形而上學的批判問題，認為尼采以自己的思想觀念來批判人們的人文立場并改造各種宗教學說，研究了以希臘狄奧尼索斯文化現(xiàn)象為底色的藝術形而上學，通過分析研究全面梳理了尼采的傳統(tǒng)形而上學批判問題。《論尼采的藝術形而上學》一文中，陳奇佳指出尼采始終試圖以藝術為基礎建立其形而上學的思想體系。吳增定教授的《尼采與柏拉圖主義》一書認為柏拉圖主義虛構的形而上學世界是強加在生命之上的謊言，是對生命本身的復仇，而權力意志和永恒輪回學說則重新肯定了生命自身的正當性，從超驗的囚籠中把生命釋放出來。周國平《尼采與形而上學》一書把尼采對傳統(tǒng)形而上學的批判做了自己的總結，并分析了尼采的反形而上學。然而，周國平教授認為尼采形而上學作為一種新的闡釋角度不能完全擺脫形而上學語言的束縛，認為尼采形而上學批判與重建之間存在著矛盾，從根本上講這是一種根源于形而上學本性的矛盾。王巖《論尼采形而上學的批判與重建》一文討論了尼采形而上學的批判與重建，還分析了尼采對傳統(tǒng)形而上學的批判。最后介紹了尼采試圖通過強力意志、永恒輪回以及超人學說來重塑形而上學。

馮學勤的《從審美形而上學到美學譜系學》一書從美學的角度對尼采晚期思想反形而上學的傾向進行了介紹，他認為尼采前期的“審美形而上學”以及中晚期的權力意志具有形而上學意味。然而尼采晚期確有反形而上學的異質性，而譜系學正是這種異質性的體現(xiàn)。借助譜系學，尼采批判了審美形而上學。形而上學的審美活動忘記了它自身的譜系來源，譜系學則成為美學恢復了關于身體來源的記憶，尼采因此也成了開啟美學“身體轉向”的第一人。蔣道新《尼采反形而上學思想研究》一文，梳理了尼采反形而上學的基本思路和他的立足點。他認為尼采對以柏拉圖主義為標志的傳統(tǒng)形而上學進行了批判，因為這種形而上學給生命帶來了許多問題，比如生命頹廢。他還認為尼采是將自己的生命作為自己反形而上學的根據(jù)。郭旭東《一個反形而上學家的“自我批判”》一文，論述了尼采思想的前后期轉變主要體現(xiàn)在其從“形而上學”向“反形而上學”的轉向。

綜上，可看出國內學者對于尼采藝術形而上學研究成果頗豐，如從藝術形而上學的建構，或者結合現(xiàn)實，作為一種解救人生的方式，或者探析尼采形而上學的基本立場問題等。通過資料的整理梳理，不難看出國內對于尼采藝術形而上思想各方面的研究都較為成熟，但關于尼采的后期思想轉變-反形而上學思想的研究還有待深入。

三、結語

如上所述，國外研究尼采藝術形而上學的思想家大都是借助尼采而闡發(fā)自己的理論思想，并對尼采思想進行了不同層面的深刻闡釋，因而，人們能夠看到豐富多彩的尼采思想研究，這些著作資料無疑是大家研究尼采不可或缺的寶貴資源。國內研究尼采藝術形而上學的著作與論文，也都分別從不同角度對尼采進行了詳細而深入的研究與介紹。但是，不論國外學者還是國內學者，都對尼采形而上學的定位有著不同的看法，尼采在傳統(tǒng)形而上學到其重建形而上學之間存在著矛盾，以至于尼采思想有著前后期的明顯轉變?？偠灾?，尼采藝術形而上學的種種研究已經較為全面系統(tǒng)，但就像尼采本人前后思想所存在矛盾一樣，藝術形而上學是否真的存在，針對尼采的反形而上學思想，還有待進一步研究探索。

參考文獻：

[1]尼采.悲劇的誕生[M].孫周興譯.北京：商務印書館，2017.

[2]尼采.查拉圖斯特拉如是說[M].楚圖南譯.?？冢汉Ｄ蠂H新聞出版中心，1996.

[3]尼采.重估一切價值（上、下卷）[M].林笳譯.上海：華東師范大學出版社，2013．

[4]海德格爾.尼采（全兩卷）[M].孫周興譯.北京：商務印書館，2010.

[5]?？?，哈貝馬斯，布爾迪厄.激進的美學鋒芒[M].周憲譯.北京：中國人民大學出版社，2003.

[6]德勒茲.尼采與哲學[M].北京：社會科學文獻出版社，2001.

[7]余虹.藝術與歸家——尼采·海德格爾·福柯[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

[8]李澤厚.美的歷程[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009.

[9]呂東.對生命的否定：重估叔本華對早期尼采藝術形而上學的影響[J].文藝理論研究，2018，38（2）：207-216.

[10]余虹.藝術：無神世界的生命存在——尼采的藝術形而上學與現(xiàn)代性問題[J].中國社會科學，2005，（4）：141-153.

[11]陳奇佳.論尼采的藝術形而上學[J].江海學刊，2007，

（2）：205-209.

[12]陳奇佳.走向命運的星辰——尼采的藝術形而上學研究[D].中國人民大學，2003.

[13]馮學勤.拋棄審美形而上學：倒退還是進步——就尼采晚年思想轉變與王元驤先生商榷[J].杭州師范大學學報（社會科學版），2011，33（3）：29-35.

[14]大石昌史，梁艷萍，黃鳳琴.尼采的藝術的“形而上學”與“生理學”——圍繞“狄奧尼索斯式”之物[J].中國美學研究，2017，（1）：281-292.

[15]馮學勤.從審美形而上學到美學譜系學——論尼采美學思想中的反形而上學維度[D].北京師范大學，2009.

[16]吳增定.尼采與悲劇—— 《悲劇的誕生》要義疏解[J].云南大學學報（社會科學版），2015，（1）：23-29.

[17]何蘭芳.罪感的起源與生命的解放——尼采對希臘悲劇精神與基督教原罪意識的比較剖析[J].江漢大學學報（人文科學版），2008，27（2）：52-58.

[18]耿艷雪.尼采審美形而上學研究[D].東北師范大學，2019.

[19]牛利利.藝術作為隱喻[D].蘭州大學，2017.

[20]Leiter，Brian.“The Truth Is Terrible.”Journal of Nietzsche Studies 49，no.2（2018）：151-73.

[21]Church，Jeffrey.“The Aesthetic Justification of Existence：Nietzsche on the Beauty of Exemplary Lives.”Journal of Nietzsche Studies 46，no.3（2015）：289-307.