羅永艷 段媛媛 阮夢(mèng)蕾

摘要：隨著共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者獲得便利就業(yè)機(jī)會(huì)，其勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題值得關(guān)注，其中網(wǎng)絡(luò)主播、外賣工作人員、網(wǎng)約車司機(jī)等平臺(tái)工作人員勞動(dòng)工時(shí)過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題引人思考。文章通過(guò)文獻(xiàn)調(diào)查法、比較研究法、實(shí)證研究法等方法對(duì)平臺(tái)從業(yè)者的權(quán)益保障進(jìn)行論述，建議從明確平臺(tái)從業(yè)者在線工作時(shí)間的法律性質(zhì)、運(yùn)用比例原則方法合理設(shè)置工作時(shí)間限度、工時(shí)責(zé)任納入勞動(dòng)工時(shí)基準(zhǔn)立法等方面，將不具有勞動(dòng)關(guān)系但又有勞動(dòng)保護(hù)必要的平臺(tái)從業(yè)者納入勞動(dòng)工時(shí)基準(zhǔn)保護(hù)。

關(guān)鍵詞：平臺(tái)從業(yè)者；工時(shí)；保障

2015年黨的十八屆五中全會(huì)提出 “新就業(yè)形態(tài)”的概念，引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。2022年黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào) “完善勞動(dòng)者權(quán)益保障制度，加強(qiáng)靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障”。從國(guó)家層面表現(xiàn)出對(duì)于人民群眾生存發(fā)展的重視，體現(xiàn)了 “人民群眾社會(huì)歷史主體的地位”，契合了 “在發(fā)展中保障和改善民生”的基本要求，為加強(qiáng)靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者群體的權(quán)益保障提供了根本遵循。國(guó)家信息中心發(fā)布 《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告 （2023）》指出，2022年我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易規(guī)模約為38320億元，同比增長(zhǎng)約3.9%。[1]隨著短視頻、直播等網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷新業(yè)態(tài)的快速發(fā)展，目前覆蓋用戶規(guī)模超過(guò)8億，互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷從業(yè)人員每月增速達(dá)到8.8%。根據(jù)第九次全國(guó)職工隊(duì)伍調(diào)查，全國(guó)職工總數(shù)4.02億人左右，其中新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者達(dá)8 400萬(wàn)人，占職工總數(shù)的21%。以上數(shù)據(jù)顯示，新就業(yè)形態(tài)行業(yè)規(guī)模急速擴(kuò)大，從業(yè)者的增長(zhǎng)速度直線上升。

但當(dāng)前，國(guó)內(nèi)對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的群體保護(hù)規(guī)則存在不足，與新業(yè)態(tài)勞動(dòng)群體規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)明顯不相適宜。其中，勞動(dòng)給付的法律關(guān)系中往往區(qū)分為勞動(dòng)關(guān)系或是民事協(xié)議關(guān)系，民事關(guān)系下的雇傭者適用平等主體之間的民法自治，強(qiáng)制性權(quán)益保障不足。2021年八部門聯(lián)合發(fā)布的 《新就業(yè)形態(tài)指導(dǎo)意見(jiàn)》第2條規(guī)定新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者更多屬于 “不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系”以及 “個(gè)人依托平臺(tái)自主開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、從事自由職業(yè)等”的情形，這兩種類型的用工方式整體不夠完善。此情形下新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)從業(yè)者的權(quán)益該如何保障？為防止新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者過(guò)度勞動(dòng)，更好地保障勞動(dòng)者的身體健康與職業(yè)安全，探索新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障規(guī)范，在理論上和實(shí)踐具有重要意義。

一、平臺(tái)從業(yè)者勞動(dòng)時(shí)間的現(xiàn)狀分析

（一）平臺(tái)從業(yè)者超時(shí)勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)境況

基于工作時(shí)長(zhǎng)的高度依賴，新型就業(yè)模式的薪資制度設(shè)計(jì)呈現(xiàn)出多樣性。例如，快遞員和外賣員的計(jì)件工資、網(wǎng)絡(luò)主播的時(shí)薪制度以及網(wǎng)約車司機(jī)的在線時(shí)長(zhǎng)與派單質(zhì)量的綁定，都使收入水平與工作時(shí)間緊密相連，進(jìn)而導(dǎo)致許多新就業(yè)形態(tài)的勞動(dòng)者不得不超時(shí)工作。

《2021年中國(guó)一線城市出行平臺(tái)調(diào)研報(bào)告》揭示，絕大多數(shù)網(wǎng)約車司機(jī)處于高負(fù)荷工作狀態(tài)。日均工作時(shí)間達(dá)到11.05小時(shí)，其中，49.21%的司機(jī)每日出車8—12小時(shí)，27.38%的司機(jī)每日工作12—16小時(shí)，更有高達(dá)74.76%的司機(jī)每周7天無(wú)休出車。這種工作狀態(tài)無(wú)疑凸顯出新型就業(yè)模式下，勞動(dòng)者工作壓力之大。隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，主播、代駕員、網(wǎng)約車司機(jī)、送餐員等新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者數(shù)量大幅增長(zhǎng)，且普遍存在工作時(shí)間長(zhǎng)、工作強(qiáng)度高等問(wèn)題?！缎戮蜆I(yè)形態(tài)指導(dǎo)意見(jiàn)》的發(fā)布，保障了新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的相關(guān)權(quán)益。然而，更多新業(yè)態(tài)從業(yè)者的權(quán)益保障依然值得重視。

（二）平臺(tái)從業(yè)者超時(shí)勞動(dòng)的規(guī)制與不足

1.平臺(tái)處于制定勞動(dòng)規(guī)則的優(yōu)勢(shì)地位

在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，為了實(shí)現(xiàn)高效業(yè)績(jī)，平臺(tái)依托制定用工規(guī)則的優(yōu)勢(shì)，不斷將經(jīng)營(yíng)壓力傳遞至員工，使對(duì)效率的追求最終演變?yōu)閱T工工作負(fù)擔(dān)，進(jìn)而導(dǎo)致平臺(tái)用工過(guò)度負(fù)荷。得益于技術(shù)優(yōu)勢(shì)，平臺(tái)能夠充分利用大數(shù)據(jù)與算法，精確計(jì)算員工勞動(dòng)效率，不斷尋求最優(yōu)用工策略，給員工帶來(lái)巨大身心壓力。

2.平臺(tái)用工勞動(dòng)法治建設(shè)與實(shí)施均亟待加強(qiáng)

現(xiàn)行勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)缺乏有效執(zhí)行力和約束力。以勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)強(qiáng)度方面的規(guī)制為例，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條、《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第三條、第六條均明確了我國(guó)的八小時(shí)工作制。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》還明確了延長(zhǎng)工時(shí)的程序以及數(shù)量限制。因此，平臺(tái)企業(yè)的勞動(dòng)安排，如996工作制和無(wú)節(jié)制加班，顯現(xiàn)出不合理性。集體協(xié)商機(jī)制或可作為一種制衡平臺(tái)權(quán)力、維護(hù)用工權(quán)益的策略，其關(guān)鍵在于工會(huì)具備代表性和獨(dú)立性。然而實(shí)際情況中，工會(huì)的覆蓋面、獨(dú)立性以及其在代表員工利益方面的實(shí)際作用仍顯不足。適應(yīng)數(shù)字時(shí)代新就業(yè)形態(tài)的勞動(dòng)法律制度尚未建立。對(duì)平臺(tái)用工在內(nèi)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范相對(duì)滯后，法律上不能認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，只能依靠不具有強(qiáng)制保障功能的民法調(diào)整，使這部分人員的權(quán)益處于弱勢(shì)的狀態(tài)。

3.工時(shí)管理亟須改進(jìn)

針對(duì)平臺(tái)配送員，工作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的現(xiàn)象主要有兩個(gè)原因。一是平臺(tái)沒(méi)有設(shè)定最高在線時(shí)長(zhǎng)的要求，而是通過(guò)積分規(guī)則來(lái)吸引配送員積極接單，連續(xù)接單可以累計(jì)積分，高積分意味著能夠優(yōu)先接到訂單并提高每單收入水平。二是按單計(jì)酬的機(jī)制使配送員有主觀意愿接更多的訂單以提高收入水平，導(dǎo)致 “超長(zhǎng)待機(jī)狀態(tài)”在外賣配送行業(yè)普遍存在，而這種過(guò)度勞累也是平臺(tái)配送員成為交通事故高發(fā)人群的重要原因之一。為了保障配送員的休息權(quán)和生命健康權(quán)，促進(jìn)平臺(tái)用工向正向發(fā)展，必須設(shè)定合理的工時(shí)限制。在傳統(tǒng)平臺(tái)用工模式下，應(yīng)考慮是否可以借鑒 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》中的相關(guān)制度設(shè)計(jì)，或者改進(jìn)現(xiàn)行制度以適應(yīng)新形勢(shì)。對(duì)于新型平臺(tái)用工，雖然不屬于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系范疇，但其用工方案的設(shè)計(jì)并非空洞的，可以參考現(xiàn)有制度并充分結(jié)合新型平臺(tái)用工的特點(diǎn)，以減少新制度的推行成本和實(shí)施阻力。

二、平臺(tái)從業(yè)者勞動(dòng)工時(shí)基準(zhǔn)的建構(gòu)難題

（一）工作時(shí)間的性質(zhì)認(rèn)定難題

1.“碎片化”勞動(dòng)導(dǎo)致工作時(shí)間存在多種計(jì)算方式

平臺(tái)用工模式下，無(wú)工作場(chǎng)所的空間限制，平臺(tái)從業(yè)者在完成平臺(tái)注冊(cè)后，理論上在任何時(shí)段打開(kāi)手機(jī)App即可登錄上線，并進(jìn)入隨時(shí)接單的工作狀態(tài)，關(guān)閉手機(jī)App完成下線，即意味著從業(yè)者不再接收訂單消息而處于結(jié)束工作狀態(tài)。從工時(shí)狀態(tài)來(lái)看，平臺(tái)從業(yè)者工作時(shí)間較為靈活，在線時(shí)長(zhǎng)的數(shù)據(jù)記錄來(lái)反映線下勞動(dòng)的時(shí)間情況，平臺(tái)從業(yè)者的工作流程一般包括 “等單—派單—送單”三個(gè)環(huán)節(jié)，而由于不同環(huán)節(jié)呈現(xiàn)不同的勞動(dòng)狀態(tài)，在線時(shí)長(zhǎng)的計(jì)算方式也存在多種可能。

2.在線待命時(shí)間的性質(zhì)認(rèn)定難題

否定觀點(diǎn)認(rèn)為，平臺(tái)從業(yè)者工作靈活，從業(yè)者在多個(gè)平臺(tái)接單工作，簡(jiǎn)單地把接單后的等待時(shí)間記為工作時(shí)間欠缺公平?？隙ㄓ^點(diǎn)認(rèn)為，接單連續(xù)并且一般間隔時(shí)間較短，并不能通過(guò)間隔時(shí)間從事其他活動(dòng)，屬于工作準(zhǔn)備時(shí)間，應(yīng)當(dāng)計(jì)入工作時(shí)間范圍。

（二）工時(shí)基準(zhǔn)的限度設(shè)置難題

學(xué)界關(guān)于平臺(tái)勞動(dòng)工時(shí)基準(zhǔn)的設(shè)置存在分歧，部分建議設(shè)置最長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間的概括性規(guī)定，如政府應(yīng)當(dāng)規(guī)定平臺(tái)用工時(shí)間的基準(zhǔn)；另一部分建議具體的工作時(shí)間最長(zhǎng)時(shí)限，建立強(qiáng)制休息制度。大部分研究以保障勞動(dòng)者休息健康為建構(gòu)目的，以每日、每周、每月為時(shí)間單位，提出了最長(zhǎng)/最高工時(shí)閾值的設(shè)置建議及其相應(yīng)的限定方式。[2]而比較發(fā)現(xiàn)，觀點(diǎn)之間既有相同之處，但也不乏分歧差異，由此帶來(lái)的不確定性反映了工時(shí)基準(zhǔn)限度的設(shè)置難度。

（三）工時(shí)管理責(zé)任的歸屬難題

平臺(tái)用工工時(shí)管理的義務(wù)類型多樣，如何判斷平臺(tái)企業(yè)是否履行以及履行程度是否較為復(fù)雜？通常平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行工時(shí)管理類型有簽訂工時(shí)協(xié)議；采取強(qiáng)制技術(shù)措施；[3]實(shí)行提醒義務(wù)。[4]但在平臺(tái)用工領(lǐng)域因超時(shí)工作而引發(fā)的過(guò)勞損害在責(zé)任承擔(dān)方式上存在明顯問(wèn)題。

1.網(wǎng)約車司機(jī)和外賣騎手在追求司法救濟(jì)時(shí)面臨不同的困境。網(wǎng)約車司機(jī)可能只能獲得有限的補(bǔ)償。與此相反，外賣騎手可以通過(guò)媒體曝光和輿論造勢(shì)的方式獲得較高比例的撫恤金。盡管這兩個(gè)群體都遭受了過(guò)勞猝死，但他們的救濟(jì)結(jié)果卻有明顯的不同，這種不公平的救濟(jì)效果引發(fā)了對(duì)平臺(tái)企業(yè)責(zé)任承擔(dān)后果的關(guān)注。

2.輿論導(dǎo)向下的救濟(jì)方式是否會(huì)引發(fā)相仿效應(yīng)從而造成大量此類事件發(fā)生，姑且不論有保險(xiǎn)機(jī)制分擔(dān)企業(yè)責(zé)任，但通過(guò)輿論造勢(shì)的方式讓企業(yè)承擔(dān)責(zé)任對(duì)其而言是否公平值得反思。

3.通過(guò)購(gòu)買保險(xiǎn)的方式來(lái)加強(qiáng)事后救濟(jì)，是否會(huì)降低平臺(tái)企業(yè)預(yù)防從業(yè)者超時(shí)健康的責(zé)任注意義務(wù)，以及是否會(huì) “誘發(fā)”大量從業(yè)者自主延長(zhǎng)工作時(shí)間，值得反思。由此可見(jiàn)，平臺(tái)用工領(lǐng)域的超時(shí)責(zé)任問(wèn)題還需投入法治化、制度化中，以平衡參與方超時(shí)責(zé)任及合理規(guī)范救濟(jì)方式。

（四）工時(shí)基準(zhǔn)的體例選擇難題

當(dāng)前關(guān)于勞動(dòng)基準(zhǔn)立法體例的選擇存在不同的分析進(jìn)路，尚未就選擇何種立法體例達(dá)成定論。然而，已有研究成果為未來(lái)相關(guān)勞動(dòng)基準(zhǔn)立法提供了三種思路：第一種思路是直接制定統(tǒng)一的綜合式 《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》，涵蓋全面勞動(dòng)基準(zhǔn)內(nèi)容；第二種思路是堅(jiān)持我國(guó)當(dāng)前的分散式勞動(dòng)基準(zhǔn)立法，在現(xiàn)有勞動(dòng)立法的基礎(chǔ)上進(jìn)行整合或單獨(dú)制定法規(guī)；第三種思路是先進(jìn)行分散立法，然后逐步過(guò)渡到統(tǒng)一的綜合式 《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》的制定。目前，以平臺(tái)用工為代表的新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展對(duì)勞動(dòng)基準(zhǔn)法提出調(diào)整的需求。對(duì)于這種新型勞動(dòng)基準(zhǔn)規(guī)范，迫切需要完成重要的立法環(huán)節(jié)，確定采用何種立法體例來(lái)實(shí)施。

三、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益法律保障體系構(gòu)建

工時(shí)基準(zhǔn)建構(gòu)過(guò)程中需要著重解決幾項(xiàng)重要內(nèi)容：

第一，在線工作時(shí)間問(wèn)題。由于平臺(tái)勞動(dòng)過(guò)程的碎片化特征，在線工作時(shí)間包含大量等單待命時(shí)間。從時(shí)間消耗與勞動(dòng)付出來(lái)看，必須將工時(shí)基準(zhǔn)控制與勞動(dòng)報(bào)酬給付相區(qū)分，分別給予不同的制度考量。針對(duì)工作時(shí)間規(guī)制，核心策略應(yīng)限制每日最高接單時(shí)長(zhǎng)，同時(shí)嚴(yán)格把控接單數(shù)量與間隔，確保從業(yè)者獲得充足休息。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，平臺(tái)企業(yè)需借助算法優(yōu)化與跨平臺(tái)協(xié)作，當(dāng)單個(gè)平臺(tái)接單時(shí)長(zhǎng)觸及上限后，強(qiáng)制下線休息，并禁止跨平臺(tái)接單。以此實(shí)現(xiàn)對(duì)從業(yè)者最長(zhǎng)工作時(shí)間的跨平臺(tái)規(guī)范，以 “整體工作時(shí)間”替代單一平臺(tái)工作時(shí)間。針對(duì)周最長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、月最長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間及法定休假日的勞動(dòng)時(shí)間，應(yīng)充分考慮新就業(yè)形態(tài)特點(diǎn)，適度放寬規(guī)定，如法定假日勞動(dòng)不計(jì)入加班。

第二，勞動(dòng)工時(shí)基準(zhǔn)的限度設(shè)置問(wèn)題。立法的本質(zhì)就是不同主體之間的利益博弈，可按比例原則展開(kāi)工時(shí)基準(zhǔn)建構(gòu)，以此確保制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性和利益平衡性。

第三，工時(shí)責(zé)任的歸屬認(rèn)定。工時(shí)責(zé)任的歸屬不明是造成工時(shí)問(wèn)題頻發(fā)的重要原因，進(jìn)一步厘定平臺(tái)企業(yè)在工時(shí)管理上的注意義務(wù)限度、跨平臺(tái)多屬超時(shí)損害的責(zé)任歸屬以及違反工時(shí)基準(zhǔn)規(guī)定的責(zé)任后果，為各個(gè)平臺(tái)勞動(dòng)參與主體提供合理而明確的行為預(yù)期，以此合理引導(dǎo)平臺(tái)勞動(dòng)的工時(shí)安排。

第四，工時(shí)基準(zhǔn)體例的選擇。平臺(tái)從業(yè)者的勞動(dòng)工時(shí)基準(zhǔn)作為新的工時(shí)基準(zhǔn)類型，如何妥適選擇立法體例尤為關(guān)鍵。鑒于平臺(tái)勞動(dòng)的特殊性與用工保護(hù)的現(xiàn)實(shí)緊迫性，當(dāng)前采用分散立法體例較為妥適。

四、結(jié)束語(yǔ)

啟動(dòng)基本勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)立法議程，跨出了探索新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域勞動(dòng)基準(zhǔn)問(wèn)題的重要一步。期待此舉能喚起學(xué)界對(duì)平臺(tái)用工領(lǐng)域勞動(dòng)工時(shí)基準(zhǔn)等關(guān)鍵問(wèn)題的關(guān)注，為未來(lái)平臺(tái)從業(yè)者的基本勞動(dòng)權(quán)益保障奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在追求共同富裕的目標(biāo)中，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從業(yè)者是令人尊敬的奮斗者，也是共創(chuàng)美好生活的伙伴。因此，他們理應(yīng)獲得應(yīng)有的保障與權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 國(guó)家信息中心.中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2023）[EB/OL].[2023-02-23].http：//www.sic.gov.cn/archiver/SIC/UpFile/ Files/Default/20230223082254946100.pdf.

[2] 婁宇.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從業(yè)者社會(huì)保險(xiǎn)法律制度的構(gòu)建[J].法學(xué)研究，2020，42（02）：190-208.

[3] 肖竹.網(wǎng)約車勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定：基于不同用工模式的調(diào)研[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2018，（02）：95-110.

[4] 湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院（2016）湘0104民初9071號(hào)民事判決書(shū)[EB/OL].[2016-01-12].http：//ylqfy.hunancourt.gov.cn/article/essearch.shtml.