高 馳
(云南大學(xué) 歷史與檔案學(xué)院,云南 昆明 650091)
所謂“選士命官,有國之大典”。選官制度是中國古代官僚機制運行過程中極其重要的環(huán)節(jié),也是國家治理的重要方面。唐代是中國古代政治文明高度發(fā)展的時期,選官制度在這時期取得了很大發(fā)展。唐代官員的選拔主要包括科舉、門蔭入仕、流外入流3種途徑[1]1804。門蔭入仕的范圍,唐代對其有明確的規(guī)定:三品以上蔭曾孫,五品以上蔭孫,六品以下官員沒有門蔭特權(quán)[2]1774。唐前期,門蔭入仕是官僚隊伍的主要來源[3]145。唐后期,隨著科舉的影響越來越大,參加科舉的高官子弟日漸增加,高級官員主要來源于科舉進士科,門蔭制度逐漸走向衰落[4]18。唐代官員分九品,稱流內(nèi)官,九品以外則為流外官。流外官在任滿一定年限后,經(jīng)考試合格,可到吏部參加銓選,授予官職,成為流內(nèi)官。流外入流是唐代中下級官員的主要來源[5]18。
門蔭入仕在唐前期發(fā)揮較為重要的作用,流外入流主要是對中下級官員的選拔??婆e制不僅是下層民眾向上流動的重要途徑,也是高級官員的主要來源,在唐代官員選拔中占據(jù)重要地位。根據(jù)考試形式的不同,科舉分為常舉和制舉。常舉每年舉行,又稱歲舉。常舉最初由吏部考功員外郎主持,自開元二十四年(736)起,改為由禮部侍郎主持。常舉的科目為明經(jīng)科和進士科,進士科地位尊貴,為士人欣羨。明經(jīng)科在唐初主要考察經(jīng)義,自唐高宗調(diào)露二年(680)起,明經(jīng)科開始加試貼經(jīng)。進士科在唐初只考策文,唐高宗后期改為貼經(jīng)、雜文、對策三場,后成為唐代進士科考試的定制。通過常舉后,舉子只是獲得了出身,還需吏部對其進行“身言書判”的考核,通過后方能授予官職。制舉由皇帝臨時下詔舉行,科目繁多,與常舉不同,制舉通過后可直接授予官職。制舉大盛于武則天時期,唐文宗大和二年(828)后停止。
科舉制的創(chuàng)立,是中國古代選官制度的重大發(fā)展和進步。較之先秦時期的世卿世祿制、漢代的察舉制以及魏晉南北朝時期的九品官人法,科舉制無疑有著很大的進步。
唐代科舉制對身份的限制大為降低,士人可以“投牒自進”,不需要州郡長官推薦。在科舉制下“獲取官職的機會對任何人開放,只要他們能證明自己有足夠的學(xué)養(yǎng)”[6]141。由于選拔范圍的開放性,使更多的人能夠通過參加科舉考試進入官場??婆e制上及官方之政教,下系士人之耕讀,使整個社會處于一種循環(huán)的流動之中[7]。從某種意義上說,科舉制的實行使普通民眾通過讀書考試來實現(xiàn)自身的階層流動成為可能,這對擴大唐王朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)具有重要意義。大量的讀書人進入官場為統(tǒng)治階層注入新鮮血液,大唐盛世的造就與之不無關(guān)系。同時,由于科舉制為廣大平民通過考試做官進入統(tǒng)治集團提供了途徑,使廣大士子“兩耳不聞窗外事,一心只讀圣賢書”,“不再產(chǎn)生對任何統(tǒng)治政權(quán)不利的念頭”[8]535。這對保持社會穩(wěn)定、維護唐王朝的統(tǒng)治具有積極作用。
唐代科舉制一方面突破了各種身份限制,另一方面,選拔的標(biāo)準(zhǔn)也更為全面。唐代常舉科目為明經(jīng)科和進士科,前者主要考察應(yīng)試者對儒家經(jīng)典的理解,后者則主要考察其文學(xué)才能,常舉通過后還需要吏部對其進行“身言書判”的考察。至于制舉,科目繁多,包括直言極諫、博通墳典達于教化、軍謀宏遠堪任將率、詳明政術(shù)可以理人等??婆e的科目眾多,只要有一技之長,便可應(yīng)舉,有利于選拔不同類型的人才。
任何一種制度都需要一個不斷完善的過程。唐代科舉制也存在諸多問題。錢穆認為,“科舉進士,唐代已有。但絕大多數(shù)由白衣上進,則自宋代始”,唐代科舉在為平民子弟提供入仕機會方面作用有限,并將唐代稱為“前期科舉社會”,宋以后為“后期科舉社會”[9]46。
唐代科舉考試中,應(yīng)舉者包括來自學(xué)館的生徒和州縣的鄉(xiāng)貢。學(xué)館的生徒多為官員子弟,平日所教授內(nèi)容無不與科舉考試有關(guān),較之出身多為平民的鄉(xiāng)貢,其在科舉考試中占有優(yōu)勢,且主考官在錄取時也有意偏重生徒。據(jù)《唐摭言》記載:
高宗咸亨五年,考功員外郎覆試十一人,其中只張守貞一人為鄉(xiāng)貢;開耀二年,劉思立所取五十一人,只雍思泰一人為鄉(xiāng)貢;永淳二年,劉廷奇取五十五人,只元求仁一人為鄉(xiāng)貢;光宅元年,劉廷奇重試所取十六人,只康庭芝一人為鄉(xiāng)貢;長安四年,崔湜取四十一人,只李溫玉稱蘇州鄉(xiāng)貢。[10]21
由此可見,在唐代科舉中,出身官員子弟的生徒較之來自地方州縣的鄉(xiāng)貢,往往更易及第。此外,從錄取結(jié)果來看,即使在鄉(xiāng)貢中,也存在地域上的不公平。據(jù)《唐會要》記載,長安京兆府舉送的前10名舉子,其登科希望“十得其七八”[2]64。而其他地區(qū)的登科比例明顯低于長安地區(qū)。
唐代科舉盛行的請托行卷之風(fēng)是有損考試公平性的又一重要問題。所謂行卷,是指應(yīng)試的舉子將自己的文學(xué)創(chuàng)作寫成卷軸,在考試前呈送給在社會上有地位和聲望的人,請求他們向主考官推薦自己,以增加自己及第可能的一種手段[11]380。柳宗元說:“有司一朝而受者幾千萬言,讀不能十一,即偃仰疲耗,目眩而不欲視,心廢而不欲營,如此而曰吾不能遺士者,偽也。惟聲先焉者,讀至其文辭,必目必專,以故少不勝。”[12]399負責(zé)判卷的官員,面對連篇累牘的文章不能一一細讀。因此,對舉子來說,在考試前將自己作品呈給當(dāng)時有聲望的人以獲得名聲尤為重要。行卷依然是對高官子弟有利,“有門吏諸生為之前焉,有親戚知舊為之地焉……其于名達,進取如掇”[13]8337。出身普通人家的舉子行卷難,晚唐詩人杜荀鶴有“空有篇章傳海內(nèi),更無親族在朝中”的感嘆。唐代舉子行卷中存在大量抄襲現(xiàn)象,甚至出現(xiàn)盜取他文以行卷之事。《唐詩紀(jì)事校箋》記載了一件有趣的事:
(李)播以郎中典蘄州,有李生攜詩謁之。播曰:“此吾未第時行卷也!”李曰:“頃于京師書肆百錢得此,游江淮間二十余年矣。欲幸見惠!”播遂與之,因問何往,曰:“江陵謁盧尚書。”播曰:“公又錯也,盧是某親表。”李慚悚失次,進曰:“誠若郎中之言,與荊南表丈一時乞取?!痹侔荻觥14]1065-1066
類似情形在唐代有很多。傅璇琮認為,行卷發(fā)展到這一步,已成為勢門子弟與寒士爭奪進士出身的一種手段[15]295。
唐代科舉進士科主要考察詩賦,明經(jīng)科主要考察經(jīng)學(xué)。谷川道雄稱唐代科舉“是以教養(yǎng)考試認定貴族式人格的制度”[16]162。唐代進士及第后沒有立即授予官職,還需經(jīng)過吏部的銓選即釋褐,而吏部的銓選對勢門子弟有利。吏部銓選的內(nèi)容為“身言書判”。勢門子弟擁有的文化資本使他們在吏部銓選中更容易脫穎而出,唐代選官“在科舉之前已經(jīng)進行了事實上的選拔”[17]21。同時,由于吏部負責(zé)選拔的官吏多是門閥出身,寒門出身者在吏部銓選中多被黜退[18]221,勢門子弟在科舉中占據(jù)優(yōu)勢。唐代官僚機構(gòu)中,科舉出身者士族占絕大多數(shù)[19]341。唐代的士族盡管在政治上的影響力日漸式微,但仍有很大勢力,直到唐末的黃巢起義才真正消亡[20]229。據(jù)毛漢光統(tǒng)計,唐代寒士進入統(tǒng)治階級較兩晉南北朝有所增加,但其入仕比例仍未超過30%[21]。從唐玄宗時期開始,大量士族參加科舉,這些在政治上占優(yōu)勢的官宦世家極力排擠新興士人,導(dǎo)致唐末進士士族出身者不減反增[22]368-369。當(dāng)時“舉子尤盛,進士過千人,然中第者皆衣冠子弟”[23]7802。晚唐時期,官員中寒族占比僅為13.5%[24]218。許多未及第的士人,只能供職于藩鎮(zhèn)幕府,有人對朝廷漸生離心。據(jù)《新唐書·王鐸傳》載:“李山甫者,數(shù)舉進士被黜,依魏幕府,內(nèi)樂禍,且怨中朝大臣,導(dǎo)從訓(xùn)以詭謀,使伏兵高雞泊劫之,鐸及家屬佐三百余人皆遇害?!盵25]5407有的落第士人連入幕的機會也沒有,以至鋌而走險,成為唐王朝的反叛者。黃巢走上反抗唐王朝的道路的原因之一就是“屢舉進士不第”,其發(fā)布的文告中斥責(zé)唐王朝“銓貢失才”,表達對科舉制不公的強烈不滿。
裙帶關(guān)系在唐代科舉制度中發(fā)揮著極為重要的作用。周雪光將裙帶關(guān)系等視為中國古代官僚體制中的非正式制度[26]。唐玄宗時期,苗晉卿“典選五年,政既寬弛,胥吏多因緣為奸,賄賂大行”[1]3349。天寶二年(743)春,御史中丞張倚的兒子張奭參選,苗晉卿將張奭拔為第1名,一時朝中輿論大嘩。范陽節(jié)度使將此事報告給唐玄宗,唐玄宗隨即命令重考,結(jié)果“登第者十無一二;而奭手持試紙,竟日不下一字,時謂之‘曳白’”[1]3350。在當(dāng)時甚至出現(xiàn)不少權(quán)貴強迫知貢舉的情形。楊國忠之子楊暄舉明經(jīng)科,知貢舉達奚珣將其判為不及格,后在楊國忠的干預(yù)下,達奚珣不得不將其判為上第[27]1333。在權(quán)貴操縱科舉的情形下,舉子若不受豪權(quán)請托,極易遭到貶黜。咸通十年(869),王凝知貢舉,“凝性堅正,貢闈取士,拔其寒俊,而權(quán)豪請托不行,為其所怒,出為商州刺史”[1]4299。在權(quán)貴的操縱下,不少無德無才的紈绔子弟在科舉中及第,而大量出身普通人家但才華出眾的讀書人則被排擠出局。
唐代科舉中最重要的是明經(jīng)科和進士科。明經(jīng)科考試最初只考經(jīng)義,后鑒于只考經(jīng)義導(dǎo)致舉子“不讀正經(jīng),抄撮義條”,從調(diào)露二年(680)起加試貼經(jīng),以考察應(yīng)舉者對儒家經(jīng)典的掌握程度。但隨著應(yīng)試明經(jīng)科的人越來越多,貼經(jīng)考試的內(nèi)容逐漸發(fā)生變化。《通典·選舉三》載:“后舉人積多,故其法益難。務(wù)欲落之,至有帖孤章絕句,疑似參互者以惑之。甚者或上抵其注,下余一二字,使尋之難知,謂之倒拔。既甚難矣,而舉人則有驅(qū)懸孤絕索幽隱,為詩賦而誦習(xí)之?!盵28]356明經(jīng)考試的試題越來越偏、難、怪,其目的在于“務(wù)欲落之”,這違背了通過考試選拔優(yōu)秀人才的初衷。開元十六年(728)十二月,國子祭酒楊玚奏:“今之舉明經(jīng)者。主司不詳其述作之意。每至帖試。必取年頭月尾。孤經(jīng)絕句?!盵2]1376結(jié)果導(dǎo)致“明經(jīng)以帖誦為功,罕窮旨趣”。唐代前期明經(jīng)科地位極高,甚至在進士科之上,活躍在唐高宗、武則天時期的政治家張文瓘、裴行儉、裴炎、李昭德、狄仁杰等都是明經(jīng)科出身,而開元以后,明經(jīng)出身的高級官員已少于進士科[5]171。
唐代進士科最初只考策文,后改為貼經(jīng)、詩賦、試策三場。貼經(jīng)主要是對儒家經(jīng)典內(nèi)容的考試,應(yīng)舉者多是對經(jīng)典內(nèi)容死記硬背。試策是衡量策文的優(yōu)劣,當(dāng)時是重其詞華輕內(nèi)容。進士科之所以講究詞華,是為了同當(dāng)時制誥文講究四六駢麗、文藻相適應(yīng),也和唐代的重文風(fēng)氣相關(guān)。從進士科試策中,舉子所對之策多是堆砌辭藻,內(nèi)容大多是對朝廷的歌功頌德,很少有指陳當(dāng)務(wù)之急和聯(lián)系實際的對策[15]172。唐代進士、明經(jīng)及第后還需進行吏部銓選,考察內(nèi)容為身言書判,其中最重要的是判,即對獄訟的處理。判是用以考察應(yīng)舉者處理政務(wù)的能力。據(jù)《文獻通考》卷三七《選舉考·舉官》載:
吏部所試四者之中,則判為尤切,蓋臨政治民,此為第一義……今主司之命題,則取諸僻書曲學(xué),故以所不知而出其所不備;選人之試判,則務(wù)為駢四儷六,引援必故事,而組織皆浮詞……蓋雖名之曰判,而與禮部所試詩賦、雜文無以異,殊不切于從政,而吏部所試為贅疣矣。[29]354
由此可知,雖然吏部試判是為了考察應(yīng)舉者“臨政治民”的能力,但實際情況是吏部的試判已測試不出治世之能者了。天寶十二載(753),劉乃上書對吏部的銓選方式提出批評,認為其“察言于一幅之判,觀行于一揖之內(nèi)”,不可能選拔出真正的人才。
唐代科舉還存在忽視道德問題。劉峣上疏指陳科舉之弊:“國家以禮部為考秀之門,考文章于甲乙,故天下響應(yīng),驅(qū)馳于才藝,不務(wù)于德行?!盵28]406劉峣在奏疏中提出科舉以文章取士而忽視道德的問題。安史之亂時,大量科舉出身的官僚士大夫投靠安祿山。安史之亂后,楊綰、賈至等人本著道德立場批判科舉。楊綰認為進士科由于重文辭而導(dǎo)致“《六經(jīng)》則未嘗開卷,《三史》則皆同掛壁。況復(fù)征以孔門之道,責(zé)其君子之儒者哉”[1]3430。楊綰認為科舉重文辭是導(dǎo)致儒道不行的重要原因,甚至提出取消科舉中的文學(xué)考試,代之以重視德行的察舉制。賈至認為唐代科舉偏重文學(xué)技巧,忽視先王之道,滋生了小人之道,“致使祿山一呼而四海震蕩,思明再亂而十年不復(fù)”[1]3433。直接將科舉制的弊端和安史之亂的爆發(fā)聯(lián)系起來。對于科舉制忽視道德的問題,徐復(fù)觀認為,科舉制在事勢上只能著眼于文字,而文字與一個人的義行名節(jié)無關(guān),使士大夫和中國文化的基本精神相脫節(jié)[30]144。干春松認為科舉造成儒學(xué)的異化,經(jīng)學(xué)成為“干祿”的工具[31]142;秦暉則認為科舉在很大程度上瓦解了儒家的道德自律[32]174。從某種意義上說,科舉考試在當(dāng)時已成為一種智力測驗,儒家經(jīng)典更是淪為應(yīng)試的工具和記誦的材料,難以選拔出具有高尚品行的人才。安史之亂中,大批科舉出身的官僚投靠安祿山,安史之亂結(jié)束后,大量的士大夫卻對這些陷偽的貳臣表示同情,這和科舉制之下儒學(xué)的異化不無關(guān)系。
唐代進士及第后,舉子要參謁宰相,并向知貢舉謝恩,并舉行同年集期等儀式,在此過程中結(jié)成的座主門生、同年關(guān)系易結(jié)成朋黨。對于科舉和朋黨的關(guān)系,顧炎武認為:“貢舉之士,以有司為座主,而自稱門生。自中唐以后,遂有朋黨之禍。”[33]391將科舉中形成的座主門生關(guān)系同中晚唐時期的黨爭相聯(lián)系??罪w力更是直截了當(dāng)?shù)卣f:“科舉考試是一座名副其實的生產(chǎn)朋黨的作坊?!盵34]11周雪光則將科舉中形成這種門生、同年關(guān)系稱為“泛血緣文化關(guān)系”[35]224。門生不僅要敬事座主,還要以實際行動對座主報恩,對座主的子弟加以照顧。至于同年之間的相互援引,在唐代更是常見。歷經(jīng)唐憲宗、穆宗、敬宗、文宗、武宗、宣宗六朝的“牛李黨爭”被史家視為中晚唐三大政治問題之一,而牛黨的形成與科舉中結(jié)成的座主門生及同年關(guān)系密切相關(guān)。牛黨代表人物牛僧孺、李宗閔、楊嗣復(fù)皆為永貞元年(805)進士及第,“皆權(quán)德輿貢舉門生,情義相得,進退取舍,多與之同”[1]4556。牛黨楊虞卿在李宗閔的支持下“為舉選人馳走科第,占員闕,無不得其所欲”[1]4563,以至當(dāng)時有“欲入舉場,先問蘇張。蘇張猶可,三楊殺我”[25]5249之語,“蘇張”即李宗閔的親信蘇景胤、張元夫,“三楊”即牛黨中的楊虞卿、楊汝士、楊漢公。由此可見,唐代科舉中存在的座主門生、同年關(guān)系成為滋生朋黨的溫床。