蔣水全 譚蘊(yùn)林 孫芳城 尹長萍

［摘要］推動低碳城市建設(shè)是實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和、邁向高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措?；?008—2021年深滬兩市A股工業(yè)企業(yè)的年度數(shù)據(jù)，將三次低碳城市試點(diǎn)視為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用多期雙重差分模型、遞歸式中介效應(yīng)模型等實(shí)證考察了低碳城市試點(diǎn)的碳減排機(jī)理及環(huán)境審計(jì)在此過程中的交互關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果表明：（1）低碳城市試點(diǎn)顯著降低了試點(diǎn)城市企業(yè)的碳排放量，且該效應(yīng)在高碳行業(yè)企業(yè)、工業(yè)發(fā)展水平較高地區(qū)企業(yè)及媒體關(guān)注度較高企業(yè)中表現(xiàn)更為突出；（2）低碳城市試點(diǎn)與環(huán)境審計(jì)在促進(jìn)企業(yè)減少碳排放方面存在互補(bǔ)關(guān)系；（3）機(jī)制檢驗(yàn)表明，技術(shù)創(chuàng)新在低碳城市試點(diǎn)促進(jìn)企業(yè)減碳方面起到部分中介作用。

［關(guān)鍵詞］低碳城市試點(diǎn)政策；環(huán)境審計(jì)；企業(yè)碳排放；技術(shù)創(chuàng)新；媒體關(guān)注；碳排放權(quán)交易試點(diǎn)；創(chuàng)新型城市試點(diǎn)

［中圖分類號］239.44

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號］1004-4833（2024）03-0020-13

一、引言

“減緩和適應(yīng)全球氣候暖化、削減二氧化碳排放”已成為世界各國的政治共識，也是全球面臨的共同挑戰(zhàn)和亟須解決的世界性難題。隨著《京都議定書》《巴黎協(xié)定》《格拉斯哥氣候公約》等國際性公約的出臺，世界各國陸續(xù)做出“碳減排”承諾并提出“碳中和”時(shí)間表。截至2021年初，超過130個國家和地區(qū)提出了“零碳”“碳中和”目標(biāo)。2020年9月，習(xí)近平總書記在第七十五屆聯(lián)合國大會上提出“中國CO₂排放力爭于2030年前達(dá)到峰值，2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”（以下簡稱“雙碳”目標(biāo)），這是我國政府面向世界做出的莊嚴(yán)承諾，也體現(xiàn)了我國“推進(jìn)碳減排、邁向碳中和”的堅(jiān)定決心。改革開放以來，盡管我國創(chuàng)造了舉世矚目的“經(jīng)濟(jì)增長奇跡”，但也付出了高投入、高消耗、高污染的代價(jià)^［1-2］。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年我國CO₂排放量達(dá)119億噸，是美國的2倍，歐盟的4倍，占全球CO₂排放總量的33%，居全球首位。加快構(gòu)建“雙碳”政策體系，實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)不僅是我國對緩解全球氣候惡化應(yīng)盡的責(zé)任，更是破題綠色低碳發(fā)展實(shí)踐、構(gòu)建新發(fā)展格局、推動高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。

事實(shí)上，在“雙碳”目標(biāo)正式提出之前，我國已將控制溫室氣體排放、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會綠色低碳轉(zhuǎn)型納入國家經(jīng)濟(jì)社會中長期發(fā)展規(guī)劃。2010年，國家發(fā)展改革委印發(fā)《關(guān)于開展低碳省區(qū)和低碳城市試點(diǎn)工作的通知（發(fā)改氣候［2010］1587號）》，正式啟動首批包含廣東、湖北、云南、遼寧、陜西五省和天津、杭州、南昌、深圳、保定、重慶、廈門、貴陽八市的低碳試點(diǎn)，并相繼在2012年和2017年分兩批擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，目前已覆蓋6個省、78個城市、2個縣和1個地區(qū)。既然國家如此重視低碳試點(diǎn)工作，那么，一些很自然的疑問是：低碳城市建設(shè)能否如預(yù)期那樣促進(jìn)企業(yè)節(jié)能降碳？作用機(jī)制是什么？影響因素有哪些？這些問題既是理論問題，也需要實(shí)證予以檢驗(yàn)。因此，本文基于2008—2021年滬深兩市A股工業(yè)企業(yè)的年度數(shù)據(jù)，以三批低碳城市試點(diǎn)政策為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用多期雙重差分法模型，實(shí)證考察低碳城市試點(diǎn)政策對微觀企業(yè)碳排放的影響。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：一是相較于現(xiàn)有文獻(xiàn)側(cè)重于從城市層面評估低碳試點(diǎn)政策的經(jīng)濟(jì)后果，本文采用遞歸式的中介效應(yīng)模型，較早關(guān)注和考察了低碳城市試點(diǎn)政策對微觀企業(yè)碳排放的影響機(jī)理，這既考察了微觀企業(yè)在宏觀低碳政策調(diào)整過程中的能動反應(yīng)，又為低碳城市試點(diǎn)政策的減排效應(yīng)研究提供了一個全新的視角。二是本文將環(huán)境審計(jì)嵌入低碳城市試點(diǎn)政策的傳導(dǎo)機(jī)制中，考察環(huán)境審計(jì)與低碳城市試點(diǎn)政策在促進(jìn)企業(yè)減排中的交互關(guān)系，從而有利于系統(tǒng)、科學(xué)地打開低碳城市試點(diǎn)政策傳導(dǎo)的“過程黑箱”。三是“積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和，探索經(jīng)濟(jì)與環(huán)境共贏之路”是以習(xí)近平同志為核心的黨中央統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局作出的重大決策部署，但低碳城市試點(diǎn)政策事實(shí)上是一種弱激勵性、弱約束性的環(huán)境規(guī)制，這種弱約束、探索性的環(huán)境規(guī)制工具能否有效抑制企業(yè)碳排放？本文不僅考察了低碳城市試點(diǎn)政策的減排效應(yīng)，還考察了地區(qū)工業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、媒體關(guān)注以及環(huán)境審計(jì)狀況等因素的影響，為制定差異化的低碳城市試點(diǎn)方案、完善低碳城市建設(shè)政策組合、構(gòu)建多主體協(xié)同的“雙碳”治理體系提供了一些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

隨著低碳試點(diǎn)工作的不斷推進(jìn)，我國低碳城市試點(diǎn)逐漸引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。國內(nèi)外學(xué)者運(yùn)用不同的評價(jià)體系對我國低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施效果進(jìn)行了評估。Khanna比較分析了我國首批試點(diǎn)的5省8市的低碳發(fā)展目標(biāo)、政策支持手段、實(shí)施方案等^［3］。丁丁等從人均排放、萬元GDP排放、能源碳排放、非化石能源比例、森林覆蓋率、人口、人均GDP、城鎮(zhèn)化率、三產(chǎn)比率、峰值年份等10個維度構(gòu)建低碳試點(diǎn)城市建設(shè)績效評價(jià)體系^［4］。周澤宇等從低碳發(fā)展理念、低碳發(fā)展水平、低碳發(fā)展進(jìn)程、低碳發(fā)展管理等四個維度構(gòu)建低碳城市指數(shù)^［5］。周枕戈等從宏觀領(lǐng)域、能源、產(chǎn)業(yè)、低碳生活、資源環(huán)境、低碳政策創(chuàng)新六個維度對低碳城市建設(shè)狀況進(jìn)行評價(jià)^［6］。

在低碳城市試點(diǎn)政策的減排效應(yīng)檢驗(yàn)方面，宋祺佼等比較發(fā)現(xiàn)，低碳試點(diǎn)城市單位GDP的CO₂排放下降幅度和單位GDP的CO₂排放節(jié)能目標(biāo)均普遍優(yōu)于同類地區(qū)^［7］。宋弘等以我國119個城市2005—2015年的面板數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用雙重倍差法實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，低碳城市試點(diǎn)政策能顯著提升試點(diǎn)地區(qū)的空氣質(zhì)量，實(shí)施低碳城市建設(shè)試點(diǎn)的地區(qū)，PM10平均降低了9.8%，API平均降低了6.8%^［8］。Song等利用2003—2016年我國286個地級市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)我國低碳城市試點(diǎn)政策顯著提高了城市生態(tài)效率^［9］。張華使用雙重差分方法估算發(fā)現(xiàn)，相較于非試點(diǎn)城市，試點(diǎn)城市的碳排放量相對于樣本均值降低了約1.05%，但低碳城市試點(diǎn)政策的碳減排效應(yīng)僅出現(xiàn)在試點(diǎn)后的第1年至第4年，在試點(diǎn)后的第5年至第6年消失^［10］。王華星和石大千基于2003—2016年280個地級市的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用PSM-DID模型考察發(fā)現(xiàn)，低碳城市建設(shè)通過技術(shù)效應(yīng)和環(huán)境規(guī)制效應(yīng)顯著緩解了試點(diǎn)城市的霧霾污染^［11］。周迪等以第二批低碳試點(diǎn)政策為例，考察發(fā)現(xiàn)低碳試點(diǎn)政策通過提高能源利用效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等渠道持續(xù)促進(jìn)試點(diǎn)城市碳減排^［12］。禹湘等發(fā)現(xiàn)東、中、西不同區(qū)域的低碳試點(diǎn)城市呈現(xiàn)出不同的碳排放特征^［13］。鄭漢和郭立宏以2012年和2017年兩批低碳城市的鄰接非試點(diǎn)城市為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)低碳城市建設(shè)會引發(fā)“鯰魚效應(yīng)”，從而激勵鄰接非試點(diǎn)城市減少碳排放^［14］。史修藝和徐盈之利用城市層面的廣義Bonferroni曲線測度城市工業(yè)碳排放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公平性水平，并進(jìn)一步利用雙重差分（DID）模型考察發(fā)現(xiàn)，低碳城市試點(diǎn)政策不但能夠在總體上降低地區(qū)碳排放水平，還能提高區(qū)域之間碳排放的公平性^［15］。但也有研究得出相反的結(jié)論，如馮彤發(fā)現(xiàn)與非試點(diǎn)的城市相比，低碳試點(diǎn)城市項(xiàng)目的實(shí)施并未取得應(yīng)有的減排效果，反而阻礙了碳強(qiáng)度降低^［16］。陸賢偉基于省級層面數(shù)據(jù)考察我國首批低碳城市試點(diǎn)政策的減排效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)在試點(diǎn)政策實(shí)施后，除了陜西和重慶之外，其他試點(diǎn)區(qū)域試點(diǎn)政策實(shí)施前后的碳排放量并無顯著差異^［17］。

綜觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，盡管低碳城市試點(diǎn)政策效應(yīng)研究比較多，但他們都是從地區(qū)層面觀察試點(diǎn)政策的實(shí)施效果，鮮有文獻(xiàn)考察低碳城市試點(diǎn)政策對微觀企業(yè)的影響。那么，作為落實(shí)國家“雙碳”戰(zhàn)略的主要踐行者和主要的碳排放源，企業(yè)在低碳城市試點(diǎn)政策環(huán)境下到底如何決策？低碳城市試點(diǎn)政策能否降低企業(yè)碳排放水平？作用路徑是什么？本文以三批低碳城市試點(diǎn)為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，側(cè)重于考察低碳城市試點(diǎn)政策對微觀企業(yè)碳排放的影響，并嵌入環(huán)境審計(jì)機(jī)制考察環(huán)境審計(jì)和低碳城市試點(diǎn)政策在促進(jìn)企業(yè)降低碳排放水平方面的交互關(guān)系。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）制度背景、低碳城市試點(diǎn)政策與企業(yè)碳排放

第一，低碳城市試點(diǎn)政策有助于強(qiáng)化試點(diǎn)地區(qū)政府碳排放管理，健全碳排放目標(biāo)責(zé)任制。首先，低碳試點(diǎn)地區(qū)政府通常會建立碳排放大數(shù)據(jù)平臺、規(guī)范碳排放核算管理系統(tǒng)、編制碳排放責(zé)任清單、明確各行業(yè)碳排放標(biāo)準(zhǔn)等^［18］，這有助于試點(diǎn)地區(qū)政府實(shí)時(shí)掌握企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)，出臺更為嚴(yán)格的低碳環(huán)保規(guī)制政策，也有助于強(qiáng)化試點(diǎn)地區(qū)對碳排放企業(yè)的監(jiān)測、評估和問責(zé)，并通過排污許可和征收碳排放稅、能源稅等增加企業(yè)碳排放成本、倒逼企業(yè)使用替代能源，從而減少碳排放^［19］。其次，長期以來，在財(cái)政分權(quán)式的政府行政體制和以GDP為核心的“政治晉升錦標(biāo)賽”影響下，經(jīng)濟(jì)增長仍是主政官員的首要目標(biāo)，環(huán)境保護(hù)被迫讓步于經(jīng)濟(jì)增長，政府官員和國有企業(yè)高管的環(huán)境治理考評往往被“放了水”或“打了折扣”^{［14，20］}。盡管近年來中央越來越重視環(huán)境問題，但當(dāng)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展相沖突時(shí)，地方政府還是會選擇性地執(zhí)行環(huán)境治理政策^{［14，21］}。低碳城市試點(diǎn)作為中央政府推行的環(huán)境政策，獲批低碳建設(shè)試點(diǎn)的城市為完成試點(diǎn)任務(wù)，往往會加強(qiáng)試點(diǎn)地區(qū)的環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力度，改變地方政府官員和國有企業(yè)高管過往“唯GDP”的政績觀，轉(zhuǎn)而探索低碳與經(jīng)濟(jì)的共贏路徑，并最終促進(jìn)企業(yè)節(jié)能減排^{［10，22］}。最后，低碳城市建設(shè)還包括建立碳排放核算管理體系、信息披露體系、公眾參與機(jī)制等，這些有助于搭建跨區(qū)域跨部門多主體的碳排放協(xié)同治理體系^［23］。

第二，低碳城市試點(diǎn)政策能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，通過技術(shù)效應(yīng)降低企業(yè)碳排放。首先，在試點(diǎn)政策約束下，試點(diǎn)地區(qū)對高耗能、高排放企業(yè)的環(huán)境問題尤為關(guān)注，加大對不符合環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)企業(yè)的處罰，高碳排放企業(yè)要么選擇退出，要么進(jìn)行綠色低碳改造^［24］，從而倒逼高碳企業(yè)淘汰落后的生產(chǎn)工藝，著力低碳技術(shù)突破與升級，降低邊際能耗和二氧化碳排放，向綠色低碳型發(fā)展模式轉(zhuǎn)變^［25-26］。其次，試點(diǎn)地區(qū)設(shè)立的低碳發(fā)展專項(xiàng)資金以及投資補(bǔ)助、貸款貼息、低碳創(chuàng)新獎勵、稅收減免等優(yōu)惠政策有助于引導(dǎo)、鼓勵和扶持企業(yè)開展節(jié)能減碳技術(shù)創(chuàng)新^［27］。與此同時(shí)，為了能夠享受更多優(yōu)惠政策，企業(yè)也會響應(yīng)低碳城市試點(diǎn)政策的要求，主動通過加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新、工藝升級、設(shè)備改進(jìn)等來吸引綠色投資或獲取稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼等^［28］。試點(diǎn)地區(qū)通過打造低碳生態(tài)系統(tǒng)，完善低碳轉(zhuǎn)型體制機(jī)制，企業(yè)間、產(chǎn)學(xué)間的技術(shù)合作將更便捷有效，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)遇增多、信心增強(qiáng)，良好的創(chuàng)新氛圍也會促進(jìn)試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)的低碳技術(shù)創(chuàng)新^［29-30］。最后，試點(diǎn)地區(qū)為達(dá)成經(jīng)濟(jì)發(fā)展和節(jié)能減碳的多維目標(biāo)，通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革淘汰產(chǎn)能過剩和高污染、高排放、高耗能的落后或夕陽產(chǎn)業(yè)，布局一批碳排放較少、綠色技術(shù)水平高、發(fā)展增長潛力大的新興低碳制造業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)和清潔型服務(wù)業(yè)，這不僅有助于促進(jìn)試點(diǎn)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，還能通過技術(shù)溢出效應(yīng)促進(jìn)所在地區(qū)企業(yè)的低碳技術(shù)提升。龔夢琪等發(fā)現(xiàn)低碳城市建設(shè)能顯著促進(jìn)外商直接投資^［31］。隨著這些擁有先進(jìn)技術(shù)的外資企業(yè)的引入，周邊企業(yè)會借助訪問觀摩、行業(yè)間學(xué)習(xí)交流等機(jī)會獲取低碳技術(shù)和節(jié)能減碳經(jīng)驗(yàn)。

第三，低碳城市試點(diǎn)政策能通過提升低碳意識和低碳消費(fèi)偏好，通過需求推動促進(jìn)企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型。居民的低碳素養(yǎng)和低碳消費(fèi)偏好被公認(rèn)為是促進(jìn)企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型的重要引擎。在試點(diǎn)地區(qū)，持續(xù)的低碳宣傳、低碳文化傳播等有助于增強(qiáng)居民低碳意識、培養(yǎng)低碳生活習(xí)慣和低碳消費(fèi)偏好^［32］。一方面，根據(jù)“需求拉動假說”，隨著居民低碳素養(yǎng)的提升，人們會更加關(guān)注產(chǎn)品生產(chǎn)流程是否低碳環(huán)保，其消費(fèi)行為是否綠色環(huán)保，甚至愿意為低碳產(chǎn)品付出更高價(jià)格，這將增加低碳產(chǎn)品的利潤空間和市場需求，并最終通過市場和價(jià)格機(jī)制刺激企業(yè)進(jìn)行低碳轉(zhuǎn)型。另一方面，居民低碳意識的增強(qiáng)和低碳消費(fèi)偏好使得他們更加關(guān)注所在地區(qū)環(huán)境質(zhì)量以及企業(yè)產(chǎn)品的低碳環(huán)保性，對低碳環(huán)保政策的貫徹落實(shí)、企業(yè)溫室氣體排放、環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法等形成有效的外部監(jiān)督，從而倒逼所在地區(qū)企業(yè)進(jìn)行低碳轉(zhuǎn)型?；诖?，本文提出假設(shè)H₁。

H₁：低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施能顯著降低試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)的碳排放水平。

若考慮行業(yè)差異，低碳城市試點(diǎn)政策對高碳排放行業(yè)和低碳排放行業(yè)的影響可能存在顯著差異。一方面，高碳排放行業(yè)作為碳排放“大戶”，一直以來都是一系列環(huán)境政策、規(guī)制的落腳點(diǎn)，低碳城市試點(diǎn)政策也不例外，試點(diǎn)地區(qū)政府可能重點(diǎn)關(guān)注高碳排放行業(yè)企業(yè)的“降碳”與“減碳”等行為，實(shí)施更嚴(yán)格的碳排放標(biāo)準(zhǔn)，更何況發(fā)電、鋼鐵、民航、化工等高碳排放行業(yè)往往是試點(diǎn)地區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)，政府也會給予更多政策優(yōu)惠，引導(dǎo)和激勵這些企業(yè)進(jìn)行低碳轉(zhuǎn)型；另一方面，由于低碳城市試點(diǎn)政策具有行業(yè)針對性的特征，試點(diǎn)地區(qū)高碳排放行業(yè)企業(yè)將不得不承擔(dān)更大的減排成本。在嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)下，高碳排放企業(yè)要么收縮業(yè)務(wù)，要么積極開展低碳技術(shù)創(chuàng)新，以部分緩沖排放成本增加帶來的沖擊。而對于低碳排放行業(yè)而言，其面臨的環(huán)境規(guī)制壓力較小，綠色創(chuàng)新已處于較高水平，即便該地區(qū)不開展低碳城市建設(shè)試點(diǎn)，這些企業(yè)也會主動開展低碳技術(shù)創(chuàng)新以獲取持續(xù)的競爭優(yōu)勢^［25］?；谏鲜龇治觯疚奶岢黾僭O(shè)H₂。

H₂：低碳城市試點(diǎn)政策的“減碳效應(yīng)”在高排放行業(yè)企業(yè)中表現(xiàn)更突出。

（二）低碳城市試點(diǎn)政策、環(huán)境審計(jì)與企業(yè)碳排放

作為黨和國家的重要監(jiān)督體系，作為政策落實(shí)的“督查員”，審計(jì)在推進(jìn)“雙碳”工作中的作用備受關(guān)注。首先，環(huán)境審計(jì)能助推低碳政策政令暢通。環(huán)境審計(jì)尤其是低碳政策跟蹤審計(jì)不僅有助于傳遞中央文件精神，確保各試點(diǎn)地區(qū)、行業(yè)主管部門和企業(yè)精準(zhǔn)把握中央文件精神，促進(jìn)從中央到試點(diǎn)地區(qū)自上而下的政策“一致性”，還能跟蹤審查低碳政策制定及落實(shí)情況、震懾和抑制機(jī)會主義行為^［34］，敦促低碳治理各責(zé)任主體切實(shí)履行好“減污降碳”責(zé)任。其次，環(huán)境審計(jì)能提升低碳政策執(zhí)行力。信息不對稱及由此導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題往往是導(dǎo)致政策執(zhí)行難的關(guān)鍵因素。環(huán)境審計(jì)通過對低碳政策制定、低碳資金撥付使用、低碳項(xiàng)目建設(shè)運(yùn)營等情況的審查，能為相關(guān)決策和管理部門提供翔實(shí)的低碳治理數(shù)據(jù)和信息，緩解試點(diǎn)地區(qū)、行業(yè)主管部門及企業(yè)間的信息不對稱，打通低碳政策落實(shí)“最后一公里”。同時(shí)，環(huán)境審計(jì)通過發(fā)揮監(jiān)督、預(yù)防、預(yù)警、糾偏、修復(fù)功能，能有效揭示和查處政策落實(shí)不到位、低碳資金撥付使用效率低、低碳項(xiàng)目建設(shè)運(yùn)營不合規(guī)等問題，及時(shí)糾正低碳政策執(zhí)行偏差，破除政策執(zhí)行中的“中梗阻”，提高政策執(zhí)行效果。最后，環(huán)境審計(jì)能提升低碳政策的科學(xué)性和協(xié)調(diào)性。環(huán)境審計(jì)通過審查低碳政策制定、執(zhí)行及落實(shí)情況，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)政策缺陷和制度漏洞，進(jìn)而推進(jìn)低碳政策持續(xù)優(yōu)化，消除低碳政策制定和落實(shí)中的盲點(diǎn)、難點(diǎn)、堵點(diǎn)。

續(xù)前所述，低碳城市試點(diǎn)政策和環(huán)境審計(jì)都具有“減碳效應(yīng)”。那么兩者在促進(jìn)企業(yè)減少碳排放方面是否存在某種交互關(guān)系呢？我們認(rèn)為，作為一種獨(dú)立、權(quán)威的外部監(jiān)督機(jī)制，環(huán)境審計(jì)的執(zhí)法剛性和全方位監(jiān)督能很好地彌補(bǔ)其他低碳政策（如低碳城市試點(diǎn)政策）的缺陷^［33］。從我國低碳試點(diǎn)的實(shí)際情況來看，各低碳試點(diǎn)地區(qū)“雙碳”行動的方案、目標(biāo)、重點(diǎn)任務(wù)等都有所不同，國家層面也并未明確“雙碳”工作具體的獎懲措施，而且各地區(qū)低碳試點(diǎn)配套政策制定自主性較強(qiáng)、政策體系種類繁多，政策執(zhí)行控制困難，低碳試點(diǎn)政策的弱激勵性、弱約束性特征明顯，亟須通過環(huán)境審計(jì)監(jiān)督、預(yù)防、預(yù)警、糾偏、修復(fù)功能的發(fā)揮，推動低碳政策的貫徹落實(shí)。一方面，相比其他環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法部門，環(huán)境審計(jì)機(jī)關(guān)能更獨(dú)立、權(quán)威地對各地區(qū)低碳政策執(zhí)行情況、減污降碳行為等進(jìn)行評價(jià)、鑒證、審查、問責(zé)，其執(zhí)法剛性更強(qiáng)^［33］。另一方面，從審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)模式來看，環(huán)境審計(jì)不僅關(guān)注前端的低碳政策制定和后端的低碳政策執(zhí)行效果，還關(guān)注中間環(huán)節(jié)的低碳治理財(cái)政資金運(yùn)行等，尤其隨著大數(shù)據(jù)審計(jì)的推廣應(yīng)用，我國逐步建立起橫向到邊、縱向到底，全方位、寬領(lǐng)域、多維度、立體式的環(huán)境審計(jì)全覆蓋體系，屆時(shí)環(huán)境審計(jì)將實(shí)現(xiàn)審計(jì)領(lǐng)域、審計(jì)對象和審計(jì)時(shí)間過程的全覆蓋。因此，環(huán)境審計(jì)有助于實(shí)時(shí)監(jiān)控低碳城市試點(diǎn)政策的貫徹執(zhí)行情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并彌補(bǔ)政策缺陷和制度漏洞，糾正政策執(zhí)行偏差。換句話說，環(huán)境審計(jì)和低碳城市試點(diǎn)政策在促進(jìn)企業(yè)減少碳排放方面存在互補(bǔ)關(guān)系。根據(jù)上文分析，本文提出假設(shè)H₃和H₄。

H₃：環(huán)境審計(jì)強(qiáng)度與企業(yè)碳排放水平呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；

H₄：環(huán)境審計(jì)有助于強(qiáng)化低碳城市試點(diǎn)政策的碳減排效應(yīng)。

四、樣本選擇與模型構(gòu)建

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2008—2021年深滬兩市A股工業(yè)企業(yè)為研究樣本，以我國第一批、第二批、第三批低碳城市試點(diǎn)作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用多期雙重差分模型實(shí)證考察低碳城市試點(diǎn)政策對企業(yè)碳排放的影響機(jī)理以及環(huán)境審計(jì)在此過程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。為了研究的需要，本文按如下步驟進(jìn)行了數(shù)據(jù)篩選：（1）剔除所有ST、^*ST、PT類樣本觀測值；（2）我國低碳城市建設(shè)試點(diǎn)政策于2010年正式啟動實(shí)施，由于本文使用了變量的滯后項(xiàng)，因此為了保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性和驗(yàn)證的有效性，本文剔除了2008年以后上市的企業(yè)；（3）鑒于我國碳排放的主要來自發(fā)電、鋼鐵、民航、化工等工業(yè)企業(yè)，其他上市公司的碳排放量偏少，故本文僅保留工業(yè)企業(yè)樣本；（4）刪除數(shù)據(jù)缺失或存在異常值的樣本觀測值。此外，本文還對所有連續(xù)型變量按1%分位數(shù)進(jìn)行了雙側(cè)1%的Winsorize處理，以消除極端值的影響。經(jīng)上述處理后，最終共得到25444個樣本觀測值。數(shù)據(jù)主要來自CSMAR數(shù)據(jù)庫、《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國審計(jì)年鑒》和作者的手工整理。

（二）核心變量的測度方法

1.被解釋變量：企業(yè)碳排放強(qiáng)度（CI）

企業(yè)碳排放強(qiáng)度（CI）數(shù)據(jù)來自手工整理，考慮到我國并未強(qiáng)制性披露碳排放相關(guān)信息，自愿在公司年報(bào)中披露碳排放信息的企業(yè)較少，且自愿披露碳排放信息的企業(yè)主要是碳排放治理較好的企業(yè)，這些數(shù)據(jù)適用性較差。因此，本文參考沈洪濤和黃楠^［35］的思路，采用企業(yè)碳排放量除以主營收入來衡量碳強(qiáng)度，并根據(jù)行業(yè)能源消耗來近似估算企業(yè)的碳排放量，具體計(jì)算方法見式（1）和式（2）。其中，行業(yè)能源消耗總量和行業(yè)主營業(yè)務(wù)成本數(shù)據(jù)分別來自《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，參照廈門節(jié)能中心二氧化碳計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，1噸標(biāo)準(zhǔn)煤的二氧化碳折算系數(shù)為2.493。CI值越大，說明企業(yè)碳排放強(qiáng)度越高。

2.解釋變量：低碳城市試點(diǎn)（Reform）

借鑒宋弘等^［8］、徐佳和崔靜波^［25］的思路，在后文多期雙重差分模型中，本文將我國前三批被納入低碳城市試點(diǎn)范圍的省份和城市作為處理組，其余省市作為對照組，從企業(yè)碳排放水平的視角對低碳城市試點(diǎn)政策進(jìn)行量化評估。由于我國前兩批試點(diǎn)城市名單發(fā)布時(shí)間接近年底，分別為2010年10月和2012年12月，考慮到政策執(zhí)行滯后性，故本文將政策實(shí)施時(shí)間定義為2011年和2013年。第三批試點(diǎn)城市名單在2017年1月發(fā)布，政策實(shí)施時(shí)間依然設(shè)定為2017年。根據(jù)上述思路，本文設(shè)置低碳城市建設(shè)試點(diǎn)的虛擬變量（Reform），若樣本企業(yè)所在城市或省份被納入前三批低碳城市建設(shè)的試點(diǎn)范圍，則Reform取值為1，否則為0。同時(shí)，若同一地區(qū)被多次納入不同批次的低碳城市建設(shè)試點(diǎn)范疇，則該地區(qū)的低碳城市試點(diǎn)實(shí)施時(shí)間定為更早的那次。

3.環(huán)境審計(jì)（Eaudit）

考慮到政府環(huán)境審計(jì)數(shù)據(jù)的可獲取性，同時(shí)為了精確捕捉環(huán)境審計(jì)對企業(yè)碳排放的影響，本文查閱和整理《中國審計(jì)年鑒》、審計(jì)署網(wǎng)站以及審計(jì)署特派辦、?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）審計(jì)廳及各市（州、盟）審計(jì)局對審計(jì)工作的有關(guān)表述，在此基礎(chǔ)上，參考蔡春等的思路^［36］，采用審計(jì)署在各省市開展的環(huán)境審計(jì)類型數(shù)量來衡量審計(jì)署開展環(huán)境審計(jì)的強(qiáng)度Eaudit。

4.中介傳導(dǎo)變量：企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新（GI）

借鑒于連超等的研究^［33］，本文采用研發(fā)支出與營業(yè)收入的比值來刻畫技術(shù)創(chuàng)新投入強(qiáng)度（R&D）。同時(shí)，考慮到專利授權(quán)需要一定時(shí)間檢測并需繳納年費(fèi)，缺乏穩(wěn)定性和確定性，因此，本文采用企業(yè)綠色專利申請量+1的自然對數(shù)作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出（GI）的代理指標(biāo)，以便于直觀且真實(shí)地反映企業(yè)創(chuàng)新水平^［33］。

（三）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ团c變量界定

本文旨在檢驗(yàn)低碳城市試點(diǎn)政策的“碳減排效應(yīng)”及其作用機(jī)制，而在政策效果評價(jià)文獻(xiàn)中較有效的方法為雙重差分模型（Difference-in-Difference，DID）^［25］。該方法將研究對象分為處理組（實(shí)施低碳城市試點(diǎn)政策的樣本組）和對照組（未實(shí)施低碳城市試點(diǎn)政策的樣本組），通過對實(shí)施低碳試點(diǎn)政策前后進(jìn)行時(shí)間趨勢上的差分及對處理組和對照組之間進(jìn)行政策實(shí)施與否的差分，以剔除隨時(shí)間變化及不可觀測的其他因素，從而識別出低碳城市試點(diǎn)政策的凈效應(yīng)。據(jù)此，本文構(gòu)建如下模型（3），并將前三批被納入試點(diǎn)范圍的省份和城市設(shè)置為處理組，其余省市和城市設(shè)置為對照組，從企業(yè)碳排放視角對低碳城市試點(diǎn)的減排效應(yīng)進(jìn)行量化分析。

CI_i，t=α₀+α₁Reform_i，t+α₂Size_i，t+α₃Lev_i，t+α₄Out_i，t+α₅Bsize_i，t+α₆Dual_i，t+α₇MShare_i，t+α₈Top_i，t+α₉SR_i，t+∑Ind+∑Year+ε_i，t（3）

其中，CI表示i公司t年度的碳排放強(qiáng)度;Reform_i，t=LCC_i×Post_t;LCC為上市公司所在地區(qū)是否實(shí)施低碳城市試點(diǎn)的虛擬變量，若上市公司所在城市屬于是國家發(fā)改委公布的低碳城市建設(shè)試點(diǎn)地區(qū)，則LCC取值為1，否則取值為0。Post為低碳城市建設(shè)試點(diǎn)前后的虛擬變量，若上市公司所在城市正處于低碳城市建設(shè)試點(diǎn)期間，則Post取值為1，在非試點(diǎn)期間取值為0。進(jìn)一步地，Reform_i，t代表交互項(xiàng)LCC_i×Post_t，則Reform說明上市公司所在城市是國家發(fā)改委公布的低碳城市建設(shè)試點(diǎn)地區(qū)，且正處于試點(diǎn)期間。在實(shí)證檢驗(yàn)中，雙重差分項(xiàng)Reform的系數(shù)α₁是本文關(guān)注的重點(diǎn)，該系數(shù)反映的是在對低碳城市試點(diǎn)前后和試點(diǎn)地區(qū)及非試點(diǎn)地區(qū)之間進(jìn)行雙重差分后，低碳城市試點(diǎn)政策對企業(yè)碳排放的影響。此外，本文還引入公司規(guī)模（Size）、資本結(jié)構(gòu)（Lev）、獨(dú)立董事比例（Out）、董事會規(guī)模（Bsize）、兩職合一（Dual）、管理層持股比例（MShare）、第一大股東持股比例（Top）、股權(quán)制衡度（SR）等控制變量（CVS），以控制這些因素對企業(yè)碳排放的影響，變量定義見表1。

為了考察環(huán)境審計(jì)是否具有“碳減排效應(yīng)”及低碳試點(diǎn)與環(huán)境審計(jì)在促進(jìn)企業(yè)減少碳排放中的交互關(guān)系，本文引入交互項(xiàng)Reform×Eaudit，用交互項(xiàng)的系數(shù)反映環(huán)境審計(jì)對低碳城市試點(diǎn)“碳減排效應(yīng)”的影響。

CI_i，t=β₀+β₁Reform_i，t+β₂Eaudit_i，t+β₃（Reform_i，t×Eaudit_i，t）+β₄Size_i，t+β₅Lev_i，t+β₆MShare_i，t+β₇Bsize_i，t+β₈Dual_i，t+β₉Out_i，t+β₁₀Top_i，t+β₁₁SR_i，t+∑Ind+∑Year+ε_i，t（4）

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知，CI的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別是1.906和2.194，這說明不同樣本企業(yè)碳排放強(qiáng)度參差不齊。Eaudit的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為4.573和7.932，這也說明我國不同省市環(huán)境審計(jì)發(fā)展不均衡現(xiàn)象比較普遍。

（二）低碳城市試點(diǎn)與企業(yè)碳排放

表3列示了低碳城市試點(diǎn)政策對企業(yè)碳排放的回歸結(jié)果。模型（1）中低碳城市試點(diǎn)指標(biāo)Reform的回歸系數(shù)為-0.171，且在1%水平上顯著，說明低碳城市試點(diǎn)確實(shí)能顯著降低工業(yè)企業(yè)的碳排放水平，H₁得到驗(yàn)證。進(jìn)一步地，為了考察低碳城市試點(diǎn)政策對不同行業(yè)企業(yè)碳排放影響的效應(yīng)差異，本文根據(jù)證監(jiān)會行業(yè)分類指引，將“石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)”“黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)”“電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”和“非金屬礦物制品業(yè)”這四類行業(yè)劃分為高碳排放行業(yè)（后文簡稱“高碳行業(yè)”），其他行業(yè)劃分為非高碳排放行業(yè)（后文簡稱“低碳行業(yè)”），據(jù)此對樣本組進(jìn)行分組。由表3第（2）列和第（3）列的檢驗(yàn)結(jié)果可知，Reform系數(shù)均顯著為負(fù)，且高碳行業(yè)樣本組檢驗(yàn)中Reform系數(shù)的絕對值大于低碳行業(yè)樣本組中Reform系數(shù)的絕對值。同時(shí)，運(yùn)用Chow檢驗(yàn)分析Reform系數(shù)的組間差異發(fā)現(xiàn)，所得的P值（Prob>chi2）為0.040，均達(dá)到10%的顯著性水平，這說明相對于低碳行業(yè)企業(yè)，低碳城市試點(diǎn)政策的“減碳效應(yīng)”在高排放行業(yè)企業(yè)中表現(xiàn)更突出，H₂得到驗(yàn)證。

（三）低碳城市建設(shè)、環(huán)境審計(jì)與企業(yè)碳排放

表4報(bào)告了環(huán)境審計(jì)對企業(yè)碳排放的影響以及環(huán)境審計(jì)和低碳城市試點(diǎn)在促進(jìn)企業(yè)減少碳排放方面的交互關(guān)系。由第（1）列可知，Eaudit的系數(shù)是-0.006，達(dá)到了1%的顯著性水平，且第（2）列和第（4）列中Eaudit的系數(shù)均顯著為負(fù)，這說明隨著審計(jì)署環(huán)境審計(jì)強(qiáng)度的提升，企業(yè)碳排放水平顯著降低，H₃得到驗(yàn)證。類似地，表4第（2）列全樣本回歸中Reform×Eaudit的系數(shù)為-0.004，且達(dá)到5%的顯著性水平，這說明總體來看，環(huán)境審計(jì)與低碳城市試點(diǎn)政策在促進(jìn)企業(yè)減少碳排放方面存在互補(bǔ)關(guān)系，或者說環(huán)境審計(jì)有助于強(qiáng)化低碳城市建設(shè)試點(diǎn)政策的碳減排效應(yīng)，H₄得到驗(yàn)證。進(jìn)一步地，在表4第（3）列和第（4）列中，本文將樣本分為高碳行業(yè)組和低碳行業(yè)組進(jìn)行分組檢驗(yàn)，檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：在高碳行業(yè)組檢驗(yàn)中，Reform×Eaudit的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，而在低碳行業(yè)組檢驗(yàn)中該項(xiàng)系數(shù)不顯著，且高碳行業(yè)組中Eaudit和Reform系數(shù)均顯著為負(fù)，但高碳行業(yè)組回歸中Eaudit和Reform兩項(xiàng)指標(biāo)回歸系數(shù)的絕對值更大。為了研究結(jié)論的科學(xué)性和穩(wěn)健性，本文還采用Chow檢驗(yàn)分析第（3）列和第（4）列中Eaudit、Reform、Reform×Eaudit系數(shù)的組間差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)Eaudit、Reform、Reform×Eaudit系數(shù)的組間差異均顯著，這說明在高碳行業(yè)中，環(huán)境審計(jì)對低碳城市試點(diǎn)政策“碳減排效應(yīng)”的促進(jìn)作用更明顯。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文還主要做了如下穩(wěn)健性測試。

1.平行趨勢檢驗(yàn)及政策動態(tài)效應(yīng)分析

雙重差分模型要求處理組和對照組滿足平行趨勢假定，以保證估計(jì)量的無偏性。該條件同樣適用于多時(shí)點(diǎn)雙重差分法。本文借鑒Tanaka^［37］的思路，采用事件研究法來進(jìn)行平行趨勢檢驗(yàn)及政策動態(tài)效應(yīng)分析。同時(shí)考慮到我國三批低碳城市試點(diǎn)分別在2011年、2013年和2017年開展，因此，本文以首次試點(diǎn)時(shí)間即2011年作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)來繪制平行趨勢圖，對比考察實(shí)驗(yàn)組與對照組的企業(yè)碳排放在試點(diǎn)前后的變化情況。由圖1可知，低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施前的回歸系數(shù)都在0附近徘徊且均不顯著，這說明試點(diǎn)前實(shí)驗(yàn)組與對照組具有相同的變化趨勢，雙重差分模型在本文的研究中具有適用性。進(jìn)一步地，從動態(tài)效應(yīng)來看，在低碳城市試點(diǎn)的第1年和第2年，系數(shù)雖未通過顯著性檢驗(yàn)，但企業(yè)碳排放已開始呈現(xiàn)一定的下降趨勢。第3年至第6年，回歸系數(shù)顯著為負(fù)，且系數(shù)絕對值隨著時(shí)間的推移而逐年增大，碳排放量明顯下降，這說明低碳城市試點(diǎn)具有“碳減排效應(yīng)”，且存在一定的時(shí)滯效應(yīng)，在政策實(shí)施的第6年該效應(yīng)最明顯。圖2報(bào)告了多期DID平行趨勢檢驗(yàn)及政策動態(tài)效應(yīng)分析結(jié)果，從檢驗(yàn)結(jié)果可知，實(shí)驗(yàn)組與對照組滿足平行趨勢假設(shè)。

2.安慰劑檢驗(yàn)

理想情況下，低碳城市試點(diǎn)政策屬于一種外生沖擊，試點(diǎn)城市也未受到不可觀測因素的影響，我們可以直接通過回歸估計(jì)低碳城市試點(diǎn)的政策效應(yīng)。但事實(shí)上，低碳城市試點(diǎn)建設(shè)可能會受到非觀測因素的影響，從而導(dǎo)致政策效應(yīng)估計(jì)結(jié)果有偏。為了排除這些潛在的干擾因素，本文采用Li等的做法^［38］，不重復(fù)的隨機(jī)抽取與實(shí)施低碳城市試點(diǎn)政策相當(dāng)?shù)某鞘袀€數(shù)作為一個偽實(shí)驗(yàn)組。同時(shí)在遵循普通雙重差分模型安慰劑檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，隨機(jī)生成一個偽政策變量，即虛擬多個政策發(fā)生時(shí)間來進(jìn)行多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型的安慰劑檢驗(yàn)。將上述過程重復(fù)500次，可得到500個回歸系數(shù)和P值，最后繪制這500個系數(shù)的核密度分布和P值（詳見圖3）。從圖3中可以清晰地觀察到隨機(jī)抽樣結(jié)果以-0.06為均值呈正態(tài)分布（回歸系數(shù)的均值為0.07091），絕大多數(shù)估計(jì)結(jié)果所對應(yīng)的P值均大于0.1，并且真實(shí)估計(jì)值（0.000）在這500次隨機(jī)抽取所得到的估計(jì)結(jié)果中屬于異常值，這說明實(shí)驗(yàn)組與對照組間的差異確實(shí)是由低碳城市試點(diǎn)引起的，而不是其他因素引起的，前文所得結(jié)論基本穩(wěn)健。

3.更換碳排放強(qiáng)度測度方法：企業(yè)碳排放數(shù)量取自然對數(shù)

為了提高結(jié)論的科學(xué)性，在穩(wěn)健性測試中，本文采用企業(yè)碳排放量的自然對數(shù)（Intensity）來刻畫企業(yè)碳排放量（其中企業(yè)碳排放量的估算方法與前文一致，即根據(jù)行業(yè)消耗來近似估算企業(yè)二氧化碳排放量），重復(fù)前文的相關(guān)檢驗(yàn)。表5列示了相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果，表5中Reform的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明更換企業(yè)碳排放計(jì)算口徑之后，回歸檢驗(yàn)結(jié)果仍然支持低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施抑制企業(yè)碳排放這一結(jié)論，從而佐證了假設(shè)H₁。進(jìn)一步地，從第（2）列和第（3）列的分組檢驗(yàn)結(jié)果來看，相較于低碳行業(yè)樣本組，高碳行業(yè)樣本組檢驗(yàn)中Reform回歸系數(shù)的絕對值更大，這也說明低碳城市試點(diǎn)對高碳行業(yè)企業(yè)碳排放的影響更大，這一結(jié)論與表3檢驗(yàn)結(jié)果基本一致。

4.更換環(huán)境審計(jì)的測度方法：環(huán)境審計(jì)項(xiàng)目數(shù)量前文采用上市公司所在省市當(dāng)年接受審計(jì)署開展的環(huán)境審計(jì)類型數(shù)量來反映環(huán)境審計(jì)強(qiáng)度，并引入交互項(xiàng)Reform×Eaudit來檢驗(yàn)環(huán)境審計(jì)與低碳城市試點(diǎn)政策在促進(jìn)企業(yè)減少碳排放方面的交互關(guān)系，在穩(wěn)健性測試中，本文整理了審計(jì)署和省市審計(jì)機(jī)關(guān)在上市公司所在城市開展的環(huán)境審計(jì)項(xiàng)目數(shù)量（Eaudit2），該數(shù)量能夠部分反映上市公司所在城市當(dāng)年接受審計(jì)署、省審計(jì)廳和市審計(jì)局三級審計(jì)機(jī)關(guān)環(huán)境審計(jì)的情況。在此基礎(chǔ)上，本文根據(jù)環(huán)境審計(jì)項(xiàng)目數(shù)量的中位數(shù)將樣本組分為環(huán)境審計(jì)較強(qiáng)組和環(huán)境審計(jì)較弱組，表6報(bào)告了分組檢驗(yàn)結(jié)果。對比分析表6第（1）列和第（4）列、第（2）列和第（5）列、第（3）列和第（6）列，Reform的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，但在Eaudit2大于中位數(shù)的地區(qū)，Reform回歸系數(shù)的絕對值更大，運(yùn)用Chow檢驗(yàn)分析Reform系數(shù)的組間差異發(fā)現(xiàn)，第（1）列和第（4）列、第（2）列和第（5）列、第（3）列和第（6）列中Reform的回歸系數(shù)存在顯著差異，說明在環(huán)境審計(jì)項(xiàng)目數(shù)越多的地區(qū)，低碳城市試點(diǎn)政策的碳減排效應(yīng)越強(qiáng)，換句話說，環(huán)境審計(jì)為低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施奠定了良好的制度基礎(chǔ)，進(jìn)一步佐證了假設(shè)H₄。

5.更換低碳城市試點(diǎn)政策變量：碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策

碳排放權(quán)交易市場是實(shí)現(xiàn)我國“雙碳”目標(biāo)的主要市場導(dǎo)向型政策工具，關(guān)注和評價(jià)碳排放交易試點(diǎn)政策的實(shí)施效果，不僅能為我國碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策優(yōu)化提供一定的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，還能透徹厘清我國工業(yè)企業(yè)

低碳轉(zhuǎn)型的邏輯機(jī)理和影響機(jī)制。在表7的回歸檢驗(yàn)中，本文設(shè)置了是否實(shí)施碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策的虛擬變量（DID），若上市公司所在城市屬于碳排放交易試點(diǎn)城市，且當(dāng)年正處于試點(diǎn)期間，則DID取值為1，否則取值為0。然后替換前文的低碳城市試點(diǎn)政策指標(biāo)Reform來刻畫上市公司所在城市實(shí)施碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策情況，重復(fù)表4的相關(guān)檢驗(yàn)。表7第（1）列至第（4）列中，DID的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策的實(shí)施有助于抑制企業(yè)碳排放，DID×Eaudit的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明環(huán)境審計(jì)有助于強(qiáng)化碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的“碳減排效應(yīng)”。同時(shí)，表7第（2）列和第（3）列中DID×Eaudit的系數(shù)均顯著為負(fù)，且在高碳行業(yè)中該項(xiàng)系數(shù)的絕對值更大，說明在高碳行業(yè)中，環(huán)境審計(jì)對碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策“碳減排效應(yīng)”的促進(jìn)作用更明顯，從而佐證了假設(shè)H₄。

6.排除其他環(huán)境政策的干擾

在“雙碳”工作中，國家除了低碳城市試點(diǎn)外，還采用了其他政策工具，如開展碳排放交易試點(diǎn)、開展創(chuàng)新型城市試點(diǎn)、強(qiáng)化政府治理等。為了排除其他環(huán)境政策給檢驗(yàn)結(jié)果帶來的“噪音”，本文在控制反映各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會特征指標(biāo)的基礎(chǔ)上，選取碳排放交易試點(diǎn)（Trade）、創(chuàng)新型城市試點(diǎn)（City）這兩個環(huán)境政策分別作為其他市場型環(huán)境政策、政府環(huán)境治理優(yōu)化的代理變量，納入基準(zhǔn)模型回歸中以控制這兩類制度因素對檢驗(yàn)結(jié)果的影響。由表8可知，在控制上述兩類環(huán)境政策的影響之后，低碳城市試點(diǎn)對企業(yè)碳排放行為仍具有顯著的抑制作用。

（五）低碳城市試點(diǎn)影響企業(yè)碳排放的機(jī)制檢驗(yàn)

通過前文分析可以看出，低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施之后所在城市上市公司的碳排放水平顯著降低，那么，低碳城市試點(diǎn)政策通過何種路徑影響企業(yè)碳排放呢？為更深入地理解兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系，本文構(gòu)建如下遞歸式的中介效應(yīng)模型，從企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入（R&D）和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出（GI）兩個角度考察低碳城市試點(diǎn)政策影響企業(yè)碳排放的“技術(shù)創(chuàng)新渠道”，試圖打開低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施抑制企業(yè)碳排放的價(jià)值傳導(dǎo)“黑箱”。

CI_i，t=λ₀+λ₁Reform_i，t+λ₂Size_i，t+λ₃Lev_i，t+λ₄Out_i，t+λ₅Bsize_i，t+λ₆Dual_i，t+λ₇MShare_i，t+λ₈Top_i，t+λ₉SR_i，t+∑Ind+∑Year+ζ_i，t（5）

GI_i，t/R＆D_i，t=ω₀+ω₁Reform_i，t+ω₂Size_i，t+ω₃Lev_i，t+ω₄Out_i，t+ω₅Bsize_i，t+ω₆Top_i，t+ω₇MShare_i，t+ω₈Dual_i，t+ω₉SR_i，t+∑Ind+∑Year+ζ_i，t（6）

CI_i，t=μ₀+μ₁GI_i，t/R&D_i，t+μ₂Reform_i，t+μ₃Size_i，t+μ₄Lev_i，t+μ₅Out_i，t+μ₆Bsize_i，t+μ₇Dual_i，t+μ₈MShare_i，t+μ₉Top_i，t+μ₁₀SR_i，t+∑Ind+∑Year+ζ_i，t（7）

在上述模型中，CI、GI、R&D分別代表企業(yè)碳排放強(qiáng)度、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出、技術(shù)創(chuàng)新投入。按照Baron和Kenny的遞歸式中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法^［39］，本文第一步是對模型（6）進(jìn)行回歸，若系數(shù)λ₁顯著，則意味著低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施能顯著抑制企業(yè)碳排放；第二步是對模型（7）進(jìn)行回歸，若ω₁顯著為正，則說明低碳城市試點(diǎn)的確可以促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；第三步對模型（8）進(jìn)行回歸，若系數(shù)μ₁和μ₂均顯著且μ₂的絕對值比λ₁的絕對值小，則說明存在部分中介效應(yīng)，如果Reform的系數(shù)μ₁不顯著，但μ₂顯著，則說明技術(shù)創(chuàng)新扮演了完全中介的角色。

表9報(bào)告了以技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出（GI）為中介變量的遞歸式中介效應(yīng)模型回歸結(jié)果。第（1）列、第（4）列、第（7）列中Reform的回歸系數(shù)分別為-0.250、-0.385、-0.212，且均達(dá)到1%的顯著性水平，說明低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施有助于抑制企業(yè)碳排放，且該效應(yīng)在高碳行業(yè)中更強(qiáng)，從而印證了前文H₁和H₂的檢驗(yàn)結(jié)果。第（2）列、第（5）列、第（8）列中Reform的系數(shù)顯著為正，且第（5）列中Reform系數(shù)的絕對值略大于第（8）列中Reform系數(shù)的絕對值，這說明在低碳城市試點(diǎn)地區(qū)，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出更多，且低碳城市試點(diǎn)對高碳行業(yè)的影響更大。就其原因可能在于：一是高碳行業(yè)作為碳排放“大戶”，是低碳城市試點(diǎn)政策的關(guān)注重點(diǎn)，受低碳試點(diǎn)政策的直接沖擊較大；二是高碳行業(yè)多為地區(qū)支柱產(chǎn)業(yè)和國有企業(yè)，政府會采取更多措施引導(dǎo)和激勵這些企業(yè)進(jìn)行低碳轉(zhuǎn)型。進(jìn)一步地，第（3）列、第（6）列、第（9）列中Reform的系數(shù)顯著為負(fù)，但其絕對值比第（1）列、第（4）列、第（7）列中Reform系數(shù)的絕對值小，且第（3）列、第（6）列、第（9）列中GI的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，這說明技術(shù)創(chuàng)新在低碳城市建設(shè)促進(jìn)企業(yè)減少碳排放過程中發(fā)揮著部分中介作用，且該效應(yīng)在高碳行業(yè)中表現(xiàn)更為顯著。

表10報(bào)告了以企業(yè)研發(fā)投入（R&D）為中介變量的中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)結(jié)果。與表9類似，表10第（1）列、第（4）列、第（7）列中Reform的系數(shù)均顯著為負(fù)，且第（4）列中Reform系數(shù)的絕對值略大于第（7）列中Reform系數(shù)的絕對值，這也說明低碳城市試點(diǎn)政策有顯著的“碳減排效應(yīng)”，且該效應(yīng)在高碳行業(yè)中更強(qiáng)，H₁和H₂進(jìn)一步得到佐證。第（2）列、第（5）列、第（8）列中Reform的系數(shù)顯著為正，且第（5）列中Reform系數(shù)的絕對值顯著大于第（8）列中Reform系數(shù)的絕對值，這說明在低碳城市試點(diǎn)地區(qū)，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入更多，且這種現(xiàn)象在高碳行業(yè)中更普遍。其背后的原因可能是高碳行業(yè)多數(shù)是試點(diǎn)地區(qū)支柱產(chǎn)業(yè)和國有企業(yè)，其創(chuàng)新投資行為受試點(diǎn)地區(qū)政府調(diào)控的影響更直接，而且高碳行業(yè)本身是一系列低碳政策關(guān)注的重點(diǎn)，受到的政策沖擊更大。進(jìn)一步地，第（3）列、第（6）列、第（9）列中Reform的系數(shù)顯著為負(fù)，但其絕對值比第（1）列、第（4）列、第（7）列中Reform系數(shù)的絕對值小，且第（3）列、第（6）列、第（9）列R&D的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，這說明技術(shù)創(chuàng)新投入在低碳城市建設(shè)促進(jìn)企業(yè)減少碳排放過程中同樣發(fā)揮著部分中介作用，且該效應(yīng)在高碳行業(yè)中表現(xiàn)更突出。

（六）異質(zhì)性分析

1.考察媒體關(guān)注度的影響

在國家“雙碳”工作中，國家除了要重視低碳城市試點(diǎn)政策這類“硬監(jiān)督”外，還要重視像媒體關(guān)注這種“軟監(jiān)督”。作為重要的發(fā)聲渠道，媒體能推動政府治理透明化、提高企業(yè)信息披露質(zhì)量，媒體與低碳城市試點(diǎn)政策等協(xié)同治理已成趨勢。從理論上講，媒體關(guān)注度越高，輿論監(jiān)督力度越大，低碳城市試點(diǎn)地區(qū)越關(guān)注低碳政策的頒布和實(shí)施，低碳城市試點(diǎn)的“碳減排效應(yīng)”越強(qiáng)，即低碳城市試點(diǎn)政策和媒體關(guān)注起到了“硬監(jiān)督”和“軟監(jiān)督”的配合作用。此外，媒體關(guān)注能幫助企業(yè)了解利益相關(guān)者的訴求，傳遞低碳企業(yè)的利好信息，提高企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型的積極性。那么，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，媒體關(guān)注真的能強(qiáng)化低碳城市試點(diǎn)政策的碳減排效應(yīng)嗎？是否具有異質(zhì)性特征？不同強(qiáng)度的媒體關(guān)注對低碳城市試點(diǎn)政策與企業(yè)碳排放的調(diào)節(jié)作用是否不同？學(xué)術(shù)界鮮有研究。鑒于此，本文在模型（3）的基礎(chǔ)上引入媒體關(guān)注度變量Media和交互項(xiàng)Media×Reform，通過觀察交互項(xiàng)的系數(shù)來分析媒體關(guān)注對低碳城市試點(diǎn)政策的影響。其中，媒體關(guān)注度指標(biāo)Media是通過Python爬蟲技術(shù)，爬取網(wǎng)絡(luò)新聞數(shù)據(jù)和報(bào)刊財(cái)經(jīng)新聞數(shù)據(jù)來進(jìn)行刻畫，Media1是指網(wǎng)絡(luò)新聞數(shù)據(jù)中樣本公司新聞總數(shù)的自然對數(shù)，Media2是指報(bào)刊媒體中樣本公司新聞總數(shù)的自然對數(shù)。兩個變量均以自然年度為區(qū)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

CI_i，t=β₀+β₁Reform_i，t+β₂Media_i，t+β₃（Reform_i，t×Media_i，t）+β₄Size_i，t+β₅Lev_i，t+β₆MShare_i，t+β₇Bsize_i，t+β₈Dual_i，t+β₉Out_i，t+β₁₀Top_i，t+β₁₁SR_i，t+∑Ind+∑Year+ε_i，t（8）

表11列示了媒體關(guān)注對低碳城市試點(diǎn)政策的影響。第（1）列至第（6）列中，網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注度Media1和報(bào)刊媒體關(guān)注度Media2的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明媒體關(guān)注在一定程度上發(fā)揮了“雙碳”治理作用。由第（1）列和第（4）列中Media1×Reform和Media2×Reform的系數(shù)顯著為負(fù)可知，網(wǎng)絡(luò)媒體和報(bào)刊媒體顯著強(qiáng)化了低碳城市試點(diǎn)政策的碳減排效應(yīng)，即媒體關(guān)注與低碳城市試點(diǎn)政策在促進(jìn)企業(yè)減少碳排放方面存在互補(bǔ)關(guān)系。本文進(jìn)一步觀察高碳行業(yè)和低碳行業(yè)的分組檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)，由第（2）列和第（3）列、第（5）列和第（6）列的系數(shù)對比來看，Reform×Media1和Reform×Media2的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，且在高碳行業(yè)樣本組檢驗(yàn)中絕對值更大，運(yùn)用Chow檢驗(yàn)分析回歸系數(shù)的組間差異發(fā)現(xiàn)，上述兩個交互項(xiàng)指標(biāo)回歸系數(shù)的組間差異顯著，這說明無論是網(wǎng)絡(luò)媒體還是報(bào)刊媒體，媒體關(guān)注對低碳城市試點(diǎn)政策“碳減排效應(yīng)”的促進(jìn)作用在高碳行業(yè)中表現(xiàn)更為顯著。

2.基于城市工業(yè)發(fā)展的異質(zhì)性分析

我國幅員遼闊，不同地區(qū)地理位置、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模、環(huán)保意識等均存在差異，這些差異可能會導(dǎo)致不同城市對試點(diǎn)政策的反應(yīng)不同。為此，表12中本文采用地區(qū)工業(yè)增加值與GDP之比來刻畫各地區(qū)工業(yè)發(fā)展水平（GCIP），然后按GCIP的中位數(shù)將樣本組分為工業(yè)發(fā)展水平較高組和工業(yè)發(fā)展水平較低組進(jìn)行分組檢驗(yàn)。表12第（1）列和第（2）列中Reform的系數(shù)分別是-0.128和-0.220，均達(dá)到1%的顯著性水平，本文運(yùn)用Chow檢驗(yàn)也發(fā)現(xiàn)兩列回歸中Reform的系數(shù)存在顯著差異，由此說明低碳城市試點(diǎn)政策對工業(yè)發(fā)展水平較高地區(qū)企業(yè)的碳減排效應(yīng)更顯著。進(jìn)一步由表12后兩列的回歸檢驗(yàn)可知，在工業(yè)發(fā)展水平較高組回歸檢驗(yàn)中Reform×Eaudit的系數(shù)顯著為負(fù)，而在工業(yè)發(fā)展水平較低組回歸檢驗(yàn)中Reform×Eaudi的系數(shù)并不顯著，這也說明環(huán)境審計(jì)對低碳城市試點(diǎn)政策“碳減排效應(yīng)”的促進(jìn)作用在工業(yè)發(fā)展水平較高地區(qū)更為顯著。究其原因，可能是工業(yè)發(fā)展水平較高地區(qū)往往以工業(yè)為主導(dǎo)，碳排放量總體較大，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，在低碳城市試點(diǎn)政策影響下，工業(yè)發(fā)展水平較高地區(qū)企業(yè)有動力、壓力和能力適應(yīng)低碳城市建設(shè)的政策約束，并且還可以通過低碳技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級等方式實(shí)現(xiàn)節(jié)能降碳；而工業(yè)發(fā)展水平較低的地區(qū)往往以第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，這些產(chǎn)業(yè)能源消耗和碳排放相對較少、碳減排任務(wù)相對較輕，因此低碳城市試點(diǎn)政策對這類地區(qū)的政策約束較輕，相應(yīng)的政策效應(yīng)相對較弱。

六、結(jié)論與啟示

碳達(dá)峰碳中和是推動高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。面對“雙碳”目標(biāo)約束，選擇適宜的政策工具，建立健全“雙碳”政策體系是破題“生態(tài)優(yōu)先，低碳發(fā)展”實(shí)踐、打造環(huán)境與經(jīng)濟(jì)共贏發(fā)展體系的關(guān)鍵。本文以低碳城市試點(diǎn)政策為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用多期雙重差分模型等考察低碳城市試點(diǎn)對企業(yè)碳排放的影響機(jī)理以及環(huán)境審計(jì)在此過程中的交互作用。檢驗(yàn)結(jié)果表明：（1）低碳城市試點(diǎn)的實(shí)施有助于抑制企業(yè)碳排放，該結(jié)論通過了平行趨勢檢驗(yàn)、安慰劑檢驗(yàn)，且在更換碳排放度量方法、環(huán)境審計(jì)度量方法等一系列穩(wěn)健性測試后依然成立；（2）環(huán)境審計(jì)能顯著降低企業(yè)的碳排放水平，且在促進(jìn)企業(yè)減少碳排放方面與低碳城市試點(diǎn)政策方面存在互補(bǔ)關(guān)系；（3）機(jī)制檢驗(yàn)表明企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在低碳城市試點(diǎn)政策影響企業(yè)碳排放行為方面存在部分中介作用；（4）異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，低碳城市試點(diǎn)政策的碳減排效應(yīng)在工業(yè)發(fā)展較快地區(qū)企業(yè)和媒體關(guān)注度較高企業(yè)中更強(qiáng)，且環(huán)境審計(jì)對低碳城市試點(diǎn)碳減排效應(yīng)的促進(jìn)作用在這些企業(yè)中表現(xiàn)也更突出。

上述結(jié)論不僅有助于我們透徹理解低碳城市試點(diǎn)政策和環(huán)境審計(jì)影響碳排放的傳導(dǎo)機(jī)理，同時(shí)也為我國低碳政策制定和優(yōu)化提供了一定的經(jīng)驗(yàn)參考和證據(jù)支持。通過前文研究，我們得到如下啟示：一是我們應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大低碳城市試點(diǎn)范圍，充分發(fā)揮低碳城市試點(diǎn)建設(shè)的“減碳”作用。本文研究表明，低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施能通過調(diào)動地方政府低碳發(fā)展積極性、倒逼企業(yè)“節(jié)能減碳”等路徑顯著降低企業(yè)二氧化碳排放。這意味著我們應(yīng)該總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)、提煉經(jīng)典案例，進(jìn)一步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍。二是本文發(fā)現(xiàn)環(huán)境審計(jì)等政策對低碳城市試點(diǎn)政策的“碳減排效應(yīng)”有顯著的促進(jìn)作用，且該效應(yīng)在不同行業(yè)、不同地區(qū)、不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中的表現(xiàn)存在顯著差異，鑒于此，國家除了出臺低碳城市建設(shè)試點(diǎn)政策以外，還應(yīng)結(jié)合不同行業(yè)、不同地區(qū)、不同類型企業(yè)，因地制宜制定差異化的低碳政策，并研究制定與低碳試點(diǎn)政策良性協(xié)同的其他政策制度，構(gòu)建跨區(qū)域、跨層級、跨部門多主體的碳協(xié)同治理體系。三是企業(yè)要提升低碳環(huán)保意識，主動適應(yīng)國家“雙碳”戰(zhàn)略落實(shí)的低碳要求，主動組建技術(shù)研發(fā)團(tuán)隊(duì)、加大創(chuàng)新研發(fā)投入，改進(jìn)生產(chǎn)工藝，降低碳排放，實(shí)現(xiàn)“環(huán)境-經(jīng)濟(jì)-科技”的耦合協(xié)同，走綠色低碳發(fā)展之路，培育企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的核心競爭優(yōu)勢。

參考文獻(xiàn)：

［1］Fang K，Dong L，Ren J Z，et al.Carbon footprints of urban transition：Tracking circular economy promotions in Guiyang，China［J］.Ecological Modelling，2017，365（10）：30-44.

［2］Fang K，Tang Y，Zhang QF，et al.Will China peak its energy-related carbon emissions by 2030？Lessons from 30 Chinese provinces［J］.Applied Energy，2019，255（12）：1-12.

［3］Khanna N，F(xiàn)ridley D，Hong L.Chinas pilot low-carbon city initiative：A comparative assessment of national goals and local plans［J］.Sustainable Cities & Society，2014，12（7）：110-121.

［4］丁丁，蔡蒙，付琳，等.基于指標(biāo)體系的低碳試點(diǎn)城市評價(jià)［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2015（10）：1-10.

［5］周澤宇，田丹宇，付琳，等.低碳城市指數(shù)的構(gòu)建與應(yīng)用［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2017（11）：52-56.

［6］周枕戈，莊貴陽，陳迎.低碳城市建設(shè)評價(jià)：理論基礎(chǔ)、分析框架與政策啟示［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2018（6）：160-169.

［7］宋祺佼，王宇飛，齊曄.中國低碳試點(diǎn)城市的碳排放現(xiàn)狀［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2015（1）：78-82.

［8］宋弘，孫雅潔，陳登科．政府空氣污染治理效應(yīng)評估——來自中國“低碳城市”建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.北管理世界，2019（6）：95-108．

［9］Song，M，Zhao X，Shang YP.The impact of low-carbon city construction on ecological efficiency：Empirical evidence from quasi-natural experiments［J］.Resources，Conservation and Recycling，2020，157（2）：114-121．

［10］張華.低碳城市試點(diǎn)政策能夠降低碳排放嗎？——來自準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2020（6）：25-41.

［11］王華星，石大千.新型城鎮(zhèn)化有助于緩解霧霾污染嗎——來自低碳城市建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（10）：15-27．

［12］周迪，周豐年，王雪芹．低碳試點(diǎn)政策對城市碳排放績效的影響評估及機(jī)制分析［J］．資源科學(xué)，2019（3）：546-556．

［13］禹湘，陳楠，李曼琪.中國低碳試點(diǎn)城市的碳排放特征與碳減排路徑研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2020（7）：1-9.

［14］鄭漢，郭立宏.低碳城市試點(diǎn)對鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的外部效應(yīng)［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2022（7）：71-80.

［15］史修藝，徐盈之.低碳城市試點(diǎn)政策的公平性碳減排效果評估——基于工業(yè)碳排放視角［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2023（1）：84-96+173.

［16］馮彤.低碳試點(diǎn)城市項(xiàng)目對碳強(qiáng)度的影響評估［J］.云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2017（2）：174-178.

［17］高瑀.低碳試點(diǎn)政策實(shí)施效果研究：基于合成控制法的證據(jù)［J］.軟科學(xué)，2017（11）：98-101.

［18］蘇濤永，郁雨竹，潘俊汐.低碳城市和創(chuàng)新型城市雙試點(diǎn)的碳減排效應(yīng)——基于綠色創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級的協(xié)同視角［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2022（1）：21-37.

［19］Maria C D，Lange L，Werf E V D.Should we be worried about the green paradox？Announcement effects of the acid rain program［J］.European Economic Review，2014，69（7）：143-162.

［20］Jin Y，Andersson H，Zhang S.Air pollution control policies in China：A retrospective and prospects［J］.International Journal of Environmental Research & Public Health，2016，13（13）：1219.

［21］Kostka G，Hobbs W.Local energy efficiency policy implementation in China：bridging the gap between national priorities and local interests［J］.The China quarterly，2012，211（10）：765-785.

［22］Fang K，Zhang Q F，Song J，et al.How can national ETS affect carbon emissions and abatement costs？Evidence from the dual goals proposed by Chinas NDCs［J］.Resources，Conservation and Recycling，2021，171（5），1-13.

［23］熊廣勤，石大千，李美娜.低碳城市試點(diǎn)對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響［J］.科研管理，2020，41（12）：93-102.

［24］Fu Y，He C，Luo L.Does the low-carbon city policy make a difference？Empirical evidence of the pilot scheme in China with DEA and PSM-DID［J］.Ecological Indicators，2021，122（12）：238-246．

［25］徐佳，崔靜波.低碳城市和企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（12）：178-196.

［26］Huo W，Qi J，Yang T，et al.Effects of Chinas pilot low-carbon city policy on carbon emission reduction：A quasi-natural experiment based on satellite data［J］.Technological Forecasting and Social Change，2022，175（3）：422-430．

［27］王亞飛，陶文清.低碳城市試點(diǎn)對城市綠色全要素生產(chǎn)率增長的影響及效應(yīng)［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2021（6）：78-89．

［28］張杰，鄭文平.創(chuàng)新追趕戰(zhàn)略抑制了中國專利質(zhì)量么？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2018（5）：28-41.

［29］Wang K，Wu M，Sun Y，et al.Resource abundance，industrial structure，and regional carbon emissions efficiency in China［J］.Resources Policy，2019，60（3）：203-214.

［30］王旭，張曉寧，朱然.企業(yè)綠色創(chuàng)新視角下“環(huán)保督政”的價(jià)值創(chuàng)造效應(yīng)——基于環(huán)保約談的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究［J］.科研管理，2021（6）：102-111.

［31］龔夢琪，劉海云，姜旭.中國低碳試點(diǎn)政策對外商直接投資的影響研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2019（6）：50-57．

［32］曹翔，高瑀.低碳城市試點(diǎn)政策推動了城市居民綠色生活方式形成嗎？［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2021（12）：93-103.

［33］于連超，劉東輝，畢茜，等.政府環(huán)境審計(jì)能夠促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新嗎？——來自國家審計(jì)署層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.科學(xué)決策，2022（9）：20-35.

［34］黃溶冰，趙謙，王麗艷.自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)與空氣污染防治：“和諧錦標(biāo)賽”還是“環(huán)保資格賽”［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（10）：23-41.

［35］沈洪濤，黃楠.碳排放權(quán)交易機(jī)制能提高企業(yè)價(jià)值嗎［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019（1）：144-161.

［36］蔡春，鄭開放，王朋.政府環(huán)境審計(jì)對企業(yè)環(huán)境治理的影響研究［J］.審計(jì)研究，2021（4）：3-13.

［37］Tanaka S.Environmental regulations on air pollution in China and their impact on infant mortality［J］.Journal of Health Economics，2015，42（9）：90-103.

［38］Li P，Lu Y，Wang J.Does flattening government improve economic performance？Evidence from China［J］.Journal of Development Economics，2016，123（11）：18-37.

［39］Baron R M，Kenny D A.The moderator-mediator variable distinction in social psychological research：Conceptual，strategic，and statistical considerations［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1986，51（6）：1173-1182.

［責(zé)任編輯：劉 茜］

Low-carbon City Construction， Environmental Audit and Enterprise Carbon

Emission： Based on Quasi-experimental on the Trial Low-Carbon Cities

JIANG Shuiquan ， TAN Yunlin¹， SUN Fang Cheng¹， YIN Changping²

（1. School of Accounting， Chongqing Technology and Business University， Chongqing 400067， China;

2. School of Accounting， Chongqing University of Technology， Chongqing 400054， China）

Abstract： Promoting city low-carbon construction is the important measure for realizing the high-quality development of carbon peak and neutrality. This essay is based on the annual data of Shenzhen and Shanghai A Share industrial enterprises， taking such empirical methods as three times low-carbon trial policy as quasi-natural experiment， adopting multi-period difference in difference model， recursion medium effective model to investigate the mechanism for reduction of carbon emission and the inter-relationship in the course of environmental audit. The examination result demonstrates that 1） the policy of low-carbon trial city remarkably reduces the emission volume of trial city enterprise， what is more， the emission effect manifests itself in the high-carbon enterprises， and enterprises in the highly-developed industrial areas， and the enterprises worthy of media attention; 2） the complementary relationship between the policy of low-carbon trial city and the effect of environmental audit in promoting enterprise reduction of carbon emission; 3） the mechanism examination shows that the innovation of enterprises plays a partial medium roles in the reduction of carbon emission of low-carbon city trial policy.

Key Words： low-carbon city trial policy; environmental audit; enterprise carbon emission; technical innovation; media attention; carbon emission trading pilots; innovative city pilots