修宗峰 王潔 龍姣玲 彭曉

［摘要］以中國證券市場2004—2021年A股上市公司為研究對象，研究企業(yè)家（董事長或總經(jīng)理）商會關系資本與企業(yè)代理成本之間的關系，并進一步考察企業(yè)家個人聲譽機制對上述關系的潛在影響。研究結果表明：企業(yè)家商會關系能夠降低企業(yè)代理成本，且企業(yè)家商會任職層級越高、任職種類越多，抑制作用越顯著；當企業(yè)家擁有人大代表或政協(xié)委員的政治身份以及兼任其他上市公司董事的社會身份等個人聲譽時，商會關系對企業(yè)代理成本的抑制作用較弱；渠道檢驗發(fā)現(xiàn)，激勵機制和監(jiān)督機制是企業(yè)家商會關系作用于企業(yè)代理成本的重要渠道；進一步分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家行業(yè)協(xié)會關系、國家及省級商會關系對代理成本的抑制作用更加明顯，在非國有企業(yè)中企業(yè)家商會關系對代理成本的抑制作用更加明顯。研究結論豐富和拓展了關系社會資本的微觀經(jīng)濟后果及作用機制，為深入理解商會關系文化對微觀企業(yè)決策行為的作用機制提供了初步的理論分析框架和經(jīng)驗證據(jù)。

［關鍵詞］商會關系；集體聲譽；個人聲譽；代理成本；社會資本；關系網(wǎng)絡

［中圖分類號］F272

［文獻標志碼］A［文章編號］1004-4833（2024）03-0075-12

一、引言

在公共治理領域，商會組織在中國社會中扮演著舉足輕重的角色，它們不僅具備顯著的經(jīng)濟功能，還在社會治理方面發(fā)揮著不可或缺的作用，充分發(fā)揮商會組織在提升經(jīng)濟活力、促進經(jīng)濟轉型升級等方面的獨特優(yōu)勢，已逐漸成為新時代我國商會組織發(fā)展的主要方向。根據(jù)中國社會組織公共服務平臺公布的數(shù)據(jù)，截至2020年12月，全國依法登記的社會團體有31.35萬家，約占社會組織總數(shù)的45.01%，在這些社會團體中，約有2.37萬家“商會”登記社會團體、1.89萬家“行業(yè)協(xié)會”登記社會團體、1.30萬家“聯(lián)合會”登記社會團體。根據(jù)該平臺的數(shù)據(jù)，我國商會數(shù)量每年以10%到15%的速度增長，在各類社會團體中的數(shù)量最多、增速最快，這也反映出商會組織已成為我國社會治理中不可或缺的參與主體，其發(fā)展與功能演變已引發(fā)了廣泛關注^［1-2］。近年來，在我國各類商會組織中，企業(yè)家們通過兼任商會核心職位積極構建與商會的緊密聯(lián)系，商會兼職已演變?yōu)闀T企業(yè)或企業(yè)家個體在經(jīng)濟和政治舞臺上亮相的“黃金名片”。通過在商會中任職，企業(yè)家們不僅成功提升了自身的社會影響力和聲譽資本^［3-4］，還增強了會員企業(yè)或企業(yè)家與政府組織間的資源獲取與談判能力^［1，5］，進而可以為企業(yè)或個人帶來政策資源的優(yōu)先獲取、高回報項目的優(yōu)先選擇以及相應的資源分配和決策權力，這種商會關系為企業(yè)家?guī)砹孙@著的利益回報^{［2，6］}。與企業(yè)家“人大代表或政協(xié)委員”等個人聲譽機制不同，企業(yè)家在商會任職會受到商會組織集體聲譽機制的約束，尤其在我國的關系型社會中，行為規(guī)范和價值理念深深地內(nèi)嵌于錯綜復雜的網(wǎng)絡結構和社會關系中，形成“共榮共享”的多邊格局，企業(yè)家所在圈子內(nèi)的評價取決于所在集體的社會聲譽^［7-8］。

不同于西方國家有成熟的資本市場和完善的合約約束機制，在我國，人情和社會關系在公司治理中發(fā)揮了重要作用^［9-10］。在公司治理中，委托代理問題一直以來都是一個重要議題。委托代理成本是反映公司治理效率高低的一個重要變量，為防止代理人損害自身利益，委托人需借助契約關系及監(jiān)督機制來約束代理人行為。委托代理問題最初是由信息不對稱與激勵問題發(fā)展而來的，已有文獻多從企業(yè)內(nèi)部治理方面來研究代理成本產(chǎn)生的原因^［11-12］。結合我國關系型社會的特點，社會資本、老鄉(xiāng)關系、校友關系等非正式制度因素均會對我國企業(yè)委托代理成本產(chǎn)生影響。社會資本如獨立董事社會資本^［13］、企業(yè)所在區(qū)域的社會資本水平^［14］有助于降低企業(yè)第一類代理成本和第二類代理成本；老鄉(xiāng)關系如當董事長和總經(jīng)理的方言相同^［9］、總經(jīng)理家鄉(xiāng)與工作地點相近^［15］有助于降低企業(yè)代理成本；校友關系如董事長和高校獨董間的師生關系^［16］、董事長和總經(jīng)理的校友關系均能降低企業(yè)代理成本^［17］。商會組織是我國社會治理的重要參與主體，商會關系是企業(yè)重要的關系資本和網(wǎng)絡資源^{［9，13］}。但是，企業(yè)家因在商會任職而產(chǎn)生的商會關系是否以及如何影響公司治理尤其是委托代理行為，這一問題尚未得到很好的回答?；诖?，本研究通過構建我國A股上市公司董事長及總經(jīng)理商會關系數(shù)據(jù)庫，基于“商會任職—圈內(nèi)文化—聲譽機制—委托代理行為”的理論路徑，考察企業(yè)家商會關系對委托代理成本的影響及作用機制，試圖從企業(yè)家商會關系視角拓展委托代理問題的理論分析框架和研究思路。

為了考察企業(yè)家商會關系對企業(yè)代理成本的潛在影響，基于我國A股上市公司高管個人簡歷的公開數(shù)據(jù)，本文描述了董事長和總經(jīng)理在商會組織中的關鍵職位任職情況，并據(jù)此建立了我國A股上市公司的企業(yè)家商會任職與商會關系數(shù)據(jù)庫，主要回答以下問題：（1）當企業(yè)家在商會組織中擔任重要職務時，形成的企業(yè)家商會關系網(wǎng)絡是否以及如何對企業(yè)代理成本產(chǎn)生影響？（2）企業(yè)家商會關系網(wǎng)絡與企業(yè)代理成本之間的關系是否會受到企業(yè)家個人聲譽的影響？（3）企業(yè)家商會關系對代理成本產(chǎn)生作用的渠道是什么？具體地，本文以2004—2021年我國A股上市公司為研究樣本，基于社會資本、聲譽機制等相關理論，實證檢驗企業(yè)家商會關系對委托代理成本的作用機制，并考察企業(yè)家個人聲譽機制對兩者關系的影響。本研究的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在：（1）將兼具業(yè)緣與地緣文化特征的企業(yè)家商會關系置于企業(yè)委托代理問題的理論分析之中，豐富了中國本土情境中企業(yè)家社會資本理論的研究內(nèi)容。同時，本研究基于“圈子文化”^［18］和社會資本理論實證檢驗企業(yè)家商會關系對企業(yè)代理成本的影響及作用機制，提供了關于商會關系與代理成本之間關系的經(jīng)驗證據(jù)。（2）不同于以往文獻研究代理成本與公司內(nèi)部治理結構的關系^［12-13］，本文基于企業(yè)家商會任職視角考察企業(yè)家商會關系對代理成本的潛在影響，拓展了企業(yè)委托代理問題的理論分析框架，補充了委托代理成本影響因素的研究。（3）從企業(yè)家個人聲譽視角出發(fā)，本文檢驗了企業(yè)家政治聲譽與職業(yè)聲譽對基于集體聲譽的企業(yè)家商會關系與代理成本之間關系的潛在影響，從委托代理理論角度補充了集體聲譽與個人聲譽的互動關系研究。（4）本文識別出激勵機制與監(jiān)督機制是企業(yè)家商會關系影響代理成本的兩個重要渠道，進一步厘清了企業(yè)家商會關系與企業(yè)委托代理問題之間的關系。

二、理論分析與研究假設

（一）企業(yè)家商會關系與代理成本

商會組織是商品經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，是一種網(wǎng)絡組織，主要以企業(yè)間的合作為核心形式。隨著商會的發(fā)展壯大，商品貿(mào)易得到了有力推動，同時政府職能機構的改革進程也得以加快^{［5，19］}。商會組織作為一種在國家結構中嵌入政府或政黨附屬物的特殊組織形式，在正式機制失效或薄弱時，是一種具有補充作用的非正式替代機制^［5，20］。當企業(yè)家們在各類商會組織中擔任關鍵職務時，他們既擁有社會活動家的身份，也擁有政治企業(yè)家的身份^［1-2］。參與商會組織作為企業(yè)社會關系的延伸和拓展，目的在于通過建立社會經(jīng)濟活動商業(yè)網(wǎng)絡而獲得更多的社會關系，企業(yè)通過積極拓展社會關系網(wǎng)絡能夠有效降低交易成本，進而獲取成長性資源^［1-2］。同時，商會組織是一種相對封閉的自主性團體，這種社會關系更容易使他們達成政策上的共識^［21-22］。

商會組織作為承擔社會治理職責的第三方組織，其集體聲譽激勵的產(chǎn)生將激發(fā)會員企業(yè)家以勤勉的態(tài)度經(jīng)營企業(yè)，積極回饋股東，踐行社會責任，形成良好的“頭羊效應”，這有助于減少管理層與股東之間的代理沖突，從而降低代理成本^{［20，23］}。企業(yè)家商會任職會使其聲譽與行業(yè)影響力得以提升，公司股東對其誠信履職、銳意進取行為所寄予的希望將更大，這使得企業(yè)家維持并增強社會公信度和社會聲譽的動機也更強烈，聲譽維護動機能有效降低大股東與中小股東之間的代理沖突^{［13，24］}?！昂檬虏怀鲩T，壞事傳千里”，聲譽被視為一種珍貴且無法復制的無形資產(chǎn)。對于特定的商會組織而言，集體聲譽往往被描繪為傳達該組織特性的信息，這種信息能夠反映社會公眾對該組織的直接認知和印象^［25］。商會集體聲譽會強化商會內(nèi)企業(yè)家的自律行為，而企業(yè)家自律反過來能夠提升商會集體聲譽。從企業(yè)層面來看，企業(yè)聲譽可以分為獨占性聲譽和公共物品性質(zhì)的集體聲譽，社會公眾對單個企業(yè)聲譽的評價信號存在一定的噪聲，市場往往會將那些不被企業(yè)所操縱的集體聲譽納入企業(yè)外部形象的評定范疇內(nèi)，基于多維度評價視角來完善對企業(yè)聲譽的整體評價^［26］，因此，企業(yè)為了提升自身形象，會加強其所在的商會組織集體聲譽的建設和維護，在商會守則自律和道德約束的基礎上監(jiān)督和激勵其他商會成員企業(yè)積極提升商會聲譽。從企業(yè)家個人來看，由于企業(yè)家商會關系會使其在商會組織中獲得一定的社會資源，因此企業(yè)家為了保持自身在商會組織中的良好形象及商會職位，會促使商會組織成員對個人機會主義行為進行約束，一旦商會中的企業(yè)家發(fā)生敗德行為，就會導致商會集體聲譽受損以及企業(yè)家個人被逐出該商會組織。

然而，商會集體聲譽機制對企業(yè)家機會主義行為的約束和監(jiān)督來源于特定商會團體的“圈內(nèi)”文化。在中國傳統(tǒng)社會中，人們根據(jù)差序格局將親疏遠近不同的關系定義為“圈內(nèi)人”和“圈外人”^［18］，通過參與商會任職，企業(yè)家使自己成為特定商會團體“圈內(nèi)人”，并置身于特定商會“圈內(nèi)”這種小型關系社會中。在這個特定商會“圈內(nèi)”，“圈內(nèi)人”會對“圈內(nèi)”企業(yè)家進行私有信息和口碑優(yōu)劣的傳遞，產(chǎn)生集體懲罰和聲譽效應，這種非正式的監(jiān)督約束機制在一定程度上起到了替代正式法律保護的作用^［27-28］。在特定的商會組織網(wǎng)絡中，這個圈層組織會給每個“圈內(nèi)人”提供社會關系及稀缺資源，但是“圈內(nèi)人”一旦有破壞集體合約和聲譽的失信行為，就不僅會喪失整個圈層組織關系網(wǎng)，失去在圈層組織中的發(fā)展機會^［8，28］，還將對其所在圈層組織集體聲譽及組織成員個人聲譽產(chǎn)生負面連帶效應^{［15，29］}，因此，極高的“圈內(nèi)”違約帶來的機會成本使誠信履約成為商會組織成員共同的理性選擇。與此同時，聲譽具備擴散效應，當個體在某一群體中贏得良好聲譽時，其聲譽資本將在社會互動中不斷累積，并有可能跨越群體界限，對其他群體產(chǎn)生積極影響，并獲得新的資源與機會^{［8，30］}。因此，當企業(yè)家擁有商會關系時，受商會組織集體聲譽機制的約束，其會對所在商會組織及企業(yè)保持較高誠信度、忠誠度和勤勉度，企業(yè)家及其商會組織的社會公信度將不斷提高，能夠為企業(yè)家及企業(yè)自身獲得更多市場升遷機會^［8，31］，這均有助于緩解管理者與股東或者大股東與中小股東之間的代理沖突?；诼曌u激勵機制，商會組織所帶來的社會資本是促進企業(yè)內(nèi)外溝通與交流的黏合劑，有助于拓寬信息獲取渠道、提高信息透明度、減少內(nèi)幕交易^［13］，進而提高對企業(yè)管理者和大股東的治理效應。

此外，商會關系所形成的社會資本通過強調(diào)商會關系網(wǎng)絡中的信任機制使得商會組織中企業(yè)家之間相互信任，這種“圈子內(nèi)”所產(chǎn)生的信任機制提高了商會內(nèi)部企業(yè)家在人才市場中的信息透明度和股權投資效率，促使其減少在委托代理合同執(zhí)行過程中的機會主義行為和道德風險問題，起到了緩解代理沖突、降低代理成本的積極作用。社會資本作為企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的核心元素，不僅可以增強組織內(nèi)部的民主和諧氛圍，還直接影響公司對經(jīng)濟政策和法律規(guī)范的貫徹落實力度，與正式司法體系相輔相成，不斷影響公司治理水平^{［13，32］}，作為企業(yè)家社會關系的一種表現(xiàn)形式，企業(yè)家商會關系具有社會資本的類似功能。企業(yè)家及企業(yè)的社會資本是企業(yè)發(fā)展過程中不可缺少的外部要素^{［22，33］}，建立在信任機制上的關系網(wǎng)絡能夠實現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的創(chuàng)造和積累^{［6，22］}，是企業(yè)在經(jīng)濟領域中的社會關系以及從這種關系中獲取稀缺資源的能力^［33］。盡管代理理論強調(diào)企業(yè)與合約各方對合約關系的理性適應^［11-12］，但合約關系的維持需要有效的治理機制來保障，而商會關系作為一種外部治理機制，一方面強調(diào)企業(yè)家的自我約束，另一方面還會受到商會組織的內(nèi)部約束，即商會成員集體對非合作行為的懲罰^［19］。為了獲得信任和合法性，社會資本獲取方需要利用信息披露機制向社會資本所有者傳遞信息，表明其會合理使用社會資本所有者投入的資源并保障其利益，減少信息不對稱和不完全^{［22，28］}，當企業(yè)家在商會組織中擔任重要職務時，商會組織所形成的資源通道機制就會發(fā)揮一定的治理作用，減少企業(yè)代理成本。

基于以上分析，本文提出假設H1。

H1：限定其他條件，企業(yè)家商會關系能夠降低企業(yè)代理成本。

（二）個人聲譽與集體聲譽的互動關系分析

聲譽機制作為正式制度的一種補充，在激勵和約束組織成員方面發(fā)揮著重要作用，有助于提升組織的整體效能和成員的自我約束意識^{［24，34］}。然而，聲譽既可以是集體所有也可以是個人所有，它隨著歷史信息的積累而產(chǎn)生。企業(yè)家政治聲譽與職業(yè)聲譽是企業(yè)家個人聲譽的重要內(nèi)容，相較于商會組織所形成具有的公共物品性質(zhì)的集體聲譽，企業(yè)家個人政治聲譽和職業(yè)聲譽更具有穩(wěn)定性和可控性^{［2，8，26，28］}。個人聲譽與集體聲譽存在相互影響的關系，集體聲譽的激勵作用要弱于傳統(tǒng)個人聲譽的激勵作用^{［8，26］}，這就可能使得當企業(yè)家個人聲譽突出時，商會關系所帶來的集體聲譽對企業(yè)代理問題的影響無法顯現(xiàn)。

1.企業(yè)家政治聲譽

對合約雙方而言，政治資源具有一定的保險作用和履約功能^［35-36］。具體來說，對于擁有“人大代表或政協(xié)委員”等政治資源的企業(yè)，合約方往往會選擇誠信履約，而對于沒有“人大代表或政協(xié)委員”等政治資源的企業(yè)，合約方則有可能存在欺詐行為^{［9，28］}。企業(yè)通過董事長或總經(jīng)理的“人大代表或政協(xié)委員”參政議政身份能達到企業(yè)的政治關聯(lián)目的，這種政治資源相對于其他途徑獲得政治關聯(lián)對企業(yè)而言更具有長期影響，更被企業(yè)和企業(yè)家個人所珍視和維護，而維護競爭優(yōu)勢和政治聲譽的內(nèi)在動力能夠促進企業(yè)自我約束型治理^{［35，37］}。企業(yè)家“人大代表或政協(xié)委員”的政治聲譽具有很強的排他性和不可替代性，這種政治聲譽依附于企業(yè)家個人而存在，屬于個人聲譽。相比較而言，商會是多家企業(yè)合作的網(wǎng)絡組織，企業(yè)家商會聯(lián)結所形成的是中低等程度的互惠關系^{［19，33］}。商會關系帶來的準公共資源依附于整個商會組織，商會關系所帶來的聲譽具有一定的準公共性，并依賴于所有的集體組織成員共同維護，屬于集體聲譽。當企業(yè)董事長或總經(jīng)理是“人大代表或政協(xié)委員”時，由于此時企業(yè)家個人政治聲譽的影響較為突出，商會關系的集體聲譽對企業(yè)委托代理成本的影響可能顯現(xiàn)不出來；當企業(yè)董事長或總經(jīng)理不是“人大代表或政協(xié)委員”即企業(yè)家未擁有個人政治聲譽時，商會關系集體聲譽對企業(yè)委托代理成本的影響則可能會顯現(xiàn)出來。

2.企業(yè)家職業(yè)聲譽

個人職業(yè)聲譽能給個體帶來一系列積極效應，具有不確定性緩解功能^［37］。企業(yè)家職業(yè)聲譽有助于其合作者對企業(yè)家的未來決策行為做出合理預測，減少合作者對企業(yè)家行為不確定性的感知，有利于做出是否對雙方合約關系進行長期維護的理性決策^［38］。因此，卓越的企業(yè)家職業(yè)聲譽能夠促進合同簽訂、降低合約履行的不確定性，對提升企業(yè)治理水平大有裨益。企業(yè)所賦予企業(yè)家職業(yè)聲譽具有一定的獨占性和更加持久的價值回報^［1，28］，具有壟斷性和持久性特征，更能減少企業(yè)家對外部環(huán)境和合約履行不確定性的感知。這種職業(yè)聲譽依附于企業(yè)家個人而存在，屬于個人聲譽。相比較而言，企業(yè)家商會關系中所形成的關系資本不具有獨占性和可持續(xù)性，這種關系資本依附于商會組織的權力結構。如果商會組織的權力結構發(fā)生改變，則企業(yè)家商會關系的價值可能會立刻失去^［36］，這是一種弱關系締結的聲譽機制，屬于集體聲譽。當企業(yè)家兼任其他上市公司董事時，由于此時企業(yè)家個人職業(yè)聲譽的影響較為突出，商會關系的集體聲譽對企業(yè)委托代理成本的影響可能不存在；當企業(yè)家沒有兼任其他上市公司董事即企業(yè)家未擁有個人職業(yè)聲譽時，商會關系的集體聲譽對企業(yè)委托代理成本的影響則更有可能顯現(xiàn)出來。

基于上述分析，本文提出研究假設H2。

H2：限定其他條件，企業(yè)家個人聲譽能夠降低企業(yè)家商會關系對代理成本的抑制作用。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇的初始研究樣本為2004—2021年我國滬深A股上市公司。數(shù)據(jù)篩選流程如下：首先，剔除金融行業(yè)樣本公司；其次，剔除ST和^*ST樣本公司；最后，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本公司。在此基礎上，本文共得到42102個上市公司年度觀測值。上市公司董事長和總經(jīng)理的商會關系數(shù)據(jù)根據(jù)高管個人簡歷整理得到；其他數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文對所有連續(xù)變量中處于1%至99%范圍外的數(shù)據(jù)進行Winsorize處理，并在公司層面進行聚類調(diào)整，據(jù)此報告相應的統(tǒng)計量（firm-level clustering）。

（二）模型構建與變量定義

為了檢驗假設H1，借鑒國內(nèi)外文獻的做法^{［9，16，23］}，本文構建如下回歸模型：

AC=α₀+α₁CC+α₂SIZE+α₃LEV+α₄ROA+α₅GROWTH+α₆FIRST+α₇H1/H2+α₈BOARD+α₉INDR+α₁₀DUAL+α₁₁SOE+α₁₂BIG4+∑YEAR+∑INDUST+ε_t（1）

模型（1）中因變量為企業(yè)代理成本，若商會關系變量CC的回歸系數(shù)顯著小于0，則H1得到支持。

1.因變量：代理成本

借鑒Ang等^［11］、高鳳蓮和王志強^［13］的做法，本文采用管理費用率（AC）作為衡量企業(yè)股東與管理者之間第一類代理成本的指標。具體而言，管理費用率是指當年管理費用占營業(yè)收入的比例，該比例越高，則表明第一類代理成本越高。在穩(wěn)健性檢驗中，本文選取其他應收款比率（AC1）作為衡量控股大股東與中小股東之間第二類代理成本的指標。具體而言，該比率為年末其他應收款除以年末總資產(chǎn)，該值越大表示第二類代理成本越高。

2.自變量：企業(yè)家商會關系

基于我國A股上市公司董事長和總經(jīng)理的商會任職數(shù)據(jù)庫，企業(yè)家商會關系（CC）具體包括：（1）定義啞變量CC_DUM，若企業(yè)家在行業(yè)協(xié)會、同鄉(xiāng)商會、工商聯(lián)合會中擔任會長、理事長、秘書長、理事等重要職務，則CC_DUM取值為1，否則為0；（2）定義商會關系層級變量CC_LEV，若企業(yè)家在國家級、省級、市縣級及以下的商會中任職，則CC_LEV分別取值為3、2、1，否則為0；（3）定義商會關系種類變量CC_KND，根據(jù)企業(yè)家同時在行業(yè)協(xié)會、同鄉(xiāng)商會、工商聯(lián)合會這三類商會中任職種類數(shù)量，CC_KND分別取值為3、2、1，否則為0。

3.控制變量

本文選擇的控制變量有公司規(guī)模SIZE、財務杠桿LEV、總資產(chǎn)收益率ROA、成長性GROWTH、第一大股東持股比例FIRST、股權制衡度H1/H2、董事會人數(shù)BOARD、獨立董事比例INDR、是否兩職合一DUAL、產(chǎn)權性質(zhì)SOE、大規(guī)模審計師BIG4。同時，本文還控制了年度與行業(yè)固定效應。

為進一步驗證H2，第一，按照董事長或總經(jīng)理是否為“人大代表與政協(xié)委員”（PC）進行分組，當董事長或總經(jīng)理為“人大代表或政協(xié)委員”時，PC取值為1，否則為0；第二，按照董事長或總經(jīng)理是否在其他上市公司兼職（PJ）進行分組，若董事長或總經(jīng)理在其他上市公司兼職，則PJ取值為1，否則為0。

變量的具體定義見表1。

四、實證結果及分析

（一）描述性統(tǒng)計

董事長或總經(jīng)理商會關系啞變量CC_DUM的均值為23.69%，表明近四分之一樣本公司的董事長或總經(jīng)理參與各類商會任職；同時，董事長或總經(jīng)理任職商會層級CC_LEV的均值為60.01%，為商會關系啞變量CC_DUM均值（23.69%）的2.5倍，這是因為董事長或總經(jīng)理在國家級商會中任職的比重較大；董事長或總經(jīng)理的商會任職種類變量CC_KND的均值為33.78%，這一比例高于商會關系啞變量CC_DUM的平均值23.69%，有一部分董事長或總經(jīng)理同時在兩種或更多種類的商會組織中擔任職務。企業(yè)代理成本指標AC的均值為0.0910，董事長或總經(jīng)理“人大代表或政協(xié)委員”啞變量PC的均值為20.53%，這表明超過五分之一的樣本公司企業(yè)家通過“人大代表或政協(xié)委員”身份積極參政議政，構建自身政治聲譽；董事長或總經(jīng)理兼職上市公司董事啞變量PJ的均值為10.66%，這表明超過十分之一的樣本公司企業(yè)家在其他上市公司兼任重要職務。

（二）回歸分析

1.商會關系與企業(yè)代理成本

為了檢驗董事長或總經(jīng)理商會關系對企業(yè)代理成本的潛在影響，本文采用OLS方法對模型（1）進行回歸，結果如表3所示。當因變量為代理成本AC時，董事長或總經(jīng)理商會關系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)顯著為負，說明企業(yè)家通過參與商會任職而擁有的商會關系能夠降低企業(yè)代理成本，且企業(yè)家商會任職層級越高、種類越多，企業(yè)代理成本越低。上述回歸結果表明，由于“圈子”文化的影響，商會組織會天然地形成集體聲譽機制并作用于組織成員，從而使得商會任職企業(yè)家的機會主義行為受到約束和監(jiān)督，減少或緩解了對應企業(yè)的代理沖突問題，降低了代理成本，H1得到支持。

2.商會關系、企業(yè)家政治聲譽與代理成本

為了檢驗企業(yè)家個人政治聲譽對商會關系與企業(yè)代理成本之間關系的潛在影響，本文按照董事長或總經(jīng)理是否為“人大代表或政協(xié)委員”對樣本企業(yè)進行分組。在此基礎上，本文對H2進行分組檢驗，回歸結果如表4所示。當因變量為代理成本AC時，在董事長或總經(jīng)理為“人大代表或政協(xié)委員”的樣本組（PC=1）中，如表4第（1）列、第（3）列及第（5）列所示，企業(yè)家商會關系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均不顯著；在董事長或總經(jīng)理非“人大代表或政協(xié)委員”的樣本組（PC=0）中，如表4第（2）列、第（4）列及第（6）列所示，企業(yè)家商會關系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均顯著為負。上述回歸結果與H2的理論預測相一致。

3.商會關系、企業(yè)家職業(yè)聲譽與代理成本

為了進一步檢驗企業(yè)家職業(yè)聲譽對商會關系與企業(yè)代理成本之間關系的潛在影響，本文按照董事長或總經(jīng)理是否在其他上市公司兼職對樣本公司進行分組，在此基礎上進一步對H2進行分組檢驗，回歸結果如表5所示。當因變量為代理成本AC時，在有董事長或總經(jīng)理兼任其他上市公司董事的樣本組（PJ=1）中，如表5第（1）列、第（3）列及第（5）列所示，企業(yè)家商會關系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均不顯著；在無董事長或總經(jīng)理兼任其他上市公司董事的樣本組（PJ=0）中，如表5第（2）列、第（4）列及第（6）列所示，企業(yè)家商會關系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均顯著為負。這些回歸結果支持假設H2。

4.內(nèi)生性檢驗

根據(jù)本文的理論預期，在企業(yè)董事長或總經(jīng)理商會任職“從有到無”后，企業(yè)代理成本將會上升?；诖?，本文利用董事長和總經(jīng)理變更作為外部沖擊事件，構建DID模型考察董事長或總經(jīng)理變更后企業(yè)代理成本的變化。具體做法如下：首先，保留企業(yè)董事長和總經(jīng)理一直未發(fā)生變化的觀測值；其次，保留董事長或總經(jīng)理僅變更一次且商會任職“從有到無”的觀測值；最后，通過匹配樣本觀測值采用DID模型進行檢驗。

AC=α₀+α₁（TREAT×POST）+α₂TREAT+α₃SIZE+α₄LEV+α₅ROA+α₆GROWTH+α₇FIRST+α₈H1/H2+α₉BOARD+α₁₀INDR+α₁₁DUAL+α₁₂SOE+α₁₃BIG4+∑YEAR+∑INDUST+ε_t（2）

若企業(yè)董事長或總經(jīng)理只變更了一次，并且企業(yè)家商會任職“從有到無”，TREAT取值為1，否則為0。在企業(yè)董事長或總經(jīng)理變更當年及以后年度，POST取值為1，否則為0。對每一家TREAT等于1的觀測樣本，在TREAT等于0的觀測樣本中，按照同年度、同行業(yè)、總資產(chǎn)規(guī)模接近（總資產(chǎn)規(guī)模差異在15%以內(nèi)）的匹配標準進行1∶2配對。模型（2）的回歸結果如表6所示，當因變量為代理成本AC時，交乘項TREAT×POST的回歸系數(shù)均顯著為正，說明董事長或總經(jīng)理商會任職“從有到無”是導致企業(yè)代理成本加劇的原因之一，H1再次得到支持。

在此基礎上，本文對假設H2進行分組檢驗。從表6第（2）列和第（4）列中可以看出，當因變量為代理成本AC時，在董事長或總經(jīng)理為“人大代表或政協(xié)委員”的樣本組（PC=1）和有董事長或總經(jīng)理兼任其他上市公司董事的樣本組（PJ=1）中，交乘項TREAT×POST的回歸系數(shù)均不顯著。根據(jù)表6第（3）列和第（5）列，當因變量為代理成本AC時，在董事長或總經(jīng)理非“人大代表或政協(xié)委員”的樣本組（PC=0）和無董事長或總經(jīng)理兼任其他上市公司董事的樣本組（PJ=0）中，交乘項TREAT×POST的回歸系數(shù)均顯著為正。以上結果與H2的理論預測相一致。

5.穩(wěn)健性檢驗

企業(yè)代理成本不僅包括企業(yè)股東與管理者間的第一類代理成本，還包括大股東與中小股東間的第二類代理成本^{［11，13］}?；诖?，本文進一步定義代理成本為其他應收款比率AC1，等于年末其他應收款除以年末總資產(chǎn)，該比率越大，則表明控股股東與中小股東之間存在的代理沖突越嚴重，第二類代理成本越高。在替換因變量（回歸結果未列示，備索）后，H1、H2仍然得到驗證。

五、進一步分析與討論

（一）渠道檢驗

一方面，從企業(yè)激勵機制角度來看，企業(yè)家社會關系資源有助于提升企業(yè)對企業(yè)家的激勵程度^［39］。受商會組織集體聲譽機制的約束，商會任職企業(yè)家會避免因呈現(xiàn)“克扣”的形象而損害個人和集體的名聲，因而會更加注重企業(yè)薪酬體系和激勵制度的建立和完善，通過合理的薪酬和股權激勵機制維護商會組織的集體聲譽。另一方面，從企業(yè)監(jiān)督機制角度來看，企業(yè)家社會關系資源能夠促進企業(yè)監(jiān)督機制的完善^［40］。商會關系在給企業(yè)家?guī)砩鐣P系資源的同時，也對企業(yè)家維護好個人聲譽和集體聲譽提出了要求，商會任職企業(yè)家會避免因監(jiān)管不力而出現(xiàn)公司治理問題，通過建立和完善內(nèi)外部監(jiān)督機制來維護商會組織的集體聲譽。設置合理的激勵機制與監(jiān)督機制來緩解代理沖突是現(xiàn)代公司治理中常用的兩種手段^［41］，據(jù)此可以達到降低代理成本的目的。因此，本文基于激勵機制與監(jiān)督機制來檢驗企業(yè)家商會關系影響代理成本的作用渠道。

1.商會關系與企業(yè)激勵機制

為進一步檢驗企業(yè)家商會關系是否通過合理設置企業(yè)激勵機制來影響代理成本，本文采用董事長和總經(jīng)理薪酬總額取對數(shù)SALARY、董事長和總經(jīng)理持股比例SHARE作為中介變量進行檢驗。

根據(jù)表7的第（1）列、第（2）列及第（3）列可知，當因變量為董事長和總經(jīng)理薪酬總額對數(shù)SALARY時，企業(yè)家商會關系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均顯著為正，表明企業(yè)家商會關系會影響企業(yè)激勵機制的合理設置，提升董事長和總經(jīng)理的薪酬。根據(jù)表7的第（4）列、第（5）列及第（6）列可知，當因變量為代理成本AC時，企業(yè)家商會關系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均顯著為負，董事長和總經(jīng)理薪酬總額對數(shù)SALARY的回歸系數(shù)均顯著為負，與理論預測相一致，表明企業(yè)家商會關系通過提高董事長和總經(jīng)理的薪酬從而降低代理成本。

根據(jù)表8的第（1）列、第（2）列及第（3）列可知，當因變量為董事長和總經(jīng)理持股比例（SHARE）時，企業(yè)家商會關系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均顯著為正，表明企業(yè)家商會關系會影響企業(yè)激勵機制的合理設置，提升董事長和總經(jīng)理的持股比例。根據(jù)表8的第（4）列、第（5）列及第（6）列可知，當因變量為代理成本AC時，企業(yè)家商會關系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均顯著為負，董事長和總經(jīng)理持股比例（SHARE）的回歸系數(shù)均顯著為負，與理論預測相一致，表明企業(yè)家商會關系通過

提高董事長和總經(jīng)理的持股比例從而降低代理成本。

2.商會關系與企業(yè)監(jiān)督機制

為進一步檢驗企業(yè)家商會關系是否通過聘任大規(guī)模事務所的審計師和加強內(nèi)部控制進而

影響企業(yè)代理成本，本文采用是否聘任“十大”審計師BIG10和企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量IC作為中介變量進行檢驗。具體來說，若企業(yè)由國內(nèi)“十大”審計（包含國際“四大”），則BIG10取值為1，否則取0。企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量IC采用深圳迪博發(fā)布的內(nèi)部控制指數(shù)除以100來表示，該指數(shù)越大表示企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高。

根據(jù)表9的第（1）列、第（2）列及第（3）列可知，當因變量為是否“十大”審計BIG10時，企業(yè)家商會關系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均顯著為正，表明企業(yè)家商會關系會增強企業(yè)外部監(jiān)督，從而聘用“十大”審計。根據(jù)表9的第（4）列、第（5）列及第（6）列可知，當因變量為代理成本AC時，企業(yè)家商會關系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均顯著為負，是否“十大”審計BIG10的回歸系數(shù)均顯著為負，與理論預測相一致，表明企業(yè)家商會關系通過聘用“十大”審計來增強了外部監(jiān)督，從而降低了代理成本。

根據(jù)表10的第（1）列、第（2）列及第（3）列可知，當因變量為內(nèi)部控制質(zhì)量IC時，企業(yè)家商會關系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均顯著為正，表明企業(yè)家商會關系會增強企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督，提高內(nèi)部控制質(zhì)量。根據(jù)表10的第（4）列、第（5）列及第（6）列可知，當因變量為代理成本AC時，企業(yè)家商會關系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均顯著為負，內(nèi)部控制質(zhì)量IC的回歸系數(shù)均顯著為負，與理論預測相一致，表明企業(yè)家商會關系通過增強企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督提高了內(nèi)部控制質(zhì)量，從而降低了代理成本。

（二）區(qū)分商會的類型和層級

為了探究不同類型商會的影響力是否存在差異，本文設置PA_DUM、FAC_DUM和IA_DUM啞變量，當企業(yè)家在行業(yè)協(xié)會、工商聯(lián)、同鄉(xiāng)商會中任職時，PA_DUM、FAC_DUM、IA_DUM取值為1，否則取值為0，以此區(qū)分企業(yè)家在不同類型商會的任職情況。根據(jù)表11第（1）列可知，當因變量為代理成本AC時，PA_DUM的回歸系數(shù)均顯著為負，但FAC_DUM和IA_DUM的回歸系數(shù)均不顯著，表明相較于工商聯(lián)和同鄉(xiāng)商會，企業(yè)家在行業(yè)協(xié)會中任職對代理成本的抑制作用更加明顯。

為了探究不同層級商會的影響力是否存在差異，本文設置NAT_DUM、PRO_DUM、CITY_DUM啞變量，當企業(yè)家在國家級、省級、市縣級商會中任職時，NAT_DUM、PRO_DUM、CITY_DUM取值為1，否則取值為0，以此區(qū)分企業(yè)家在不同層級商會的任職情況。根據(jù)表11第（2）列可知，當因變量為代理成本AC時，NAT_DUM、PRO_DUM的回歸系數(shù)均顯著為負，但CITY_DUM的回歸系數(shù)不顯著，表明相較于市縣級商會，企業(yè)家在國家級和省級商會中任職對代理成本的抑制作用更加明顯。

（三）異質(zhì)性分析

在我國國有企業(yè)中，企業(yè)家大多都有行政級別，在擁有更多政治資源的同時，往往面對更大的政治壓力^［42］，這種政治壓力會使國有企業(yè)管理當局的機會主義行為受到更多的監(jiān)督和約束。此時，國有企業(yè)的企業(yè)家商會任職所帶來的社會關系資源對于國有企業(yè)可能較難發(fā)揮作用。相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)擁有的政治資源相對稀缺，企業(yè)家面對的政治壓力相對較小，民營企業(yè)家商會任職所帶來的聲譽約束機制更有可能發(fā)揮積極作用。本文進一步檢驗產(chǎn)權性質(zhì)對企業(yè)家商會關系與代理成本之間關系的異質(zhì)性影響，回歸結果如表12所示?？梢钥闯觯斠蜃兞繛榇沓杀続C時，在國有企業(yè)樣本組（SOE=1）中，如表12第（1）列、第（3）列及第（5）列所示，企業(yè)家商會關系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均不顯著；在非國有企業(yè)樣本組（SOE=0）中，如表12第（2）列、第（4）列及第（6）列所示，企業(yè)家商會關系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均顯著為負。

六、研究結論與啟示

在中國社會的文化認知里，名譽名聲、社會資源、關系網(wǎng)絡是需要每個人經(jīng)營一生的事業(yè)，維持好的名譽名聲與維系好社會資源和關系網(wǎng)絡相輔相成。社會資源和人情關系有助于提升公司治理水平，降低企業(yè)代理成本。商會組織作為我國社會治理的重要參與主體，是企業(yè)家關系資本和網(wǎng)絡資源的重要來源。為明晰以企業(yè)家商會關系為代表的集體聲譽機制和企業(yè)家的個人聲譽如何影響企業(yè)代理成本，本文考察了企業(yè)家商會任職對企業(yè)代理成本的影響。實證結果表明：（1）企業(yè)家商會關系能夠降低企業(yè)代理成本；（2）企業(yè)家個人聲譽能夠降低企業(yè)家商會關系對代理成本的抑制作用；（3）企業(yè)家商會關系通過激勵機制和監(jiān)督機制來抑制代理成本；（4）相較于工商聯(lián)及同鄉(xiāng)商會、市縣級商會，企業(yè)家行業(yè)協(xié)會關系、國家及省級商會關系對代理成本的抑制作用更加明顯；（5）相較于國有企業(yè)，在非國有企業(yè)中企業(yè)家商會關系對代理成本的抑制作用更加明顯。

根據(jù)以上研究結論，本文得到如下啟示：第一，企業(yè)家商會任職能夠抑制代理成本，相關政府部門應當積極發(fā)揮引導作用，促使商會這一社會中介組織更好地發(fā)揮職能，并積極鼓勵社會中介組織參與多元社會治理，為了構建更加高效和協(xié)調(diào)的經(jīng)濟治理體系，應當確立以政府、市場、企業(yè)以及商會等中介組織為核心的主導力量。第二，商會關系在企業(yè)家個人聲譽水平較低時更能抑制代理成本，這意味著企業(yè)管理當局要積極發(fā)揮企業(yè)家商會關系的公司治理作用，使之更好地服務于企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。第三，商會關系對企業(yè)代理成本的約束是通過激勵機制與監(jiān)督機制等兩個作用渠道來實現(xiàn)的，這說明企業(yè)家商會關系有助于企業(yè)設置合理的薪酬契約和構建有效的內(nèi)外部監(jiān)督機制。相關企業(yè)管理部門應將企業(yè)家商會關系與公司治理機制有效結合，更好地實現(xiàn)企業(yè)激勵機制與監(jiān)督機制的相容。第四，企業(yè)家行業(yè)協(xié)會關系、國家級和省級商會關系對企業(yè)代理成本的抑制作用更強。政府和企業(yè)應該重點關注行業(yè)協(xié)會、國家級和省級商會等，以充分發(fā)揮這些商會組織的積極作用。第五，企業(yè)家商會關系對企業(yè)代理成本的抑制作用在非國有企業(yè)中更明顯，這就要求政府部門在積極促進商會組織繁榮的同時，應因企制宜最大限度地發(fā)揮商會組織對各類企業(yè)的積極治理作用。

參考文獻：

［1］ Liu Q G，Luo J B，Tian G G.Managerial professional connections versus political connections：Evidence from firms access to informal financing resources［J］.Journal of Corporate Finance，2016（41）：179-200.

［2］ 羅勁博，李小榮.高管的“行業(yè)協(xié)會”任職與企業(yè)過度投資：資源汲取還是資源詛咒［J］.南開管理評論，2019（5）：64-78.

［3］ Lin N.Social capital：A theory of social structure and action［M］.Cambridge ：Cambridge University Press，2002.

［4］ Davis G F.New directions in corporate governance［J］.Annual Review of Sociology，2005，31（3）：143-162.

［5］ Greif A，Milgrom P，Weingast B R.Coordination，commitment，and enforcement：The case of the merchant guild［J］.Journal of Political Economy，1994，102（4）：745-776.

［6］ Johnson S G，Chnatterly K S，Hill A D.Board composition beyond independence：Social capital，human capital，and demographics［J］.Journal of Management，2013，39（1）：232-262.

［7］ Kaplan S N，Reishus D.Outside directorships and corporate performance［J］.Journal of Financial Economics，1990，27（2）：389-410.

［8］ Cai X S，Gao N，Garrett I，et al.Are CEOs judged on their companies social reputation？［J］.Journal of Corporate Finance，2020（4）：1-29.

［9］ 戴亦一，肖金利，潘越.“鄉(xiāng)音”能否降低公司代理成本？——基于方言視角的研究［J］.經(jīng)濟研究，2016（12）：147-160.

［10］ He X，Pittman J A，Rui O M，et al.Do social ties between external auditors and audit committee members affect audit quality？［J］.The Accounting Review，2017，92（5）：61-87.

［11］ Ang J S，Cole R A，Lin J W.Agency costs and ownership structure［J］.The Journal of Finance，2000，55（1）：81-106.

［12］ Hope O K，Wu H，Zhao W.Block holder exit threats in the presence of private benefits of control［J］.Review of Accounting Studies，2017，22（2）：873-902.

［13］ 高鳳蓮，王志強.獨立董事個人社會資本異質(zhì)性的治理效應研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（3）：146-160.

［14］ 李燕，原東良，周建.區(qū)域社會資本與上市公司治理有效性［J］.廣東社會科學，2021（6）：32-40.

［15］ 錢士茹，趙斌斌.經(jīng)理人家鄉(xiāng)情懷與企業(yè)代理成本的關系研究［J］.軟科學，2018（4）：58-62.

［16］ 李莉，楊雅楠，黃瀚雯.師生“類血緣”關系會緩解公司代理問題嗎［J］.南開管理評論，2020（2）：132-141.

［17］ 郭長娟，匡紫航，王學斌.高管校友關系與公司委托代理成本［J］.南方金融，2018（9）：16-23.

［18］ 費孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.南京：鳳凰出版社，1948.

［19］ 馮巨章.企業(yè)合作網(wǎng)絡的邊界——以商會為例［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（1）：72-79.

［20］ 蔡洪濱，周黎安，吳意云.宗族制度、商人信仰與商幫治理［J］.管理世界，2008（8）：87-99.

［21］ Goldfinch S.The old boys network？Social ties and policy consensus amongst Australian and New Zealand economic policy elites［J］.Policy and Society，2002，21（2）：1-25.

［22］ 康麗群，劉漢民.企業(yè)社會資本參與公司治理的機制與效能：理論分析與實證檢驗［J］.南開管理評論，2015（4）：72-81.

［23］ Du X Q，Weng J Y，Zeng Q，et al.Culture，marketization，and owner-manager agency costs：A case of merchant guild culture in China［J］.Journal of Business Ethics，2017，143（2）：353–86.

［24］ Dyck A，Zingales L.Control premiums and the effectiveness of corporate governance systems［J］.Journal of Applied Corporate Finance，2004（16）：51-72.

［25］ Fombrun C，Shanley M.Whats in a name？Reputation building and corporate strategy［J］.Academy of Management Journal，1990，33（2）：233-258.

［26］ 陳艷瑩，平靚.集體聲譽危機與企業(yè)認證行為—基于“檸檬市場”治理機制的視［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2020（4）：174-192.

［27］ Allen F，Qian J，Qian M J.Law，finance and economic growth in China［J］.Journal of Financial Economics，2005（77）：57-116.

［28］ 潘越，戴亦一，吳超鵬，等.社會資本、政治關系與公司投資決策［J］.經(jīng)濟研究，2009（11）：82-94.

［29］ 王永欽，劉思遠，杜巨瀾.信任品市場的競爭效應與傳染效應：理論和基于中國食品行業(yè)的事件研究［J］.經(jīng)濟研究，2014（2）：141-146.

［30］ Semmann D，Krambeck H J，Milinski M.Reputation is valuable within and outside ones own social group［J］.Behavioral Ecologyand Sociobiolog，2005，579（6）：611-616.

［31］ Cashman G D，Gillan S L，Whitby R.Expertise，connections and the labor market for corporate directors，is it what you know or who you know［R］.TexasTech University Working Paper，2010.

［32］ Fukuyama F.Trust：The social virtues and the creation of prosperity［M］.New York：Free Press，1995.

［33］ 邊燕杰，丘海雄.企業(yè)的社會資本及其功效［J］.中國社會科學，2000（2）：87-101.

［34］ Barney J.Firm resources and sustained competitive advantage［J］.Journal of Management，1991（17）：99-120.

［35］ 潘克勤.實際控制人政治身份降低債權人對會計信息的依賴嗎——基于自我約束型治理視角的解釋和實證檢［J］.南開管理評論，2009（5）：38-46.

［36］ 劉軍，吳隆增，許浚.政治技能的前因與后果：一項追蹤實證研究［J］.管理世界，2010（11）：94-104.

［37］ Hochwarter W A，F(xiàn)erris G R，Zinko R A，et al.Reputation as a moderator of political behavior-work outcomes relationships：A two-study investigation with convergent results［J］.Journal of Applied Psychology，2007（92）：567-576.

［38］ Ferris G R，Blass F R，Douglas C，et al.Personal reputation in organizations，organizational behavior：The state of the science［M］.NJ：Lawrence Erlbaum Associates，2003.

［39］ 陳運森，謝德仁.董事網(wǎng)絡、獨立董事治理與高管激勵［J］.金融研究，2012（2）：168-182.

［40］ 嚴若森，郭鈞益.董事長-總經(jīng)理校友關系對公司創(chuàng)新投入的影響——公司內(nèi)部控制與機構投資者持股的調(diào)節(jié)作用［J］.科技進步與對策.2022（3）：77-86.

［41］ Henry T F，Shon J J，Weiss R E.Does executive compensation incentivize managers to create effective internal control systems？［J］.Research in Accounting Regulation，2011，23（1）：46-59.

［42］ 潘紅波，夏新平，余明桂.政府干預、政治關聯(lián)與地方國有企業(yè)并購［J］.經(jīng)濟研究，2008（4）：41-52.

［責任編輯：王麗愛］

Entrepreneurs Ties in Commerce Chambers， ReputationMechanism，

and the Agency Cost

XIU Zongfeng， WANG Jie， LONG Jiaoling， PENG Xiao

（School of Business， Central South University， Changsha 410083， China）

Abstract： Using A-share listed companies in Chinas securities market from 2004 to 2021， this paper examines the relationship between entrepreneurs position-holdings in commerce chambers and the agency cost of enterprises， and further examines the potential impact of personal reputation mechanism on the above relationship. The results indicate that： entrepreneurs position-holdings in commerce chambers can significantly reduce the first kind of agency cost between shareholders and managers and the second kind of agency cost between controlling shareholders and minority shareholders， and the higher the regional level of the chamber of commerce and the more types of the chamber of commerce， the more significant this effect is; When a firm has the political identity of a National Peoples Congress representative or a member of the Chinese Peoples Political Consultative Conference， as well as the social identity of a part-time listed firm， the inhibitory effect of the chamber of commerce relationship on the agency cost of the firm is relatively weak; The channel inspection found that the incentive mechanism and supervision mechanism of enterprises are important channels for the relationship between entrepreneurs and chambers of commerce to affect the agency cost of enterprises; Further analysis reveals that the relationship between entrepreneur industry associations and national and provincial chambers of commerce has a more significant inhibitory effect on agency costs， while the relationship between entrepreneur chambers of commerce has a more significant inhibitory effect on agency costs in non-state-owned enterprises. This study reveals for the first time that the relationship between entrepreneurs and chambers of commerce under the constraint of collective reputation can effectively reduce corporate agency costs， but the entrepreneurs personal reputation mechanism has a certain substitute for the collective reputation mechanism formed by participating in the chamber of commerce. The research provides a new theoretical analysis framework and empirical evidence for the in-depth understanding of the countrys unique chamber of commerce relational culture on the regulation of economic development.

Key Words： commerce chambers connection; collective reputation; personal reputation; agency cost; social capital; relationship network