付夢媛 薛鋼

內容提要：綠色創(chuàng)新是實現環(huán)境和經濟協(xié)調發(fā)展的關鍵推動力，科學研判環(huán)?！百M改稅”實施對企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的影響，將為綠色稅收體系的優(yōu)化提供實踐證據。文章基于2015—2019年滬深A股上市公司的面板數據，運用雙重差分模型實證檢驗2018年環(huán)保“費改稅”對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響并探討內在影響機制。結果表明，環(huán)?！百M改稅”的實施促進了企業(yè)實質性綠色創(chuàng)新水平的提高，并且在國有企業(yè)、規(guī)模較大企業(yè)和重污染企業(yè)中更為明顯，但對企業(yè)策略性綠色創(chuàng)新影響不顯著。分析表明，這種促進作用并不是通過新增綠色創(chuàng)新實現的，而是擠出了原有非綠色創(chuàng)新。

關鍵詞：環(huán)境保護稅；費改稅；綠色創(chuàng)新；波特效應；綠色稅制

中圖分類號：F812.422 文獻標識碼：A 文章編號：2095-1280（2024）02-0067-11

一、引言及文獻綜述

黨的二十大深刻闡明中國式現代化是人與自然和諧共生的現代化，必須牢固樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展。中國作為后現代化的發(fā)展中國家，創(chuàng)新是驅動經濟和社會綠色發(fā)展，實現人與自然和諧共生的助推器。尤其是在當今全球綠色經濟競爭的背景下，綠色經濟已然成為全球競爭的制高點，綠色技術創(chuàng)新的競爭力就是國家競爭力的核心體現。因此，綠色創(chuàng)新是實現環(huán)境和經濟協(xié)調發(fā)展的關鍵推動力，也是實現綠色可持續(xù)發(fā)展的第一動力。企業(yè)在市場經濟體制中占有主體地位，是進行綠色創(chuàng)新的主體力量，政府通過政策工具的合理運用來激勵企業(yè)的創(chuàng)新活力，推動綠色技術創(chuàng)新是實現綠色發(fā)展的重要途徑。

2018年，我國第一部“綠色稅法”——《環(huán)境保護稅法》正式實施，傳統(tǒng)的排污費制度被環(huán)境保護稅所代替，以下簡稱“費改稅”。與排污費相比，環(huán)境保護稅對環(huán)境污染行為有了更強的監(jiān)督和法律約束，法律規(guī)定了企業(yè)應當披露環(huán)境保護和污染排放的信息，提高了企業(yè)的排污成本。在“費改稅”的過程中，國家僅僅規(guī)定了環(huán)境保護稅稅率的上限和下限，各個省份稅率確定的自主權交給了地方政府，地方政府可根據自身實際情況來確定環(huán)境保護稅稅率。部分省份本著“稅負平移”的原則仍然將排污費的征收標準作為環(huán)境保護稅的稅率。然而，河南、湖南、四川、重慶、貴州、海南、廣西、山西、北京、河北、天津、江蘇和山東等13個省、自治區(qū)和直轄市在原有排污費的基礎上提高了稅率。環(huán)境保護稅征收標準的提高是否提高了企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平是本文關注的核心內容。

目前，大多數文獻主要集中在排污費制度對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，而基于“費改稅”對企業(yè)綠色創(chuàng)新的實證分析較少。于連超等（2021）基于重污染企業(yè)樣本研究表明，“費改稅”顯著促進了企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的提高。而謝貞發(fā)等（2022）卻發(fā)現“費改稅”對企業(yè)的綠色創(chuàng)新數量的影響不顯著，僅對策略性綠色創(chuàng)新有影響。還有學者認為“費改稅”對企業(yè)綠色創(chuàng)新的激勵作用主要體現在過程創(chuàng)新，而對綠色創(chuàng)新的結果影響不顯著（冷傳莉等，2021）。上述文獻對于“費改稅”能否促進企業(yè)綠色創(chuàng)新的研究結論并未形成一致，基于此，本文基于2015—2019年中國滬深A股上市公司的樣本分析“費改稅”對企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的影響并探討具體的影響機制。

二、理論分析與研究假設

基于“庇古稅”的基本理論，環(huán)境保護稅征收標準的提高會直接增加企業(yè)的經營成本。企業(yè)在面臨更高的環(huán)境規(guī)制成本時，通常有兩種選擇：一是從短期來看，企業(yè)選擇繼續(xù)保持現有的生產技術和排污水平，承擔增加的環(huán)境保護稅成本，從而可能擠占原本用于綠色創(chuàng)新研發(fā)投入的資金，從而抑制企業(yè)綠色創(chuàng)新（牛美晨等，2021）。具體來講，環(huán)境保護稅稅率的提高給企業(yè)帶來了資金負擔，減少了企業(yè)的現金流，增加了企業(yè)的經濟負擔，同時對企業(yè)內部資金造成一定的擠壓（Petroni等，2019），企業(yè)因此缺少購入清潔節(jié)能設備、生產工藝綠色升級的資金，企業(yè)進行綠色創(chuàng)新的動力不足，從而抑制企業(yè)的綠色創(chuàng)新（張平等，2016）。與此同時，企業(yè)也不愿意承擔環(huán)境保護稅的稅收成本，企業(yè)可能會通過壓縮產能或者提高產品價格將稅負轉嫁給消費者兩種方式來應對，但最終都會損害到經濟效益，導致現金流減少，甚至存在資金斷裂的風險，不利于企業(yè)后續(xù)的研發(fā)創(chuàng)新活動。

二是企業(yè)從長遠考慮，通過整體的成本收益分析做出利益最大化決策?；诓ㄌ丶僬f的創(chuàng)新補償理論，當環(huán)境規(guī)制成本增加時，企業(yè)迫于環(huán)境壓力會通過綠色創(chuàng)新的補償效應以實現利益最大化（Porter，1991；于連超等，2019）。為了緩解長期的稅負痛感，企業(yè)將通過生產設備、生產工藝及流程的綠色創(chuàng)新最終實現綠色產品創(chuàng)新（李曉紅等，2023），在這個過程中，不僅減少了對高能耗、高污染生產方式的依賴，也提高了企業(yè)整體的綠色競爭力，促進了企業(yè)綠色創(chuàng)新（溫湖煒和鐘啟明，2020）。在企業(yè)綠色創(chuàng)新水平提高的同時，也提升了企業(yè)的自身形象，不僅降低了企業(yè)的稅收負擔，節(jié)省了經營成本，還獲得了額外收益，對企業(yè)綠色創(chuàng)新具有一定的促進作用。

當企業(yè)面臨環(huán)境保護稅這一更嚴格的環(huán)境規(guī)制時，基于成本收益分析的考慮，企業(yè)會通過綠色創(chuàng)新補償效應以實現整體利益最大化。企業(yè)要開展綠色創(chuàng)新活動勢必需要增加綠色創(chuàng)新領域的投入，包括貨幣資金和人力資本等非貨幣性資本（李青原和肖澤華，2020）。一方面，企業(yè)可能在現有創(chuàng)新活動的基礎上新增綠色創(chuàng)新投資以促進綠色創(chuàng)新，即“杠桿效應”。杠桿效應是指企業(yè)在面臨更加嚴格的環(huán)境規(guī)制時，會通過額外增加綠色創(chuàng)新投入促進企業(yè)綠色創(chuàng)新。即環(huán)境保護稅提高了企業(yè)的生產成本，為了實現利益最大化，企業(yè)可能在現有創(chuàng)新投入的基礎上進一步追加綠色投資，在不改變現有創(chuàng)新活動的基礎上增加綠色創(chuàng)新，以提高企業(yè)整體的綠色競爭力。具體來講，環(huán)境保護稅稅率提高后，面對環(huán)境規(guī)制成本的增加，企業(yè)在既有創(chuàng)新的基礎上疊加綠色創(chuàng)新，以實現整體創(chuàng)新水平的提高（劉金科和肖翊陽，2022）。這就要求企業(yè)進一步額外的追加綠色創(chuàng)新投資為開展綠色創(chuàng)新活動提供資金基礎，這時，環(huán)境保護稅誘發(fā)了企業(yè)綠色創(chuàng)新的杠桿效應。杠桿效應的實現需要兩個條件，一是企業(yè)面對更高的環(huán)境成本時，有額外新增綠色投資的意愿；二是企業(yè)的資源約束程度較低，能負擔得起額外的投資成本和投資風險。

另一方面，企業(yè)在資源約束的情況下，可能會對現有資源分配結構做出調整，具體體現為增加綠色創(chuàng)新領域的資源分配比例，這可能會對原有的非綠色創(chuàng)新形成“擠出效應”。環(huán)境保護稅通過對污染物征稅的方式提高了污染型生產工藝和污染型產品的價格，企業(yè)想要通過綠色創(chuàng)新來提高整體的綠色競爭力。但企業(yè)由于資源約束等原因，在缺少資金或創(chuàng)新風險抵抗能力較低的情況下，只能通過對現有創(chuàng)新資源的重新配置以規(guī)避環(huán)境規(guī)制成本的提高。具體體現為，企業(yè)會將更多的貨幣資本和非貨幣資本分配到綠色創(chuàng)新領域，集中資源推動綠色創(chuàng)新活動，這確實促進了綠色創(chuàng)新，但是以擠出原有的非綠色創(chuàng)新為代價的。

基于以上分析，本文提出研究假設如下：

假設1a：“費改稅”減少了企業(yè)的現金流，對企業(yè)綠色創(chuàng)新產生了抑制作用。

假設1b：“費改稅”增加了企業(yè)開展綠色創(chuàng)新活動的動力，對企業(yè)綠色創(chuàng)新產生了促進作用。

假設2a：“費改稅”通過“杠桿效應”促進了企業(yè)的綠色創(chuàng)新。

假設2b：“費改稅”通過“擠出效應”促進了企業(yè)的綠色創(chuàng)新。

三、模型構建與數據說明

（一）模型構建

“費改稅”使得污染物的征收標準在不同的地區(qū)之間產生了較大的區(qū)別，形成了不同程度的政策沖擊，企業(yè)在面臨這一沖擊時會做出怎么樣的經濟決策值得關注。為了檢驗環(huán)境保護“費改稅”對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，將2018年“費改稅”實施作為準自然實驗，運用雙重差分模型（DID）的方法進行實證檢驗。具體地，本文將提高了污染物征收標準的地區(qū)作為實驗組，其余的作為控制組，構建以下計量模型：

（1）

在模型1中，Ginnovit是企業(yè)i在t年的綠色創(chuàng)新水平，在樣本期內，如果企業(yè)i所在的地區(qū)提高了污染物的征收標準，則為處理組，treati=1，否則為控制組，treati=0。在處理組中，如果t在“費改稅”政策之后，即t>2017，則postt=1，否則postt=0，treati×postt代表該政策的實施，α1是本文重點關注的系數。Xit為控制變量的集合，γi為企業(yè)個體固定效應，ηt為時間固定效應，εit為隨機擾動項。

（二）變量說明

1.被解釋變量：本文的被解釋變量為企業(yè)綠色創(chuàng)新水平，已有文獻大都采用專利數量作為度量指標。由于本文想要估計“費改稅”是否增加了綠色創(chuàng)新占整體創(chuàng)新的比例，因此選用企業(yè)綠色專利申請數量占當期總體專利申請數量的比例來衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新水平。參考已有文獻對創(chuàng)新的分類（黎文靖和鄭曼妮，2016），本文采用企業(yè)綠色發(fā)明專利占比（Ginnov1）代表實質性綠色創(chuàng)新，企業(yè)綠色實用型專利占比代表策略性綠色創(chuàng)新。

2.核心解釋變量：本文的核心解釋變量是“費改稅”政策處理效應變量treati×postt。

3.控制變量：本文參考田利輝等（2022），分別在企業(yè)層面和城市層面選取了一系列的控制變量，變量的定義及度量見表1所示。

（三）數據來源

企業(yè)綠色專利申請量和企業(yè)總體專利申請量的數據來自中國研究數據服務平臺（CNRDS）數據庫。目前數據庫中可以獲得的企業(yè)專利數據截至2019年。同時，2020年新型冠狀病毒肺炎疫情會對企業(yè)形成一個較大沖擊，影響估計結果的準確性。因此，本章選取了2015—2019年中國滬深A股上市公司作為研究樣本，為了使樣本更符合研究目標，剔除了金融保險行業(yè)和ST、SST和*ST的企業(yè)，另外還剔除了一些數據缺失較為嚴重的企業(yè)，最終得到5266個樣本觀測值。其中，企業(yè)層面的控制變量數據來源于國泰安數據庫（CSMAR）、中國研究數據服務平臺（CNRDS）數據庫，地區(qū)層面的控制變量數據來源于EPS數據庫。各變量的描述性分析見表2所示。

四、實證分析結果

（一）基準回歸結果分析

基于模型（1），運用雙重差分的方法實證檢驗了“費改稅”實施對企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的影響，回歸結果見表3所示。由列（1）和列（2）的結果可知，無論是否加入控制變量，交互項treat×post的系數在1%的顯著性水平上為正，說明“費改稅”后，征稅標準的提高顯著提高了企業(yè)綠色發(fā)明專利占比。由列（3）和列（4）的結果可知，交互項treat×post的系數不顯著，說明“費改稅”對企業(yè)綠色實用型專利占比影響不顯著。這代表的經濟意義是，與征稅標準平移的地區(qū)相比，征稅標準的提高顯著促進了企業(yè)的實質性綠色創(chuàng)新，而對策略性綠色創(chuàng)新影響不顯著。可能的原因在于，對于征稅標準提高地區(qū)的企業(yè)來說，減排成本提高，經濟壓力增加，從長遠的成本收益分析來看，綠色創(chuàng)新是降低減排成本，提高經濟收益的有效解決方法。在全球倡導綠色、低碳、可持續(xù)的經濟發(fā)展背景下，綠色技術革命是未來經濟發(fā)展的主旋律，綠色創(chuàng)新是企業(yè)保持競爭力的強有力工具，在有效降低污染排放量的同時也提高了企業(yè)的經濟效益，實現了環(huán)境效益與經濟效益的雙贏（Hart，1995）。以列（2）的估計結果為準，“費改稅”之后，征稅標準提高地區(qū)的企業(yè)的綠色發(fā)明專利占比提高2.79%①，而對綠色實用型專利影響不顯著的原因在于相較于實用型專利，發(fā)明專利的技術含量更高，更能為企業(yè)解決實際問題，因此企業(yè)可能將更多的資金、人力資本投入到發(fā)明專利的申請方面。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

雙重差分識別策略運用的重要前提是平行趨勢假定成立，即實驗組和控制組在政策實施前不存在明顯差別或變化趨勢相同。為了驗證實驗組與控制組在“費改稅”政策實施前是否滿足平行趨勢假設，本文采用事件研究法構建以下模型，進行實證檢驗：

（2）

在該模型中，timek為時間虛擬變量，當觀測值為k年時，timek取值為1，其余時間取值為0。{λk}刻畫了在政策實施前后實驗組和控制組差異的變動趨勢，為了避免多重共線性對平行趨勢檢驗產生的影響，本章剔除了基期，即政策實施的前一年2017年。圖1展示了λk的估計值在2015—2019年的變化趨勢，即平行趨勢的檢驗結果①。圖中的點代表的是λk在各時期的估計值，上下兩條線表示置信區(qū)間。結果表明，在“費改稅”政策實施前，即在2015—2016年之間，系數λk的估計值在0的附近波動，這意味著在政策實施前，實驗組和控制組的綠色發(fā)明專利申請量占比的差別變動不明顯。而在2018年“費改稅”政策沖擊之后，系數λk的估計值發(fā)生了明顯的跳躍，即實驗組和控制組的綠色發(fā)明專利申請量占比的差別變動明顯，具體表現為“費改稅”后，提高征稅標準地區(qū)的企業(yè)綠色發(fā)明專利申請量占比顯著高于沒有提高征稅標準地區(qū)的企業(yè)。2019年系數大小與2018年持平，可能是“費改稅”對綠色創(chuàng)新的促進作用是企業(yè)短期內的一個行為決策，“費改稅”的政策效應在長期持續(xù)性方面仍存在改善空間?？傮w而言，本研究滿足平行趨勢檢驗，也就是說本研究估計的結果排除了實驗組和控制組的事前差異，盡可能地估計了政策沖擊的凈效應。

平行終

2.替換被解釋變量

基準回歸中通過專利申請量來衡量創(chuàng)新水平。這一作法可能存在高估的問題，因為專利申請量是企業(yè)自主申報的體現，并不是每一個專利申請都能得到授權。因此，采用專利授權量來衡量創(chuàng)新水平，即采用企業(yè)綠色發(fā)明專利占整體發(fā)明專利授權量的比例來衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新水平。替換被解釋變量后再次對模型1進行回歸，回歸結果見表4的列（1）所示，估計系數在5%的水平上顯著為正，且估計系數略大于基準回歸的系數，說明基準回歸的結果是穩(wěn)健的。

3.基于雙重差分傾向得分匹配（PSM-DID）的穩(wěn)健性檢驗

基于征稅標準是否提高來劃分實驗組和控制組并不具有完全的隨機性，并且征稅標準提高的地區(qū)和沒有提高地區(qū)的環(huán)境政策存在一定差異，這就會使得估計結果有偏，并不是“費改稅”政策沖擊的凈效應。為了解決這一問題，本章將進一步采用雙重差分傾向得分匹配（PSM-DID）重新進行實證檢驗。傾向得分匹配的基本思想是從控制組中找到與實驗組中個體i的可測變量盡可能相似的個體j，使xi≈xj，則個體i和個體j進入處理組的概率相似，具有一定的可比性，因此可將yj作為yoi的估計量，即，可將，yi-yj作為對個體i處理效應的度量。按照這一方法將處理組和控制組的個體都如此進行匹配，對每個個體的處理效應進行平均，得到“匹配估計量”。選用企業(yè)的資產規(guī)模、財務狀況等一系列公司特征和經濟發(fā)展水平和產業(yè)結構地區(qū)特征作為匹配變量，通過Logit計算出傾向匹配得分，再通過近鄰匹配的方法進行匹配，得到3855個樣本。基于匹配后的樣本再進行雙重差分估計，傾向得分匹配的估計結果見表4的列（2）所示。從表中可以看出，傾向得分匹配系數在5%的顯著性水平上為正，且與基準回歸相比，傾向得分匹配系數略大于基準回歸，進一步證實了結論的穩(wěn)健性。

4.排除其他政策干擾

為了進一步排除其他因素的干擾以得出“費改稅”沖擊對企業(yè)綠色創(chuàng)新的凈效應，本文梳理了同期其他相關的可能會影響企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的環(huán)境政策，有兩方面的政策值得關注。有研究表明，環(huán)保督察政策和碳排放交易權制度都會對企業(yè)綠色創(chuàng)新產生影響（宋鵬等，2022；唐國平等，2022）。環(huán)保督察于2015年啟動，以河北省為試點，在2015—2018年期間分批次逐步覆蓋全國范圍內的其他省市，共問責超18000名相關負責人。①為了排除環(huán)保督察對本研究結果的影響，設置環(huán)保督察虛擬變量（supervision），具體做法為，假設在地區(qū)r在t時期實施了環(huán)保督察，則令supervision=1，否則為0，將環(huán)保督察變量加入到模型1中進行回歸，回歸結果見表4的列（3）所示。除此之外還有碳排放交易權制度。2011年，碳排放交易市場在全國7個省市試點②，各試點省市的碳排放交易市場先后于2013年到2014年上線。為了排除碳排放交易制度對研究結果的影響，同樣設置了碳排放權交易虛擬變量（carbon），若省市r屬于碳排放權交易試點城市，則carbon=1，否則為0，將碳排放權交易虛擬變量加入模型1中進行回歸，結果見表4的列（4）所示。由列（3）和列（4）可得，雙重差分估計量的系數與基準回歸中系數的顯著性和大小相差不大，這意味著環(huán)保督察和碳排放權交易制度對基準回歸的結果沒有產生影響，排除了競爭性政策的干擾，進一步證實了本研究結論的穩(wěn)健性。

（三）進一步分析

1.異質性分析

為了進一步探討“費改稅”政策對企業(yè)實質性綠色創(chuàng)新的異質性影響，本文主要考慮了三方面的異質性。一是產權性質。國有企業(yè)和非國有企業(yè)除了在出資主體、營利方式等方面存在差別以外，更重要的是，國有企業(yè)被我國的特色制度賦予了一定的社會屬性。對于政府的環(huán)境規(guī)制，國有企業(yè)面臨著更強的監(jiān)管壓力，但同時也具備和政府討價還價的能力，而非國有企業(yè)通常要承擔融資約束和市場競爭的壓力。這可能會導致“費改稅”改革對產權性質不同的企業(yè)產生差異性影響（Cai等，2016）。二是企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模在一定程度上反映了企業(yè)的發(fā)展狀況、經營能力?！百M改稅”實施后，不同規(guī)模的企業(yè)做出的反應可能有所不同。三是行業(yè)性質。“費改稅”改革意味著更強的環(huán)境規(guī)制，行業(yè)不同的企業(yè)對環(huán)境規(guī)制的敏感度也不同，重污染行業(yè)和非重污染行業(yè)的企業(yè)面對更強的環(huán)境規(guī)制時所做出的選擇也不同。

本文根據產權性質將樣本分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，根據資產規(guī)模將樣本分為規(guī)模較大的企業(yè)和規(guī)模較小的企業(yè)①，根據行業(yè)性質劃分為重污染行業(yè)和非重污染行業(yè)②，回歸結果見表5所示。從產權性質異質性來看，列（1）中“費改稅”政策的回歸系數為0.2836，略大于列（2）中回歸系數0.2514，并且列（1）的顯著性也更高，這意味著“費改稅”改革對企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進作用在國有企業(yè)中更加明顯，而在非國有企業(yè)中的促進作用較弱。原因在于，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)擁有更加豐富的社會資源和融資渠道（劉瑞明，2011），為國有企業(yè)開展創(chuàng)新活動提供了條件。同時，監(jiān)管壓力和責任意識提高了國有企業(yè)進行綠色創(chuàng)新的積極性。從企業(yè)規(guī)模來看，列（3）中“費改稅”政策回歸系數的大小和顯著性都大于列（4），說明“費改稅”在規(guī)模較大企業(yè)中能夠更好發(fā)揮對綠色創(chuàng)新的促進作用。而對于規(guī)模較小企業(yè)，“費改稅”對綠色創(chuàng)新的作用并不顯著。究其原因可能是，與規(guī)模較小企業(yè)相比，規(guī)模較大企業(yè)為企業(yè)創(chuàng)新提供了更好的平臺、更加豐富的資源；同時，規(guī)模較大企業(yè)往往被環(huán)保部門督察的概率更高，在面臨“費改稅”這一更強的環(huán)境規(guī)制時開展綠色創(chuàng)新活動的動機更強烈。從行業(yè)性質來看，列（5）中“費改稅”政策回歸系數的大小和顯著性都大于列（6），這表明“費改稅”改革對重污染行業(yè)企業(yè)的綠色創(chuàng)新促進作用更大，對于非重污染行業(yè)企業(yè)的影響并不顯著。這可能是因為重污染行業(yè)對稅收成本的敏感性更高，當“費改稅”這一更強的環(huán)境規(guī)制開始實施時，與非重污染行業(yè)企業(yè)相比，重污染行業(yè)的企業(yè)進行綠色創(chuàng)新的迫切性更強。

2.機制檢驗

基于基準回歸結果可知，“費改稅”改革促進了企業(yè)的實質性綠色創(chuàng)新，這是否驗證了“波特假說”呢？“波特假說”的創(chuàng)新補償理論認為適當的環(huán)境規(guī)制可以促進企業(yè)通過增加在環(huán)保方面的投入，以技術改革來彌補環(huán)境成本，還能產生額外的經濟效益，實現“四兩撥千斤”的效果。但綠色發(fā)明專利占比③的提高并不一定是在原有整體專利申請量的基礎上額外增加綠色專利的申請量，也可能是在原有整體專利申請量不變的基礎上，將企業(yè)的貨幣資金和非貨幣資源更多地分配到綠色創(chuàng)新領域，對其他的創(chuàng)新（原有的非綠色創(chuàng)新）形成“擠出效應”（Link，1982），這意味著原有的非綠色創(chuàng)新項目面臨著延期或取消。

為此，本文首先選取了整體發(fā)明專利的申請量作為被解釋變量，如果“費改稅”改革對整體發(fā)明專利申請量的影響不顯著或者顯著為負，說明“費改稅”對企業(yè)的綠色創(chuàng)新的促進作用屬于“擠出效應”，否則不是。其次，選取了衡量企業(yè)創(chuàng)新投入的變量作為被解釋變量，包括環(huán)保投資、研發(fā)投入和研發(fā)人員。如果“費改稅”改革對企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進作用屬于“杠桿效應”，則環(huán)保投資、研發(fā)投入和研發(fā)人員的估計系數應顯著為正，否則不是。最后，“費改稅”改革這一更強的環(huán)境規(guī)制意味著增加企業(yè)的污染排放成本，加重資金壓力，減少企業(yè)的現金流，因此選取了現金流作為被解釋變量。

研究結果見表6所示，“費改稅”對企業(yè)整體發(fā)明專利申請量的影響不顯著，顯著增加了企業(yè)與綠色環(huán)保、節(jié)能減排相關的環(huán)保投資；對整體研發(fā)資金和人力資本投入的影響并不顯著，顯著減少了企業(yè)現金流。這表明，企業(yè)在面臨更強的環(huán)境規(guī)制和更高的污染排放成本時，并沒有在原有基礎上增加環(huán)保投資，而是提高了對綠色創(chuàng)新的重視度，將資金和人力資源從其他非綠色創(chuàng)新轉向綠色創(chuàng)新，也就是說綠色創(chuàng)新的增加可能是企業(yè)取消或推遲了原有的非綠色創(chuàng)新項目，形成了“擠出效應”。

基于上述分析，“費改稅”改革對企業(yè)實質性綠色創(chuàng)新的促進作用并不是通過新增研發(fā)投入和研發(fā)人員實現的，而是通過調整研發(fā)資金和研發(fā)人力資本的投向，將原有用于其他非綠色創(chuàng)新的資源轉移到綠色創(chuàng)新領域，綠色創(chuàng)新的增加是以犧牲非綠色創(chuàng)新為代價的。這可能是企業(yè)在短期內的一個策略性選擇。

五、研究結論與政策建議

（一）研究結論

基于2015—2019年滬深A股上市公司的面板數據，本文運用雙重差分模型實證檢驗了2018年“費改稅”的實施對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響并探討了內在影響機制。結果表明，“費改稅”實施后，相較于稅負平移的省份，征稅標準的提高促進了企業(yè)實質性綠色創(chuàng)新水平的提高，而對企業(yè)策略性綠色創(chuàng)新影響不顯著。異質性分析發(fā)現，“費改稅”對企業(yè)實質性綠色創(chuàng)新的促進作用在國有企業(yè)、規(guī)模較大企業(yè)和重污染企業(yè)中更為明顯。機制檢驗發(fā)現，“費改稅”實施對企業(yè)實質性綠色創(chuàng)新的推動作用并非是通過新增綠色創(chuàng)新觸發(fā)的“波特效應”，而是在原有創(chuàng)新不變的情況下擠出了非綠色創(chuàng)新。

（二）政策建議

1.合理確定環(huán)境保護稅的征收規(guī)模。就目前來看，一些稅負平移地區(qū)的征稅標準仍然較低，可以逐步提高征稅標準。此外，當前環(huán)境保護稅適用的是浮動稅率，這可能會形成稅收洼地，改為固定稅率對企業(yè)形成的約束力度更強。除提高征收標準外，擴大環(huán)境保護稅的征收范圍也可以起到對企業(yè)綠色創(chuàng)新的激勵作用。目前環(huán)境保護稅的征收范圍主要涉及二氧化硫、氮氧化物等大氣污染物、水污染物和固體污染物等，尚未涉及二氧化碳。可考慮將二氧化碳納入征收范圍，倒逼企業(yè)在新能源行業(yè)進行綠色創(chuàng)新，以實現減污降碳協(xié)同效應。同時，增加對環(huán)境的征稅可以減少對勞動和資本的扭曲程度，進一步釋放綠色創(chuàng)新活力。

2.充分體現環(huán)境保護稅政策的差異化。環(huán)境保護稅的制定要充分考慮到政策差異性，根據企業(yè)的產權性質、行業(yè)屬性和企業(yè)規(guī)模特征制定相應的稅收政策。加強對非國有企業(yè)的政策約束力度，保證環(huán)境保護稅制度的有效執(zhí)行，強化企業(yè)降污減排的意識。要進一步提高對重污染行業(yè)的征收標準，針對行業(yè)特征和企業(yè)行為制定更具有調控作用的政策，另外，盡可能減少省際間環(huán)境保護稅的征收標準差異，加強重污染企業(yè)跨省投資的稅收約束。針對規(guī)模較小企業(yè)要搭配相應的資金支持政策，包括以政府為依托的政府補助、綠色稅收優(yōu)惠和以市場為導向的綠色信貸等，為中小企業(yè)提供資金保障。

3.建立環(huán)境保護稅的長效激勵機制。從長期來講，要建立起環(huán)境保護稅的長效激勵機制，從根本上激發(fā)企業(yè)的綠色創(chuàng)新活力，在提高環(huán)境保護稅稅收約束的同時，也要搭配稅收優(yōu)惠政策增強鼓勵作用，對主動降污減排的企業(yè)給予更多稅收優(yōu)惠支持。因此，可以進一步加大環(huán)境保護稅的稅收優(yōu)惠力度，污染物排放低于國家或地方排放標準30%的，減按60%征收，低于50%的，減按40%征收，低于80%的，減按10%征收環(huán)境保護稅（田玉林和馬菊花，2022）。此外，還可以進一步擴大環(huán)境保護稅的減免范圍，對從事綠色科研設備研究和生產的科研機構和企業(yè)基于更多的稅收減免。

參考文獻：

[1]于連超，張衛(wèi)國，畢 茜.環(huán)境保護費改稅促進了重污染企業(yè)綠色轉型嗎？——來自《環(huán)境保護稅法》實施的準自然實驗證據[J].中國人口·資源與環(huán)境，2021，（5）.

[2]謝貞發(fā)，陳 涓.環(huán)境保護稅稅額省際差異對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新影響的實證分析[J].國際稅收，

2022，（4）.

[3]冷傳莉，全耕雨.環(huán)境保護稅綠色創(chuàng)新激勵規(guī)則的改進——基于產品綠色創(chuàng)新的視角[J].南京工業(yè)大學學報（社會科學版），2021，（4）.

[4]牛美晨，劉 曄.提高排污費能促進企業(yè)創(chuàng)新嗎？——兼論對我國環(huán)保稅開征的啟示[J].統(tǒng)計研究，

2021，（7）.

[5]張 平，張鵬鵬，蔡國慶.不同類型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術創(chuàng)新影響比較研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，（4）.

[6]田玉林，馬菊花.我國環(huán)境保護稅優(yōu)化建議[J].稅務研究，2022，（6）.

[7]于連超，張衛(wèi)國，畢 茜.環(huán)境稅會倒逼企業(yè)綠色創(chuàng)新嗎？[J].審計與經濟研究，2019，（2）.

[8]李曉紅，金正賢.環(huán)境稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響研究——基于A股工業(yè)企業(yè)上市公司的實證經驗[J].經濟問題，2023，（1）.

[9]溫湖煒，鐘啟明.環(huán)境保護稅改革能否撬動企業(yè)綠色技術創(chuàng)新——來自中國排污費征收標準變遷的啟示[J].貴州財經大學學報，2020，（3）.

[10]李青原，肖澤華.異質性環(huán)境規(guī)制工具與企業(yè)綠色創(chuàng)新激勵——來自上市企業(yè)綠色專利的證據[J].經濟研究，2020，（9）.

[11]劉金科，肖翊陽.中國環(huán)境保護稅與綠色創(chuàng)新：杠桿效應還是擠出效應？[J].經濟研究，2022，（1）.

[12]黎文靖，鄭曼妮.實質性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經濟研究，2016，（4）.

[13]田利輝，關 欣，李 政等.環(huán)境保護稅費改革與企業(yè)環(huán)保投資——基于《環(huán)境保護稅法》實施的準自然實驗[J].財經研究，2022，（9）.

[14]宋 鵬，陳夢渝，毛顯強.中央環(huán)保督察促進重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新了嗎？——來自上市企業(yè)綠色專利數據的證據[J].中國環(huán)境管理，2022，（3）.

[15]唐國平，孫洪鋒，陳 曦.碳排放權交易制度與企業(yè)投資行為[J].財經論叢，2022，（4）.

[16]劉瑞明.金融壓抑、所有制歧視與增長拖累——國有企業(yè)效率損失再考察[J].經濟學（季刊），

2011，（2）.

[17]莊 雷，陳 容.環(huán)境保護稅、財政壓力與綠色經濟發(fā)展[J].稅收經濟研究，2023，（6）.

[18]Cai H，Chen Y，Gong Q.Polluting Thy Neighbor：Unintended Consequences of Chinas Pollution Reduction Mandates[J].Journal of Environmental Economics and Management，2016，（76）.

[19]Hart S.A Natural-Resource-Based View of the Firm[J].Academy of Management Review， 1995，（4）.

[20]Link A.Productivity Growth，Environmental Regulations and the Composition of R&D[J]. Bell Journal of Economics，1982，（2）.

[21]Petroni G，Bigliardi B，Galati F.Rethinking the Porter Hypothesis：The Underappreciated Importance of Value Appropriation and Pollution Intensity[J].Review of Policy Research，2019，（1）.

（責任編輯：易一）

*基金項目：國家社會科學一般項目“次優(yōu)稅制視角下中國環(huán)境保護稅的效應評估研究”（項目編號：21BJY070）；河南省科技計劃軟科學研究項目“推動綠色創(chuàng)新的財政政策研究”（項目編號：242400410248）；中國財政學會2023年度自主性課題“我國環(huán)境財稅政策的綠色創(chuàng)新效應研究”（項目編號：2023032）；河南省社會科學院基本科研費項目“雙碳”背景下政府環(huán)保補貼的綠色創(chuàng)新效應”（項目編號：24E069）。

作者簡介：付夢媛，女，河南省社會科學院助理研究員，經濟學博士；薛 鋼，男，中南財經政法大學財政稅務學院教授、博士生導師。

①為了增加文章可讀性，估計系數擴大了10倍，因此列（2）原來的系數為0.02787。

①由于基準回歸中“費改稅”政策對綠色實用型專利占比不存在顯著影響，平行趨勢檢驗以及本章后續(xù)的一系列實證分析只分析政策沖擊對綠色發(fā)明專利占比的影響。

①數據來源于《中國環(huán)境報》。

②分別是北京、上海、天津、重慶、廣東、湖北和深圳。

①資產規(guī)模大于中位數的為規(guī)模較大企業(yè)，小于中位數的為規(guī)模較小企業(yè)。

②具體分類方法參照中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部印發(fā)的《關于印發(fā)<上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄>的通知》，重污染行業(yè)的行業(yè)代碼為B06、B07、B08、B09、C17、C19、C22、C25、C26、C28、C29、C30、C31、C32和D44。

③綠色發(fā)明專利占整體發(fā)明專利申請量的比例，下同。