張溪 吳娜

[摘 要]短視頻行業(yè)快速發(fā)展，經二次創(chuàng)作而成的影視短視頻隨之成為熱門。由于其即時性、互動性、碎片化等優(yōu)勢，迅速獲得了大眾好評。但影視短視頻的發(fā)展也給現(xiàn)下《著作權法》的合理使用制度的適用帶來諸多的困難與挑戰(zhàn)。著作權過度保護權利人利益，不當打擊二次創(chuàng)作類短視頻，會打擊創(chuàng)作者積極性，不利于優(yōu)秀作品傳播。因此，對于影視短視頻是否合理使用，如何避免侵權風險，仍然是亟待解決的問題。針對影視短視頻對在先作品的使用，可將我國的三步檢驗法與轉換性使用相結合，在著作權法中進一步完善合理使用的判斷標準，明確兜底性條款內涵，細化適當使用的界限，促進著作權保護和視頻創(chuàng)作的利益平衡，以保證我國短視頻行業(yè)持續(xù)發(fā)展，這對于我國的影視業(yè)文化繁榮意義重大。

[關鍵詞]影視短視頻；著作權；合理使用；轉換性使用

一、問題的引出：圖解電影短視頻版權爭議

“圖解電影”為一款在線圖文電影解說軟件，將電影、電視劇制作成圖片集，并以“十分鐘品味一部好電影”為口號，供用戶欣賞。優(yōu)酷網絡技術有限公司（以下簡稱“優(yōu)酷公司”）花費高昂費用取得了《三生三世十里桃花》電視劇的信息網絡傳播權，在授權期間，深圳市蜀黍科技有限公司（以下簡稱“蜀黍科技公司”）運營的“圖解電影”App和“圖解電影”網站未經允許，提供了《三生三世十里桃花》的圖片集，其中圖片有382張，均取自《三生三世十里桃花》第一集視頻內容的主要畫面，二次創(chuàng)作視頻下方的文字由圖片集制作者自行添加，觀眾在觀看短視頻時可以選擇5秒每張、8秒每張的速度進行自動播放，也可手動進行切換。優(yōu)酷公司認為“圖解電影”App平臺的運營方蜀黍科技公司侵害其信息網絡傳播權，遂將其訴至北京互聯(lián)網法院。審理中被告稱影視短視頻僅引用了原作品0.5%的畫面內容，并進行文字解說，構成合理使用，但法院對此意見不予采納，法院最后判決蜀黍科技公司構成侵權。這引發(fā)了學術界對于合理使用標準界定的激烈探討。

在圖解電影案中，一審法官主要從引用作品目的、引用功能等方面進行判定，其合理使用的判定方法借鑒四要素分析法，并且呈現(xiàn)出轉換性使用的判斷趨勢，相比于一審法院，二審法院則側重于我國著作權法規(guī)定的三步檢驗法的判斷標準。可見，由于《著作權法》對于合理使用的判定標準模糊，缺少明確的判定標準，使得司法裁判者有較大的自由裁量權，對合理使用的判斷持不同立場。在實踐中，影視短視頻創(chuàng)作時搬運和剪輯在先作品，引發(fā)了一系列短視頻著作權侵權糾紛，而二次創(chuàng)作短視頻者往往以合理使用為由抗辯，主張構成合理使用，不屬于侵權，且《著作權法》對合理使用只進行了列舉式規(guī)定，沒有明確規(guī)定合理使用的檢驗方法，加大了原著作權人維權難度。隨著影評類短視頻的發(fā)展，二次創(chuàng)作類短視頻已經深入人心，成為互聯(lián)網時代視頻行業(yè)不可或缺的一部分，若將所有影評類短視頻一律認為侵權，會打擊創(chuàng)作者的積極性，不利于文化產業(yè)發(fā)展。若一味任其發(fā)展，不加限制，也會侵害原著作權人權利，造成網絡亂象。因此，在短視頻行業(yè)發(fā)展的背景下，《著作權法》中兜底條款模糊，流于形式，實踐中是否屬于合理使用，大多仍取決于法官的自由裁量，如何界定不同類型的二創(chuàng)短視頻屬于合理使用還是侵權仍是難點。

二、不同國家合理使用制度的法律規(guī)定

（一）國外合理使用制度

英國合理使用制度屬于半開放型的立法構造，在《英國著作權法》中對合理使用進行目的限定之后，又列舉了大量的“許可行為”作為著作權法的例外情形，總體而言，其合理使用制度的立法模式，屬于較為有彈性的架構。美國的合理使用制度是完全開放型的典型代表，在1976年就確立了合理使用制度，主要通過四要素分析法進行判定：一是使用作品的目的，包括是否具有教學和盈利目的；二是被使用作品的性質，可從是否具備商業(yè)性質進行分析；三是使用的質與量，可從占原作品的比例出發(fā)；四是對被使用的在先作品的潛在市場和價值產生的影響[1]。其中，轉換性使用也是美國合理使用判定的重要標準，Campbell案后，美國各級法院便引用此種方法來判定合理使用，轉換性使用是指二次創(chuàng)作作品對原作品的使用必須具有生產性，以不同的方式、目的而合理使用，增加新的價值。美國采用的立法模式，在一定程度上促進了作品的多樣化創(chuàng)作和傳播，為封閉式立法國家的合理使用制度提供了新的思路。

（二）我國的合理使用制度

合理使用制度是對著作權人的權利做出一定的限制，旨在實現(xiàn)原權利人和使用者，以及社會公眾之間的利益平衡。目前，世界上公認的合理使用制度的判定方法有兩種，分別是《伯尼爾公約》的三步檢驗法和美國的四要素分析法。我國第三次修訂的《著作權法》，正式將三步檢驗法納入其中，對合理使用的情形進行明確列舉，新增一項兜底條款。三步檢驗法的判定，首先在范圍上要限于特例，使用中要以公益為目的，在作品上標明原作者的姓名、作品名稱，不對作品造成美感的破壞。其次對作品的使用方式上不與作品的正常使用相沖突，如果作品的使用對在先作品的潛在市場形成替代性作用，則可能會涉及侵權[2]。最后，作品在使用結果上沒有不合理地損害著作權人的合法權益，對于這一標準我國尚沒有官方文件做出統(tǒng)一解釋，在法院中通常從替代效應、是否構成轉換性使用、是否對作品市場價值構成實質性影響進行分析。我國的合理使用制度的判定標準仍有待官方司法文件的進一步解釋。

三、影視短視頻合理使用的認定困境

（一）“個人使用”判斷嚴格

我國《著作權法》第二十四條第一款中規(guī)定，使用他人已經發(fā)表的作品用于個人使用、學習的可認定為合理使用。個人使用的范圍較小，在使用過程中不會進行大范圍傳播，對在先作品的商業(yè)價值很少產生影響。但由于新媒體時代的到來，各種短視頻平臺層出不窮，其發(fā)布、傳播方式快，在個人使用的過程中會隨著大數(shù)據(jù)的推送延伸至公共領域，形成廣泛傳播，很難被認定為屬于“第二十四條”規(guī)定的為個人學習、欣賞、研究為目的的合理使用。短視頻平臺在發(fā)展過程中，可以進行互動交流，已經具備了社交屬性，這些功能的出現(xiàn)也增加了網絡短視頻傳播的不可控性[3]。雖然二次創(chuàng)作影視短視頻的制作者只是為了個人進行娛樂、欣賞的目的而進行創(chuàng)作，在方便自己儲存的條件下進行上傳，但網絡空間傳播的不確定，很難避免影視短視頻的傳播。面對現(xiàn)有情況，《著作權法》以個人使用為目的的條款很難適用于利用在先作品進行二次創(chuàng)作的影視短視頻，不利于當代二創(chuàng)短視頻行業(yè)的發(fā)展。

（二）“適當引用”條款標準模糊

我國相關法律制度并沒有對適當引用進行明確的規(guī)定，司法實踐中判斷影視短視頻是否構成適當引用，往往要根據(jù)具體案情而定，這在一定程度上給予法官較大的自由裁量權，造成司法裁判標準不統(tǒng)一的情況?！吨鳈喾ā范臈l第二項規(guī)定中，暗含了構成合理使用的“適當引用”，要滿足兩方面的要求，一是引用作品的目的為介紹、評論或者說明某一問題，而不是直接截取原作品向讀者展示。在影視短視頻進行制作時往往為了更加吸引觀眾眼球，會引用精彩片段，但也有些會對原作品進行滑稽模仿，這一意圖便超出了引用作品目的的要求。二是引用作品要滿足比例要求，剪輯的片段應為合理長度[4]。然而，在司法實踐當中，對于作品使用目的和引用比例難以界定。如優(yōu)酷公司訴蜀黍科技公司案中，“圖解電影”App僅引用原作品的畫面的0.5%，且配以解說文字，但法院認為其對原作品的使用構成侵權。在二次創(chuàng)作的影視短視頻中，能否引用在先作品的關鍵劇情，對于認定合理使用的目的、質與量該如何確定都有待商榷。

（三）“兜底條款”流于形式

2021年修改生效的《著作權法》在二十四條中，對合理使用制度進行了補充，設置了兜底條款，以改變之前合理使用制度的封閉式列舉的處境。但在實踐中，該兜底性條款并沒有起到明顯作用，我國合理使用制度仍然處于封閉式列舉的范疇當中，設置的兜底性條款并沒有對合理使用進行相對完善的規(guī)定。這一條款雖然拓寬了合理使用的范圍，但是其中規(guī)定的法律、行政法規(guī)并沒有跟隨《著作權法》的修改而做出相應變化，且兜底性條款當中設定的主體規(guī)范層級較高，修改過程較為嚴格，很難緊跟時代的變化而迅速地做出修改[5]。合理使用制度兜底性條款的設置并沒有產生實質性的意義，對于新興的影視短視頻產業(yè)也很難起到積極的保護作用。影視短視頻不屬于二十四條中的任意一種情形，法官如果對“合理使用”條款進行解釋，便會出現(xiàn)同案不同判的情形。由此可以看出，二次創(chuàng)作短視頻侵權和合理使用的邊界是模糊不清的，合理使用的判定標準仍存在較大爭議。

四、影視短視頻合理使用的完善建議

（一）適度放開“個人使用”標準

隨著新媒體形式的出現(xiàn)，影視短視頻憑借其獨特的解說風格、碎片化娛樂的特點快速崛起，但立法總是落后于新興事物的出現(xiàn)，為鼓勵大眾的創(chuàng)新精神，營造良好的短視頻發(fā)展環(huán)境，“個人使用”應當放寬標準，為短視頻二次創(chuàng)作提供新的解釋路徑[6]。針對影視類短視頻，應當允許在公共領域內進行傳播，其不同于傳統(tǒng)作品，影視短視頻自帶傳播的屬性，在很大程度上也為原作品提供了熱度和關注，應肯定其網絡傳播的一面。另外，影視短視頻的個人使用還體現(xiàn)在是否盈利方面，在對二次創(chuàng)作進行判斷時應根據(jù)制作者上傳短視頻時的主觀心態(tài)，是否為職業(yè)的短視頻制作者，對于上傳短視頻在平臺產生的收益不再是否構成個人使用的考慮范圍?；ヂ?lián)網時代，如果將《著作權法》中的合理使用標準限制過嚴，則不利于短視頻行業(yè)的發(fā)展，限制大眾的創(chuàng)作熱情，適度放開“個人使用”標準符合當前視頻市場的發(fā)展趨勢。

（二）對引用“轉換性使用”進行靈活判斷

“轉換性使用”是美國司法審判中對四要素分析法的進一步優(yōu)化，轉換性使用側重于增加新的價值，以不同的方式表現(xiàn)，是否進行了功能性轉變，對影視短視頻中引用原作品的比例不予討論。我國合理使用吸納了《伯尼爾公約》中的“三步檢驗法”，但在實踐過程中“適當引用”判斷難，2020年《著作權法》剛對合理使用制度進行了修訂，再次明確“適當引用”的可能性較小，因此，引入轉換性使用能夠在一定程度上破除我國合理使用制度陷入的困境，緩解原作者、使用者和社會公眾之間的矛盾[7]。引入轉換性使用與三步檢驗法相結合，對作品的適當引用進行規(guī)定，從作品是否具有獨創(chuàng)性，是否增加新的價值進行了功能性轉變兩個方面進行判斷，跳出合理使用中對引用比例問題的困境，結合我國具體情形，形成具有系統(tǒng)性、可操作性的判斷依據(jù)。因此，對于影視短視頻適用轉換性使用規(guī)定時，應當重點衡量獨創(chuàng)性和轉換性，使二次創(chuàng)作短視頻合理使用判斷更為靈活，促進短視頻文化的繁榮。

（三）優(yōu)化兜底條款內涵

《著作權法》對兜底條款的主體進行了限定，但是相關法律條款中對于影視短視頻所規(guī)定的情形并不多，無法為二次創(chuàng)作短視頻提供更為有力的保護。因此，可在互聯(lián)網快速發(fā)展的背景下，針對不同情形進行及時修訂，在兜底條款中增加社會公益這一情形，對影視短視頻的創(chuàng)作提供保障[8]。兜底條款中還規(guī)定了“其他情形”，這一界定較為寬泛，若將相關法律法規(guī)的所有情形都包含在兜底條款當中，那么實踐中便會出現(xiàn)任意擴大合理使用范圍的問題，對“其他情形”這一表述，應當加以限制，增加對其內涵的價值引導，以尋求在先作品權利人和使用者、社會公眾之間的利益平衡為目的，加強兜底性條款的適用性。隨著技術的不斷發(fā)展，影視短視頻二次創(chuàng)作之后還會出現(xiàn)更多合理使用條款之外的情形，這些情形是我們目前無法預測的，兜底性條款的存在仍是必要的，但應將其明確化，為短視頻的發(fā)展提供良好的法律環(huán)境。

結束語

互聯(lián)網技術和新媒體的快速發(fā)展，激發(fā)了全民創(chuàng)作的熱情，影視短視頻發(fā)展迅速，在短視頻行業(yè)中占據(jù)重要地位。推動我國影視短視頻的發(fā)展，首先要明晰合理使用的判定標準，對法條規(guī)定中的模糊性概念進行界定，引入國外的“轉換性使用”規(guī)則與本土的合理使用判定方法進行融合，以推動我國合理使用制度的完善。新事物的興起，往往需要法律進行規(guī)制，相信在社會各界的共同努力之下，我國的合理使用制度能夠更好地為社會公眾創(chuàng)新提供更為良好的法律環(huán)境，推動我國短視頻文化產業(yè)繁榮發(fā)展。

參考文獻

[1]張任萍.影評類短視頻合理使用規(guī)則的適用困境與桎梏破解[J].東南傳播，2023（1）：122-125.

[2]趙栩.影視作品二次創(chuàng)作短視頻的合理使用問題研究[J].山西青年職業(yè)學院學報，2022，35（1）：58-61.

[3]靳晗璐.影評類短視頻的“合理使用”認定困境與解決機制[J].西部廣播電視，2023，44（13）：146-148.

[4]鄭瑋洺.影評類二次創(chuàng)作短視頻“合理使用”的問題研究[J].傳播與版權，2021（8）：116-118.

[5]張立新.二次創(chuàng)作短視頻授權規(guī)則的法經濟學分析[J].甘肅政法大學學報，2023（5）：62-74.

[6]李鵬蕾.影評類短視頻著作權保護問題研究[J].河南科技，2021，40（11）：153-155.

[7]袁鋒.網絡影評類短視頻合理使用問題研究：以轉換性使用為視角[J].中國出版，2019（3）：41-44.

[8]陳亦凡.影評類短視頻是否會侵害影視作品著作權：以谷阿莫案為切入[J].河北企業(yè)，2019（7）：143-146.

作者簡介：張溪（1999— ），女，漢族，山西晉城人，貴州師范大學，在讀碩士。

研究方向：知識產權。

吳娜（1998— ），女，漢族，貴州六盤水人，貴州師范大學，在讀碩士。

研究方向：知識產權。