張?jiān)弃Q 張先清

摘 要：海洋與人類發(fā)展問題已成為國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一，也是全球化時(shí)代構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的重要內(nèi)容。海洋人類學(xué)的產(chǎn)生，進(jìn)一步提升了海洋議題的討論度，并在漁業(yè)社區(qū)、資源開發(fā)及生態(tài)保護(hù)等方面形成一批重要的研究成果。該研究述評(píng)首先對(duì)海洋人類學(xué)學(xué)科發(fā)展史進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)海洋人類學(xué)根源于“陸—海”的思維轉(zhuǎn)向，旨在凸顯海洋文明的主體性與整體形態(tài)；其次，歸納海洋人類學(xué)從探討傳統(tǒng)話題到融合“應(yīng)用”“實(shí)踐”和“公共”人類學(xué)知識(shí)的發(fā)展趨向；最后，運(yùn)用VOSviewer軟件對(duì)海洋人類學(xué)展開文獻(xiàn)計(jì)量研究，可視化分析海洋人類學(xué)的研究特征及中國(guó)角色。在此基礎(chǔ)上，通過對(duì)海洋人類學(xué)研究展開聚類分析，總結(jié)其協(xié)同性、跨學(xué)科、跨區(qū)域的研究特征；通過共被引和共現(xiàn)分析，闡釋當(dāng)下中國(guó)海洋敘事體系的話語(yǔ)實(shí)踐，并進(jìn)一步提出立足中國(guó)本土進(jìn)行海洋人類學(xué)研究未來需要關(guān)注的方向，從而推進(jìn)中國(guó)海洋人文社會(huì)學(xué)科的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：海洋人類學(xué)；文獻(xiàn)計(jì)量；跨學(xué)科；協(xié)同一體化；中國(guó)海洋敘事

中圖分類號(hào)：C912.4；P74

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-335X（2024）03-0025-14

DOI：10.16497/j.cnki.1672-335X.202403003

海洋人文社會(huì)學(xué)科的興起和發(fā)展是近年來學(xué)界關(guān)注的重要領(lǐng)域之一，其中海洋人類學(xué)以其頗具前沿性、跨學(xué)科與跨區(qū)域的學(xué)科特點(diǎn)而備受關(guān)注。20世紀(jì)70年代至90年代海洋人類學(xué)研究蓬勃發(fā)展，相關(guān)研究可參看Orbach M. Hunters， Seamen and Entrepreneurs： The Tuna Seinermen of San Diego［M］. Berkeley： University of California Press，1977；Pa′lsson G. Enskilment at Sea［J］. Man 1994，29 （4）：901.但近年來相關(guān)研究有所減弱。隨著人類活動(dòng)對(duì)環(huán)境和氣候變化的影響進(jìn)一步加劇，人類學(xué)在向公眾提供信息以及制定資源管理和環(huán)境保護(hù)政策方面的作用愈加重要，并在地方性知識(shí)和全球價(jià)值觀、生計(jì)要求和生物多樣性保護(hù)需求之間建立橋梁。［1］因此，對(duì)海洋人類學(xué)展開文獻(xiàn)綜述研究，將有益于及時(shí)跟蹤國(guó)際海洋人類學(xué)的學(xué)術(shù)前沿動(dòng)態(tài)，提高人們對(duì)海洋危機(jī)的認(rèn)識(shí)，并運(yùn)用其知識(shí)體系為制定我國(guó)海洋環(huán)境政策、重建海洋生態(tài)復(fù)原力及構(gòu)筑海洋話語(yǔ)體系作出貢獻(xiàn)。本研究通過系統(tǒng)回顧海洋人類學(xué)的學(xué)科史，梳理其從探討傳統(tǒng)話題到融合“應(yīng)用”“實(shí)踐”和“公共”人類學(xué)知識(shí)的發(fā)展趨向，并運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量方法總結(jié)海洋人類學(xué)的研究特征、中國(guó)角色及其話語(yǔ)實(shí)踐，以期為中國(guó)海洋人文社會(huì)學(xué)科進(jìn)行海洋人類學(xué)探索、落實(shí)海洋命運(yùn)共同體建設(shè)相關(guān)的海洋實(shí)踐問題提供有益的學(xué)理借鑒。

一、“陸—?！彼季S轉(zhuǎn)向：海洋人類學(xué)的產(chǎn)生

海洋人類學(xué)以人—海關(guān)系互動(dòng)研究為核心，在保護(hù)海洋環(huán)境、發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)、繁榮海洋文化及構(gòu)建海洋話語(yǔ)體系方面起到了重要作用。雖然在20世紀(jì)初，馬林諾夫斯基（Bronisaw Malinowski）、拉德克利夫-布朗（Alfred Radcliffe-Brown）等人類學(xué)家不約而同地選擇海島作為田野工作的對(duì)象，并撰寫出《西太平洋上的航海者》《安達(dá)曼島人》等經(jīng)典民族志作品，［2］［3］但是，正如赫爾姆賴希（Stefan Helmreich）所指出的，在“早期人類學(xué)中，水更多地作為支撐田野調(diào)查的媒介”，［4］而研究?jī)?nèi)容與海洋的關(guān)聯(lián)并不密切。上述人類學(xué)的經(jīng)典民族志作品之所以從海島產(chǎn)生，是因?yàn)楹Ｑ笫箥u嶼成為一個(gè)文化上的“分離空間”，［5］（P12）他們關(guān)注的重心并非海洋，而是島嶼原居民的社會(huì)文化。例如，米德（Margaret Mead）以夏威夷島嶼原居民為對(duì)象所撰寫的《薩摩亞人的成年》就是一個(gè)典型的例子。［6］而這種將海水視為區(qū)隔文化孤島的想象，很長(zhǎng)一段時(shí)間都存在于人類學(xué)研究中，即使到了列維-斯特勞斯（Claude Lévi-Strauss）的時(shí)代，也僅僅將海洋看作一個(gè)可以提供文化逃逸的場(chǎng)所。他曾這樣表述自己關(guān)于海洋的認(rèn)知：“我有一個(gè)幻想，那就是在公海中恢復(fù)我的流浪生活，分享辛勞和節(jié)儉的生活……有幾個(gè)水手冒險(xiǎn)登上一艘秘密的船，睡在甲板上，在漫長(zhǎng)而空虛的日子里被迫與大海建立起一種有益的親密關(guān)系?！彼凇稇n郁的熱帶》一書中不斷提到“海洋的藍(lán)色考驗(yàn)”和“一個(gè)泛著微光的綢緞般的光滑熱帶海洋”，［7］類似列維-斯特勞斯（Claude Lévi-Strauss）的這種海洋想象，也揭示了早期民族志書寫中海洋主體視角的缺失。

人類學(xué)史上真正將海洋視為一個(gè)文化類型來加以考察，是從弗斯（Raymond Firth）開始的，他在20世紀(jì)中葉選擇東南亞的馬來半島進(jìn)行漁業(yè)社會(huì)的研究，關(guān)注馬來漁民的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，由此揭開了海洋人類學(xué)的序幕。［8］隨后，一批關(guān)于海洋與漁業(yè)社區(qū)的研究成果相繼出現(xiàn)。到了20世紀(jì)70年代末，海洋人類學(xué)這一概念及其相關(guān)研究成果也逐漸為學(xué)術(shù)界所熟悉和認(rèn)可，并最終形成了海洋人類學(xué)這一分支學(xué)科，其標(biāo)志之一就是1977年美國(guó)人類學(xué)家史密斯（M. Estellie Smith）所編著的《海上人家：一項(xiàng)海洋人類學(xué)研究》的出版。［9］這一時(shí)期海洋人類學(xué)研究的重點(diǎn)主要是現(xiàn)代漁業(yè)與漁村變遷，例如，科塔克（Conrad Phillip Kottak）以巴西漁村阿倫貝皮為田野點(diǎn)，撰寫了漁村民族志，探討全球化進(jìn)程中拉丁美洲漁村的社會(huì)文化變遷。［10］王崧興從結(jié)構(gòu)功能主義的視角出發(fā)，考察中國(guó)臺(tái)灣龜山島的社會(huì)結(jié)構(gòu)嬗變。［11］奧爾巴赫（Michael K. Orbach）以金槍魚的工業(yè)化發(fā)展作為實(shí)證案例，探討美國(guó)圣地亞哥的海洋生計(jì)的轉(zhuǎn)型以及海鮮市場(chǎng)的全球化趨勢(shì)。［12］

盡管與弗斯（Raymond Firth）之前的時(shí)代相比，這些早期的海洋人類學(xué)研究已帶有很明顯的海洋印記，但也容易將“陸地上的概念投射到航海生活中”，［13］其側(cè)重探討的還是漁村發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)與習(xí)俗文化這些與農(nóng)業(yè)社會(huì)相類似的問題。赫爾姆賴希（Stefan Helmreich）就這樣評(píng)述：“只有當(dāng)一只腳踩在陸地上時(shí)，這些漁民才能成為合法的研究對(duì)象?！保?］在此背景下，一些人類學(xué)家質(zhì)疑海洋人類學(xué)能否作為一個(gè)分支學(xué)科存在，如，伯納德（H.Russell Bernard）認(rèn)為“海洋人類學(xué)”是“牽強(qiáng)的”，這個(gè)領(lǐng)域的研究其實(shí)可以被分類為“樸素的民族學(xué)、考古學(xué)、語(yǔ)言學(xué)或沒有太多概括性的實(shí)質(zhì)性的人類學(xué)”。［14］

為改變這種狀況，從20世紀(jì)80年代開始，一批歐美海洋人類學(xué)家呼吁在研究中突出海洋的主體性，體現(xiàn)真正的海洋視角，并且強(qiáng)調(diào)海洋人類學(xué)的重要貢獻(xiàn)源于人類學(xué)家基于船上生活、漁船產(chǎn)業(yè)和岸基漁業(yè)社區(qū)的研究。其中，極具代表性的人物是艾奇遜（James M. Acheson），他圍繞北美海洋漁業(yè)社區(qū)開展大量研究，尤其是他長(zhǎng)期跟蹤緬因州的龍蝦工群體，探討龍蝦漁民群體多元的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從而提供了生動(dòng)的龍蝦漁工民族志。［15］此外，一些人類學(xué)家針對(duì)大洋洲島嶼人群的漁業(yè)活動(dòng)開展深入研究，例如，利伯（Michael D. Lieber）考察波利尼西亞Kapingamarang島人的漁業(yè)生計(jì)與社會(huì)秩序問題，分析社會(huì)變遷、技術(shù)變化與過捕行為之間的關(guān)系。［16］這一類研究旨在強(qiáng)調(diào)海洋的主體性，以“海洋思維”作為開展研究的主導(dǎo)思想，展現(xiàn)海洋社會(huì)這一文化類型的獨(dú)特性。

二、從傳統(tǒng)話題到應(yīng)用管理：海洋人類學(xué)研究的新趨向

自從艾奇遜（James M. Acheson）的海洋人類學(xué)文獻(xiàn)述評(píng)出版以來，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)漁業(yè)社區(qū)進(jìn)行了大量的田野調(diào)查與民族志研究，可參看Astuti R. People of the Sea： Identity and Descent among the Vezo of Madagascar［M］. Cambridge： Cambridge University Press. 1995；McCay B J. Oyster Wars and the Public Trust： Property， Law， and Ecology in New Jersey History［M］. Tucson： University of Arizona Press. 1998.進(jìn)而把對(duì)海洋社會(huì)的研究推向系統(tǒng)化與體系化。當(dāng)前漁業(yè)社區(qū)的民族志包括社會(huì)化和社會(huì)再生產(chǎn)、漁業(yè)心理因素、身份認(rèn)同、階級(jí)分化、性別、文化遺產(chǎn)和儀式表演等傳統(tǒng)主題方面的探討。［17］

漁業(yè)的社會(huì)化具有多種形式。比如，在澳大利亞以捕鯊為主的漁業(yè)社區(qū)中，人們通過與船長(zhǎng)的密切合作同時(shí)努力展示自我個(gè)性的方式向年輕水手灌輸超男子氣概的思想來保證漁業(yè)生計(jì)的延續(xù)。［18］與男性主導(dǎo)的漁業(yè)社會(huì)化程度相似，重要的心理因素（如“冒險(xiǎn)”和“自力更生”的概念）促使?jié)O民即使在漁業(yè)資源稀缺、收入下降的情況下也依然不愿退出漁業(yè)生產(chǎn)。［19］在身份認(rèn)同研究中，范·金克爾（Rob Van Ginkel）對(duì)歐洲小規(guī)模漁民進(jìn)行文化分析，將其視為“緊密聯(lián)系的職業(yè)社區(qū)”，并研究了產(chǎn)生社會(huì)和職業(yè)認(rèn)同的文化行為（如深?yuàn)W的知識(shí)、捕魚技能等）。［20］在階級(jí)分化的研究中，馬?。↘evin St Martin）將新英格蘭的漁民“重新定位”為非資本主義“社區(qū)經(jīng)濟(jì)”的成員，反駁了新自由主義關(guān)于漁業(yè)社區(qū)是發(fā)展障礙的敘述。［21］在有關(guān)漁業(yè)性別及差異化的分析中，沃克（Barbara Louise Endemao Walker）研究了加納漁業(yè)婦女，并表明旨在賦予婦女權(quán)力的善意發(fā)展項(xiàng)目實(shí)際上可能會(huì)產(chǎn)生相反的效果并導(dǎo)致資源退化。［22］文化遺產(chǎn)也是海洋人類學(xué)的一個(gè)重要研究領(lǐng)域，其中，納德爾-克萊因（Jane Nadel-Klein）的工作頗具代表性，他研究了蘇格蘭沿海社區(qū)為減輕北大西洋漁業(yè)消亡的影響而進(jìn)行的文化遺產(chǎn)的商品化。［23］

國(guó)內(nèi)學(xué)者層面，張先清、王利兵通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)嘗試對(duì)海洋人類學(xué)的概念、范疇與意義作出解釋。［24］王書明、蘭曉婷通過對(duì)《海洋漁村的“終結(jié)”》一書的書評(píng)，對(duì)比中國(guó)與巴西海洋人類學(xué)的研究趨勢(shì)、分析模式、全球化維度，提出中國(guó)海洋人類學(xué)需要拓展?jié)O村—漁業(yè)—漁民整體變遷綜合研究的重要性。［25］張先清、李蕊采用文獻(xiàn)搜集法，對(duì)日本海洋民族學(xué)領(lǐng)域在漁民社會(huì)研究、資源利用研究及環(huán)境保全研究三大發(fā)展階段的典型作品展開分析，進(jìn)而梳理日本海洋民族學(xué)的發(fā)展歷程與理論模式。［26］張先清、趙婧旸梳理了國(guó)外海洋人類學(xué)從漁業(yè)社區(qū)到海權(quán)問題的發(fā)展脈絡(luò)。［27］麻國(guó)慶基于“翻轉(zhuǎn)亞洲”（Asia inside out）“地域圈”“流動(dòng)”等人類學(xué)傳統(tǒng)概念，考察環(huán)南中國(guó)海區(qū)域網(wǎng)絡(luò)的形塑過程，并重點(diǎn)關(guān)注區(qū)域性海洋資源協(xié)同共享背后的人文交流，漁權(quán)與海權(quán)等議題。［28］此外，海洋人類學(xué)對(duì)作為中國(guó)沿海的水上族群——疍民也有著傳統(tǒng)的學(xué)科關(guān)照。在麻國(guó)慶主編的《山海之間：華南與東南亞社會(huì)》一書中，作者重點(diǎn)分析疍民的身份變遷、族群互動(dòng)、文化適應(yīng)等問題。［29］周大鳴、劉志偉主張把研究視角放置在海洋社會(huì)與地域社會(huì)之間，進(jìn)而思考疍民的社會(huì)轉(zhuǎn)型以及由此帶來的兩種社會(huì)之間的結(jié)構(gòu)性張力。［30］

由此可見，傳統(tǒng)話題下的海洋人類學(xué)研究呈現(xiàn)了海洋社會(huì)的整體性面貌，涉及漁業(yè)生計(jì)、漁業(yè)心理因素、身份認(rèn)同、階級(jí)分化、性別差異、海洋習(xí)俗、海洋族群等傳統(tǒng)議題，為下一時(shí)期的應(yīng)用性研究轉(zhuǎn)向提供了豐富的研究基礎(chǔ)。

21世紀(jì)初期以來，隨著“應(yīng)用”“實(shí)踐”和“公共”人類學(xué)的發(fā)展，海洋人類學(xué)不斷豐富其知識(shí)體系，形成旨在推進(jìn)海洋保護(hù)創(chuàng)新、發(fā)揮政策導(dǎo)向作用和提升海洋資源管理的新發(fā)展趨向，包括人—海關(guān)系互動(dòng)、地方性知識(shí)、海洋資源開發(fā)與污染治理等各個(gè)方面。

其中，圍繞人海關(guān)系互動(dòng)主題，海洋人類學(xué)界對(duì)人類的海洋環(huán)境適應(yīng)樣態(tài)、漁民習(xí)俗及相關(guān)知識(shí)系統(tǒng)，如民族魚類學(xué)、航海技術(shù)、潮汐周期及文化適應(yīng)等地方性知識(shí)開展了重要研究。但隨著海洋資源開發(fā)的需要，漁業(yè)的發(fā)展亟須擴(kuò)展空間，“三生”空間（生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間）問題相互交織，構(gòu)成關(guān)乎海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展和海洋生態(tài)保護(hù)的重要社會(huì)問題。因此，有關(guān)漁業(yè)生產(chǎn)、漁民生活和海洋生態(tài)“三生”問題的研究也自然成了海洋人類學(xué)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者進(jìn)一步對(duì)海洋地方性知識(shí)及“三生”空間的演變格局等方面進(jìn)行學(xué)科理論及方法論的前沿性探討。如，加西亞-基哈諾（Carlos Garcia-Quijano）在關(guān)于南美洲魚群棲居模式的研究中發(fā)現(xiàn)波多黎各東南部的漁民為解決資源補(bǔ)給方面的問題，將生態(tài)系數(shù)（如基質(zhì)、鹽度、季節(jié)和渾濁度）與漁業(yè)物種的分布空間、健康狀態(tài)和豐裕程度關(guān)聯(lián)起來。［31］韋斯科特（Jeffrey Wescott）以美拉尼西亞Gauans人為案例，考察當(dāng)?shù)刈迦簞?chuàng)造的“Kastom”制度如何維持島嶼社會(huì)生活的延續(xù)性及漁業(yè)生產(chǎn)空間的歸屬權(quán)。［32］

隨著海洋人類學(xué)應(yīng)用性轉(zhuǎn)向日漸增強(qiáng)，人類學(xué)開始投入有關(guān)海洋污染及其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響的研究中，并逐步拓展至對(duì)海洋空間重構(gòu)的思考。如，弗格森（James Ferguson）、瓦茨（Michael Watts）研究了厄瓜多爾和尼日利亞的漁業(yè)污染引發(fā)的生態(tài)資源危機(jī)以及由此帶來的漁業(yè)生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)變和漁民人權(quán)問題。［33］奧斯?。―iane E. Austin）通過考察路易斯安那州石油工業(yè)與南部漁業(yè)社區(qū)之間的復(fù)雜關(guān)系，發(fā)現(xiàn)沿海社區(qū)空間分布與行業(yè)相互依存。［34］斐濟(jì)島將傳統(tǒng)的沿海保有權(quán)制度與現(xiàn)代管理系統(tǒng)相結(jié)合的方式，成為治理海洋污染、提高生產(chǎn)效率和維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)健康的成功模式。［35］國(guó)內(nèi)學(xué)者方面，陳濤從社會(huì)學(xué)角度出發(fā)，分析渤海溢油事件導(dǎo)致的社會(huì)問題以及在制度創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整和海洋環(huán)境意識(shí)等方面產(chǎn)生的倒逼機(jī)制。［36］崔鳳則通過中外海洋社會(huì)學(xué)的比較，指出陸—海二分法下的陸地中心論視野引發(fā)了環(huán)境污染、生態(tài)破壞、漁業(yè)資源枯竭等社會(huì)問題，并提出構(gòu)建陸海空間統(tǒng)籌的環(huán)境治理機(jī)制。［37］

由此可看出，應(yīng)用性轉(zhuǎn)向下的海洋人類學(xué)研究延續(xù)了地方性知識(shí)在海洋研究中的重要作用，將原居民知識(shí)體系與漁業(yè)“三生”空間的演變規(guī)律與治理策略結(jié)合在一起，使得海洋研究超越人文與自然的分野，進(jìn)而成為自然科學(xué)與社會(huì)人文科學(xué)可以不斷深化合作的領(lǐng)域。

三、海洋人類學(xué)的研究特征與中國(guó)角色

經(jīng)過上述對(duì)海洋人類學(xué)學(xué)科史及發(fā)展趨向的梳理，發(fā)現(xiàn)目前的海洋人類學(xué)文獻(xiàn)綜述研究鮮少運(yùn)用計(jì)量統(tǒng)計(jì)方法，且中國(guó)學(xué)者貢獻(xiàn)的前沿性成果較為缺乏。因而，本研究采用文獻(xiàn)計(jì)量方法對(duì)國(guó)際海洋人類學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，總結(jié)近年來海洋人類學(xué)研究的特征、中國(guó)角色及話語(yǔ)實(shí)踐，以期為中國(guó)海洋人文社會(huì)學(xué)科的發(fā)展提供一定借鑒。

本研究以“Web of Science核心合集”為數(shù)據(jù)庫(kù)，通過主題詞“maritime anthropology”“marine anthropology”“ocean anthropology”“oceanic anthropology” “fishery anthropology”對(duì)國(guó)際海洋人類學(xué)的相關(guān)研究成果進(jìn)行檢索，共搜集到876篇文獻(xiàn)。文獻(xiàn)計(jì)量的內(nèi)容包括研究主題聚類分析、共被引分析、共現(xiàn)分析等方面。

（一）三種研究聚類

聚類分析是文獻(xiàn)計(jì)量的核心功能之一，能夠從海量文獻(xiàn)中挖掘出強(qiáng)相關(guān)的研究主題，進(jìn)而判斷海洋人類學(xué)研究的熱點(diǎn)問題及研究特征。本研究通過共詞聚類分析發(fā)現(xiàn)國(guó)際海洋人類學(xué)研究三個(gè)主題分層，分別是海洋人文歷史、海洋自然環(huán)境和海洋生物多樣性（圖1）。

1.海洋人文歷史研究聚類

海洋人文歷史研究聚類主要包括海洋史、漁業(yè)社區(qū)韌性發(fā)展、海洋環(huán)境政策制定等。此研究聚類下的海洋人類學(xué)聚焦于甄別驅(qū)動(dòng)海洋社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在與外部因素，探索“海洋漁業(yè)—海洋生態(tài)—海洋社會(huì)”的協(xié)同機(jī)制與演化過程，呈現(xiàn)出多元性、協(xié)同性與整體性的研究特征。

（1）海洋史與海洋人類學(xué)

海洋考古學(xué)和人類對(duì)水生環(huán)境的適應(yīng)研究是海洋史與海洋人類學(xué)交叉的傳統(tǒng)話題。例如，水下考古學(xué)研究美洲原住民的古景觀及其轉(zhuǎn)變，［38］確定伯利茲古代瑪雅社會(huì)的鹽生產(chǎn)和貿(mào)易模式，［39］闡明全新世晚期澳大利亞西南部原住民漁業(yè)的適應(yīng)性變遷。［40］目前產(chǎn)生較大影響力的研究還包括確定沿海地區(qū)海洋資源最早持續(xù)消耗的準(zhǔn)確日期。例如，冷（Melanie J. Leng）和劉易斯（Jonathan P. Lewis）利用世界各地軟體動(dòng)物的氧同位素來了解海洋氣候變化以及人類資源利用模式。［41］貝利（Geoffrey N. Bailey）和弗萊明（Nicholas C. Flemming）對(duì)沿?？脊艑W(xué)在揭示人類定居和擴(kuò)散模式中的作用進(jìn)行全球回顧，并提倡利用水下考古學(xué)來調(diào)查水下的更新世遺址。［42］

新海洋史的轉(zhuǎn)向則更加注重海洋社會(huì)與文化生活的研究，［43］并以人類學(xué)的民族志書寫方式呈現(xiàn)人群、貨物、思想通過海洋的流動(dòng)、變化和發(fā)展圖景。其中，關(guān)于原居民航海系統(tǒng)和貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的研究是一個(gè)重要主題，包括古代航海者對(duì)南島語(yǔ)族的殖民歷史，［44］波利尼西亞地區(qū)的航海技術(shù)以及自鐵器時(shí)代以來南中國(guó)海地區(qū)的人群互動(dòng)和貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)等內(nèi)容。［45］［46］在此基礎(chǔ)上，形成了一批關(guān)于航海和貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的民族志和歷史研究。例如，阿吉厄斯（Dionisius A. Agius）運(yùn)用多證據(jù)整合方法創(chuàng)建阿拉伯灣地區(qū)的航海史民族志，［47］根茨（Joseph Genz）對(duì)馬紹爾航海知識(shí)的延續(xù)性和復(fù)興展開的民族志分析，［48］安布羅斯（Stanley H. Ambrose）則關(guān)注里海地區(qū)物質(zhì)文化的傳播，認(rèn)為在新石器時(shí)代，長(zhǎng)途航海促使里海流域特定類型的飾品、人、信息、知識(shí)和符號(hào)在空間上快速而不穩(wěn)定地跨越式傳播，以此構(gòu)建物質(zhì)背后的海洋社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化史。［49］斯蒂納（Mary C Stiner）則聚焦于地中海流域人類祖先、古經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)進(jìn)化的研究。［50］

漁業(yè)和海洋景觀的歷史生態(tài)學(xué)是海洋史與海洋人類學(xué)交叉的另一個(gè)研究領(lǐng)域，主要包括海洋生態(tài)重建的民族志書寫與考古學(xué)分析。例如，艾倫（Melinda S. Allen）使用混合方法研究波利尼西亞人使用骨魚的歷史生態(tài)，［51］并確定導(dǎo)致其使用和分布下降的各種社會(huì)和環(huán)境因素。薩恩斯-阿羅約（Andrea Sa′enz-Arroyo）等人利用過去觀察者的歷史記錄重建16世紀(jì)至19世紀(jì)墨西哥加州灣的生態(tài)豐富性。［52］同樣，基廷格（John N. Kittinger）等人運(yùn)用跨學(xué)科方法理解人類活動(dòng)對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的歷史因果關(guān)系，并利用這一知識(shí)體系來恢復(fù)海洋生態(tài)系統(tǒng)和管理當(dāng)今的水生資源。［53］

除了上述的重建活動(dòng)之外，麥克尼文（Ian James McNiven）提出對(duì)海洋原住民的研究不僅應(yīng)側(cè)重于從考古學(xué)角度考察生計(jì)活動(dòng)的表現(xiàn)形式，還應(yīng)理解原住民海洋生態(tài)景觀的文化意義。［54］從這個(gè)層面來說，薩克羅夫（Janna M. Shackeroff）等學(xué)者主張通過使用包括原居民和社區(qū)精英在內(nèi)的多方海洋利益相關(guān)者的口述歷史，建立更具協(xié)作性的“人民”的海洋歷史生態(tài)學(xué)。［55］在海洋人類學(xué)領(lǐng)域中，口述史包含漁民群體的歷史實(shí)踐、生命經(jīng)歷與時(shí)代體悟，這對(duì)于理解海洋環(huán)境變遷歷史具有重要價(jià)值。正如環(huán)境人類學(xué)家肖勒曼-奧梅特（Eleanor Shoreman-Ouimet）所指出的，人與環(huán)境關(guān)系的研究其實(shí)是動(dòng)機(jī)研究的一部分，而個(gè)人生命史的搜集與研究可以幫助人類學(xué)家獲得動(dòng)機(jī)研究的基礎(chǔ)，理解環(huán)境知識(shí)以及情感如何在個(gè)人和社區(qū)層面得以發(fā)展。［56］例如，德魯（Joshua A. Drew）的研究表明，漁民關(guān)于捕撈技術(shù)、漁場(chǎng)資源分布空間的集體記憶是在與海洋環(huán)境的互動(dòng)中被不斷被塑造、篩選和流傳下來的。［57］也正是基于這種迭代相傳的特質(zhì)，漁民的口述歷史在更深層次上反映了海洋環(huán)境與漁業(yè)社會(huì)的變遷。［58］目前，這種“自下而上”的口述史被越來越多地應(yīng)用到構(gòu)建海洋科學(xué)體系與制定漁業(yè)政策的過程中。［59］如約翰遜（Jay T. Johnson）等人的研究，就將本土知識(shí)、口述歷史與可持續(xù)性科學(xué)結(jié)合，為海洋人類學(xué)探討漁業(yè)資源管理與海洋環(huán)境保護(hù)提供一種質(zhì)性與量化相結(jié)合的研究方法。［60］麥克米倫（Heather L. McMillen）等學(xué)者同樣認(rèn)為原居漁民關(guān)于漁業(yè)季節(jié)周期、生態(tài)變遷過程和生物文化多樣性的口述史數(shù)據(jù)，在修復(fù)海洋社會(huì)的生態(tài)韌性、增強(qiáng)海洋系統(tǒng)的復(fù)原力方面發(fā)揮了重要作用。［61］

（2）漁業(yè)社區(qū)韌性發(fā)展

在漁業(yè)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展方面，漁民生計(jì)韌性的提高及其多樣化是漁民應(yīng)對(duì)全球變化、實(shí)現(xiàn)漁業(yè)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的主要手段，自然成為海洋人類學(xué)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。針對(duì)構(gòu)成生計(jì)韌性內(nèi)涵（壓力、現(xiàn)狀與響應(yīng)）要素的界定，學(xué)者從不同要素層面開展相關(guān)論述。如，科塔克（Conrad Phillip Kottak）專門探討全球化背景下阿倫貝皮漁村所遭受的環(huán)境壓力以及由此帶來的漁民生計(jì)非“漁”化情況。［10］另外，也有研究將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向探討漁業(yè)資源空間分布與漁民社區(qū)形成以及生計(jì)決策的影響。其中芬萊森（Alan Christopher Finlayson）考察了北大西洋地區(qū)鱈魚魚類資源空間分布破碎、種群數(shù)量減少的原因及其對(duì)漁民生計(jì)轉(zhuǎn)型的影響。［62］吉布三世（Eulalio R. Guieb III）以菲律賓群島中部?jī)蓚€(gè)漁村為案例，探討了海平面上升對(duì)漁業(yè)的影響，以及漁民所采取的技術(shù)和管理方面的應(yīng)對(duì)措施。［63］此外，在多元現(xiàn)代力量與全球化交織的時(shí)代背景下，研究者傾向于從整體關(guān)聯(lián)性和開放流動(dòng)性的角度來分析全球化在漁業(yè)空間演變及生計(jì)變遷中的重要作用。如，馬特拉（Jaime Matera）以哥倫比亞Caribbean群島為田野點(diǎn)，考察當(dāng)?shù)貪O民的生計(jì)多樣化趨勢(shì)對(duì)實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)乜沙掷m(xù)發(fā)展的作用。［64］斯托尼奇（Susan C. Stonich）等學(xué)者通過考察中美洲的養(yǎng)殖工業(yè)與全球化的關(guān)系，認(rèn)為養(yǎng)殖空間從亞洲—南美洲—中美洲的演變，促使當(dāng)?shù)貪O民進(jìn)行生計(jì)調(diào)適來應(yīng)對(duì)養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的全球化，進(jìn)而提升漁業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，延續(xù)海洋社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。［65］

（3）海洋環(huán)境政策制定

在海洋政策制定層面，“自上而下”的海洋政策制定是驅(qū)動(dòng)海洋可持續(xù)發(fā)展的重要外源因素，為構(gòu)建區(qū)域人海共生系統(tǒng)提供重要支撐。20世紀(jì)70年代，海洋人類學(xué)聚焦在海洋環(huán)境政策研究，主要是為了回應(yīng)哈丁所提出的公地悲劇理論。公地悲劇理論認(rèn)為，在自利的經(jīng)濟(jì)理性人的假設(shè)之下，無節(jié)制的競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)體利益最大化的動(dòng)機(jī)將不可避地免導(dǎo)致資源的無限消耗。哈丁在論述中暗示了兩種解決方案：一是政府產(chǎn)權(quán)，二是私有產(chǎn)權(quán)，總之必須有統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)安排。參見荀麗麗：《“失序”的自然——一個(gè)草原社區(qū)的生態(tài)、權(quán)力與道德》，中央民族大學(xué)博士論文，2009年，第45頁(yè)。海洋人類學(xué)家指出許多漁業(yè)社區(qū)實(shí)際上具有傳統(tǒng)的社會(huì)機(jī)制，能夠調(diào)整對(duì)自然資源的利用方式。［66］如，Josh McDaniel在亞馬遜秘魯漁民的研究中，強(qiáng)調(diào)基于社區(qū)參與的傳統(tǒng)資源管理模式有效地應(yīng)對(duì)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生物多樣性保護(hù)之間的緊張關(guān)系。［67］因此，人類學(xué)者批評(píng)政策制定者的形式主義偏見，而忽視了具體的文化語(yǔ)境與地方性知識(shí)在公共政策制定中所發(fā)揮的作用。此后，受政治生態(tài)學(xué)的啟發(fā)，研究者開始轉(zhuǎn)向探討全球市場(chǎng)和公共政策在地方海洋社會(huì)與生態(tài)環(huán)境中所發(fā)揮的作用，如，蓋斯特（Guest Greg）通過實(shí)地考察厄瓜多爾的小規(guī)模蝦養(yǎng)殖社區(qū)，分析地方政策與資源使用者之間的互動(dòng)過程，并揭示地方政府主導(dǎo)的海岸管理計(jì)劃、法律、市場(chǎng)和全球供需之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。［68］他認(rèn)為政策制定如果沒有考慮多元決策主體之間的復(fù)雜博弈關(guān)系，就會(huì)對(duì)社會(huì)與生態(tài)造成有害影響。這正是海洋人類學(xué)研究協(xié)同性特征的體現(xiàn)，主張以多元主體視角來探討保護(hù)海洋生態(tài)、實(shí)現(xiàn)漁業(yè)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、提高漁民生計(jì)韌性及多樣性的路徑及政策。

2.海洋自然環(huán)境研究聚類

海洋自然環(huán)境研究聚類包括氣候變遷、碳排放、區(qū)域重構(gòu)、海洋生態(tài)重建，其中以運(yùn)用社會(huì)—生態(tài)理論框架（socio-ecological systems theory）分析氣候變化與海洋脆弱性的研究最具代表性。人類學(xué)對(duì)氣候變化的關(guān)注包括理解社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治與生態(tài)系統(tǒng)之間的相互聯(lián)系，以及識(shí)別適應(yīng)氣候變遷的文化因素及過程（如治理、法律制度、權(quán)力不對(duì)稱、信仰體系）。［1］因此，此類別下的海洋人類學(xué)成果具有明顯的跨學(xué)科和跨區(qū)域性特征，注重與社會(huì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、海洋學(xué)、環(huán)境學(xué)與歷史學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域的交叉研究，并將構(gòu)建區(qū)域網(wǎng)絡(luò)作為應(yīng)對(duì)海洋流動(dòng)性、開放性以及全球性生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)路徑。［69］如，拉茲魯斯（Heather Lazrus）提出運(yùn)用人類學(xué)方法來研究島嶼人口對(duì)氣候變化的反應(yīng)，他考察了適應(yīng)氣候變遷的地方知識(shí)和合作機(jī)構(gòu)，當(dāng)?shù)厝藢?duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和生態(tài)脆弱性的看法以及與環(huán)境正義、公平和權(quán)力有關(guān)的問題。［70］穆盛博從歷史學(xué)角度探索近代舟山海洋區(qū)域內(nèi)社會(huì)與環(huán)境間的互動(dòng)，分析個(gè)人和國(guó)家為控制這些海洋資源利益而造成的一系列爭(zhēng)斗，從而探討中國(guó)東海沿岸海洋環(huán)境的歷史變化以及與之相關(guān)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治影響等。［71］

上述研究呈現(xiàn)出海洋所具有的整體關(guān)聯(lián)性與流動(dòng)開放性特征。這種特點(diǎn)在海洋的區(qū)域重構(gòu)研究中也有所體現(xiàn)，如，布羅代爾（Fernand Braudel）在關(guān)于地中海的研究中，主張以商品與人口的流動(dòng)來重新定義地中海這一水域世界，并讓不同的臨時(shí)區(qū)域在歷史脈絡(luò)中相互交疊。［28］此研究范式啟發(fā)了海洋人類學(xué)對(duì)于海域一體化研究的思考，以有機(jī)網(wǎng)絡(luò)和相互交叉的表述方式重構(gòu)跨國(guó)跨區(qū)域海洋空間的形成與發(fā)展，進(jìn)而有益于跨區(qū)域海洋命運(yùn)共同體的構(gòu)建。

3.海洋生物多樣性研究聚類

海洋生物多樣性研究聚類包括海洋生物多樣性、海洋跨物種民族志等。此研究聚類注重自然科學(xué)視角與社會(huì)文化視角的融合。如，赫爾姆賴希（Stefan Helmreich）在其經(jīng)典著作Alien Ocean Anthropological Voyages in Microbial Seas中，對(duì)海洋科學(xué)家如何理解海洋微生物在生物技術(shù)、氣候變化甚至生命起源方面產(chǎn)生的深遠(yuǎn)意義進(jìn)行了民族志研究，并分析圍繞該主題產(chǎn)生的政治和社會(huì)爭(zhēng)論。［72］馬涅斯（Kathleen Schwerdtner Máez）等人的研究表明，歷史數(shù)據(jù)在海洋生物資源管理中的應(yīng)用，有助于解決生態(tài)系統(tǒng)基線變化的問題。［73］麥克米倫（Heather L. McMillen）等學(xué)者通過太平洋島嶼上的小規(guī)模漁業(yè)社區(qū)的田野考察，發(fā)現(xiàn)原居民的知識(shí)—實(shí)踐—信仰體系在維系生物多樣性方面扮演重要角色。［61］賓福德（Lewis R. Binford）考察了弗吉尼亞和北加利福尼亞沿海地區(qū)原居民文化與海洋生物多樣性的關(guān)聯(lián)，主張關(guān)注歷史上的人類社會(huì)如何不斷適應(yīng)變化的自然和文化環(huán)境。［74］

在海洋跨物種民族志（multispecies ethnography）中，摩爾（Amelia Moore）研究發(fā)現(xiàn)獅子魚作為一種新物種被引進(jìn)加勒比地區(qū)之后所發(fā)揮的作用，以及當(dāng)?shù)貪O民如何應(yīng)對(duì)入侵物種帶來的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。［75］波韋盧森（Annet P Pauwelussen）提出“兩棲”視角，闡釋印度尼西亞地區(qū)人類與珊瑚礁之間的互動(dòng)關(guān)系，并表明這一新的本體論轉(zhuǎn)向可以在科學(xué)、技術(shù)和社會(huì)層面上更好地實(shí)現(xiàn)海洋保護(hù)目標(biāo)。［76］利恩（Marianne Elisabeth Lien）以跨物種民族志的視角考察三文魚養(yǎng)殖如何成為全球化的水產(chǎn)資本產(chǎn)業(yè)，敘述三文魚如何成為養(yǎng)殖的動(dòng)物和如何被賦予情感的故事，呈現(xiàn)出人類和魚類等跨物種相互接觸、彼此塑造的過程。［77］

通過對(duì)上述三種主題聚類研究的分析，可以發(fā)現(xiàn)海洋人類學(xué)呈現(xiàn)出多元的研究主題，兼具跨學(xué)科的魅力與人類學(xué)色彩，超越了傳統(tǒng)人類學(xué)人文與自然二分的鴻溝。受傳統(tǒng)人類學(xué)研究范式中自然與文化二分的表征主義認(rèn)識(shí)論的影響，［78］海洋議題中關(guān)于漁民生計(jì)、海洋環(huán)境、漁業(yè)社區(qū)、生物多樣性等內(nèi)容的研究存在彼此割裂的問題，缺乏研究對(duì)象的協(xié)同一體化研究，而海洋人類學(xué)則將“人文—自然—跨物種”納入研究視角，為理解人海關(guān)系提供一種融合海洋自然和人文要素的整體論與本體論。同時(shí)，這種整體觀與協(xié)同性的研究視野有助于重新思考海洋的空間秩序，“海洋命運(yùn)共同體”“海陸一體化”等理念成為全球化時(shí)代構(gòu)想海洋空間的一種新方式。

（二）失語(yǔ)的中國(guó)海洋敘事體系

黑格爾在《歷史哲學(xué)》一書中提出海洋文明論：“超越土地限制，越過大海的活動(dòng)，是亞細(xì)亞洲各國(guó)所沒有的……中國(guó)便是一個(gè)例子，在他們看來，海只是陸地的中斷，陸地的天限；他們和海不發(fā)生積極的聯(lián)系。”［79］（P84）黑格爾這一論斷把海洋發(fā)展當(dāng)成西方的專利，成為支配西方海洋主流敘事的霸權(quán)話語(yǔ)，并將中國(guó)排除在海洋國(guó)家之外。

隨著“泛海洋”時(shí)代的到來，海洋話語(yǔ)格局呈現(xiàn)出多維變遷的趨勢(shì)。在本質(zhì)上，海洋敘事是一種概念化工具，用以表征不同國(guó)家的海洋主張，進(jìn)而構(gòu)造海洋權(quán)力話語(yǔ)體系。［80］第二次世界大戰(zhàn)以后，為爭(zhēng)取海洋話語(yǔ)權(quán)，沿海國(guó)家和群島國(guó)都重新發(fā)掘自己的海洋歷史資源，重建各自的海洋史。海洋史研究逐漸成為重塑海洋敘事話語(yǔ)權(quán)的重點(diǎn)領(lǐng)域，諸如“國(guó)際海洋史學(xué)會(huì)”“國(guó)際海洋經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)”等學(xué)術(shù)團(tuán)體涌現(xiàn)。語(yǔ)言、文學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科對(duì)海洋的研究也出現(xiàn)類似的走向。［81］本研究則從海洋人類學(xué)出發(fā)，通過對(duì)其研究成果展開“共被引”和“共現(xiàn)”分析，來揭示海洋人類學(xué)研究中的中國(guó)角色，進(jìn)而探究中國(guó)海洋敘事的話語(yǔ)實(shí)踐。

1.作者共被引分析

作者共被引是當(dāng)兩個(gè)作者的文獻(xiàn)同時(shí)被第三個(gè)作者的文獻(xiàn)引用，則稱這兩個(gè)作者存在共引關(guān)系；如果這兩位作者共被引頻次越高，則說明他們的學(xué)術(shù)關(guān)系越密切。按照被引強(qiáng)度排序，發(fā)現(xiàn)共被引強(qiáng)度最高的為英戈?duì)柕拢═im Ingold）、奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）、伯克斯（Fikret Berkes）、安布羅斯（Stanley H. Ambrose）、斯蒂納（Mary C Stiner）等。這些學(xué)者在海洋人類學(xué)的知識(shí)體系構(gòu)架中發(fā)揮了重要作用，如英戈?duì)柕拢═im Ingold）在人類學(xué)本體論轉(zhuǎn)向下，提出了“棲居視角”，［82］（P8）以此彌合人與自然的傳統(tǒng)兩分。同時(shí)，他在關(guān)于海洋環(huán)境問題及島嶼未來的研究中，又指出環(huán)境觀不僅受到對(duì)能動(dòng)者與環(huán)境關(guān)系理解的影響，還受到實(shí)用主義和意識(shí)形態(tài)因素的影響，［83］這種對(duì)環(huán)境問題的情境性的關(guān)注開拓了海洋人類學(xué)關(guān)于人—海關(guān)系的研究視野。［84］奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）雖然專注于政治學(xué)、公共和環(huán)境事務(wù)的研究，但是她所強(qiáng)調(diào)的社區(qū)自主管理共享資源的模式，［85］挑戰(zhàn)了“公地悲劇”理論，揭示社區(qū)參與、合作和規(guī)則調(diào)整在避免資源過度開發(fā)方面的重要性。伯克斯（Fikret Berkes）在牙買加近海漁業(yè)的考察中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)貪O民通過建立共同體產(chǎn)權(quán)（communal property solution）的方式來應(yīng)對(duì)公地引發(fā)的資源枯竭、生態(tài)惡化等現(xiàn)象。［86］上述兩位學(xué)者的研究雖聚焦在自然資源公共管理領(lǐng)域，但他們所主張的社區(qū)參與模式，拓展了海洋人類學(xué)領(lǐng)域關(guān)于海洋資源管理的跨學(xué)科分析視角。較為遺憾的是，根據(jù)作者共被引的結(jié)果，中國(guó)學(xué)者在海洋人類學(xué)的學(xué)科發(fā)展及知識(shí)體系構(gòu)建過程中的貢獻(xiàn)較少，沒有形成具有國(guó)際影響力的海洋人類學(xué)學(xué)術(shù)梯隊(duì)。

2.共現(xiàn)分析

共現(xiàn)是指文獻(xiàn)中描述信息共同出現(xiàn)的現(xiàn)象，以揭示信息相互關(guān)聯(lián)的程度，作者間的合作關(guān)系往往能夠反映出合作背景、合作內(nèi)容、合作范圍等要素。本研究的共現(xiàn)分析包括國(guó)家/地區(qū)的合作、作者之間的合作以及機(jī)構(gòu)之間的合作。

（1）國(guó)家/地區(qū)的合作網(wǎng)絡(luò)分析

國(guó)家/地區(qū)的合作網(wǎng)絡(luò)分析展現(xiàn)作者所在國(guó)家、地區(qū)之間的關(guān)系，以揭示國(guó)家、地區(qū)間作者的合作關(guān)系。按照被引強(qiáng)度排序，發(fā)現(xiàn)海洋人類學(xué)研究領(lǐng)域，共被引強(qiáng)度較高的國(guó)家分別是美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞和法國(guó)（圖2）。其中美國(guó)是海洋人類學(xué)研究中開展國(guó)際合作最多的國(guó)家。亞太地區(qū)國(guó)家在這方面明顯不如西方國(guó)家，中國(guó)海洋人類學(xué)研究的國(guó)際合作地位高于日本但低于新加坡。

（2）合作者網(wǎng)絡(luò)分析

合作者網(wǎng)絡(luò)分析展現(xiàn)作者研究開展的合作關(guān)系。海洋人類學(xué)的合作者網(wǎng)絡(luò)與其他網(wǎng)絡(luò)相比，網(wǎng)絡(luò)密度較低（圖3），這主要由兩方面原因造成：一方面，海洋人類學(xué)研究成果的合作者較少，大多數(shù)研究開展以雙人合作為主，三人及以上的研究較為稀少；另一方面，能夠在SCI/SSCI期刊上發(fā)表有關(guān)海洋人類學(xué)文章的學(xué)者數(shù)量較少。另外，從合作者網(wǎng)絡(luò)也可發(fā)現(xiàn)，合作者聚類分異比較明顯且相互之間的聯(lián)系不多，這表明海洋人類學(xué)研究存在明顯的團(tuán)隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)和分異，團(tuán)隊(duì)之間的合作關(guān)系并不明顯。在合作者網(wǎng)絡(luò)中有一點(diǎn)值得引起中國(guó)學(xué)者的重視，就是團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的合作關(guān)系并沒有明顯地以某一個(gè)人為核心，團(tuán)隊(duì)成員之間大都保持比較平衡的合作關(guān)系。從合作者名字特點(diǎn)來看，沒有明顯的中文姓名，可以判斷中國(guó)海洋人類學(xué)者發(fā)表SCI/SSCI研究成果的數(shù)量有待提高，與其他國(guó)家學(xué)者的合作需進(jìn)一步加強(qiáng)。

（3）機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)分析

機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)分析展現(xiàn)研究合作機(jī)構(gòu)的關(guān)系，以揭示機(jī)構(gòu)之間的合作密切程度。按照被引強(qiáng)度排序，發(fā)現(xiàn)共被引強(qiáng)度最高的機(jī)構(gòu)分別是“Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology，GER”“The University of British Columbia，Canada”“University of Oxford，UK”“The Australian National University，AU”“Stockholm University，SE”（圖4）。值得一提的是，廈門大學(xué)是唯一進(jìn)入海洋人類學(xué)機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)的中國(guó)高校。雖然廈門大學(xué)并不處在網(wǎng)絡(luò)的核心位置，但也能反映出廈門大學(xué)海洋人類學(xué)在國(guó)際舞臺(tái)上的學(xué)術(shù)位置以及在國(guó)內(nèi)學(xué)科領(lǐng)域中的重要性。但總體上看，國(guó)內(nèi)海洋人類學(xué)研究機(jī)構(gòu)在國(guó)際化合作與影響力方面仍有非常大的進(jìn)步空間。

由上述共被引和共現(xiàn)分析的結(jié)果來看，不論是高共被引學(xué)者，還是由不同國(guó)家、作者、機(jī)構(gòu)組成的合作網(wǎng)絡(luò)中，都較為缺乏來自中國(guó)的聲音，這從側(cè)面折射出中國(guó)海洋話語(yǔ)權(quán)的相對(duì)不足。針對(duì)中國(guó)海洋敘事話語(yǔ)缺失的問題，學(xué)者們雖然從海洋法律秩序、國(guó)際海洋事務(wù)爭(zhēng)端、話語(yǔ)權(quán)壟斷、海軍力量、海洋文化傳播等多角度展開剖析，可參見張爾升，裴廣一，陳羽逸，李雪晶：《海洋話語(yǔ)弱勢(shì)與中國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2014年第2期。孫凱，吳昊：《關(guān)于構(gòu)建中國(guó)海洋話語(yǔ)權(quán)的思考—以南?！埃梗福薄便@井平臺(tái)事件為例》，《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第1期。季翊，馮浩達(dá)：《中國(guó)海洋文化話語(yǔ)體系構(gòu)建：內(nèi)涵、框架與路徑》，《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022年第4期。卻鮮少涉及海洋人類學(xué)視角。

海洋人類學(xué)在發(fā)展過程中，形成了包括海洋人文歷史、漁業(yè)社區(qū)韌性發(fā)展、漁業(yè)資源管理與政策制定、流動(dòng)性與全球化、海洋自然環(huán)境、海洋生物多樣性、海洋資源共享、海洋區(qū)域重構(gòu)、海洋利用協(xié)作等一系列重要問題在內(nèi)的主題領(lǐng)域。海洋人類學(xué)多元化、協(xié)同化、跨學(xué)科的研究漸成國(guó)際潮流，在塑造人海和諧共生關(guān)系，維系海洋生物多樣性及海洋話語(yǔ)知識(shí)體系建構(gòu)方面起到了提供理論知識(shí)、方法創(chuàng)新和理念轉(zhuǎn)變的作用。但作為一門新興的分支學(xué)科，中國(guó)海洋人類學(xué)的發(fā)展亟須與國(guó)際接軌，認(rèn)真吸收西方海洋人類學(xué)既有研究成果，結(jié)合中國(guó)本土開展海洋民族志資料的搜集、凝練核心概念、建立全球海洋議題的國(guó)際化合作網(wǎng)絡(luò)，引領(lǐng)中國(guó)海洋人類學(xué)走入主流，以構(gòu)筑起具有中國(guó)特色的海洋人類學(xué)學(xué)科體系，為提升中國(guó)海洋敘事話語(yǔ)提供學(xué)科支撐。

四、結(jié)論與啟示

海洋人類學(xué)研究自20世紀(jì)70年代初便已開始，到今天依舊是討論生物多樣性喪失、全球氣候變暖以及可持續(xù)發(fā)展等重大社會(huì)問題的學(xué)術(shù)熱門話題。通過梳理海洋人類學(xué)的學(xué)科歷史、發(fā)展趨向及聚類主題，可以看出其交織、融合了海洋史、政治學(xué)、考古學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的視角與方法。20世紀(jì)70—90年代，海洋人類學(xué)經(jīng)歷了由陸向海的思維轉(zhuǎn)向，積累了一批豐富的凸顯海洋文明主體性的研究成果。至21世紀(jì)初，海洋民族志成為其學(xué)術(shù)史上濃墨重彩的一筆，形成了從聚焦社會(huì)化和社會(huì)再生產(chǎn)、漁業(yè)心理因素、身份認(rèn)同、階級(jí)分化、性別、文化遺產(chǎn)等傳統(tǒng)話題到推進(jìn)海洋保護(hù)創(chuàng)新、發(fā)揮政策導(dǎo)向作用，提升海洋資源管理的新發(fā)展趨向。

值得注意的是，通過文獻(xiàn)計(jì)量方法總結(jié)國(guó)際海洋人類學(xué)的聚類主題、研究特征及中國(guó)角色，本研究認(rèn)為海洋人類學(xué)以“人文+自然+跨物種”的人海關(guān)系視角豐富了中國(guó)海洋人文社會(huì)科學(xué)研究的空間性、協(xié)同性與整體性內(nèi)涵，并可在以下四個(gè)方面拓展中國(guó)海洋人文社會(huì)科學(xué)研究海洋問題的廣度與深度。

1.人文科學(xué)與自然科學(xué)結(jié)合的跨學(xué)科研究

海洋不是一個(gè)靜止的世界，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、不斷變化的場(chǎng)域。對(duì)于海洋族群來說，海洋除提供日常生計(jì)之外，還具有歷史和精神意義。通過對(duì)三種聚類主題的分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)際海洋人類學(xué)對(duì)海洋原居民族群的地方性知識(shí)體系、沿海資源管理、海權(quán)制度和精神觀念進(jìn)行了廣泛研究，并呼吁將地方性知識(shí)納入考量并賦予其權(quán)力，以改善資源管理，增強(qiáng)對(duì)自然災(zāi)害、人為環(huán)境干擾和氣候變化的抵御能力。［87］此外，海洋人類學(xué)還研究地方性知識(shí)和科學(xué)知識(shí)之間的匹配性，以衡量它們?cè)诃h(huán)境管理與保護(hù)中的實(shí)際適用性。

因此，中國(guó)海洋人類學(xué)的未來研究應(yīng)考量人文科學(xué)與自然科學(xué)融合的視角。比如，在未來的研究中，人類學(xué)家需要重視加大與漁業(yè)社區(qū)、海洋科學(xué)家和其他利益相關(guān)者之間的協(xié)作力度，建立合作伙伴關(guān)系。同時(shí)，可結(jié)合海洋史，從政治生態(tài)學(xué)、公共管理學(xué)、海洋學(xué)等多學(xué)科視角出發(fā)，開展能更直接影響海洋政策的研究，如，了解地方知識(shí)體系在創(chuàng)建混合海洋管理中的重要性，以實(shí)現(xiàn)更具“環(huán)境關(guān)心”和社會(huì)公正性的海洋保護(hù)計(jì)劃。

2.漁業(yè)“三生”空間協(xié)同一體化研究

在研究?jī)?nèi)容上，未來的本土海洋人類學(xué)應(yīng)對(duì)漁業(yè)“三生”空間展開協(xié)同化研究，打破傳統(tǒng)海洋研究在漁民生計(jì)、漁業(yè)社區(qū)、海洋環(huán)境等方面的割裂現(xiàn)象。一方面，漁業(yè)“三生”空間一體化研究可以更好地在不同的空間、時(shí)間和組織尺度上對(duì)耦合的人類和自然沿海系統(tǒng)中的動(dòng)態(tài)和因果流動(dòng)進(jìn)行概念化，并且這種知識(shí)可以幫助設(shè)計(jì)更好地應(yīng)對(duì)海洋環(huán)境問題（如氣候變化危害、生態(tài)污染）的治理制度。另一方面，漁業(yè)“三生”空間一體化研究融合了人文科學(xué)和自然科學(xué)的視角，可對(duì)跨區(qū)域、國(guó)家或地區(qū)的人類—海洋耦合系統(tǒng)進(jìn)行更廣泛的分析。

3.重塑中國(guó)敘事的海洋話語(yǔ)實(shí)踐研究

通過對(duì)海洋人類學(xué)研究的“共被引”和“共現(xiàn)”分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)海洋敘事話語(yǔ)體系較為薄弱，常處于被西方學(xué)者“代表”的狀態(tài)。黨的十八大以來相繼提出的“21世紀(jì)海上絲綢之路”“經(jīng)略海洋”“藍(lán)色伙伴關(guān)系”“海洋命運(yùn)共同體”等一系列全球海洋治理理念，［88］為重構(gòu)中國(guó)海洋敘事提供了重要的理論指向。因此，對(duì)于中國(guó)海洋人類學(xué)學(xué)者來說，應(yīng)在國(guó)際海洋人類學(xué)的現(xiàn)有成果基礎(chǔ)上，緊密結(jié)合新時(shí)代國(guó)家海洋戰(zhàn)略，審視海洋敘事話語(yǔ)知識(shí)生產(chǎn)的中國(guó)語(yǔ)境，建立中國(guó)式海洋人類學(xué)發(fā)展的學(xué)科體系、理論框架與表述方式，書寫新時(shí)代海洋民族志。

4.跨物種民族志的研究

在人類世背景下，海洋空間的規(guī)劃，特別是填海造陸的擴(kuò)張，導(dǎo)致海洋生物多樣性不斷減少。海洋空間的利用必須要走出人類中心主義，回歸生態(tài)的能動(dòng)性，尋求人和海洋之間新的倫理、生態(tài)和進(jìn)化關(guān)系。未來海洋人類學(xué)研究可以關(guān)注海洋空間的利用、海洋物種的馴化與資本化、物種引入與海洋生態(tài)修復(fù)等話題，探討在重新引入海洋生物回歸海洋空間生存的過程中，如何均衡人類空間與非人類空間的關(guān)系，使得海洋生物再次成為海洋“居民”，創(chuàng)建和諧的海洋命運(yùn)共同體。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Barnes J M， Dove M， Lahsen A， et al. Contribution of anthropology to the study of climate change［J］. Nature Climate Change， 2013，（3）：541-544.

［2］ 布羅尼斯拉夫·馬林諾夫斯基.西太平洋上的航海者［M］.張?jiān)平?，譯. 北京：九州出版社，2007.

［3］ 拉德克利夫-布朗.安達(dá)曼島人［M］.梁粵，譯. 廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

［4］ Helmreich S. Nature，Culture，Seawater［J］. American Anthropologist， 2011， 113（1）：132-143.

［5］ Kuper A. Anthropology and anthropologists： the modern British school［M］. London： Routledge， 2014.

［6］ 瑪格麗特·米德.薩摩亞人的成年：為西方文明所作的原始人類的青年心理研究［M］.周曉虹，李姚軍，劉婧，譯. 北京：商務(wù)印書館，2008.

［7］ 克洛德·列維-斯特勞斯.憂郁的熱帶［M］.王志明，譯. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2009.

［8］ Firth R. Malayfishermen： their peasant economy［M］.London： Kegan Paul， Trench， Trubner and Co Ltd， 1946.

［9］ Smith M E. Those who live from the sea： a study in maritime anthropology［M］.San Francisco： West Publishing Company， 1977.

［10］ 康拉德·科塔克.遠(yuǎn)逝的天堂：一個(gè)巴西小社區(qū)的全球化（第四版）［M］.張經(jīng)緯，向瑛瑛，馬丹，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2012.

［11］ 王崧興.龜山島——漢人漁村社會(huì)之研究［M］.臺(tái)北：“中央研究院”民族學(xué)研究所，1967.

［12］ Orbach M K. Hunters， seamen， and entrepreneurs： the tuna seinermen of San Diego［M］.Berkeley： University of California Press，1977.

［13］ Hewes G W. The rubric 'fishing and fisheries'［J］.American Anthropologist， 1948， 50（2）： 238-246.

［14］ Acheson J M. Anthropology of fishing［J］. Annual Review of Anthropology， 1981， （10）： 275-316.

［15］ Acheson J M. The lobster gangs of Maine［M］.Hanover， New Hampshire： University Press of New England， 1988.

［16］ Lieber M D. More than a living： fishing and the social order on a Polynesian Atoll［M］.Oxford： Westview Press， 1994.

［17］ Aswani S. New directions in maritime and fisheries anthropology［J］. American Anthropologist， 2020， 122（3）： 473-486.

［18］ King T J. Bad habits and prosthetic performances： negotiation of individuality and embodiment of social status in Australian shark fishing［J］.Journal of Anthropological Research，2007， 63 （4）： 537-560.

［19］ Pollnac R B，Bavinck M & Monnereau I.Job satisfaction in fisheries compared［J］.Social Indicators Research， 2012， （109）： 119-33.

［20］ Van Ginkel R. Inshore fishermen： cultural dimensions of a maritime occupation［C］. Symes D，Phillipson J. Inshore fisheries management［M］.Dordrecht： Springer. 2001.

［21］ St Martin K. The Difference that class makes： neoliberalization and non-Capitalism in the fishing industry of New England［J］. Antipode， 2007， 39 （3）： 527-549.

［22］ Walker B. Sisterhood and seine-nets： engendering development and conservation in Ghana′s marine fishery［J］.Professional Geographer， 2001，53 （2）： 160-177.

［23］ Nadel-Klein J. Fishing for heritage： modernity and loss along the Scottish coast［M］.Oxford： Berg， 2003.

［24］ 張先清，王利兵. 海洋人類學(xué)：概念、范疇與意義［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（1）：26-33.

［25］ 王書明，蘭曉婷.海洋人類學(xué)的前沿動(dòng)態(tài)——評(píng)《海洋漁村的“終結(jié)”》［J］.社會(huì)學(xué)評(píng)論，2013，1（5）：90-96.

［26］ 張先清，李蕊.“三漁”、資源與環(huán)境：日本的海洋民族學(xué)研究［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，46（2）：14-21.

［27］ 趙婧旸，張先清.從漁業(yè)社區(qū)到海權(quán)問題：國(guó)外海洋人類學(xué)研究述評(píng)［J］.廣西民族研究，2016，（4）：74-80.

［28］ 麻國(guó)慶.海洋資源共享與人文價(jià)值——海域研究的人類學(xué)反思［J］.文史哲，2022，（3）：64-74.

［29］ 麻國(guó)慶.山海之間：從華南到東南亞社會(huì)［J］.世界民族，2016，（6）：19-28.

［30］ 周大鳴，馬露霞.跨學(xué)科的魅力：百年疍民研究的人類學(xué)意義［J］.民俗研究，2021，（2）：88-96.

［31］ Garcia-Quijano C G. Fishers' knowledge of marine species assemblages： bridging between scientific and local ecological knowledge in Southeastern Puerto Rico［J］. American Anthropologist， 2007， 109（3）： 529-536.

［32］ Wescott J. The good lake， the possible sea： ethics and environment in Northern Vanuatu［D］. San Diego： University of California， 2012.

［33］ Ferguson J. Seeing like an oil company： space， security， and global capital in Neoliberal Africa［J］. American Anthropologist， 2005， 107（3）： 377-382.

［34］ Austin D E. Coastal exploitation， land loss， and hurricanes： a recipe for disaster［J］. American Anthropologist， 2006， 108（4）： 671-691.

［35］ Weeks R， Jupiter S D. Adaptive comanagement of a marine protected area network in Fiji［J］. Conservation Biology， 2013， 27（6）： 1234-1244.

［36］ 陳濤.渤海溢油事件的社會(huì)影響研究［J］.中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（5）：28-33.

［37］ 崔鳳，王偉君.國(guó)外海洋社會(huì)學(xué)研究述評(píng)——兼與中國(guó)的比較［J］.中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，（5）：9-18.

［38］ Faught M K. The underwater archaeology of Paleo landscapes， Apalachee Bay， Florida［J］. American Antiquity，2004，69 （2）： 275-289.

［39］ McKillop H. Underwater archaeology， salt production， and coastal Maya trade at Stingray Lagoon， Belize［J］. Latin American Antiquity， 1995，6 （3）： 214-228.

［40］ Dortch C E. New perceptions of the chronology and development of aboriginal fishing in South-Western Australia［J］. World Archaeology，1997，29 （1）： 15-35.

［41］ Leng M J， Lewis J P. Oxygen isotopes in Molluscan Shell： applications in environmental archaeology［J］. Environmental Archaeology， 2016，21 （3）： 295-306.

［42］ Bailey G N， Flemming N C. Archaeology of the continental shelf： marine resources， submerged landscapes and underwater archaeology［J］. Quaternary Science Reviews， 2008，27 （23-24）： 2153-2165.

［43］ 許光秋.國(guó)外海洋史研究狀況［J］.海洋史研究，2014，（1）：339-343.

［44］ Kirch P V，Green R C. Hawaiki， Ancestral Polynesia： an essay in historical anthropology［M］. Cambridge： Cambridge University Press， 2001.

［45］ Finney B R. Voyage of rediscovery： a cultural Odyssey through Polynesia［M］. Berkeley： University of California Press， 1994.

［46］ Hung H C， Nguyen K D， Bellwood P， et al. Coastal connectivity： long-Term trading networks across the South China Sea［J］. Journal of Island and Coastal Archaeology， 2013，8 （3）： 384-404.

［47］ Agius D A. Seafaring in the Arabian Gulf and Oman： people of the Dhow［M］. New York： Routledge. 2012.

［48］ Genz J. Navigating the revival of coyaging in the marshall islands： predicaments of preservation and possibilities of collaboration［J］. Contemporary Pacific， 2011，23 （1）： 1-34.

［49］ Stanley H A. Exploring hypotheses on early holocene Caspian seafaring through personal ornaments： a study of changing styles and symbols in western central Asia［J］. Open Archaeology， 2023， 9（1）： 85-94.

［50］ Mary C S. An unshakable middle paleolithic？ Trends versus conservatism in the Predatory Nicheand their social ramification［J］. Current Anthropology， 2013， （54）： 288-304.

［51］ Allen M S. The historical role of Bonefishes （Albulaspp.） in Polynesian Fisheries［J］. Hawaiian Archaeology， 2014， （Special Publication 4）： 51-72.

［52］ Sa′enz-Arroyo A， Roberts C M， Torre J， et al. The value of evidence about past abundance： marine fauna of the gulf of California through the eyes of 16th to 19th century travelers［J］. Fish and Fisheries，2006， 7（2）： 128-146.

［53］ Kittinger J N， McClenachan L， Gedan K B， et al. Marine historical ecology in conservation： applying the past to manage for the future［M］. Berkeley： University of California Press. 2015.

［54］ McNiven I. Saltwater people： spiritscapes， maritime rituals and the archaeology of Australian indigenous seascapes［J］. World Archaeology，2004，35 （3）： 329-349.

［55］ Shackeroff J， Campbell L & Crowder L. Social ecological guilds： putting people into marine historical ecology［J］. Ecology and Society，2011， 16 （1）： 52.

［56］ Shoreman-Ouimet E. Personal history ethnography in environmental anthropology： a methodological case study［J］. Journal of Ecological Anthropology， 2017， 19（1）： 70.

［57］ Drew J A. Use of traditional ecological knowledge in marine conservation［J］. Conservation Biology， 2005， 19（4）： 1286-1293.

［58］ Ellis D， West P. Local history as 'indigenous knowledge'： aero planes，conservation and development［A］.Bicker A， Sillitoe P， & Pottier J（eds）， Development and local knowledge： new approaches to issues in natural resources management， conservation and agriculture［M］.New York： Routledge， 2005.

［59］ Julia Olson， Patricia Pinto da Silva. Taking stock of fisheries science through oral history： voices from NOAA′s fishery science centers［J］. ICES Journal of Marine Science， 2019， 76（2）： 370-383.

［60］ Johnson J T， Howitt R， Cajete G， et al. Weaving indigenous and sustainability sciences to diversify our methods［J］. Sustainability Science， 2016， （11）： 1-11.

［61］ McMillen H L， Ticktin T， Friedlander A， et al. Small islands， valuable insights： systems of customary resource use and resilience to climate change in the Pacific［J］. Ecology and Society， 2014， 19（4）： 1-17.

［62］ Finlayson A C. Fishing for truth： a sociological analysis of Northern Cod stock assessments from 1977-1990［M］. St.John′s Newfoundland： Institute of Social and Economic Research， Memorial University of Newfoundland， 1994.

［63］ Guieb III E R. Community， marine rights， and sea tenure： a political ecology of marine conservation in two bohol villages in central Philippines［D］. Montréal： McGill University， 2008.

［64］ Matera J. The role of social networks in marine conservation： a case study of Providencia and Santa Catalina， Colombia［D］. Santa Barbara： University of California. 2013.

［65］ Stonich S C， Bort J R， and Ovares L L. Globalization of shrimp mariculture： the impact on social justice and environmental quality in central America［J］.Society and Natural Resources， 1997， 10（2）： 161-179.

［66］ McCay B J. Systems ecology， people ecology， and the anthropology of fishing Communities［J］.Human Ecology， 1978， 6（4）： 397-422.

［67］ McDaniel J. Communal fisheries management in the Peruvian Amazon［J］.Human Organization， 1997， 56（2）： 147-152.

［68］ Guest G. Global vision and local lives： policy， participation， and coastal management in Ecuador［J］. Culture and Agriculture， 1999， 21 （1）： 1-13.

［69］ 杜贊奇.全球現(xiàn)代性的危機(jī)：亞洲傳統(tǒng)和可持續(xù)的未來［M］.黃彥杰，譯. 北京：商務(wù)印書館，2017.

［70］ Lazrus H. Sea change： island communities and climate change［J］. Annual Review of Anthropology， 2012， （41）：285-301.

［71］ 穆盛博.近代中國(guó)的漁業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)和環(huán)境變化［M］.胡文亮，譯. 江蘇：江蘇人民出版社，2015.

［72］ Helmreich S. Alien Ocean： anthropological voyages in Microbial Seas［M］. Berkeley： University of California Press， 2010.

［73］ Schwerdtner Ma′n～ez K， Holm P， Blight L， et al. The future of the oceans past： towards a global marine historical research initiative［J］. PLoS ONE， 2014， 9（7）： 1-10.

［74］ Lewis R B. Archaeology as anthropology［J］. American Antiquity， 1962， 28（2）： 217-225.

［75］ Moore A. The aquatic invaders： marine management figuring fishermen， fisheries， and lionsh in the Bahamas［J］. Cultural Anthropology， 2012，27 （4）： 667-688.

［76］ Pauwelussen A， Verschoor G M. Amphibious encounters： coral and people in conservation outreach in Indonesia［J］. Engaging Science， Technology， and Society，2017，（3）： 292-314.

［77］ 瑪麗安娜·伊麗莎白·利恩.成為三文魚：水產(chǎn)養(yǎng)殖與魚的馴化［M］.張?chǎng)?，譯. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2021.

［78］ 白美妃.超越自然與人文的一種努力——論英格爾德的“棲居視角”［J］.青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，43（4）：54-59.

［79］ 黑格爾.歷史哲學(xué)［M］.王造時(shí)，譯. 上海：上海書店出版社，2006.

［80］ 牟文富.海洋元敘事：海權(quán)對(duì)海洋法律秩序的塑造［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2014，（7）：63-85.

［81］ 楊國(guó)楨.論海洋人文社會(huì)科學(xué)的興起與學(xué)科建設(shè)［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2007，（3）：107-114.

［82］ Ingold T. The perception of the environment［M］. London and New York： Routledge， 2000.

［83］ Ingold T. Globes and spheres： the topology of environmentalism［A］.Milton K（ed）， Environmentalism： the view from anthropology［C］.London： Routledge， 1993.

［84］ Jeffery L. We are the true guardians of the environment： human-environment relations and debates about the future of the Chagos Archipelago［J］. The Journal of the Royal Anthropological Institute， 2013， 19（2）： 300-318.

［85］ 埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道——集體行動(dòng)制度的演進(jìn)［M］.余遜達(dá)，陳旭東，譯. 上海：上海三聯(lián)書店，2000.

［86］ Berkes F. The common property resource problem and the fisheries of Barbados and Jamaica［J］. Environmental Management， 1987， 11（2）： 225-235.

［87］ Mercer J， Kelman I， Taranis L， et al. Framework for integrating indigenous and scientic knowledge for disaster risk reduction［J］. Disasters，2010， 34 （1）： 214-239.

［88］ 韓淑芹，焦琳.中國(guó)海洋治理對(duì)外話語(yǔ)體系建構(gòu)研究［J］.中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，（4）：32-39.

A Review of Marine Anthropology Research Based on Bibliometric Methods

Zhang Yunhe1 ?Zhang Xianqing2

（1. School of Public Administration， Zhejiang Gongshang University， Hangzhou 310018， China;

2. School of Sociology and Anthropology， Xiamen University， Xiamen 361005， China）

Abstract： The issue of oceans and human development has become one of the focuses of international academic circles， and it is also an important part of building a maritime community with a shared future in the era of globalization. The emergence of marine anthropology has further enhanced the discussion of marine issues and produced some important research results in such aspects as fishing communities， resource development， and ecological protection. The article first analyzed the academic development history of marine anthropology and found that marine anthropology is rooted in the 'land-sea' thinking shift， highlighting the subjectivity and holistic view of marine civilization. Secondly， it summarizes the development trend of marine anthropology from exploring traditional topics to integrating applied， practical and public anthropological knowledge. Finally， VOSviewer software was used to carry out bibliometric research on marine anthropology and visually analyze the research characteristics of marine anthropology and the role of China. On this basis， the article conducts a cluster analysis of marine anthropology research and summarizes its collaborative， interdisciplinary， and cross-regional research characteristics; through co-citation and co-occurrence analysis， it explains the discourse of the current Chinese marine narrative system practice， and further propose the future directions that need to be paid attention to in marine anthropological research in China， thereby promoting the development of China′s marine humanities and social sciences.

Key words： marine anthropology; bibliometric; interdisciplinary; collaborative integration; China′s maritime narrative

責(zé)任編輯：王 曉