徐妍 宋怡瑾 沈悅

摘要 全面實現(xiàn)地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展對地方政府的環(huán)境治理工作提出了更高的標準。作為推動該發(fā)展過程的核心主體，企業(yè)如何實施環(huán)保減排措施、承擔社會責任并提升治理水平已成為地區(qū)發(fā)展的關鍵因素。該研究整理了2010—2020年中國275個地級市的政府年度工作報告，通過文本挖掘方法構(gòu)建了地方政府環(huán)境治理目標的約束性指標，并明確了“規(guī)則導向”和“原則導向”兩種不同類型的環(huán)境治理目標約束。實證分析發(fā)現(xiàn)：與原則導向相比，規(guī)則導向的環(huán)境治理目標約束更有效地提升了區(qū)域內(nèi)企業(yè)的ESG質(zhì)量，且這一結(jié)果在更換解釋變量和被解釋變量、安慰劑檢驗、工具變量法、傾向得分匹配、外生事件沖擊等一系列穩(wěn)健性檢驗后依舊穩(wěn)健。政府綠色補助、公眾環(huán)境關注、企業(yè)信息披露質(zhì)量、社會責任承擔和綠色技術創(chuàng)新能力，都是規(guī)則導向的地方政府環(huán)境治理目標約束提高企業(yè)ESG質(zhì)量的重要機制。表明區(qū)域內(nèi)企業(yè)提升ESG質(zhì)量的過程，需要政府、公眾和企業(yè)三方的共同努力和使能。進一步研究發(fā)現(xiàn)，在市場化程度高的地區(qū)、國有企業(yè)，以及高度響應政策的企業(yè)中，規(guī)則導向的環(huán)境治理目標約束表現(xiàn)出更為顯著的效果。特別是在環(huán)境（E）、社會（S）和治理（G）三個方面，規(guī)則導向的治理都有著顯著的促進作用，其中在環(huán)境方面尤為突出。這為實現(xiàn)減污降碳與可持續(xù)發(fā)展提供經(jīng)驗證據(jù)。

關鍵詞 環(huán)境治理目標約束；ESG質(zhì)量；政府行為；公眾環(huán)境關注

中圖分類號 X322；F275 文獻標志碼 A 文章編號 1002-2104（2024）03-0137-14 DOI：10. 12062/cpre. 20230901

受市場化、國際化和城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略以及財政分權的復雜組織結(jié)構(gòu)推動，中國經(jīng)濟的快速增長被譽為世界經(jīng)濟歷史上的一項發(fā)展奇跡。然而，隨著工業(yè)現(xiàn)代化進程的迅速推進，傳統(tǒng)粗放型增長模式所帶來的環(huán)境問題也逐漸暴露，成為中央政府頂層設計的重要關注點。在黨的二十大報告中，習近平再次強調(diào)“綠水青山就是金山銀山”的重要性，表明未來實現(xiàn)經(jīng)濟增長與綠色發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一仍是地區(qū)治理的核心任務。在地方層面，經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展也被視為地方政府工作的關鍵組成部分，特別是在中央政府開始將環(huán)境因素納入地方官員考核標準之后，許多地方政府將環(huán)境問題提升到與區(qū)域經(jīng)濟增長同等的重要地位。另一方面，中國中央政府與地方政府長期實行財政分權制度，地方政府對中央政策可以“選擇性執(zhí)行”，表現(xiàn)出異質(zhì)性的選擇。有些地方官員傾向于推動區(qū)域經(jīng)濟高速發(fā)展，選擇性地忽略環(huán)境治理責任；有些則提出嚴格的環(huán)境治理目標約束，努力將地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境治理協(xié)同起來。企業(yè)作為區(qū)域內(nèi)重要微觀主體，既是踐行節(jié)能減排工作的“排頭兵”，也是地方環(huán)境治理工作的主要考核對象，企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展已經(jīng)成為地方污染治理和經(jīng)濟發(fā)展的“助推器”［1］。在此情形下，企業(yè)環(huán)境-社會責任-公司治理質(zhì)量（以下簡稱ESG質(zhì)量）與地方綠色可持續(xù)發(fā)展理念高度契合，為國家和地區(qū)綠色轉(zhuǎn)型、達成環(huán)境治理目標提供了新的路徑和思路，是實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護雙贏的有力工具［2］。因此，有必要探究地方政府環(huán)境治理目標約束是否得到有效實現(xiàn)，即地方政府制定的規(guī)則導向的環(huán)境治理目標是否能顯著提升區(qū)域內(nèi)企業(yè)ESG質(zhì)量，并分析這一影響的作用機制，為實現(xiàn)減污降碳與可持續(xù)發(fā)展提供經(jīng)驗證據(jù)。

1 文獻綜述

與本研究相關的文獻主要包含兩部分，一部分是關于地方政府環(huán)境治理目標約束的效果，已有研究指出該目標約束在城市和企業(yè)兩個層次上均產(chǎn)生了顯著影響。具體而言，對于城市，環(huán)境治理目標約束能夠促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級［3］、加大地方減排效果［4］、提升綠色經(jīng)濟效率［5］。對于企業(yè)，環(huán)境治理目標能夠提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率［6］、促進企業(yè)技術創(chuàng)新水平［7］，但卻降低了企業(yè)綠色技術創(chuàng)新質(zhì)量［8］。另一部分是探討企業(yè)ESG質(zhì)量的影響因素。隨著研究的深入，學者逐漸發(fā)現(xiàn)ESG質(zhì)量建設目標與企業(yè)傳統(tǒng)經(jīng)營目標存在矛盾，需要外部政策的牽引和推動。已有研究考察了數(shù)字金融［9］、金融科技［10］，碳排放權益交易［11］以及稅收激勵［12］對企業(yè)ESG的影響。

現(xiàn)有文獻對環(huán)境規(guī)制、環(huán)境政策的研究已經(jīng)較為豐富，但對異質(zhì)性地方政府的環(huán)境治理目標約束影響企業(yè)ESG質(zhì)量的研究卻較為少見。一方面，企業(yè)不僅承擔地區(qū)發(fā)展的主要任務，還受地方政府環(huán)境規(guī)制的管理，有承擔社會責任的義務。因此，只有在“經(jīng)濟增長”與“綠色環(huán)保”兩個關鍵維度都滿足的情況下，才能真正實現(xiàn)地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展目標。因此，單一研究地方環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產(chǎn)效率、綠色轉(zhuǎn)型的影響都不能解釋問題全貌，而是需要對企業(yè)的ESG質(zhì)量進行全方面考量，并針對性地展開研究。另一方面，地方政府在制定環(huán)境治理目標約束時表現(xiàn)出明顯的不同，存在中央政府、地方政府、公眾之間相互博弈的情況。本研究發(fā)現(xiàn)有些地方政府在報告中描述環(huán)境治理目標約束時多采用明確的、準確量化的表達，通過自我施壓的方式進行地區(qū)環(huán)境治理，接受來自上級政府、同級政府和公眾的監(jiān)督。也有些地方政府在描述環(huán)境治理目標約束時選擇較為籠統(tǒng)的措辭，為環(huán)境政策的執(zhí)行效果“留有余地”。因此，探究異質(zhì)性的地方政府環(huán)境治理目標約束在提升企業(yè)ESG 質(zhì)量上的表現(xiàn)十分必要。

基于以上背景，本研究聚焦地方政府環(huán)境治理目標約束特性和企業(yè)ESG質(zhì)量，重點探討地方政府環(huán)境治理目標約束的異質(zhì)性是否對企業(yè)ESG質(zhì)量產(chǎn)生不同影響。與既有文獻相比，本研究的邊際貢獻和創(chuàng)新性主要體現(xiàn)在以下幾點：首先，研究視角有別于現(xiàn)有文獻。一方面，本研究不同于以污染物排放的絕對指標和相對指標來測度環(huán)境規(guī)制強度［13-14］，而是選取更為外生的地方政府環(huán)境治理目標約束指標。本研究區(qū)分了“規(guī)則導向”和“原則導向”兩種環(huán)境治理目標約束方式，并針對它們的差異性效應進行了研究，而非單一地關注環(huán)境政策的執(zhí)行效果。另一方面，以企業(yè)ESG質(zhì)量為被解釋對象，不僅僅考察企業(yè)規(guī)模增長和綠色發(fā)展表現(xiàn)，拓寬了高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵。其次，在研究手段上，通過文本挖掘法手工整理了2010—2020 年間275 個地級及以上城市的政府工作報告，進行措辭篩選、比對后構(gòu)造了較為外生的地方政府環(huán)境治理目標約束變量，克服了已有指標內(nèi)生性較強的問題；并進行了一系列的穩(wěn)健性和內(nèi)生性檢驗，驗證了結(jié)論的可靠性。最后，從政府使能、公眾協(xié)同、企業(yè)調(diào)整三個方面驗證了地方政府環(huán)境治理目標約束提升企業(yè)ESG質(zhì)量的作用機制，并從異質(zhì)性的角度對結(jié)論進行進一步討論。這對于中國進一步推動生態(tài)文明建設、完善地方環(huán)境監(jiān)管機制，以及促進企業(yè)ESG質(zhì)量提升具有重要的理論和實踐意義。

2 理論分析與假設提出

改革開放以來，為推動經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)步發(fā)展，中央政府長期實施分權改革，將部分權力和責任下放至地方政府。這樣，地方政府在計劃、投資、管理和決策等方面獲得了更多的經(jīng)濟資源裁量權，形成了一套自上而下的分權制度［15-16］。在過去幾十年中，為了加強生態(tài)保護和矯正“重經(jīng)濟、輕環(huán)境”的傳統(tǒng)發(fā)展模式，中央政府陸續(xù)推出了一系列環(huán)境規(guī)制政策。特別是在“十一五”期間，中央政府首次實施了執(zhí)法責任追究制，并將環(huán)保指標納入了領導干部的政績考核。這一舉措打破了過去以經(jīng)濟增長作為唯一目標的發(fā)展模式，建立起了對地方政府在環(huán)境保護方面的約束機制。然而，作為中央政府政策決策的執(zhí)行方，地方政府掌握著地區(qū)和行政資源的具體信息。由于中央和地方之間存在信息不對稱，這為地方官員提供了一定的操作空間［17］，可能導致機會主義行為。同時，由于長期形成的“晉升競標賽”和“唯GDP論”的考核機制，地方政府在執(zhí)行中央的環(huán)境規(guī)制政策時也可能存在選擇性執(zhí)行或非完全執(zhí)行的情況［18］。因此，在這種背景下，地方政府在區(qū)域環(huán)境治理方面呈現(xiàn)出策略性差異。

這種差異性的態(tài)度可以從地方政府年初的工作報告中窺得一斑，政府工作報告的目標定位是政府行為的重要指引［19］，也是“政府將重視什么、哪些領域得到更多投入資源”的通知書和承諾書［20］。為辨清地方政府環(huán)境治理目標約束的“規(guī)則導向”與“原則導向”，本研究對政府工作報告中關于環(huán)境治理目標約束的文本信息進行挖掘。作者認為，當?shù)胤秸捎靡?guī)則導向的環(huán)境治理目標約束時，其政府工作報告會提出準確的環(huán)保工作目標，且采用精確描述，包含定點數(shù)值、“超過”“以上”“以內(nèi)”等詞匯，例如“PM2. 5 的質(zhì)量濃度控制在29 μg/m3 以內(nèi)”“生活污水治理率達到40% 以上”，體現(xiàn)了地方政府較強的環(huán)境治理意愿，明確約束自身環(huán)境保護工作目標；而采用原則導向的環(huán)境治理目標約束的政府則在工作報告中采取較為平和的詞匯或不提出具體數(shù)字化工作指標，如“左右”“上下”“全面提升環(huán)境質(zhì)量”等措辭，具體如“主要污染物減排”“單位GDP能耗下降和空氣、水環(huán)境質(zhì)量完成省下達目標”“全面完成生態(tài)環(huán)保約束性指標”，反映地方政府環(huán)境治理目標約束較為抽象并留有余地。

2. 1 地方政府環(huán)境治理目標約束與企業(yè)ESG質(zhì)量

地方政府不僅是地區(qū)發(fā)展的指導者和監(jiān)管機構(gòu)，還是政策決策和執(zhí)行的主體［3］，能夠引導區(qū)域內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)和轉(zhuǎn)型等工作的開展。一方面，地方環(huán)境治理目標反映了地方政府對環(huán)境質(zhì)量的重視和管理意愿。企業(yè)需順應政策方向并遵循治理規(guī)定，以便獲得必要的資源和政府支持［21］。這不僅督促企業(yè)在環(huán)境保護和節(jié)能減排方面付諸努力，還能有效指導企業(yè)的投資行為。這種協(xié)同作用有助于塑造企業(yè)良好的社會形象，為企業(yè)帶來無形資產(chǎn)［22］，形成“投資—回報”的正向反饋機制，進而激勵企業(yè)更積極地履行社會責任。另一方面，根據(jù)注意力基礎觀理論，企業(yè)行為是組織注意力分配的產(chǎn)物［23］。地方的環(huán)境治理目標約束會影響企業(yè)在公司治理和可持續(xù)發(fā)展方面的注意力配置。決策者將會把治理約束、公司發(fā)展和綠色需求整合在一起，不斷優(yōu)化企業(yè)治理戰(zhàn)略，從而進一步激活企業(yè)在治理方面的能力和熱情。ESG質(zhì)量不僅是評價公司整體水平的關鍵指標，還是地方政府評估企業(yè)在環(huán)境、社會責任和治理績效方面的重要參考，成為推動地方環(huán)境治理和綠色轉(zhuǎn)型的有效工具。

從環(huán)境（E）角度出發(fā)，第一，規(guī)則導向的環(huán)境治理目標約束反映了地方政府愿意受到中央、省級、同級政府及公眾的監(jiān)管，顯示出強烈的環(huán)境治理意愿。這種積極的態(tài)度有助于提升地方政府在環(huán)境治理方面的主動性，具體表現(xiàn)為增加對環(huán)保項目的補貼和稅收優(yōu)惠政策。通過政府補貼和稅收減免，地方政府引導資源向綠色產(chǎn)業(yè)流動，從而緩解企業(yè)融資壓力并推動其ESG 質(zhì)量的提升。第二，運用規(guī)則導向的環(huán)境治理目標約束的地方政府通常會采取立法、懲罰、宣傳教育以及鼓勵公眾監(jiān)督等手段，以增強其環(huán)境治理能力。強化后的環(huán)境治理能力會進一步規(guī)范企業(yè)行為，有利于提高企業(yè)ESG質(zhì)量。第三，規(guī)則導向的環(huán)境治理目標約束作為政府傳達的“治理信號”，在一定程度上限制了企業(yè)的環(huán)境污染行為，激勵企業(yè)自主提升ESG質(zhì)量。同時，由于地方政府傾向于向表現(xiàn)優(yōu)秀的綠色生產(chǎn)企業(yè)和高ESG質(zhì)量企業(yè)分配資源，企業(yè)具有進一步提升ESG質(zhì)量以贏得政府支持和資金補助的動力；已獲得綠色補貼的企業(yè)則能在綠色技術創(chuàng)新和生產(chǎn)效率方面實現(xiàn)更高級別的優(yōu)化和提升。

從社會（S）角度分析，規(guī)則導向的地方政府環(huán)境治理目標約束通過強化企業(yè)與各利益相關方的聯(lián)系，有助于提升企業(yè)ESG質(zhì)量。一方面，這種規(guī)則導向式的治理提高了地區(qū)投資者對綠色和社會責任的偏好，促使企業(yè)優(yōu)化供應協(xié)同和管理能力，以建立穩(wěn)健的綠色供應鏈關系。這不僅加強了利益相關方對企業(yè)的信任和認可，也有助于企業(yè)ESG質(zhì)量的提升。另一方面，規(guī)則導向的治理目標約束要求企業(yè)展示更高水平的信息披露，為地方政府提供了評估和監(jiān)督企業(yè)表現(xiàn)的依據(jù)，有助于減輕投資者和企業(yè)之間的信息不對稱問題［24］。因此，企業(yè)更加愿意承擔社會責任，以滿足地方評估標準，并釋放積極信號吸引投資者，從而加速了企業(yè)ESG質(zhì)量的提升。

從公司治理（G）角度分析，規(guī)則導向的地方環(huán)境治理目標約束有助于通過緩解企業(yè)內(nèi)部的委托—代理問題來提升企業(yè)的ESG質(zhì)量。綠色轉(zhuǎn)型不僅是國家對企業(yè)的迫切要求，也是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關鍵。然而，環(huán)境績效和經(jīng)濟績效的難以兩全往往導致管理層與股東之間目標不一致，從而產(chǎn)生委托—代理問題。規(guī)則導向的地方政府環(huán)境治理目標約束能有效限制管理層的自利行為，推動企業(yè)將ESG價值觀融入其生產(chǎn)和運營決策。這不僅有助于優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，也緩解了代理問題，從而有利于提升企業(yè)的治理績效和ESG質(zhì)量。

綜上，提出假說H1：規(guī)則導向的地方政府環(huán)境治理目標約束有利于企業(yè)ESG質(zhì)量提升。

2. 2 地方政府環(huán)境治理目標約束提升企業(yè)ESG質(zhì)量的機制分析

政府環(huán)境治理目標約束不僅體現(xiàn)了地方政府對環(huán)境管理的決心，還是綠色、低碳行動的明確信號。區(qū)域內(nèi)企業(yè)提升ESG 質(zhì)量的過程，需要政府、公眾和企業(yè)三方的共同努力和使能。通過信號傳遞、資源合理配置、有效監(jiān)督以及積極響應等方式，企業(yè)與城市能在經(jīng)濟和環(huán)境兩方面實現(xiàn)共贏。從政府職能的視角看，地方政府在提出規(guī)則導向的環(huán)境治理目標并進行“自我約束”后，將增加對ESG質(zhì)量建設項目的綠色補貼，進一步推動區(qū)域企業(yè)在技術創(chuàng)新、治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化和可持續(xù)發(fā)展方面取得突破。這些綠色補貼通常包括財政援助、稅收減免和清潔項目支持等。一方面，受到環(huán)境治理目標的影響，地方政府的行政政策會更偏向于支持那些在清潔生產(chǎn)、技術革新、信息透明度和治理結(jié)構(gòu)等方面表現(xiàn)良好的企業(yè)，通過財政補貼、稅收優(yōu)惠和行政便利等手段［25］，緩解企業(yè)在提升ESG 質(zhì)量時可能遇到的融資壓力。另一方面，綠色補貼也會向企業(yè)傳遞“綠色轉(zhuǎn)型”和“積極治理”的積極信號，激勵企業(yè)更主動地完成環(huán)境改善任務，積極承擔社會責任，加強公司治理，并參與相關的考核機制，從而全面提升其ESG 質(zhì)量。此外，地方政府推出的綠色補貼政策將引導更多資金流向低耗能和高治理質(zhì)量的項目，從而“倒逼”高污染和治理水平不高的企業(yè)開展技術改革和環(huán)境改善，指導污染密集型產(chǎn)業(yè)進行轉(zhuǎn)型和升級。相反，在缺乏綠色補貼的地區(qū)，企業(yè)由于成本壓力可能對ESG質(zhì)量建設缺乏積極意愿，僅會采取一種服從性的、反應型的戰(zhàn)略［6］，缺乏長遠的綠色轉(zhuǎn)型目標。這不僅限制了企業(yè)ESG質(zhì)量的提升，還可能增加其面臨的ESG相關風險。

綜上，提出假說H2：在規(guī)則導向的地方政府環(huán)境治理目標約束下，地方綠色補貼有利于企業(yè)ESG質(zhì)量提升。

近年來，公眾對環(huán)境問題的關注日益加強，這種“自下而上”的力量逐漸成為環(huán)境治理的重要補充［26］。通過“用嘴投票”或“用錢投票”的方式，公眾可以表達其環(huán)保需求，進而積極影響環(huán)境治理。具備規(guī)則導向環(huán)境治理目標的地方政府，會進一步強化這種公眾關注，借助民眾的力量來推動企業(yè)ESG質(zhì)量的持續(xù)優(yōu)化。首先，實施規(guī)則導向環(huán)境治理目標的政府將構(gòu)建完善的公眾參與和監(jiān)督體系，重視并采納公眾對企業(yè)環(huán)境和社會責任工作的反饋，最大化地發(fā)揮公眾參與帶來的非正式環(huán)境規(guī)制作用。政府與公眾的協(xié)同監(jiān)督有助于推動企業(yè)更好地履行其ESG責任。其次，預設的地方環(huán)境治理目標讓公眾更容易參與到環(huán)保工作的監(jiān)督中。通過預先設定的治理目標，公眾能夠及時跟蹤地方環(huán)境治理進展，并在年底對區(qū)域內(nèi)企業(yè)環(huán)境績效進行評價。公眾可以通過“用嘴投票”方式在社交平臺、政務服務網(wǎng)站反映環(huán)境訴求［27］，降低地方政府和企業(yè)之間的信息不對稱、抑制地方政府為GDP提升可能存在的政企合謀行為［26］，進一步加強地方環(huán)境治理目標的約束作用，激勵企業(yè)加強環(huán)境治理和社會責任履行能力，提升企業(yè)ESG 質(zhì)量。最后，公眾能夠憑借“用錢投票”的方式對企業(yè)形成威懾，以投資行為直接表達環(huán)保意愿和訴求，為綠色創(chuàng)新和環(huán)境友好型企業(yè)提供投資，對存在環(huán)境負面事件的企業(yè)施以“市場處罰”，有效踐行公眾環(huán)境監(jiān)管［28］，從而促進市場對綠色產(chǎn)品和高效治理公司的投資需求，推動企業(yè)ESG質(zhì)量的提升。

綜上，提出假說H3：在規(guī)則導向的地方政府環(huán)境治理目標約束下，有力的公眾環(huán)境關注有助于企業(yè)ESG質(zhì)量提升。

基于企業(yè)行動的視角，在面對規(guī)則導向的地方環(huán)境治理目標約束時，企業(yè)會調(diào)整自身行為，響應地方政府的環(huán)境治理目標約束和治理政策。此時，企業(yè)既可以以短期手段展示對地方環(huán)境治理的積極響應，如加強ESG自主披露工作，完善已有披露進程；也可以通過長周期性行動實現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型，如加強綠色技術創(chuàng)新投入、加大社會責任投資，最終在長期中完成地方治理任務，并實現(xiàn)自身綠色發(fā)展、高效治理的目標。

在面對地方政府展示出的環(huán)境治理目標約束時，為了達成地方政府的減排和環(huán)境保護目標，并獲取地方政府在環(huán)保項目和財政補貼方面的優(yōu)惠政策，企業(yè)將有動力采取更為積極的戰(zhàn)略。在這種規(guī)則導向的地方環(huán)境治理框架下，企業(yè)可以通過具體、預設的環(huán)境治理目標來更好地平衡環(huán)保與經(jīng)濟效益，從而調(diào)整其戰(zhàn)略決策。這一過程涵蓋環(huán)境、社會責任和公司治理等多個方面，充分體現(xiàn)了企業(yè)的主觀能動性，有助于推動企業(yè)ESG質(zhì)量的持續(xù)提升。具體來說，企業(yè)能通過提升信息披露質(zhì)量、加大社會責任承擔，以及加強綠色技術創(chuàng)新來積極響應地方政府的環(huán)境治理指導。這不僅能提升企業(yè)的綠色績效和公司治理優(yōu)勢，還能促成經(jīng)濟發(fā)展與ESG質(zhì)量提升的雙重收益。第一，企業(yè)會強化自主披露質(zhì)量，這意味著企業(yè)治理意愿較為強烈，愿意通過ESG質(zhì)量相關工作推動企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，有利于企業(yè)ESG質(zhì)量的提升。第二，企業(yè)會增加社會責任承擔。為應對不同強度的環(huán)境治理目標約束，企業(yè)管理者會通過承擔更多的社會責任向地方政府展現(xiàn)負責任形象，獲得地方政策扶持，形成政府引導企業(yè)履責的良性局面，促進企業(yè)ESG質(zhì)量的提高。第三，企業(yè)會提高綠色技術創(chuàng)新水平。企業(yè)綠色技術創(chuàng)新是實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟效益和綠色發(fā)展目標的“雙贏”決策［29］，也是地方政府環(huán)境治理目標約束的重要成效，管理者為應對地方環(huán)境治理考核并實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，有動力加強綠色技術創(chuàng)新水平，從而提升企業(yè)ESG質(zhì)量。

綜上，提出假說H4：在規(guī)則導向的地方政府環(huán)境治理目標約束下，積極的企業(yè)行動（提高企業(yè)信息披露質(zhì)量、社會責任承擔和綠色技術創(chuàng)新能力）有助于提升企業(yè)ESG質(zhì)量。

3 研究設計

3. 1 模型設定

ESGit = β0 + β1 Envirit + λ1 Xit + ?i + γj + μt + εijt （1）

式中： ESGit 表示上市公司ESG質(zhì)量，是被解釋變量；核心解釋變量為地方政府環(huán)境目標約束（Envirit）；β0 為常數(shù)項，β1和λ1分別為解釋變量和控制變量的回歸系數(shù)。Xit為控制變量組，εijt 為隨機誤差項，φi、γj、μt 分別為企業(yè)、城市和年份固定效應，以避免未觀測到的企業(yè)特征和宏觀環(huán)境相關因素對回歸結(jié)果產(chǎn)生干擾。

3. 2 變量定義

3. 2. 1 被解釋變量：上市公司ESG質(zhì)量

本研究選取華證ESG評級數(shù)據(jù)度量企業(yè)ESG質(zhì)量。華證ESG評級共分為九檔，從低到高分別為C、CC、CCC、B、BB、BBB、A、AA、AAA（華證ESG評級于2022年第一季度對評級方法進行了優(yōu)化，最新評級中沒有公司達到AAA等級，最高評級為AA等級），被解釋變量（ESG）依據(jù)上述評級采用賦值方法構(gòu)建，將評級C～AAA共9個等級依次賦值為1～9，即評級為C 時，ESG=1；評級為CC 時，ESG=2；評級為CCC時，ESG=3，以此類推。

3. 2. 2 解釋變量：地方政府環(huán)境治理目標約束

地方政府工作報告是政府對過去一年工作的回顧和總結(jié)，也是對當年工作的規(guī)劃和指引。政府工作報告中提出的目標任務反映了地方政府當年工作的重點和優(yōu)先級。因此，本研究通過對政府工作報告進行文本分析來測度地方政府環(huán)境治理目標約束。若地方政府當年提出規(guī)則導向的地方環(huán)境治理目標約束則賦值為1，原則導向的地方環(huán)境治理目標約束賦值為0。具體賦值步驟如下。

第一步，提取政府環(huán)境治理關鍵詞。通過語境篩選和措辭對比提取如圖1所示的政府環(huán)境治理關鍵詞。第二步，判斷政府環(huán)境治理目標約束。手工整理關鍵詞，在地方政府工作報告定位具體表述語句，通過閱讀工作報告上下文判斷關鍵詞前后是否存在政府規(guī)制行為，確定治理目標是否進行嚴格量化處理，并統(tǒng)計相關詞句的字數(shù)長短。第三步，統(tǒng)計環(huán)境治理目標約束指標（0～1變量）與關鍵詞所在語句字數(shù)占文本全文的比值。若地方政府年度工作報告中出現(xiàn)了圖1中的任意關鍵詞，且配合明確的規(guī)制行為與量化目標時，則認為該地該年采取規(guī)則導向的環(huán)境治理目標約束，Envir 賦值1，否則賦值為0。此外，本研究構(gòu)造關鍵詞所在語句字數(shù)占文本全文的比值（Envir_words）作為環(huán)境治理目標約束（Envir）的代理變量，進行穩(wěn)健性檢驗，該值越大則說明地方政府在環(huán)境治理方面的注意力越多，對規(guī)則導向側(cè)重程度越高。

3. 2. 3 控制變量

參考已有經(jīng)典文獻的做法［7，30］，在基準回歸模型中引入如下控制變量以提高研究的回歸精度：在企業(yè)層面，選取企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)年齡（Age）、資產(chǎn)負債率（Lev）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、第一大股東持股比例（Top1）、兩職合一（Dual）；在城市層面，選擇人均GDP水平（pGDP）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Second）、地方財政自主程度（Autonomy）、空氣治理情況（Air）、固體廢物與水質(zhì)治理情況（WW）。各變量定義見表1。

3. 3 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究選取2010—2020年中國A股上市企業(yè)作為初始樣本，并對初始樣本按照以下原則進行了處理：①由于金融行業(yè)的特殊性，剔除金融行業(yè)樣本；②剔除ST和*ST上市公司的樣本數(shù)據(jù)；③剔除地方政府環(huán)境目標約束指標缺失的數(shù)據(jù)；④剔除其余關鍵變量缺失的數(shù)據(jù)。限于數(shù)據(jù)的可得性，本研究收集并整理了275個地級及以上城市的政府年度工作報告的環(huán)境治理目標約束，但上市公司所在地并未覆蓋本研究收集的全部275個地級及以上城市，最終使用238個地級及以上城市的環(huán)境治理目標約束數(shù)據(jù)（未涉及香港、澳門、臺灣地區(qū)以及朔州、呼倫貝爾、巴彥淖爾、朝陽、四平、松原、白城、雞西、鶴崗、雙鴨山、黑河、綏化、宿州、九江、三門峽、駐馬店、黃岡、邵陽、婁底、惠州、汕尾、河源、防城港、欽州、百色、賀州、來賓、崇左、三沙、儋州、廣元、巴中、資陽、畢節(jié)、銅仁、麗江、普洱、臨滄、拉薩、日喀則、昌都、林芝、山南、那曲、渭南、榆林、安康、商洛、金昌、張掖、平?jīng)觥c陽、定西、隴南、海東、固原、中衛(wèi)、吐魯番、哈密），共27 028個公司—年度觀測值。為了控制異常值對研究結(jié)論的影響，本研究對所有連續(xù)型變量分別進行上下1%的縮尾處理。上市公司的ESG質(zhì)量、財務信息、公司治理等數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫，各城市統(tǒng)計數(shù)據(jù)來自歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》、CEIC數(shù)據(jù)庫和CNRDS數(shù)據(jù)庫。政府工作報告通過手工采集獲得，數(shù)據(jù)主要來自地方年鑒或者政府官網(wǎng)。

3. 4 描述性統(tǒng)計

表2展示了文章主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。地方政府環(huán)境治理目標約束（Envir）的平均值為0. 498，表明超過半數(shù)的地方政府未在當年的政府工作報告中采取規(guī)則導向的環(huán)境治理目標約束，目前地方環(huán)境治理目標約束仍以原則導向為主。上市公司ESG質(zhì)量（ESG）的平均值和中位數(shù)分別為4. 13和4，表明企業(yè)ESG質(zhì)量建設有提升空間，考察如何促進企業(yè)ESG質(zhì)量具有研究價值。此外，其余變量的描述性統(tǒng)計與已有研究相符。

4 實證結(jié)果分析

4. 1 基準回歸結(jié)果分析

表3展示了地方政府環(huán)境治理目標約束（Envir）對上市公司ESG質(zhì)量影響的回歸結(jié)果。其中，列（1）—列（4）為依次加入年份固定效應、企業(yè)、城市和年份固定效應、公司層面控制變量以及城市層面控制變量的回歸結(jié)果。列（4）中地方環(huán)境治理目標約束（Envir）的回歸系數(shù)為0. 032 2，且通過1%水平下的顯著性檢驗，這說明規(guī)則導向的地方政府環(huán)境治理目標約束可以顯著促進本地上市公司的ESG質(zhì)量，支持了研究假設H1。

4. 2 穩(wěn)健性檢驗

為了排除混淆因素對研究結(jié)論的干擾，本研究進行了一系列穩(wěn)健性檢驗。本研究從替換解釋變量和被解釋變量、匹配企業(yè)經(jīng)營地址和安慰劑檢驗多個角度進行分析，以確保估計結(jié)果的穩(wěn)健性。

4. 2. 1 替換解釋變量

將解釋變量地方政府環(huán)境治理目標約束（Envir）的0-1變量替換為地方政府環(huán)境治理目標約束的連續(xù)變量，即政府工作報告中政府環(huán)境治理相關語句字數(shù)占全文字數(shù)的百分比。進一步地，具有規(guī)則導向環(huán)境治理目標約束的地方政府通常會強化自身環(huán)境治理能力，而其治理能力可以通過環(huán)境立法和環(huán)境執(zhí)法水平展示。因此環(huán)境治理能力也是地方政府環(huán)境治理偏好的一種體現(xiàn)，即具有規(guī)則導向環(huán)境治理目標約束的地方政府，其立法保障往往越全面，執(zhí)法強度也越嚴格，反之則不然。鑒于此，以地方環(huán)境立法數(shù)量的對數(shù)和地方執(zhí)行環(huán)境處罰數(shù)量的對數(shù)測度地方環(huán)境立法水平和環(huán)境執(zhí)法強度（該數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境年鑒》，由于《中國環(huán)境年鑒》中地方環(huán)境立法和環(huán)境處罰數(shù)據(jù)僅披露至2019年，因此本研究中涉及到的兩個變量選用2010—2019年的數(shù)據(jù)），并將上述變量納入基準回歸模型進行回歸?；貧w結(jié)果見表4列（1）—列（3）所示，在替換解釋變量（Envir_words、Envir_law、Envir_penalty）后回歸系數(shù)至少在10%的水平下為正，表明本研究基準回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

4. 2. 2 替換被解釋變量

本研究將樣本替換為彭博ESG評級重新進行回歸，結(jié)果見表4列（2），地方政府環(huán)境治理目標約束（Envir）的回歸系數(shù)為正，且通過了5%的顯著性檢驗，基準回歸結(jié)果穩(wěn)健。

4. 2. 3 按照企業(yè)經(jīng)營地址重新進行匹配

考慮到上市公司注冊地和經(jīng)營地的差異可能對回歸結(jié)果的準確性造成影響，本研究按照企業(yè)經(jīng)營所在地重新匹配地方政府環(huán)境治理目標約束并進行回歸，結(jié)果由表4列（5）展示。由回歸結(jié)果可知，地方政府環(huán)境治理目標約束（Envir）的估計系數(shù)顯著為正，基準回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

4. 2. 4 安慰劑檢驗

考慮到基準回歸結(jié)果可能受到不可觀測的遺漏變量的影響，通過隨機設定各城市環(huán)境治理目標約束強度的方法進行安慰劑檢驗。由于安慰劑檢驗的城市是隨機生成的，“偽”處理變量的回歸系數(shù)應該在零點附近，即虛擬的地方政府環(huán)境治理目標約束變量應該不會對上市公司ESG質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響。本研究重復500次上述隨機過程進行模型估計，并繪制出500個系數(shù)估計值的核密度分布和p 值。如圖2所示，隨機過程下的估計系數(shù)均值都接近于0且服從正態(tài)分布，絕大多數(shù)回歸結(jié)果不顯著。同時，地方政府環(huán)境治理目標約束的虛擬變量（Envir）的實際估計系數(shù)（0. 032 2）在上述安慰劑檢驗的核密度圖中位于虛假回歸系數(shù)分布的高尾位置，屬于小概率事件。換言之，可以排除不可觀測因素對基準回歸結(jié)果的影響，本研究的結(jié)論具有可靠性和穩(wěn)健性。

4. 3 內(nèi)生性檢驗

4. 3. 1 工具變量法

考慮到一些地方政府可能因本地生態(tài)稟賦良好且區(qū)域綠色產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完善，制定的環(huán)境治理目標約束實現(xiàn)難度較小，因此在年度工作報告采取規(guī)則導向的環(huán)境治理目標約束。為了解決這一潛在內(nèi)生性問題，借鑒Ghanem等［31］、Nunn等［32］的思路構(gòu)造工具變量，并采用兩階段最小二乘法對基準模型重新進行估計。具體來說，選用各城市的河流密度作為工具變量，并與當年地級市環(huán)境治理目標約束的年均值進行交互，以賦予其隨時間變化的動態(tài)特征。河流密度越高，轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境監(jiān)控點（如國控點和省控點）數(shù)量越多，意味著受到來自上級政府的環(huán)境監(jiān)管力度也越大［31］。同時，河流密度導致強大的社會關注壓力，使地方政府更有可能進行污染治理，并在政府工作報告中披露具體的環(huán)境治理目標。因此，河流密度與地方政府的環(huán)境治理目標約束具有較高的相關性，滿足工具變量的相關性條件。由于河流密度是一種自然稟賦并不直接影響企業(yè)ESG質(zhì)量，同時地級市環(huán)境治理目標約束的年度均值僅反映當年地級市環(huán)境治理的特征傾向，也不能直接作用于企業(yè)ESG質(zhì)量，因此滿足外生性條件。表5列（1）和列（2）匯報了回歸結(jié)果。

其中，第一階段工具變量對疑似內(nèi)生變量的參數(shù)估計值在1%的水平上顯著為正，工具變量相關性良好且方向符合預期，且Cragg?Donald Wald F 統(tǒng)計量為3 469. 97，拒絕弱工具假設。第二階段核心變量系數(shù)為正，且通過了1%水平的統(tǒng)計顯著性檢驗，表明在進一步控制了內(nèi)生性問題之后，結(jié)論仍然與基準模型一致，規(guī)則導向的地方環(huán)境治理目標約束能夠顯著促進企業(yè)ESG質(zhì)量提升。

4. 3. 2 傾向得分匹配。

為了進一步緩解由樣本選擇問題造成的內(nèi)生性問題，采用傾向得分匹配雙重差分模型進行穩(wěn)健性檢驗。首先，以基準回歸控制變量作為特征變量，使用Logit模型計算傾向得分，并進行卡尺為0. 05的1對1的卡尺內(nèi)最近鄰匹配；隨后，對匹配結(jié)果中滿足共同支撐假設的樣本進行回歸。結(jié)果見表5列（3），地方政府環(huán)境治理目標約束（Envir）的系數(shù)估計值通過了5%水平的顯著性檢驗。這進一步說明基準回歸結(jié)果穩(wěn)健。

4. 3. 3 外生事件沖擊。

為了更加穩(wěn)健評估地方政府環(huán)境治理目標約束是否提升了企業(yè)ESG質(zhì)量，排除基準回歸可能存在的內(nèi)生性問題，采用文明城市評選作為地方政府環(huán)境治理目標約束的代理變量，以漸進雙重差分評估地方政府環(huán)境治理目標約束和企業(yè)ESG質(zhì)量之間的關系。

文明城市評選以城市的政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)文明以及黨的建設等六大項內(nèi)容評估為核心，其測評指標中還設有一票否決選項，對于所在城市申報前12個月內(nèi)發(fā)生重大的環(huán)境污染、安全事故等事件的，實行一票否決制。該榮譽稱號評選由地方政府自愿參與，且各地方仍表現(xiàn)出很高的參評競爭熱情?；诖?，本研究認為文明城市評選不同于中央劃定試點范圍的低碳城市試點和智慧城市等政策，是地方政府的自主自愿行為，最終評比結(jié)果是地方政府環(huán)境治理意愿和治理能力的充分體現(xiàn)，因此文明城市評選可以作為地方政府環(huán)境治理目標約束的代理變量，作為外生沖擊對原假設進行檢驗。

文明城市第一批入選名單于2005年公布，此后每三年公布一次入選結(jié)果，考慮到2005 和2008 年評選出的“文明城市”數(shù)量較少，且當時評價體系尚未完備，故在數(shù)據(jù)處理時，將以上兩年獲評的城市統(tǒng)一歸于2012年入選城市之中。最終，以2012、2015 和2018 年入選的三批、共108個地級市作為實驗組，其他未入選文明城市的地級市作為對照組。根據(jù)上述，設定如式（2）的漸進雙重差分模型對文明城市評選是否提升了企業(yè)ESG 質(zhì)量進行檢驗。其中，i 代表企業(yè)，t 代表年份，核心解釋變量treat 用于表示t 年企業(yè)i 所在城市是否獲評文明城市稱號；φ1 為雙重差分估計量，為重點關注的系數(shù)，表示文明城市評選對企業(yè)ESG 質(zhì)量的影響；ωi 表示個體固定效應，γj 表示城市固定效應，μt 表示年份固定效應；Xit 代表一系列控制變量。

ESGit = β0 + φ1treat + λ2Xit + ωi + ?j + μt + εijt （2）

回歸結(jié)果如表5列（4）所示，結(jié)果表明，文明城市評選對企業(yè)ESG質(zhì)量具有正向顯著影響，并且在1%水平下顯著。在考慮外生沖擊的影響后，回歸結(jié)果依舊支持原結(jié)論，基準回歸穩(wěn)健。

此外，漸進雙重差分模型有效性的重要前提是平行趨勢假設，本研究使用Jacobson等［ 33］提出的事件研究法進行平行趨勢檢驗，結(jié)果如圖3所示，圖中結(jié)果表明，在入選文明城市前，樣本各期系數(shù)估計值均不顯著。這說明，實驗組和對照組城市的上市公司ESG質(zhì)量在入選前并無顯著差異，研究樣本通過了平行趨勢檢驗。

5 進一步分析

5. 1 地方政府環(huán)境治理目標約束下企業(yè)提升ESG質(zhì)量的機制檢驗

根據(jù)假說H2、H3和H4的分析，政府綠色補貼、公眾環(huán)境關注、企業(yè)行動力提升（包括企業(yè)信息披露質(zhì)量、企業(yè)社會責任承擔和企業(yè)綠色技術創(chuàng)新水平）可以正向調(diào)節(jié)地方政府環(huán)境治理目標約束對企業(yè)ESG質(zhì)量的提升作用。為檢驗以上作用機制，設定式（3）模型進行實證分析。

ESGit = β0 + β1 Envirit + β2 Envirit × β3 Mechanismit +β4 Mechanismit + λ1 Xit + ?i + γj + μt + εijt （3）

其中：Mechanismit 表示一系列調(diào)節(jié)變量，其余變量含義與式（1）相同。

5. 1. 1 地方政府使能視角的機制檢驗

參照王倩等［34］的做法，利用上市公司的年報和責任報告中財務補貼披露信息，從中摘取環(huán)保補貼的金額，并構(gòu)建環(huán)保補貼總額的對數(shù)值（GSubsidies1）和環(huán)保補貼與企業(yè)年末總資產(chǎn)比值（GSubsidies2）兩個指標來衡量政府綠色補貼水平。回歸結(jié)果見表6列（1）和列（2）所示，由回歸結(jié)果可知，交互項（Envir × GSubsidies1、Envir ×GSubsidies2）的系數(shù)估計值均在1%的水平下顯著為正，表明政府綠色補助可以顯著增強地方環(huán)境治理目標約束對企業(yè)ESG質(zhì)量的提升作用，是地方政府環(huán)境治理目標約束影響企業(yè)ESG質(zhì)量的機制之一，假說H2得到檢驗。

5. 1. 2 公眾協(xié)同視角的機制檢驗

選用PM2. 5、環(huán)境保護、低碳、減排、污染和空氣質(zhì)量六個指標的百度搜索指數(shù)（PC端搜索指數(shù)和移動端搜索指數(shù)的非零年均值的總和），參照吳力波等［26］的做法，應用主成分分析法合成正向指標來衡量各地級市公眾環(huán)境關注度（Public）。由于數(shù)據(jù)的可得性，該指標時間跨度為2011—2020年。表6列（2）匯報了回歸結(jié)果，由回歸結(jié)果可知，交互項（Envir × Public）的系數(shù)為正，且通過了10%水平下的顯著性檢驗，表明公眾環(huán)境關注可以正向調(diào)節(jié)地方政府環(huán)境治理目標約束對企業(yè)ESG 質(zhì)量的提升作用，假說H3得到檢驗。

5. 1. 3 企業(yè)行為視角的機制檢驗

對于企業(yè)信息披露質(zhì)量（Quality），參照李維等［35］，采用指數(shù)分析法進行衡量，根據(jù)上市公司信息披露質(zhì)量評級依次賦值，優(yōu)秀則賦值為4，良好賦值為3，合格賦值為2，不合格賦值為1。對于企業(yè)社會責任承擔指標（Dona?tions），參照金智等［36］的做法，以企業(yè)捐贈金額占營業(yè)收入的比重測度。對于企業(yè)綠色技術創(chuàng)新水平這一指標（Greenpatent），選擇上市公司當年綠色技術創(chuàng)新專利申請數(shù)量的對數(shù)值進行測度?；貧w結(jié)果由表5列（3）—列（5）匯報。由回歸結(jié)果可知，交互項（Envir × Quality、Envir ×Donations、Envir × Greenpatent）均顯著為正，且至少通過了5%水平下的顯著性檢驗。以上結(jié)果證明提高信息披露質(zhì)量、增加企業(yè)社會責任承擔和提升企業(yè)綠色技術創(chuàng)新水平是地方政府環(huán)境目標約束提升企業(yè)ESG質(zhì)量的重要機制，假說H4得到檢驗。

5. 2 地方政府環(huán)境治理目標約束下企業(yè)提升ESG質(zhì)量的異質(zhì)性分析

5. 2. 1 地區(qū)市場環(huán)境的異質(zhì)性

通過理論分析可知，地方政府環(huán)境治理目標約束事實上作為一種信號被發(fā)送給市場。這在一定程度上反映了地方政府的治理取向。在市場化程度較高的地區(qū)，微觀主體對市場信息的獲取和反應速度更快，包括對環(huán)境治理信號的響應。因此，為進一步檢驗在高市場化和低市場化程度的兩個子樣本中，地方政府環(huán)境治理目標約束對企業(yè)ESG質(zhì)量影響是否存在差異，參照王小魯?shù)龋?7］的方法，根據(jù)市場化指數(shù)的中位數(shù)將樣本劃分為高低兩組。表7列示了相關檢驗結(jié)果。

從表7列（1）和列（2）的回歸結(jié)果來看，在市場化程度更高的地區(qū)，地方政府環(huán)境治理目標約束對企業(yè)ESG質(zhì)量有更顯著的影響。這證實了政府環(huán)境治理目標約束可以作為一種信號導向，激勵企業(yè)積極獲取市場信息并響應政府決策。在市場機制更成熟的地區(qū)，企業(yè)在規(guī)則導向的地方環(huán)境治理目標約束下，更傾向于積極地響應政府決策，進行綠色經(jīng)營和責任經(jīng)營，從而更加主動地參與提升ESG質(zhì)量的活動。相反，在市場化程度較低的地方，企業(yè)對于宏觀信息信號的反應一般會更慢，更多地關注政府直接發(fā)布的指令和政策，因此在提升企業(yè)ESG質(zhì)量方面可能缺乏緊迫感。

5. 2. 2 企業(yè)所有權的異質(zhì)性

通常來說，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)在響應政府信號和政策引導方面更為迅速，執(zhí)行效果也更為顯著。此外，由于國有企業(yè)更受政府干預，它們往往承擔更多治理目標和社會責任。因此，在地方環(huán)境治理目標約束影響下，國有企業(yè)和非國有企業(yè)在提升ESG質(zhì)量方面可能有所不同。為了進一步研究這一異質(zhì)性，按照企業(yè)的產(chǎn)權性質(zhì)進行分組。

由表7列（3）和列（4）的回歸結(jié)果可知，在國有企業(yè)樣本中，地方環(huán)境治理目標約束（Envir）的估計系數(shù)為0. 0320，且通過了5%水平下的顯著性檢驗，而非國有企業(yè)樣本中的估計系數(shù)則未能通過10%水平下的顯著性檢驗。表明地方政府環(huán)境治理目標約束對企業(yè)ESG質(zhì)量的影響在國有企業(yè)中更顯著，體現(xiàn)出國有企業(yè)在響應地方政府政策方面較非國有企業(yè)更為積極，是政府決策的先行者［38］。

5. 2. 3 企業(yè)政策響應的異質(zhì)性

事實上，地方環(huán)境治理成效需要政府和企業(yè)的合力共創(chuàng)，即地方環(huán)境治理目標約束需要企業(yè)的積極響應。上市公司信息披露對緩解信息不對稱、凈化商業(yè)環(huán)境和穩(wěn)定資本市場起著重要作用［39］，中國始終鼓勵企業(yè)進行自主和高質(zhì)量的信息披露。因此，本研究認為企業(yè)信息披露的規(guī)范性、主動性和豐富性可以表現(xiàn)出企業(yè)對于地方環(huán)境治理政策的響應程度?；诖?，以企業(yè)信息披露完善程度作為企業(yè)政策響應積極與否的衡量指標，從規(guī)范性、主動性和豐富性三大類14小項對企業(yè)信息披露完善程度進行測度（14小項分別為是否經(jīng)第三方機構(gòu)審驗、是否參照GRI《可持續(xù)發(fā)展報告指南》、是否披露股東權益保護、是否披露債權人權益保護、是否披露職工權益保護、是否披露供應商權益保護、是否披露客戶及消費者權益保護、是否披露環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展、是否披露公共關系和社會公益事業(yè)、是否披露社會責任制度建設及改善措施、是否披露安全生產(chǎn)內(nèi)容、是否披露公司存在的不足、是否為自愿披露、審計師是否來自四大會計師事務所，若是則取1，否取0。）。以中位數(shù)將全樣本分為高政策響應度和低政策響應度兩個子樣本。

回歸結(jié)果如表7列（5）和列（6）所示，在高政策響應度組中，地方環(huán)境治理目標約束（Envir）的系數(shù)在5%的水平下顯著為正，而低政策響應度組中的估計系數(shù)不顯著。表明企業(yè)對于地方環(huán)境治理信號的積極響應有利于企業(yè)ESG質(zhì)量的提升，政府環(huán)境治理目標約束對于企業(yè)ESG質(zhì)量的促進作用需要企業(yè)自身行為的主動調(diào)整。

5. 2. 4 環(huán)境（E）、社會（S）和治理（G）分項的異質(zhì)性

基準回歸結(jié)果表明規(guī)則導向的環(huán)境治理目標約束可以顯著提高企業(yè)ESG質(zhì)量，那么環(huán)境治理目標能否對企業(yè)ESG質(zhì)量的各個分項指標產(chǎn)生積極影響？鑒于此，本節(jié)探討地方政府環(huán)境治理目標約束與企業(yè)E、S、G分項之間的關系。表8展示了檢驗結(jié)果。由結(jié)果可知，規(guī)則導向的環(huán)境治理目標約束顯著促進企業(yè)E、S、G 三個分項指標，但其顯著性存在差異：對環(huán)境（E）的激勵作用最強，通過了1%水平的顯著性檢驗，對社會責任（S）和公司治理（G）的提升作用稍弱，通過了5%水平的顯著性檢驗。這表明，規(guī)則導向的環(huán)境治理目標約束能夠在環(huán)境、社會責任和公司治理三個維度上推動企業(yè)ESG質(zhì)量提升。尤其是在促進企業(yè)環(huán)境評級方面，具有顯著的效果，最終實現(xiàn)了企業(yè)ESG質(zhì)量的全面提升。

6 結(jié)論和政策建議

從“十三五”期間的“堅決打好”到“十四五”時期的“深入打好”，污染防治攻堅戰(zhàn)逐步提高了問題處理的深度和標準，這也體現(xiàn)了中國在生態(tài)環(huán)境治理上的決心和信心。如何在經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護之間找到平衡，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，是目前以及未來中國經(jīng)濟面臨的重大課題和任務。實現(xiàn)這一目標需要地方政府和企業(yè)之間實現(xiàn)積極、健康的互動。本研究通過分析275個地級市2010—2020年的政府工作報告，運用文本挖掘方法構(gòu)建了地方政府環(huán)境治理目標約束指標，并明確了“規(guī)則導向”和“原則導向”兩種不同類型的環(huán)境治理目標約束。實證檢驗結(jié)果顯示，規(guī)則導向的地方政府環(huán)境治理目標約束能顯著提升本地企業(yè)的ESG質(zhì)量。關鍵的影響機制包括政府的綠色補貼、公眾對環(huán)境的關注、企業(yè)信息披露的質(zhì)量、企業(yè)承擔的社會責任以及綠色技術創(chuàng)新水平。進一步分析還發(fā)現(xiàn)，在高度市場化的地區(qū)、國有企業(yè)，以及對政策響應度較高的企業(yè)中，規(guī)則導向的環(huán)境治理目標約束對企業(yè)ESG質(zhì)量的提升效果更為明顯。此外，規(guī)則導向的環(huán)境治理目標約束在企業(yè)的環(huán)境（E）、社會（S）和治理（G）三個方面都有促進作用，且在環(huán)境方面尤為顯著。

基于上述結(jié)論，提出如下政策建議。第一，強化官員環(huán)境績效考核，完善政府目標責任體系，落實積極的環(huán)境治理目標約束。在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展過程中，加快“綠色低碳循環(huán)發(fā)展”目標的樹立和執(zhí)行，進一步破除“唯GDP論”的思想，加強政府環(huán)境治理能力，促進地方政府樹立積極的環(huán)境治理目標約束。第二，政府需要更有針對性地加強其在環(huán)境治理中的導向作用，形成一個有效監(jiān)管和引導企業(yè)行為的體制。具體來說，政府應更深入地審視自身對企業(yè)行為的影響，通過資源合理配置和適當激勵為企業(yè)提供一個有利于提升ESG質(zhì)量的環(huán)境。第三，增強公眾參與環(huán)境治理的角色，充分利用公眾監(jiān)督來加強地方企業(yè)的環(huán)境責任。地方政府應建立健全公眾環(huán)境監(jiān)督平臺體系，引導公眾從環(huán)境關注向環(huán)境參與轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮其對地方企業(yè)的非強制性“自下而上”的約束作用，形成有效的政府—企業(yè)—公眾良性環(huán)境治理體系，提升企業(yè)ESG質(zhì)量。第四，地方政府應進一步支持和鼓勵企業(yè)向綠色轉(zhuǎn)型，以提高其主動性和參與度。這包括促使企業(yè)實施更為環(huán)保、具有社會責任和良好公司治理的發(fā)展戰(zhàn)略，通過合適的政策設計和積極的信號傳導，鼓勵企業(yè)自愿進行更高質(zhì)量的信息披露和更大規(guī)模的綠色投資。第五，充分考慮地區(qū)稟賦、市場化建設程度、企業(yè)所有權及企業(yè)響應積極性的異質(zhì)性，實現(xiàn)因地制宜，合理布局，為企業(yè)營造良好的公平競爭環(huán)境，促進企業(yè)ESG質(zhì)量的共同提升。

參考文獻

［1］ 王紅建，湯泰劼，宋獻中. 誰驅(qū)動了企業(yè)環(huán)境治理：官員任期考

核還是五年規(guī)劃目標考核［J］. 財貿(mào)經(jīng)濟，2017，38（11）：147-

161.

［2］ 席龍勝，趙輝. 企業(yè)ESG表現(xiàn)影響盈余持續(xù)性的作用機理和數(shù)

據(jù)檢驗［J］. 管理評論，2022，34（9）：313-326.

［3］ 余泳澤，孫鵬博，宣燁. 地方政府環(huán)境目標約束是否影響了產(chǎn)業(yè)

轉(zhuǎn)型升級［J］. 經(jīng)濟研究，2020，55（8）：57-72.

［4］ 諶仁俊，陳彥龍，肖慶蘭. 環(huán)保目標治理如何促進污染減排：基

于中國首次約束性減排目標計劃的分析［J］. 中國地質(zhì)大學學報

（社會科學版），2022，22（2）：75-98.

［5］ 徐妍，鄭冠群，沈悅. 地方政府環(huán)境治理目標約束強度與綠色經(jīng)

濟效率［J］. 中國經(jīng)濟問題，2022（6）：165-177.

［6］ 王賢彬，許婷君. 地方政府環(huán)境目標約束的企業(yè)生產(chǎn)率效應研

究［J］. 經(jīng)濟科學，2022（5）：78-94.

［7］ 余泳澤，林彬彬. 偏向性減排目標約束與技術創(chuàng)新：“中國式波

特假說”的檢驗［J］. 數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2022，39（11）：

113-135.

［8］ 朱于珂，高紅貴，丁奇男，等. 地方環(huán)境目標約束強度對企業(yè)綠

色創(chuàng)新質(zhì)量的影響：基于數(shù)字經(jīng)濟的調(diào)節(jié)效應［J］. 中國人口·資

源與環(huán)境，2022，32（5）：106-119.

［9］ MU W， LIU K， TAO Y， et al. Digital finance and corporate ESG

［J］. Finance research letters， 2023， 51： 103426.

［10］ DU P， HUANG S， HONG Y， et al. Can FinTech improve corporate

environmental， social， and governance performance： a study

based on the dual path of internal financing constraints and external

fiscal incentives［J］. Frontiers in environmental science，

2022， 10， 1061454.

［11］ 蘇麗娟，田丹. 環(huán)境權益交易市場能否誘發(fā)重污染企業(yè)更好的

ESG表現(xiàn)：基于碳排放權交易的經(jīng)驗證據(jù)［J］. 西北師大學報

（社會科學版），2023，60（3）：134-144.

［12］ ZHU N P，ZHOU Y Y，ZHANG S Y，et al. Tax incentives and environmental，

social，and governance performance： empirical evidence

from China［J］. Environmental science and pollution research，

2023，30（19）：54899-54913.

［13］ 任曉松，劉宇佳，趙國浩. 經(jīng)濟集聚對碳排放強度的影響及傳

導機制［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（4）：95-106.

［14］ 劉榮增，何春. 環(huán)境規(guī)制對城鎮(zhèn)居民收入不平等的門檻效應研

究［J］. 中國軟科學，2021（8）：41-52.

［15］ TSUI K， WANG Y. Between separate stoves and a single menu：

fiscal decentralization in China［J］. China quarterly， 2004（177）：

71-90.

［16］ 吳延兵. 中國式分權下的偏向性投資［J］. 經(jīng)濟研究，2017，52

（6）：137-152.

［17］ 游家興，于明洋，伍翕婷. 地方政府施政風格與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)

展：基于股價崩盤風險的研究視角［J］. 經(jīng)濟學（季刊），2022，21

（2）：485-504.

［18］ HE G J，WANG S D，ZHANG B. Watering down environmental

regulation in China［J］. Quarterly journal of economics，2020，135

（4）：2135-2185.

［19］ 徐現(xiàn)祥，劉毓蕓. 經(jīng)濟增長目標管理［J］. 經(jīng)濟研究，2017，52

（7）：18-33.

［20］ 王印紅，李萌竹. 地方政府生態(tài)環(huán)境治理注意力研究：基于30

個省市政府工作報告（2006—2015）文本分析［J］. 中國人口·資

源與環(huán)境，2017，27（2）：28-35.

［21］ 吳力波，任飛州，徐少丹. 環(huán)境規(guī)制執(zhí)行對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影

響［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（1）：90-99.

［22］ HART S L. A natural?resource?based view of the firm［J］. Academy

of Management review， 1995， 20（4）： 986-1014.

［23］ BARNETT M L. An attention-based view of real options reasoning

［J］. Academy of Management review， 2008， 33（3）： 606-628.

［24］ ELIWA Y， ABOUD A， SALEH A. ESG practices and the cost of

debt： Evidence from EU countries［J］. Critical perspectives on accounting，

2021， 79： 102097.

［25］ 洪正， 張琳， 肖銳. 產(chǎn)業(yè)躍升、金融結(jié)構(gòu)與中國經(jīng)濟增長［J］.

管理世界， 2021， 37（08）： 58-88.

［26］ 吳力波，楊眉敏，孫可哿. 公眾環(huán)境關注度對企業(yè)和政府環(huán)境

治理的影響［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2022，32（2）：1-14.

［27］ 王玉濤，董天一，魯重巒. 中小股東“ 用嘴投票” 的治理效應與

企業(yè)投資效率［J］. 經(jīng)濟管理，2022，44（6）：115-132.

［28］ 王宇哲，趙靜.“用錢投票”：公眾環(huán)境關注度對不同產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)價

格的影響［J］. 管理世界，2018（9）：46-57.

［29］ HUANG J W，LI Y H. Green innovation and performance：the view

of organizational capability and social reciprocity［J］. Journal of

business ethics，2017，145（2）：309-324.

［30］ 關斌. 地方政府環(huán)境治理中績效壓力是把雙刃劍嗎：基于公共

價值沖突視角的實證分析［J］. 公共管理學報，2020，17（2）：53-

69，168.

［31］ GHANEM D，ZHANG J J.‘Effortless Perfection： do Chinese cities

manipulate air pollution data［J］. Journal of environmental economics

and management，2014，68（2）：203-225.

［32］ NUNN N， QIAN N. US food aid and civil conflict［J］. American

economic review， 2014， 104（6）： 1630-1666.

［33］ JACOBSON L S，LALONDE R J，SULLIVAN D G. Earnings losses

of displaced workers［J］. American economic review，1993，83（4）：

685-709.

［34］ 王倩，謝露群. CEO自我導向完美主義與企業(yè)綠色創(chuàng)新［J］. 軟

科學，2022，36（10）：109-116.

［35］ 李維，周建軍，朱琦. CEO職業(yè)關注與企業(yè)社會責任披露［J］.

中國軟科學，2021（2）：111-124.

［36］ 金智， 黃承浩. 稅收征管與企業(yè)社會責任： 基于“金稅三期”的

證據(jù)［J］. 會計研究， 2022， 420（10）： 71-84.

［37］ 王小魯， 樊綱， 余靜文. 中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）

［R］. 北京：社會科學文獻出版社， 2017.

［38］ 劉暢，張景華. 環(huán)境責任、企業(yè)性質(zhì)與企業(yè)稅負［J］. 財貿(mào)研究，

2020，31（9）：64-75.

［39］ 曹廷求，張光利. 自愿性信息披露與股價崩盤風險：基于電話

會議的研究［J］. 經(jīng)濟研究，2020，55（11）：191-207.

（責任編輯：蔣金星）