省市稅收分享影響全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)了嗎？
2024-07-05 10:57:51康明蹤家峰
南方經(jīng)濟(jì) 2024年6期
康明 蹤家峰
摘 要：打破市場(chǎng)分割，健全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，對(duì)形成雙循環(huán)新發(fā)展格局，助推經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。文章基于地級(jí)市面板數(shù)據(jù)，利用價(jià)格法構(gòu)建了市場(chǎng)分割指數(shù)，實(shí)證分析了稅收分享對(duì)城市間市場(chǎng)分割的影響。結(jié)果表明：省市間更高的稅收分享比例改善了地方政府財(cái)力，保障了對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施的資金投入，減弱了政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)，有助于打破市場(chǎng)分割。在使用移動(dòng)份額法構(gòu)造的Bartik工具變量來(lái)解決內(nèi)生性問(wèn)題后，所得結(jié)論依然成立。異質(zhì)性分析表明：東中西部地區(qū)政府財(cái)力以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面存在差異，其差別將影響商品的價(jià)格和流通，使得東中西部地區(qū)的地方市場(chǎng)保護(hù)政策存在差異。稅收分享對(duì)東部地區(qū)市場(chǎng)分割的影響更大。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，官員任期與稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割的影響具有一定的替代效果，官員任期的增加弱化了稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割的影響。本文為促進(jìn)城市間市場(chǎng)一體化發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，適時(shí)調(diào)整稅收分享比例能夠加快市場(chǎng)一體化進(jìn)程，同時(shí)政策調(diào)整需因地制宜，不能一刀切。
關(guān)鍵詞：稅收分享 市場(chǎng)分割 官員任期
DOI：10.19592/j.cnki.scje.411852
JEL分類號(hào)：C51， H77， P35 中圖分類號(hào)：F812
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000 - 6249（2024）06 - 039 - 18
一、引 言
改革開放以來(lái)，中央與地方的財(cái)政關(guān)系經(jīng)歷了從財(cái)政包干制到分稅制的轉(zhuǎn)型，這種以財(cái)政分權(quán)為核心的制度變遷將經(jīng)濟(jì)利益引入到地方政府的財(cái)政目標(biāo)，重塑了央地之間的治理模式。分稅制改革后，一些稅種的稅收收入按照一定比例央地共享，在一定程度上穩(wěn)定了中央和地方政府間的利益分配格局，明確了縱向政府間的利益邊界。在財(cái)政分權(quán)體制下，經(jīng)濟(jì)建設(shè)被視為政府官員的重要職能，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況成為官員晉升的重要考核指標(biāo)。面對(duì)晉升激勵(lì)，地方政府具有充足的動(dòng)機(jī)保護(hù)本地市場(chǎng)，以期在短期內(nèi)促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。隨著分稅制改革進(jìn)程的推進(jìn)，地方政府間惡性競(jìng)爭(zhēng)以及市場(chǎng)保護(hù)等與分稅制有較強(qiáng)聯(lián)系的重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)。這種漸進(jìn)式改革模式在優(yōu)化激勵(lì)機(jī)制，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，也引發(fā)了不同城市間以鄰為壑的市場(chǎng)分割。
市場(chǎng)分割阻礙國(guó)內(nèi)大循環(huán)與市場(chǎng)效率的發(fā)揮，制約著要素流動(dòng)以及經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。為此打破市場(chǎng)分割，建立全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，對(duì)形成雙循環(huán)新發(fā)展格局，助推經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。稅收分享制度作為分稅制的重要制度和重要的激勵(lì)機(jī)制，是影響和制約地方政府稅收收入的重要因素（范子英、周小昶，2022）。地方政府的決策和行為選擇離不開財(cái)政支持，政府間稅收分享比例與地方政府可留存的稅收資源掛鉤，決定了地方政府對(duì)市場(chǎng)的保護(hù)動(dòng)力強(qiáng)弱。如何通過(guò)調(diào)整和完善政府間稅收分享規(guī)則，健全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)秩序，引導(dǎo)各級(jí)政府減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)已勢(shì)在必行。那么，省市間稅收分享政策如何影響城市間的市場(chǎng)分割？關(guān)于稅收分享與市場(chǎng)分割的因果關(guān)系并沒有得到足夠的實(shí)證檢驗(yàn)。為此，本文從稅收分享對(duì)城市間市場(chǎng)分割的影響展開實(shí)證分析，為解釋城市間市場(chǎng)分割的影響因素提供一個(gè)新視角。
本文的邊際貢獻(xiàn)主要有以下方面。首先，區(qū)別于現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)省域內(nèi)城市間市場(chǎng)分割展開的研究，本文聚焦于城市經(jīng)濟(jì)空間上的分割，使用價(jià)格法將全國(guó)286個(gè)城市納入市場(chǎng)分割指數(shù)度量體系，共形成40755對(duì)城市組合，用以更好地反映出城市間市場(chǎng)分割特征。其次，分析了稅收分享與城市間市場(chǎng)分割的因果關(guān)系及其影響機(jī)制，打開稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割的影響“黑箱”，為從財(cái)政角度解釋地方市場(chǎng)分割的形成提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。最后，探究了稅收分享與官員任期的交互作用，并利用工具變量解決了稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割影響研究中可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，使研究結(jié)論更加可靠。
本文后續(xù)結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述；第三部分是計(jì)量模型與數(shù)據(jù)說(shuō)明；第四部分為實(shí)證分析；第五部分為結(jié)論與政策建議。
二、文獻(xiàn)綜述
改革開放以來(lái)，財(cái)政分權(quán)體制成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的主要特點(diǎn)，由此形成的財(cái)政激勵(lì)構(gòu)成了地方政府激勵(lì)行為的重要組成部分。在財(cái)政分權(quán)體制下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用日益重要。地方政府基于自身財(cái)政收入和地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的考量，利用稅收工具開展稅收競(jìng)爭(zhēng)。由于地方政府與上級(jí)政府之間縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)的談判力較弱，進(jìn)而使得稅收競(jìng)爭(zhēng)主要為發(fā)生在相同層級(jí)政府之間的橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)，地方政府間為稅收而競(jìng)爭(zhēng)加劇了地方保護(hù)主義的市場(chǎng)特征（范欣、宋冬林，2020）。與此同時(shí)，分權(quán)體制賦予了地方政府較強(qiáng)的資源配置權(quán)力，由于本地資源更多地被地方政府行政管制，地方政府為充實(shí)稅基，獲取更多的稅收收入，有較強(qiáng)動(dòng)機(jī)提高本地市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻，限制外地具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品進(jìn)入本地市場(chǎng)，以此謀求地方利益，維持地方經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展（Qian and Weingast，1997）。隨著分權(quán)改革的推進(jìn)和地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)白熱化的加劇，地方政府對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的管理方式隨之改變，地方主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)政策逐漸興起。地方政府通過(guò)動(dòng)用價(jià)格杠桿對(duì)外地商品設(shè)定歧視性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而控制外地商品流入本地市場(chǎng)，削弱外地商品在本地市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)用一些超經(jīng)濟(jì)手段以出臺(tái)政策文件的方式變相增加消費(fèi)者對(duì)本地商品的消費(fèi)，提高本地商品的競(jìng)爭(zhēng)力，這體現(xiàn)出很強(qiáng)的以政府選擇替代市場(chǎng)機(jī)制和限制競(jìng)爭(zhēng)的特征（劉志彪、孔令池，2021）?？梢钥闯?，在財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府基于自身財(cái)政收入和地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的考量，利用以鄰為壑的地方保護(hù)策略對(duì)市場(chǎng)一體化進(jìn)程產(chǎn)生影響。對(duì)地方政府而言，以鄰為壑的地方保護(hù)政策有利于經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)快速增長(zhǎng)，是一個(gè)占優(yōu)策略（呂越等，2018）。然而，地方政府以市場(chǎng)分割的方式短期內(nèi)會(huì)獲得地方經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，長(zhǎng)期則會(huì)導(dǎo)致資源的無(wú)效配置，在一定程度上限制企業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益，有損于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)（陸銘、陳釗，2009）。
隨著對(duì)中國(guó)式財(cái)政分權(quán)認(rèn)識(shí)的不斷深化，稅收分享也成為一個(gè)衡量政府間財(cái)政分權(quán)的重要指標(biāo)（毛捷等，2018）。作為分稅制的重要制度和激勵(lì)機(jī)制，稅收分享比例影響不同層級(jí)政府間的稅收劃分，能夠很好地反映出財(cái)政激勵(lì)效應(yīng)（趙永輝等，2019）。呂冰洋、賀穎（2019）通過(guò)分析省以下分權(quán)、分稅對(duì)省內(nèi)地級(jí)市的市場(chǎng)分割影響發(fā)現(xiàn)，市縣政府的財(cái)政收入分成比例會(huì)影響地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而影響政府對(duì)省內(nèi)市場(chǎng)的干預(yù)?？梢钥闯?，地方政府的行為決策離不開財(cái)政支持，財(cái)政激勵(lì)在促進(jìn)地方政府實(shí)現(xiàn)其政府職能的同時(shí)，也使得地方政府行為發(fā)生變異。此外，稅收分享制度作為影響地方政府稅收收入的重要因素，會(huì)對(duì)地方政府財(cái)政支出行為產(chǎn)生重要影響（馬光榮等，2019）。由于地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)地方官員的政治前途有顯著的影響，而交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要條件，地方政府本著對(duì)上負(fù)責(zé)，實(shí)現(xiàn)提高財(cái)政收入和GDP增長(zhǎng)目標(biāo)的核心追求，會(huì)優(yōu)先將政府財(cái)力投入對(duì)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)明顯的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。省市間稅收分享比例的改變會(huì)顯著影響地方交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（康明、蹤家峰，2022）。潘爽、葉德珠（2021）研究發(fā)現(xiàn)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的發(fā)展產(chǎn)生了時(shí)空壓縮效應(yīng)，有助于打破城市地理空間距離增加造成的信息壁壘，促進(jìn)市場(chǎng)一體化進(jìn)程。可以看出，政府間稅收分享比例的高低會(huì)對(duì)地方政府產(chǎn)生不同的財(cái)政激勵(lì)，影響政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)以及交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，進(jìn)而對(duì)市場(chǎng)一體化進(jìn)程產(chǎn)生影響。為此，可用交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和稅收競(jìng)爭(zhēng)作為橋梁，揭示省市間稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割的影響。因此，本文提出假說(shuō)：
H1 更高的稅收分享比例改善了地方政府財(cái)力，有助于增加對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施的資金投入，削弱地方政府因稅收競(jìng)爭(zhēng)開展的地方市場(chǎng)保護(hù)，降低城市間的市場(chǎng)分割程度。
中國(guó)東中西部地區(qū)政府財(cái)力以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面存在較大的差異，使得東中西部地區(qū)對(duì)地方市場(chǎng)保護(hù)政策存在差異（范欣、宋冬林，2020）。東部地區(qū)憑借市場(chǎng)化導(dǎo)向以及自身發(fā)展優(yōu)勢(shì)使其步入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快車道，交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)先中西部地區(qū)。交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的快速發(fā)展能夠有效的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及資源的跨區(qū)域流動(dòng)（劉勇政、李巖，2017）。隨著東部地區(qū)發(fā)展步伐的不斷加快，資源配置效率和稅收征管能力也會(huì)更高，對(duì)地區(qū)間基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及商品流動(dòng)還會(huì)形成很強(qiáng)的馬太效應(yīng)。受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系以及資源稟賦等因素的制約，中西部地區(qū)的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為薄弱，這對(duì)中西部地區(qū)的商品流動(dòng)和資源配置效率產(chǎn)生較大的影響，致使稅收分享對(duì)中西部地區(qū)市場(chǎng)分割的傳導(dǎo)機(jī)制受限。此外，在財(cái)政分權(quán)體制下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為官員晉升的重要考核指標(biāo)，地方政府官員作為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)參與人，關(guān)注地方的經(jīng)濟(jì)利益，具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（馬光榮等，2019）。相較于東部地區(qū)，中西部地區(qū)政府財(cái)力較弱。為滿足自身的財(cái)政支出需求，以期在短期內(nèi)促進(jìn)本地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，中西部地方政府更傾向采取以鄰為壑的地方保護(hù)政策（吳華強(qiáng)等，2022），導(dǎo)致稅收分享對(duì)中西部地區(qū)市場(chǎng)一體化的改進(jìn)作用有限。因此，本文提出假說(shuō)：
H2 相比中西部地區(qū)，稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割的影響在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的東部地區(qū)作用更大。
三、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)說(shuō)明
（一）計(jì)量模型
為了實(shí)證檢驗(yàn)稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割的影響，本文采用地級(jí)市層面的面板數(shù)據(jù)。通過(guò)豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果拒絕原假設(shè)，故選擇固定效應(yīng)模型。構(gòu)建模型如下：
divideit=β0+β1shareit+β2Xit+ui+λt+εit? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（1）
其中，i代表地級(jí)市，t代表年份。divideit為被解釋變量，即表示為第i個(gè)城市t年的市場(chǎng)分割指數(shù)。shareit為核心解釋變量，即第i個(gè)城市t年的稅收分享。Xit為影響市場(chǎng)分割的其他因素。μi為城市固定效應(yīng)，λt為時(shí)間固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)?？紤]到誤差項(xiàng)可能存在序列相關(guān)或空間相關(guān)，本文將標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到城市一級(jí)。
（二）變量選取及說(shuō)明
1.被解釋變量
在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，地區(qū)間市場(chǎng)分割程度的測(cè)算方法主要包括生產(chǎn)法、貿(mào)易法以及價(jià)格法。生產(chǎn)法的基本思路是通過(guò)分析地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異的變化趨勢(shì)來(lái)間接推斷地區(qū)間市場(chǎng)分割變動(dòng)（Young，2000）。貿(mào)易法通過(guò)分析地區(qū)間的貿(mào)易流量和結(jié)構(gòu)，反映由市場(chǎng)分割導(dǎo)致的貿(mào)易壁壘對(duì)地區(qū)間貿(mào)易的阻礙，以此對(duì)地區(qū)間市場(chǎng)分割進(jìn)行測(cè)度（Poncet，2003）。
Parsley and Wei（2001）認(rèn)為妨礙自由貿(mào)易的政策使得區(qū)際商品市場(chǎng)違背一價(jià)定律，因此可以使用商品的價(jià)格差異來(lái)衡量市場(chǎng)分割程度。價(jià)格法源于“冰川成本”模型，并對(duì)一價(jià)定律進(jìn)行了修正。以i，j兩地為例進(jìn)行說(shuō)明，假定在i城市某類商品售價(jià)為Pi，在j城市同類商品售價(jià)為Pj，由于商品在兩城市間交易會(huì)有一定程度的損耗，存在交易成本。假定該損耗可以表示為每單位價(jià)格的一個(gè)比例c（0< c< 1）。當(dāng)條件Pi
首先，構(gòu)造三維（t×m×k）的面板數(shù)據(jù)集，其中，t為年份，m為城市集合，k為商品。為了保持?jǐn)?shù)據(jù)齊整性，本文選取食品、煙酒、衣著、家庭設(shè)備、醫(yī)療保健、交通和通信、娛樂(lè)教育文化、居?。割愡B續(xù)統(tǒng)計(jì)的商品。定義i，j兩城市間８類商品的相對(duì)價(jià)格為：
Δ?kijt=ln（Pkit／Pkjt）-ln（Pkit-1／Pkjt-1）? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）
由上式可以看出，i，j兩城市商品價(jià)格位置調(diào)換將導(dǎo)致相對(duì)價(jià)格符號(hào)反向變化，為了避免因城市商品價(jià)格置放順序不同對(duì)度量產(chǎn)生影響，進(jìn)一步對(duì)相對(duì)價(jià)格取絕對(duì)值得到：
|Δ?kijt|=| ln（Pkit／Pkjt）-ln（Pkit-1／Pkjt-1）|? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （3）
在中國(guó)，地方政府官員處于晉升錦標(biāo)賽之中（耿曙等，2016），為了獲得更多的晉升機(jī)會(huì)，地方政府官員不僅與省內(nèi)地方政府官員進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，也會(huì)與全國(guó)其他省份城市地方政府官員進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。為了更好地體現(xiàn)城市間的市場(chǎng)分割情況，本文將全國(guó)286個(gè)城市納入度量體系，用以更好地反映出城市的市場(chǎng)分割特征。根據(jù)度量市場(chǎng)分割城市樣本數(shù)據(jù)中40755對(duì)城市組合以及8類商品的價(jià)格指數(shù)，可以計(jì)算得到8類商品共3586440個(gè)差分形式的|Δ?kijt|。
其次，由于城市間商品價(jià)格的變動(dòng)可能源于商品自身的某些特性，并非全部由城市間市場(chǎng)環(huán)境差異所致，不同城市間商品價(jià)格的變動(dòng)可能包含商品異質(zhì)性導(dǎo)致的不可加效應(yīng)。為此，本文進(jìn)一步采用Parsley and Wei（2001）提出的去均值法對(duì)相對(duì)價(jià)格絕對(duì)值進(jìn)行處理。假定|Δ?kijt|=ak+εkijt，其中ak為第k類商品自身某些特性所引起的價(jià)格變動(dòng)，而εkijt與i，j兩城市特殊的市場(chǎng)環(huán)境相關(guān)。為消除商品自身特性對(duì)價(jià)格變動(dòng)的影響，本文將40755對(duì)城市組合，在t年份，對(duì)k類商品的相對(duì)價(jià)格絕對(duì)值進(jìn)一步求平均值得到|Δ?kt|，再分別用|Δ?kijt|減去|Δ?kt|，對(duì)相對(duì)價(jià)格絕對(duì)值去均值后可得：
qkijt=|Δ?kijt|-|Δ?kt|=εkijt -εkijt? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （4）
上式中qkijt為最終計(jì)算方差的相對(duì)價(jià)格變動(dòng)部分，它僅與城市間的市場(chǎng)分割因素以及一些隨機(jī)因素有關(guān)，與自身特性無(wú)關(guān)。
最后，計(jì)算每?jī)蓚€(gè)城市間8類商品的相對(duì)價(jià)格波動(dòng)qkijt（k=1，2，…，8）的方差Var（qijt），將三維數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為二維數(shù)據(jù)，并將相對(duì)價(jià)格波動(dòng)的方差按照城市合并，這樣便得到各城市的市場(chǎng)分割指數(shù)Var（qnt）=[i≠jVar（qijt）N]? ?，其中，n表示城市，N表示合并的城市之間的組合數(shù)目。市場(chǎng)分割指數(shù)越小，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)越趨向一體化。為了防止回歸系數(shù)過(guò)小，本文將所有市場(chǎng)分割指數(shù)的計(jì)算結(jié)果均乘以100。
2.解釋變量
本文核心解釋變量是稅收分享。分稅制改革后實(shí)行了分稅制財(cái)政管理體制，一些稅種的稅收收入央地共享。分稅制改革設(shè)計(jì)了中央與省級(jí)之間的財(cái)政分配格局，但并未統(tǒng)一安排省以下政府的財(cái)政關(guān)系。由于各省省級(jí)政府被賦予了相對(duì)獨(dú)立確定本省財(cái)政體制的權(quán)力，省級(jí)政府會(huì)參照中央與省級(jí)的分稅方式對(duì)省以下政府的稅收分享比例進(jìn)行適應(yīng)性的調(diào)整。稅收分享的形式以及比例可以說(shuō)一省一式，具有較大的差異，但同一省份各地級(jí)市的稅收分享比例差異較小，往往是一視同仁的（謝貞發(fā)等，2019）。本文參考馬光榮等（2019）省以下稅收分享的度量方式，采用省內(nèi)地級(jí)市稅收收入總和與該省實(shí)現(xiàn)的稅收收入之比來(lái)構(gòu)建稅收分享指標(biāo)，同一省份地級(jí)市稅收分享比例相同，不同省份地級(jí)市稅收分享比例存在差異，這種差異為從實(shí)證上識(shí)別稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割的影響提供了便利。
稅收分享=（該省地級(jí)市稅收收入總和／該省實(shí)現(xiàn)的稅收收入）? ?（5）
3.相關(guān)控制變量
回歸模型中的控制變量包括：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口因素、招商引資、人力資本、物質(zhì)資本和政府市場(chǎng)干預(yù)能力。其中，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響市場(chǎng)要素的生產(chǎn)潛能以及城市在區(qū)域市場(chǎng)分工中的地位，同時(shí)也會(huì)影響地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和稅收收入，進(jìn)而影響地方政府對(duì)市場(chǎng)的保護(hù)策略，本文用人均GDP（lnpgdp）來(lái)衡量城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。一個(gè)地區(qū)的人口因素與城市的各類商品需求以及地方稅收密切相關(guān)，本文用人口密度（lnpopen）反映人口因素。人力資本水平反映城市勞動(dòng)力供給質(zhì)量以及勞動(dòng)力在市場(chǎng)中的配置結(jié)構(gòu)，同時(shí)也對(duì)地方稅收產(chǎn)生影響，用本?？粕谛Ｉ藬?shù)占常住人口比重（hcapital）反映城市的人力資本水平。外商直接投資作為城市外來(lái)資本的一部分，是拉動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，也是地方政府的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象。國(guó)際貿(mào)易往來(lái)改變城市貿(mào)易結(jié)構(gòu)的同時(shí)也影響著城市經(jīng)濟(jì)，本文采用外商直接投資與地區(qū)生產(chǎn)總值之比來(lái)表示招商引資水平（FDI）。固定資產(chǎn)水平影響企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和發(fā)展，是拉動(dòng)城市稅收和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響因素，本文以固定資產(chǎn)凈值年均余額占地區(qū)生產(chǎn)總值比重反映物質(zhì)資本水平（minvest）。地方政府是公共財(cái)政分配的主體，在財(cái)政分權(quán)的背景下，地方政府有激勵(lì)直接參與和干預(yù)本地的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，地方政府對(duì)地方市場(chǎng)的干預(yù)會(huì)影響城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，影響市場(chǎng)一體化進(jìn)程，本文用市轄區(qū)公共管理和社會(huì)組織就業(yè)人員與常住人口之比反映地方政府市場(chǎng)干預(yù)能力（official）。
（三）數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)
本文旨在研究稅收分享對(duì)城市間市場(chǎng)分割的影響。數(shù)據(jù)來(lái)源于各省市《統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。官員數(shù)據(jù)整理于人民網(wǎng)、新華網(wǎng)和百度百科公布的官員簡(jiǎn)歷。度量市場(chǎng)分割指數(shù)的原始價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)從各市《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中整理得到。2016年后部分城市《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》公布數(shù)據(jù)中食品與煙酒合并為一個(gè)價(jià)格指數(shù)，出于統(tǒng)計(jì)口徑一致性和價(jià)格指數(shù)的連續(xù)性考慮，本文將樣本年限限制到2015年。對(duì)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重城市樣本剔除后，最終實(shí)證檢驗(yàn)以2005—2015年256個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。為減弱異方差影響，本文對(duì)部分變量進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。同時(shí)為消除極端異常值的可能影響，對(duì)連續(xù)變量在1%水平上做winsorize縮尾處理。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。
四、實(shí)證分析
（一）基準(zhǔn)回歸
表2列（1）至列（6）展示了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。由回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在控制城市固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)的情況下，稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割指數(shù)的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，隨著逐漸加入控制變量，稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割指數(shù)的負(fù)向影響呈增強(qiáng)趨勢(shì)。由列（6）回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在加入全部控制變量后，稅收分享每上升0.1，市場(chǎng)分割指數(shù)降低0.0022。基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明，更高的稅收分享比例顯著降低了市場(chǎng)分割指數(shù)，有助于市場(chǎng)一體化進(jìn)程。
隨著財(cái)權(quán)的向上集中，事權(quán)的層層下放，分稅制改革激發(fā)了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性（范子英、周小昶，2022），同時(shí)財(cái)權(quán)與事權(quán)的錯(cuò)位也使激勵(lì)作用產(chǎn)生一定程度的扭曲，地方政府承受較大的財(cái)政壓力。面對(duì)較大的財(cái)政壓力地方政府往往會(huì)基于短期經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅收增長(zhǎng)目標(biāo)，采取提高本地市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻，限制具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品進(jìn)入本地市場(chǎng)，以此培育本地產(chǎn)業(yè)，避免外來(lái)產(chǎn)品的沖擊。地方政府基于短期自身利益最大化而采取的策略行為形成了地方保護(hù)主義的市場(chǎng)特征，加大了區(qū)域間的產(chǎn)品貿(mào)易壁壘，不利于產(chǎn)品的跨區(qū)域流動(dòng)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，帶來(lái)了市場(chǎng)分割的問(wèn)題。由于交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的快速發(fā)展有助于地區(qū)間市場(chǎng)的信息交流以及商品的跨區(qū)域流動(dòng)，具有明顯的正外部性。剛性的支出責(zé)任使得地方財(cái)政捉襟見肘，影響交通等基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展。更高的稅收分享比例在一定程度上改善了地方政府財(cái)力，削弱了地方政府因稅收收入開展的以鄰為壑的地方市場(chǎng)保護(hù)，同時(shí)改善了地方政府因財(cái)力不足導(dǎo)致對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施的投入約束，有助于降低城市間的市場(chǎng)分割程度，促進(jìn)市場(chǎng)一體化進(jìn)程。
從控制變量可以發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口密度以及招商引資水平的提高有助于降低市場(chǎng)分割指數(shù)，促進(jìn)市場(chǎng)一體化進(jìn)程。由于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市在區(qū)域市場(chǎng)分工中處于劣勢(shì)地位，更偏向采取分割市場(chǎng)的策略，以實(shí)現(xiàn)后發(fā)趕超。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的提高，市場(chǎng)要素的生產(chǎn)潛能和經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)造終端價(jià)值的能力也在提升，更完善的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及良好的就業(yè)環(huán)境更有利于開展地區(qū)間合作。同時(shí)，外商直接投資的增加提升了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力，有利于激發(fā)市場(chǎng)活力，約束政府對(duì)市場(chǎng)的非理性干預(yù)。隨著外商投資水平的提高，促進(jìn)了市場(chǎng)制度不斷完善，地方政府傾向于獲取專業(yè)化的利益，減少了對(duì)市場(chǎng)的保護(hù)。此外，現(xiàn)代工商業(yè)多集中在城市，人口密度的增加，增加了商品的需求，帶動(dòng)了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)市場(chǎng)一體化進(jìn)程產(chǎn)生一定的驅(qū)動(dòng)作用。
（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)
基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明，稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割具有顯著的負(fù)向影響?？紤]到一些可能存在的因素對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果產(chǎn)生影響，本節(jié)從多個(gè)角度對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以排除其他因素對(duì)估計(jì)結(jié)果的可能影響，增強(qiáng)結(jié)論的可信度。
第一，增值稅作為地方稅收的主力稅種，其稅基廣泛，涉及各個(gè)行業(yè)和各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在地方財(cái)政收入中占比較大。增值稅分享比例會(huì)對(duì)地方財(cái)政收入產(chǎn)生較大影響，自然成為各級(jí)政府關(guān)注的焦點(diǎn)?？紤]到核心解釋變量的指標(biāo)選取可能對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果產(chǎn)生影響，對(duì)此本文采用省內(nèi)地級(jí)市增值稅收入總和與該省實(shí)現(xiàn)的增值稅收入之比來(lái)衡量增值稅分享水平，對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由表3列（1）回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，增值稅分享對(duì)市場(chǎng)分割指數(shù)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，更高的增值稅分享比例顯著降低了市場(chǎng)分割指數(shù)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。
第二，由于中國(guó)獨(dú)特的政治制度和行政體系，城市行政級(jí)別會(huì)左右資源再分配的流向。高行政級(jí)別的城市在財(cái)稅汲取能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)限以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面更有優(yōu)勢(shì)，擁有更多的財(cái)政資金用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，同時(shí)還可以利用城市的行政地位成為全省的交通樞紐，而這些有利因素又將進(jìn)一步影響地方稅收和經(jīng)濟(jì)環(huán)境（江艇等，2018）?？梢钥闯?，城市行政級(jí)別影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略。相對(duì)于普通地級(jí)市，省會(huì)城市具有資源稟賦以及行政地位優(yōu)勢(shì)，往往具有更多的政策便利和戰(zhàn)略資源，其特殊性可能會(huì)對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生影響。因此，為避免省會(huì)城市樣本對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生影響，本文將樣本中省會(huì)城市剔除后重新進(jìn)行回歸估計(jì)。由表3列（2）實(shí)證結(jié)果表明，剔除省會(huì)城市樣本沒有對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生較大沖擊，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本保持一致。
第三，1994年分稅制改革形成了增值稅和營(yíng)業(yè)稅并存的稅制格局。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，營(yíng)業(yè)稅和增值稅兩稅并存的弊端日益凸顯，出現(xiàn)了重復(fù)征稅以及征收困難等問(wèn)題。為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化和優(yōu)化現(xiàn)行稅收制度，加快形成良性經(jīng)濟(jì)發(fā)展循環(huán)，進(jìn)一步減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，自2012年以后部分省市和行業(yè)陸續(xù)實(shí)施了營(yíng)改增政策試點(diǎn)。減稅降費(fèi)降低了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，同時(shí)也增加了地方政府的財(cái)政壓力。考慮到營(yíng)改增政策的沖擊可能會(huì)對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果產(chǎn)生影響。為此，進(jìn)一步將樣本期限定在2005—2011年，以排除營(yíng)改增政策沖擊對(duì)估計(jì)結(jié)果的可能影響。從表3列（3）回歸結(jié)果來(lái)看，在排除營(yíng)改增政策影響后，稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割指數(shù)的回歸系數(shù)依舊顯著為負(fù)，回歸結(jié)果依舊穩(wěn)健。
第四，為了驗(yàn)證基準(zhǔn)回歸結(jié)果未受樣本選取因素的影響，借鑒Cai et al.（2016）的做法，從256個(gè)城市中隨機(jī)有放回抽取90%的城市樣本構(gòu)建回歸樣本，通過(guò)隨機(jī)選取樣本城市的檢驗(yàn)方式進(jìn)一步驗(yàn)證稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割的影響?；陔S機(jī)抽取的樣本組，由模型（1）可得到相應(yīng)的估計(jì)系數(shù)。將上述有放回的隨機(jī)抽樣重復(fù)1000次，可獲得1000個(gè)估計(jì)系數(shù)和相應(yīng)的p值，由此做出估計(jì)系數(shù)的核密度圖。通過(guò)核密度圖可以發(fā)現(xiàn)，隨機(jī)抽樣的估計(jì)系數(shù)分布在基準(zhǔn)回歸結(jié)果兩側(cè)。此外，1000次有放回隨機(jī)抽樣的估計(jì)系數(shù)均值為-0.022，標(biāo)準(zhǔn)差為0.003，并且有912次p值小于0.1。通過(guò)有放回隨機(jī)抽樣構(gòu)造樣本組的回歸結(jié)果可知，稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割指數(shù)的回歸結(jié)果不受樣本選取因素的影響。
（三）內(nèi)生性檢驗(yàn)
中國(guó)自上而下的財(cái)政體制改革模式在一定程度上決定了稅收分享制度的外生性特征。同時(shí)考慮到基準(zhǔn)回歸模型可能面臨反向因果或某些隨時(shí)間變化的不可觀測(cè)因素同時(shí)影響了稅收分享和城市間的市場(chǎng)分割，導(dǎo)致基準(zhǔn)回歸結(jié)果產(chǎn)生偏差。為此本文采用工具變量法來(lái)解決可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。參考趙奎等（2021）的做法，采用移動(dòng)份額法構(gòu)建工具變量。移動(dòng)份額法構(gòu)造的工具變量也被稱之為Bartik工具變量，被學(xué)者用于研究就業(yè)（Charles et al.，2019；Beaudry et al.，2018）以及稅收（Fajgelbaum et al.，2019）等問(wèn)題，其基本的思路是，用分析單元的初始份額和總體增長(zhǎng)率來(lái)模擬出歷年的估計(jì)值，該估計(jì)值和實(shí)際值高度相關(guān)，但與其他的殘差項(xiàng)不相關(guān)。因此，Bartik工具變量可以很好地解決由于反向因果等原因?qū)е碌膬?nèi)生性問(wèn)題。在本文中，移動(dòng)份額法構(gòu)造的工具變量如式（6）所示。
其中，share_ivkt為模擬出t時(shí)期k省份省市間稅收分享的估計(jì)值。用I表示五類稅收收入i的集合，包含增值稅收入、營(yíng)業(yè)稅收入、企業(yè)所得稅收入、個(gè)人所得稅收入以及其他稅收收入。 [city_taxkit0] 表示在初始年份t0（即本文的2005年），k省地級(jí)市的i類稅收收入總和。git為全國(guó)i類稅收在t時(shí)期相對(duì)于初始年份t0的增長(zhǎng)率。[province_taxkt0] 表示在初始年份t0，k省實(shí)現(xiàn)的稅收收入。gt為全國(guó)稅收在t時(shí)期相對(duì)于初始年份t0的增長(zhǎng)率。那么，share_ivkt通過(guò)初始狀態(tài)t0時(shí)期的各類稅收收入與其外生的全國(guó)增長(zhǎng)率交乘計(jì)算得到，與實(shí)際稅收分享比例高度相關(guān)。同時(shí)，在控制城市和年份層面的固定效應(yīng)后，該變量不會(huì)與其他影響市場(chǎng)分割的殘差項(xiàng)相關(guān)。
表4展示了移動(dòng)份額法構(gòu)造工具變量的回歸結(jié)果。需要說(shuō)明的是，工具變量的不可識(shí)別問(wèn)題采用Kleibergen-Paap rk LM檢驗(yàn)；為避免弱工具變量可能導(dǎo)致的估計(jì)偏誤，采用Kleibergen-Paap rk Wald F檢驗(yàn)。由表4可知，Kleibergen-Paap rk Wald F 統(tǒng)計(jì)量大于10，表明不存在弱工具變量問(wèn)題。從Kleibergen-Paap rk LM檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，工具變量不存在不可識(shí)別的情況。在工具變量的回歸模型中，稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割指數(shù)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，且使用工具變量估計(jì)的負(fù)向影響大于基準(zhǔn)回歸結(jié)果，表明在不考慮內(nèi)生性的情況下會(huì)低估稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割的影響。由工具變量估計(jì)結(jié)果可以看出，即使在考慮內(nèi)生性問(wèn)題的情況下，稅收分享與市場(chǎng)分割之間的因果關(guān)系依舊具備穩(wěn)健性，本文的結(jié)論仍然成立。
（四）異質(zhì)性分析
至此，本文得到的基本結(jié)論是更高的稅收分享比例顯著降低了城市間的市場(chǎng)分割程度，促進(jìn)了市場(chǎng)一體化進(jìn)程。由于我國(guó)東中西部地區(qū)的市場(chǎng)整合能力、稅收征管能力、資源稟賦以及政策環(huán)境等方面存在差異，其差別將影響商品的價(jià)格和流通，可能使得稅收分享對(duì)東中西部市場(chǎng)分割的影響存在差異。因此本文繼續(xù)立足區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展視角，將樣本進(jìn)一步劃分為東中西部，繼續(xù)深入探討在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū)稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割的影響差異。
由表5回歸結(jié)果可知，在東部地區(qū)，稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割指數(shù)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，對(duì)中部和西部地區(qū)而言，稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割指數(shù)的回歸系數(shù)不顯著。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的東中西部地區(qū)稅收征管能力以及政府財(cái)力存在梯度且基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等基礎(chǔ)條件差異明顯，這就使得東中西部地區(qū)地方政府面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅收增長(zhǎng)目標(biāo)時(shí)采取的地方保護(hù)策略并非一致（范欣、宋冬林，2020）。東部地區(qū)憑借市場(chǎng)化導(dǎo)向以及自身發(fā)展優(yōu)勢(shì)加大了對(duì)優(yōu)勢(shì)資源的吸納，使其步入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快車道，政府財(cái)力以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都領(lǐng)先中西部地區(qū)。作為經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，市場(chǎng)發(fā)育程度高于中西部地區(qū)，稅收征管能力和資源配置效率也會(huì)更高，其憑借資源稟賦、區(qū)位優(yōu)勢(shì)以及成熟的市場(chǎng)體系，為打破市場(chǎng)分割、促進(jìn)市場(chǎng)一體化創(chuàng)造了良好的環(huán)境。此外，東部地區(qū)各城市之間的區(qū)域合作比中西部地區(qū)更為廣泛和深入，其聚集優(yōu)勢(shì)資源的能力以及資源配置效率也會(huì)更高，大大減少了東部地區(qū)同級(jí)政府之間的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)效率損失。憑借區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚的“鎖定效應(yīng)”，對(duì)地區(qū)間基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及商品流動(dòng)還會(huì)形成很強(qiáng)的馬太效應(yīng)，使得東部地區(qū)促進(jìn)市場(chǎng)一體化的成本降低。
對(duì)中西部地區(qū)而言，受資源稟賦以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系等相關(guān)因素的制約，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯落后于東部地區(qū)，這對(duì)地區(qū)間的資源配置和商品流動(dòng)效率產(chǎn)生了很大的影響，區(qū)域合作深度和廣度遠(yuǎn)不如東部地區(qū)。除此之外，中西部地區(qū)的交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為薄弱，與比較優(yōu)勢(shì)相違背，制約著要素資源在中西部地區(qū)間轉(zhuǎn)移以及商品流動(dòng)，致使稅收分享對(duì)中西部地區(qū)市場(chǎng)一體化的傳導(dǎo)機(jī)制受限，削弱了稅收分享對(duì)中西部地區(qū)市場(chǎng)分割的影響。與此同時(shí)，在財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府官員具有較強(qiáng)的晉升激勵(lì)，為了在晉升競(jìng)爭(zhēng)中獲得好的績(jī)效，有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去推動(dòng)地方GDP增長(zhǎng)。中西部地區(qū)地方政府自身財(cái)政收入有限，財(cái)政獨(dú)立性低于東部地區(qū)。由于市場(chǎng)分割可以在短期內(nèi)促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中西部地方政府為短期內(nèi)獲得更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高本地經(jīng)濟(jì)的相對(duì)表現(xiàn)，更傾向采取以鄰為壑的地方保護(hù)政策（吳華強(qiáng)等，2022）。地方政府實(shí)施以鄰為壑的地方保護(hù)政策，降低了地區(qū)經(jīng)濟(jì)資源配置效率，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，導(dǎo)致稅收分享對(duì)中西部地區(qū)市場(chǎng)一體化的改進(jìn)作用有限，這也是造成稅收分享在東中西部地區(qū)對(duì)市場(chǎng)分割作用差異的一個(gè)重要原因。因此在同一個(gè)激勵(lì)框架之下，稅收分享對(duì)東部地區(qū)市場(chǎng)一體化進(jìn)程的影響較大，而中西部地區(qū)的區(qū)域整合則陷入了“囚徒困境”，稅收分享對(duì)市場(chǎng)一體化進(jìn)程影響甚微。
（五）機(jī)制分析
根據(jù)前文分析可知，交通基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展以及政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的減弱有助于降低城市間的市場(chǎng)分割。稅收分享比例的高低影響地方政府財(cái)力，進(jìn)而影響對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金投入以及政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)市場(chǎng)一體化進(jìn)程產(chǎn)生影響。因此，可以用交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和稅收競(jìng)爭(zhēng)作為橋梁，揭示稅收分享對(duì)城市間市場(chǎng)分割影響的內(nèi)在邏輯。為此，本部分構(gòu)造交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)指標(biāo)，進(jìn)一步實(shí)證考察稅收分享對(duì)城市間市場(chǎng)分割的影響機(jī)制。
1.交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)
參考陳碩（2010）的做法，選用萬(wàn)人公路里程（lnroad）反映交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，用以實(shí)證檢驗(yàn)稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割影響機(jī)制的第一個(gè)表現(xiàn)形式。由表6列（1）回歸結(jié)果可知，稅收分享對(duì)萬(wàn)人公路里程的回歸系數(shù)顯著為正。稅收分享比例的增加有助于交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。受自然因素的影響，城市間地理空間距離的增加會(huì)形成隔絕城市間貿(mào)易交往的壁壘，提高交易雙方的搜尋成本，阻礙商品以及要素的跨區(qū)域流動(dòng)，進(jìn)而形成兩個(gè)分割的市場(chǎng)（范欣等，2017）。交通基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展產(chǎn)生了時(shí)空壓縮效應(yīng)，使得不同地區(qū)間的信息不對(duì)稱程度降低，從而緩解因地理距離產(chǎn)生的信息不對(duì)稱導(dǎo)致的資源錯(cuò)配問(wèn)題（潘爽、葉德珠，2021）。與此同時(shí)，交通基礎(chǔ)設(shè)施為商品和要素流動(dòng)提供物質(zhì)支撐，交通基礎(chǔ)設(shè)施的快速發(fā)展有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)要素的跨區(qū)域配置和流動(dòng)，減少傳統(tǒng)交易中的貿(mào)易壁壘，降低不同城市間商品貿(mào)易的運(yùn)輸成本，提高市場(chǎng)交易效率（Liu et al. 2023）?？梢钥闯?，交通基礎(chǔ)設(shè)施的快速發(fā)展對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和打破市場(chǎng)分割有著重要作用。
分稅制改革后，央地之間的財(cái)權(quán)分配關(guān)系得以重塑，中央政府的財(cái)政狀況得到了很大的改善，由于事權(quán)沒有得到相應(yīng)的調(diào)整，地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的主要責(zé)任依舊由地方政府承擔(dān)（馬光榮等，2019）。交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金投入依賴地方政府的稅收收入，剛性的支出責(zé)任致使地方政府不得不采取地方保護(hù)策略以期實(shí)現(xiàn)債務(wù)平衡，限制了地方政府對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施的投入（范欣等，2017）。稅收分享比例的提升改善了地方政府財(cái)力，保障了對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施的資金投入，有助于交通基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展（康明、蹤家峰，2022）。交通基礎(chǔ)設(shè)施的迅猛發(fā)展加快了商品的跨區(qū)域流動(dòng)，促進(jìn)地區(qū)市場(chǎng)間的信息交流與區(qū)域間的分工合作，加快了市場(chǎng)一體化進(jìn)程。
2.稅收競(jìng)爭(zhēng)
參考肖葉、劉小兵（2018）的做法，從稅收總量和稅收結(jié)構(gòu)兩個(gè)維度來(lái)構(gòu)建地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)，檢驗(yàn)稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割影響機(jī)制的第二個(gè)表現(xiàn)形式，度量方式如式（7）所示。Taxt為t年全國(guó)稅收收入；GDPt為t年全國(guó)GDP；Taxit /GDPit反映了t年i城市實(shí)際平均稅率。因此，competeit表示t年全國(guó)實(shí)際平均稅率與i城市的實(shí)際平均稅率之比。可以看出該城市的相對(duì)稅率越高，則稅收競(jìng)爭(zhēng)competeit越小，地方的稅收競(jìng)爭(zhēng)程度越低；反之，則越高。由表6列（2）回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，稅收分享對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，稅收分享比例的提升顯著降低了政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)。
[competeit=（Taxt/GDPt）（Taxit/GDPit）]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （7）
分稅制改革調(diào)動(dòng)了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，改善了地方經(jīng)濟(jì)資源的配置效率，促使地方政府有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)不斷提高財(cái)政收入，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在財(cái)政分權(quán)背景下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為地方政府的主要目標(biāo)，保增長(zhǎng)成為各級(jí)地方政府的普遍共識(shí)。然而，財(cái)權(quán)和事權(quán)的錯(cuò)位使得地方政府面臨較大的財(cái)政壓力。面對(duì)財(cái)政壓力和經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)目標(biāo)，有限的財(cái)政收入迫使地方政府利用稅收工具開展稅收競(jìng)爭(zhēng)，偏離了地方經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展路徑，造成了地方政府的短視行為。地方政府競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的地方保護(hù)阻礙商品及要素的流動(dòng)，導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)只在局部有效（魏楚、鄭新業(yè)，2017），扭曲了資源在地區(qū)間的有效配置，加劇了市場(chǎng)分割（范欣、宋冬林，2020）。更高的稅收分享比例改善了地方政府財(cái)力，降低了地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而促進(jìn)了市場(chǎng)一體化進(jìn)程。
（六）擴(kuò)展分析
中國(guó)地方政府存在以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為核心的相對(duì)績(jī)效考核機(jī)制，在任期間良好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效能夠顯著提高地方官員晉升和連任的概率（Li and Zhou，2005）。在職官員往往會(huì)在任期內(nèi)進(jìn)行策略規(guī)劃，極大化任職回報(bào)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》（2004）與中共中央發(fā)布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》（2006）“地方各級(jí)人民政府與黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)每屆任期五年”，理論上，中國(guó)地方官員為固定任期制。然而實(shí)際上，地方官員調(diào)動(dòng)十分頻繁，其中大多數(shù)并未做滿法定任期（耿曙等，2016）。官員任期是官員的機(jī)會(huì)集合，更會(huì)影響其行為激勵(lì)與施政方向以及對(duì)地方的保護(hù)策略。為考慮官員任期的影響，在基準(zhǔn)回歸模型基礎(chǔ)上引入稅收分享與官員任期交乘項(xiàng)，修正的計(jì)量模型見式（8）。
divideit=γ0+γ1shareit+γ2shareit×lntermit+γ3lntermit+γ4Xit+ui+λt+εit? ? ? ? ? ? ? ? （8）
由表7展示的回歸結(jié)果可知，稅收分享與官員任期的交乘項(xiàng)系數(shù)顯著為正，且官員任期與稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割指數(shù)的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，地方政府官員任期的增加削弱了稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割的影響。在相同的政治競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，政府官員面臨的晉升激勵(lì)是其采取地方發(fā)展策略的主要?jiǎng)恿υ?。地方官員為在任期內(nèi)獲得更大的晉升概率，需要政績(jī)加持，有強(qiáng)烈的動(dòng)力和激勵(lì)去發(fā)展經(jīng)濟(jì)。從法規(guī)上看，中國(guó)地方官員為固定任期制。然而實(shí)際上，地方官員調(diào)動(dòng)十分頻繁，具有“任期彈性，隨時(shí)遷調(diào)”的性質(zhì)（耿曙等，2016）。任期短的官員接任不久便須爭(zhēng)取政績(jī)凸顯，基于理性抉擇往往會(huì)干預(yù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的制定，設(shè)置更高的目標(biāo)任務(wù)，采取地方保護(hù)策略以期在較短任期內(nèi)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加升遷概率，對(duì)降低市場(chǎng)分割的努力會(huì)大幅減弱。隨著官員任期的增加，地方官員人脈逐步拓展，市場(chǎng)整合的正外部溢出效應(yīng)使其采取合作行為帶來(lái)的潛在收益將更加凸顯，更加傾向于放棄分割策略。可見官員任期與稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割的影響具有一定的替代效果，官員任期與稅收分享的增加均有助于降低市場(chǎng)分割。進(jìn)一步以官員任期為調(diào)節(jié)變量繪制稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割指數(shù)的邊際效應(yīng)圖（如圖2）。不難看出，官員任期的增加弱化了稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割的影響，與表7回歸結(jié)果保持一致。
五、結(jié)論與政策建議
打破市場(chǎng)分割，建立全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，是充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。本文將稅收分享與市場(chǎng)分割聯(lián)系起來(lái)，分析了稅收分享對(duì)城市間市場(chǎng)分割的影響。研究發(fā)現(xiàn)，稅收分享與市場(chǎng)分割指數(shù)存在顯著的負(fù)向關(guān)系。更高的稅收分享比例改善了地方政府財(cái)力，有助于減弱政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)交通基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，打破城市間的市場(chǎng)分割。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，受政府財(cái)力以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等因素影響，我國(guó)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，其區(qū)域間合作和商品流通效率也會(huì)更高，為東部地區(qū)要素流動(dòng)打下良好的基礎(chǔ)，稅收分享對(duì)東部地區(qū)市場(chǎng)分割的影響更大。進(jìn)一步分析表明，官員任期與稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割的影響具有明顯的替代作用，官員任期的增加弱化了稅收分享對(duì)市場(chǎng)分割的影響。
在中國(guó)當(dāng)前資源配置雙軌制背景下，受為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制所驅(qū)動(dòng)，地方政府為短期內(nèi)獲得經(jīng)濟(jì)和稅收增長(zhǎng)，制造貿(mào)易壁壘，形成地方市場(chǎng)保護(hù)主義特征，這并非是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，而是一種以鄰為壑的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。市場(chǎng)分割阻礙了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的跨地區(qū)轉(zhuǎn)移，延滯區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)，不利于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高質(zhì)量的發(fā)展。首先，需加快健全完善省以下稅收分享辦法，合理設(shè)計(jì)稅收分享制度。充分發(fā)揮稅收分享制度的財(cái)政激勵(lì)作用，通過(guò)財(cái)稅手段促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的雙贏，更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。其次，地方政府應(yīng)合理調(diào)整地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略，加強(qiáng)城市間的跨區(qū)域協(xié)作，充分發(fā)揮城市間的比較優(yōu)勢(shì)，逐步轉(zhuǎn)變地方政府傳統(tǒng)的地方保護(hù)思想，建立起長(zhǎng)期有效的合作機(jī)制，減緩分城而治的市場(chǎng)分割現(xiàn)象。最后，不同地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與政府財(cái)力等條件差異較大，從制度上打破市場(chǎng)壁壘，加快商品在地區(qū)間的配置和流動(dòng)，需根據(jù)不同地區(qū)因地制宜，推進(jìn)市場(chǎng)一體化進(jìn)程不能一刀切。
參考文獻(xiàn)
陳碩，2010，“分稅制改革、地方財(cái)政自主權(quán)與公共品供給”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第4期，第1427-1446頁(yè)。
付成林、王德新，2023，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)一大市場(chǎng)的因果效應(yīng)與作用機(jī)制——基于有效市場(chǎng)和有為政府視角”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第12期，第107-127頁(yè)。
范子英、周小昶，2022，“財(cái)政激勵(lì)、市場(chǎng)一體化與企業(yè)跨地區(qū)投資——基于所得稅分享改革的研究”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第2期，第118-136頁(yè)。
范欣、宋冬林，2020，“稅收競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)分割”，《商業(yè)研究》，第4期，第93-102頁(yè)。
范欣、宋冬林、趙新宇，2017，“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)打破了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割嗎？”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第2期，第20-34頁(yè)。
耿曙、龐保慶、鐘靈娜，2016，“中國(guó)地方領(lǐng)導(dǎo)任期與政府行為模式：官員任期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第3期，第893-916頁(yè)。
康明、蹤家峰，2022，“錢多一定改善民生嗎——基于稅收分享視角”，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，第5期，第29-41頁(yè)。
劉志彪、孔令池，2021，“從分割走向整合：推進(jìn)國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的阻力與對(duì)策”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第8期，第20-36頁(yè)。
劉勇政、李巖，2017，“中國(guó)的高速鐵路建設(shè)與城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，《金融研究》，第11期，第18-33頁(yè)。
呂冰洋、賀穎，2019，“分權(quán)、分稅與市場(chǎng)分割”，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，第3期，第54-66頁(yè)。
呂越、盛斌、呂云龍，2018，“中國(guó)的市場(chǎng)分割會(huì)導(dǎo)致企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值率下降嗎”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第5期，第5-23頁(yè)。
陸銘、陳釗，2009，“分割市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——為什么經(jīng)濟(jì)開放可能加劇地方保護(hù)？”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第3期，第42-52頁(yè)。
馬光榮、張凱強(qiáng)、呂冰洋，2019，“分稅與地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)”，《金融研究》，第8期，第20-37頁(yè)。
毛捷、呂冰洋、陳佩霞，2018，“分稅的事實(shí)：度量中國(guó)縣級(jí)財(cái)政分權(quán)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第2期，第499-526頁(yè)。
潘爽、葉德珠，2021，“交通基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)市場(chǎng)分割的影響——來(lái)自高鐵開通和上市公司異地并購(gòu)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《財(cái)政研究》，第3期，第115-129頁(yè)。
江艇、孫鯤鵬、聶輝華，2018，“城市級(jí)別、全要素生產(chǎn)率和資源錯(cuò)配”，《管理世界》，第3期，第38-50+77+183頁(yè)。
吳華強(qiáng)、才國(guó)偉、何婧，2022，“新發(fā)展格局下的全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第7期，第54-68頁(yè)。
魏楚、鄭新業(yè)，2017，“能源效率提升的新視角：基于市場(chǎng)分割的檢驗(yàn)”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，第10期，第90-111+206頁(yè)。
謝貞發(fā)、朱愷容、李培，2019，“稅收分成、財(cái)政激勵(lì)與城市土地配置”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第10期，第57-73頁(yè)。
肖葉、劉小兵，2018，“稅收競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)嗎？——基于總量與結(jié)構(gòu)雙重視角”，《財(cái)政研究》，第5期，第60-74+45頁(yè)。
趙奎、后青松、李巍，2021，“省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的溢出效應(yīng)——基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的分析”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第3期，第150-166頁(yè)。
趙永輝、付文林、冀云陽(yáng)，2020，“分成激勵(lì)、預(yù)算約束與地方政府征稅行為”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第1期，第1-32頁(yè)。
Beaudry， P.， Green， D.A. and Sand， B.M.， 2018， “In Search of Labor Demand”， American Economic Review， 108 （09）： 2714-2757.
Charles， K.K.， Hurst， E. and Notowidigdo， M.J.， 2018 “Housing Booms，Manufacturing Decline and Labour Market Outcomes”，The Economic Journal， 129（617）： 209-248.
Cai， X.， Lu， Y.， Wu， M. and Yu， L.， 2016， “Does Environmental Regulation Drive Away in Bound Foreign Direct Investment？ Evidence from A Quasi-natural Experiment in China”， Journal of Development Economics， 123： 73-85.
Liu， D.， Sheng， L. and Yu， M.， 2023，“Highways and Firms' Exports：Evidence from China”， Review of International Economics， 31 （02）： 413-443.
Li， H. and Zhou， L.A.， 2005，“Political Turnover and Economic Performance： the Incentive Role of Personnel Control in China”， Journal of Public Economics， 89（9-10）： 1743-1762.
Genevieve， B.D. and Wei， S.J.， 2004， “Can China Grow Faster？ A Diagnosis of the Fragmentation of Its Domestic Capital Market”， IMF Working Paper.
Fajgelbaum， P.D.， Morales， E.， Suárez Serrato， J.C. and Zidar， O.M.， 2018， “State Taxes and Spatial Misallocation ”， Review of Economic Studies， 86（01）： 333-376.
Poncet， S.， 2003，“Measuring Chinese Domestic and International Integration”， China Economic Review， 14（01）： 1-21．
Parsley， D.C. and Wei， S.J.， 2001， “Explaining the Border Effect： The Role of Exchange Rate Variability， Shipping Costs， and Geography”， Journal of International Economics， 55（01）： 87-105.
Qian， Y. and Weingast， B.R.， 1997， “Federalism as a Commitment to Perserving Market Incentives”， Journal of Economic Perspective，11（04）： 83-92.
Young， A.， 2000， “The Razor's Edge： Distortions and Incremental Reform in the People's Republic of China”， The Quarterly Journal of Economics， 115（04）： 1091-1135.
Has Provincial and Municipal Tax Sharing Affected the Construction of a Unified
National Market？
—Data Analysis Based on 256 Prefecture Level Cities
Kang Ming? Zong Jiafeng
Abstract： The tax sharing system， as an important system and incentive mechanism for intergovernmental income distribution， is an important factor that affects and restricts local government tax revenue. The intergovernmental tax sharing ratio is linked to the amount of tax resources that local governments can retain， which determines the strength of the local government's motivation to protect the local market. This article is based on panel data of prefecture level cities and uses the price method to construct a market segmentation index between cities， empirically analyzing the impact of tax sharing on market segmentation between cities. The results indicate that the estimation coefficient of market segmentation index by tax sharing is significantly negative， and a higher proportion of tax sharing between provinces and cities helps to reduce market segmentation between cities. After using the Bartik instrumental variable constructed by the shift-share method to solve endogeneity problems， the conclusion still holds.
Mechanism analysis reveals that tax sharing will exert influence on the market segmentation between cities through two channels： transportation infrastructure construction and tax competition. The development of transportation infrastructure and the weakening of tax competition between governments can help reduce market segmentation between cities. A higher tax sharing ratio has improved the financial resources of local governments， ensured their investment in transportation infrastructure construction， and weakened tax competition among local governments， promoting the process of market integration.
Heterogeneity analysis shows that there are differences in market integration ability， tax collection and management ability， resource endowment， and policy environment in the eastern， central， and western regions of China. These differences will be mixed into commodity prices and circulation， resulting in differences in the impact of tax sharing on market segmentation in the eastern， central， and western regions. Compared to the central and western regions， tax sharing has a greater impact on the process of market integration in the eastern region.
Further analysis reveals that the tenure of officials and tax sharing have a significant substitutive effect on market segmentation. Officials with shorter terms aim to promote economic growth and increase the probability of promotion in the short term， their efforts to narrow market segmentation will be greatly weakened. The increase in the tenure of local government officials has weakened the impact of tax sharing on market segmentation. This article provides empirical evidence to promote the development of intercity market integration. Timely adjustment of tax sharing ratio can accelerate the process of market integration. At the same time， policy adjustments need to be tailored to local conditions and cannot be a one size fits all approach.
Keyword： Tax Sharing; Market Segmentation; Official Tenure
（責(zé)任編輯：柳陽(yáng)）
* 康明，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，E-mail：kming_mz@163.com，通訊地址：天津市南開區(qū)南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，郵編：300071；蹤家峰（通訊作者），南京大學(xué)長(zhǎng)江產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院，E-mail：ure2016@126.com，通訊地址：江蘇省南京市鼓樓區(qū)南京大學(xué)長(zhǎng)江產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院，郵編：210008。感謝編輯部和審稿專家的寶貴建議，作者文責(zé)自負(fù)。
基金項(xiàng)目：本文受教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)‘雙循環(huán)視閾下東北地區(qū)價(jià)值鏈提升的驅(qū)動(dòng)機(jī)制與路徑突破研究”（21YJA790011）和教育部高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)與長(zhǎng)三角區(qū)域高質(zhì)量一體化發(fā)展研究”（22JJD790033）資助。
