賀唯唯　張亞斌

摘 要：文章采用手工查找的2005—2019年地級及以上城市面板數(shù)據(jù)，考察了中國工業(yè)化背景下貿(mào)易開放對城鄉(xiāng)共同富裕的影響及作用機(jī)制。研究結(jié)果顯示，貿(mào)易開放提高本地人均收入和縮小城鄉(xiāng)收入差距，因此有利于促進(jìn)城鄉(xiāng)共同富裕，且該結(jié)果經(jīng)過工具變量法、系統(tǒng)GMM法等方法處理后仍然具有穩(wěn)健性。作用機(jī)制分析表明，貿(mào)易開放可以通過提高勞動生產(chǎn)率、增加FDI流入以及形成工資溢價影響城鄉(xiāng)共同富裕。在貿(mào)易開放提高收入水平的過程中，勞動生產(chǎn)率、FDI以及工資溢價均發(fā)揮了積極作用。在貿(mào)易開放縮小城鄉(xiāng)收入差距的過程中，勞動生產(chǎn)率和工資溢價發(fā)揮了積極作用，F(xiàn)DI作用則不顯著。進(jìn)一步分析表明，進(jìn)、出口開放對城鄉(xiāng)共同富裕均具有促進(jìn)作用，且出口開放的促進(jìn)作用更強(qiáng)。貿(mào)易開放對城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民收入均具有促進(jìn)作用，且對農(nóng)村居民收入的帶動更強(qiáng)；貿(mào)易開放通過縮小城鄉(xiāng)居民個體收入比與引導(dǎo)農(nóng)村剩余勞動力“入城”兩種方式縮小了城鄉(xiāng)收入差距。文章最后提出了深化貿(mào)易開放、加快投資自由化、推動新型工業(yè)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展等促進(jìn)城鄉(xiāng)共同富裕的政策建議。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易開放 城鄉(xiāng)共同富裕 勞動生產(chǎn)率 FDI 工資溢價

DOI：10.19592/j.cnki.scje.412068

JEL分類號：F16， R23， J21? ?中圖分類號：F752， F124

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ?文章編號：1000 - 6249（2024）06 - 057 - 20

一、引 言

改革開放以來，中國對外經(jīng)濟(jì)交流頻率大大加快，貿(mào)易逐漸成為中國工業(yè)化提速與經(jīng)濟(jì)騰飛的重要推動力量（江小涓，2019），中國城鄉(xiāng)居民整體收入水平和生活質(zhì)量得到明顯改善，然而城鄉(xiāng)收入差距問題卻愈演愈烈1。傳統(tǒng)二元經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，貿(mào)易開放的福利效應(yīng)與工業(yè)化進(jìn)程緊密相關(guān)。在貿(mào)易開放起步階段，本地工業(yè)生產(chǎn)往往具有勞動密集型特征，貿(mào)易開放的擴(kuò)大將使得農(nóng)業(yè)勞動力向工業(yè)部門大量轉(zhuǎn)移，以快速驅(qū)動本地增長的方式初步改善了居民整體收入狀況。此外，各地為加速勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展往往傾向于采取偏向工業(yè)的要素配置策略，導(dǎo)致工農(nóng)業(yè)勞動力價格扭曲程度加重、城鄉(xiāng)收入差距拉大（Ma and Chen，2020）。也就是說，此時貿(mào)易開放雖然促進(jìn)了“效率”，但是不利于“公平”。隨著貿(mào)易開放進(jìn)程持續(xù)深入，工業(yè)部門要素特征逐漸向資本、技術(shù)密集型轉(zhuǎn)型，貿(mào)易開放的工業(yè)化驅(qū)動作用不再以勞動力要素大規(guī)模投入為基礎(chǔ)，各地將紛紛引導(dǎo)城鄉(xiāng)勞動力要素進(jìn)行市場化配置，工農(nóng)業(yè)勞動力價格扭曲現(xiàn)象得到緩解，這不僅使得地區(qū)整體收入進(jìn)一步增加，而且將有效彌合勞動生產(chǎn)率二元“鴻溝”，縮小城鄉(xiāng)收入差距，較好地兼顧了“效率”與“公平”（Wei and Wu，2001）?？梢园l(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開放對“效率”始終具有促進(jìn)作用，對“公平”的影響則受到本地工業(yè)化發(fā)展制約。習(xí)近平總書記指出：“共同富裕是全體人民共同富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，不是少數(shù)人的富?！??！肮餐辉！奔纫缶用窀＠降臉O大改善，也強(qiáng)調(diào)更合理的物質(zhì)分配模式，不僅與居民收入直接掛鉤，更與收入分配緊密相關(guān)，是“效率”和“公平”的有機(jī)結(jié)合。然而在貿(mào)易開放的背景下，中國居民整體生活水平雖然得到一定的提高，但是城鄉(xiāng)居民收入“鴻溝”卻呈現(xiàn)擴(kuò)大態(tài)勢，未能兼顧“效率”與“公平”。因此直觀來看，中國工業(yè)化進(jìn)程高歌猛進(jìn)背景下的貿(mào)易開放活動似乎未能有效促進(jìn)城鄉(xiāng)共同富裕。

貿(mào)易開放真的不能縮小城鄉(xiāng)收入差距、促進(jìn)城鄉(xiāng)共同富裕嗎？傳統(tǒng)二元經(jīng)濟(jì)理論明確指出隨著工業(yè)化進(jìn)程持續(xù)深入，貿(mào)易開放對城鄉(xiāng)收入差距的影響可能將由早期的“擴(kuò)大”轉(zhuǎn)向“縮小”，因此可能將對促進(jìn)中國城鄉(xiāng)共同富裕形成有效助力。然而既有研究針對“貿(mào)易開放影響城鄉(xiāng)共同富?！眴栴}的探討存在明顯缺陷。第一，既有研究大多分別以“效率”（Manole and Spatareanu，2010；范志勇、毛學(xué)峰，2013）或“公平”（Feenstra，2001；韓軍等，2015）為研究切入點(diǎn)，未能對貿(mào)易開放的“增長”和“分配”效應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)籌分析，同時也未充分反映中國工業(yè)化變遷這一時代背景。第二，作用機(jī)制爭議頗多。相關(guān)研究主要從生產(chǎn)效率（劉晴、徐蕾，2013；孫楚仁，2019）、FDI（王立勇、胡睿，2020）、工資溢價（劉斌、李磊，2012；戴覓等，2019）等角度針對貿(mào)易開放影響居民收入福利的作用機(jī)制開展討論，并未達(dá)成一致結(jié)論。因此，本文在工業(yè)化變遷視角下系統(tǒng)考察“貿(mào)易開放的城鄉(xiāng)共同富裕效應(yīng)及其作用機(jī)制”問題，既有利于相關(guān)研究體系的補(bǔ)充和完善，也對深化對外開放、促進(jìn)共同富裕具有重要現(xiàn)實(shí)意義。相較于既有研究，本文的邊際貢獻(xiàn)可能在于：

第一，將“公平”問題納入居民收入福利評價體系，在中國工業(yè)化騰飛的背景下考察貿(mào)易開放對城鄉(xiāng)共同富裕的影響。既有研究在探討貿(mào)易的收入福利效應(yīng)時往往將“效率”與“公平”割裂開來，且未能反映工業(yè)化變遷的時代背景，相關(guān)結(jié)論對于指導(dǎo)中國在新發(fā)展格局下助推貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展、促進(jìn)共同富裕的作用有限。本文結(jié)合“效率”與“公平”視角對工業(yè)化變遷背景下貿(mào)易開放的城鄉(xiāng)共同富裕效應(yīng)進(jìn)行全面梳理，能夠一定程度地豐富和完善現(xiàn)有研究理論體系。

第二，基于手工查找的中國地級及以上城市面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。既有研究主要集中于國家層面、省際層面或者微觀個體層面，而本文利用手工查找和整理的2005—2019年中國274個地級及以上城市城鄉(xiāng)居民收入、常住人口等數(shù)據(jù)，結(jié)合中國城市層面的對外貿(mào)易數(shù)據(jù)開展實(shí)證研究，檢驗(yàn)貿(mào)易開放對城鄉(xiāng)共同富裕的影響及其作用機(jī)制，這不僅是對相關(guān)實(shí)證研究體系的有效補(bǔ)充，而且將為優(yōu)化貿(mào)易發(fā)展和城鄉(xiāng)治理、促進(jìn)共同富裕政策的制定提供證據(jù)支撐。

本文余下部分安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述及模型推導(dǎo)；第三部分為實(shí)證模型設(shè)定和變量說明；第四部分為實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析；第五部分為作用機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果及分析；第六部分為進(jìn)一步拓展：貿(mào)易開放的城鄉(xiāng)共同富裕效應(yīng)分解；第七部分為結(jié)論與政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述及模型推導(dǎo)

（一）貿(mào)易開放對城鄉(xiāng)共同富裕的影響

在“效率”層面，貿(mào)易開放的收入帶動效應(yīng)存在爭議。大部分研究認(rèn)為貿(mào)易開放能夠改善要素配置效率，進(jìn)而驅(qū)動工業(yè)化、提高本地居民收入水平（Manole and Spatareanu，2010；陳太明，2011；Guerriero and Sen，2012；馮其云，2013）。而部分研究則基于Stolper—Samuelson（S—S）定理開展實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開放并不一定有助于增加居民收入（Kohli，1978；方文全，2011；戴覓等，2019）。其原因在于：進(jìn)口替代工業(yè)化的發(fā)展策略可能會阻礙產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，不利于經(jīng)濟(jì)效率提升和收入增加；另外，貿(mào)易開放引致的生產(chǎn)擴(kuò)張可能不會抬高本地富裕要素市場價格，因此對人口資源豐富地區(qū)勞動力收入的帶動可能作用有限。

在“公平”層面，既有研究對貿(mào)易開放的收入分配效應(yīng)同樣存在爭議。以Feenstra（2001），Acemoglu（2003）等為代表的學(xué)者認(rèn)為由于貿(mào)易活動引起技術(shù)進(jìn)步對于工業(yè)部門生產(chǎn)率的帶動作用更強(qiáng)，以發(fā)達(dá)國家先進(jìn)技術(shù)向發(fā)展中國家流入為途徑的貿(mào)易開放活動可能將進(jìn)一步拉大生產(chǎn)率二元“鴻溝”，導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大。這一觀點(diǎn)得到了魯曉東（2008），陳波、賀超群（2013），張明志等（2015）實(shí)證結(jié)論的支持。而越來越多研究則從各國實(shí)際經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，認(rèn)為貿(mào)易開放并不一定擴(kuò)大收入差距。Brülhart（2011）指出貿(mào)易開放對收入不平等的實(shí)際影響取決于地區(qū)特征。其原因在于，貿(mào)易持續(xù)開放使得工業(yè)化發(fā)展大幅提速，農(nóng)業(yè)剩余勞動力向工業(yè)部門大規(guī)模轉(zhuǎn)移的過程中，一方面通過優(yōu)化農(nóng)業(yè)部門要素配置的方式提高本部門勞動生產(chǎn)率，直接帶動農(nóng)村居民收入上漲；另一方面，農(nóng)業(yè)剩余勞動力在向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移的過程中實(shí)現(xiàn)了自身收入水平由農(nóng)村向城市的跨越式提升。上述觀點(diǎn)也得到了魏浩、劉吟（2011），McNabb and Said（2013），韓軍等（2015），F(xiàn)lorian et al.（2022）實(shí)證研究的支持。

（二）作用機(jī)制

在工業(yè)化高速發(fā)展的背景下，勞動生產(chǎn)率（唐代盛、盛偉，2019）、FDI（樊士德、柏若云，2022）、工資溢價（施正政、李嘉楠，2023）等均會發(fā)生改變，“效率”與“公平”亦將隨之演化。傳統(tǒng)國際貿(mào)易學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，貿(mào)易開放會通過加速工業(yè)化發(fā)展的方式改變本地資源配置，繼而影響勞動生產(chǎn)效率，導(dǎo)致本地居民收入福利發(fā)生二元變動。在“效率”層面，貿(mào)易開放有助于提高勞動生產(chǎn)率，進(jìn)而提高本地收入水平（于洪霞、陳玉宇，2010；范志勇、毛學(xué)峰，2013）。在“公平”層面，部分研究認(rèn)為工業(yè)化浪潮下的貿(mào)易開放使得城鄉(xiāng)勞動力要素配置持續(xù)優(yōu)化，有利于彌合勞動生產(chǎn)率二元“鴻溝”，從而一定程度上緩解城鄉(xiāng)收入差距問題（韓軍等，2015）。也有研究指出，由于工業(yè)化對城市部門生產(chǎn)率的促進(jìn)作用更大，因此貿(mào)易開放可能會拉大勞動生產(chǎn)率二元“鴻溝”，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大（Ma and Chen，2020）。

有學(xué)者認(rèn)為在工業(yè)化背景下，推進(jìn)貿(mào)易開放并引致FDI持續(xù)流入的過程也是居民收入福利發(fā)生變動的重要原因之一。貿(mào)易開放可能會擴(kuò)大FDI流入規(guī)模（李佳、湯毅，2019）、增強(qiáng)外資企業(yè)議價能力（羅長遠(yuǎn)、張軍，2009），從而影響居民整體收入水平。此外，Wang et al.（2021）強(qiáng)調(diào)FDI流入有助于緩解二元價格扭曲、優(yōu)化城鄉(xiāng)要素配置，因此能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。景守武、陳紅蕾（2017）則認(rèn)為FDI具有流向城市部門的投資偏好，這將導(dǎo)致城鄉(xiāng)勞動生產(chǎn)率持續(xù)分化，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。王立勇、胡睿（2020）還發(fā)現(xiàn)由于工業(yè)化發(fā)展階段不同，貿(mào)易開放通過FDI對收入差距的影響將呈現(xiàn)出“先揚(yáng)后抑”的特征。

部分研究則試圖從工業(yè)化背景下的工資溢價角度，對貿(mào)易開放的收入福利效應(yīng)開展機(jī)制分析。研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開放通過加快勞動力市場調(diào)整頻率的方式帶動工業(yè)部門快速擴(kuò)展，進(jìn)而刺激勞動者進(jìn)行教育投資并形成“工資溢價”效應(yīng)（李世剛等，2021），最終引起勞動者發(fā)生收入變動（魏浩、李曉慶，2017）。劉斌、李磊（2012），戴覓等（2019）研究明確發(fā)現(xiàn)，受教育程度提高引致的工資溢價是貿(mào)易開放影響居民收入與分配的重要機(jī)制。

綜合上述研究可以發(fā)現(xiàn)，目前對“貿(mào)易開放的城鄉(xiāng)共同富裕效應(yīng)”問題的現(xiàn)狀、趨勢、作用機(jī)制等研究不夠深入，并忽視了中國近40年來工業(yè)化高歌猛進(jìn)的時代背景。因此，本文基于“效率”與“公平”兩大視角，結(jié)合中國工業(yè)化高速發(fā)展的時代軌跡，在中國地級及以上城市維度探討貿(mào)易開放的城鄉(xiāng)共同富裕效應(yīng)及其作用機(jī)制，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

（三）模型推導(dǎo)

為分析工業(yè)化變遷背景下貿(mào)易開放對城鄉(xiāng)共同富裕的影響，本文基于Temple and Woessmann（2006）的二元結(jié)構(gòu)思想，結(jié)合貿(mào)易開放視角對傳統(tǒng)二元經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行擴(kuò)展。假設(shè)農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)品僅限于本地消費(fèi)，而工業(yè)部門產(chǎn)品既可本地消費(fèi)又可進(jìn)行出口。農(nóng)業(yè)部門實(shí)際產(chǎn)出為Ya，工業(yè)部門實(shí)際產(chǎn)出為Yn。農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)要素主要為資本Ka和勞動La兩大類，而工業(yè)部門作為開展貿(mào)易活動的唯一部門，其生產(chǎn)過程除了由資本Kn和勞動Ln決定外，還將受到貿(mào)易開放程度V的影響（陳福中、陳誠，2013），因此兩部門各自生產(chǎn)函數(shù)分別為：

由前文可知[q>1]，因此[?2G?u2<0]恒成立 ，故[?G?u]呈現(xiàn)為單調(diào)遞減的變化規(guī)律。鑒于[u∈0，1]，則[?G?umax=?G?uu=0=q?1>0]，[?G?umin=?G?uu=1=1q?1<0]，因此[?G?u]在取值范圍內(nèi)存在一個“由正轉(zhuǎn)負(fù)”的變化過程，即工業(yè)人口比重提高在初期會擴(kuò)大收入差距，隨著工業(yè)化程度持續(xù)深入，工業(yè)人口比重持續(xù)提高將有利于縮小收入差距?？紤]到貿(mào)易開放會推動農(nóng)業(yè)部門剩余勞動力流向工業(yè)部門進(jìn)而提高工業(yè)人口比重，貿(mào)易開放對城鄉(xiāng)收入差距的影響可能也會呈現(xiàn)出“先擴(kuò)大、后縮小”的趨勢。

結(jié)合以上模型推導(dǎo)結(jié)果可以認(rèn)為，在“效率”層面，貿(mào)易開放依托工業(yè)化快速帶動了工業(yè)部門產(chǎn)出，提高了地區(qū)收入水平。在“公平”層面，貿(mào)易開放在工業(yè)化起步階段可能會一定程度上擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。隨著工業(yè)化發(fā)展持續(xù)演進(jìn)，貿(mào)易開放將通過勞動力優(yōu)化配置的方式對農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率發(fā)揮間接拉動作用，從而將縮小城鄉(xiāng)收入差距。因此，貿(mào)易開放對城鄉(xiāng)共同富裕的影響具有明顯的階段性特征。

三、實(shí)證模型設(shè)定和變量說明

（一）模型設(shè)計

為考察工業(yè)化背景下貿(mào)易開放對城鄉(xiāng)共同富裕的影響，本文借鑒Autor et al.（2013）的研究，構(gòu)建包含“效率”與“公平”的基本實(shí)證模型：

[Incomeit=α+β1Tradeit+λD+μi+δt+εit]? ? ? ? ? ? ? （9）

[Giniit=α+β1Tradeit+λD+μi+δt+εit]? ? ? ? ? ? ? ?（10）

其中，Income為收入水平，而Gini為城鄉(xiāng)收入差距，Trade則表示貿(mào)易開放度。D為城市層面的控制變量集合，μ、δ分別表示城市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。（9）式反映的是貿(mào)易開放對本地收入增長的實(shí)際貢獻(xiàn)，論證貿(mào)易開放是否能夠通過增加居民收入的方式實(shí)現(xiàn)“效率”。（10）式考察了貿(mào)易開放對收入差距的實(shí)際影響，驗(yàn)證貿(mào)易開放是否通過縮小收入差距的方式促進(jìn)“公平”。

（二）變量選取與說明

1.被解釋變量

（1）在“效率”層面，本文選取城鄉(xiāng)人均可支配收入的對數(shù)（Income）為衡量收入水平的指標(biāo)。其中城鄉(xiāng)人均可支配收入的計算方法為：城鄉(xiāng)人均可支配收入=城鎮(zhèn)人均可支配收入×城鎮(zhèn)人口比重+農(nóng)村人均可支配收入×農(nóng)村人口比重。

（2）在“公平”層面，本文則選取城鄉(xiāng)基尼系數(shù)（Gini）反映城鄉(xiāng)收入差距。其中，城鄉(xiāng)基尼系數(shù)的具體計算方法為：城鄉(xiāng)基尼系數(shù)=城鎮(zhèn)居民收入總額占地區(qū)收入總額比重-城鎮(zhèn)人口比重。

2.解釋變量

本文參考王立勇、胡睿（2020）的研究，選取外貿(mào)依存度（Trade）作為衡量中國地級及以上城市貿(mào)易開放程度的指標(biāo)，計算方法為：外貿(mào)依存度=地區(qū)進(jìn)出口總額/GDP。

3.控制變量

（1）第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展（First）。第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展變遷不僅反映了經(jīng)濟(jì)增長的動態(tài)轉(zhuǎn)型，而且是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)變化的重要體現(xiàn)（王少妝、楊學(xué)儒，2022），是影響城鄉(xiāng)共同富裕的因素之一，因此本文用第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重反映第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

（2）技術(shù)創(chuàng)新（Rd）。技術(shù)創(chuàng)新具有加速人才集聚、產(chǎn)業(yè)升級、知識溢出等功能，有利于驅(qū)動增長、優(yōu)化分配，推動共同富裕發(fā)展（楊仁發(fā)、李自鑫，2023），因此本文選取科學(xué)技術(shù)支出（單位：萬元）的對數(shù)反映技術(shù)創(chuàng)新水平。

（3）財政自主權(quán)（Fiscal）。財政自主權(quán)的提升會進(jìn)一步激活地方政府開展經(jīng)濟(jì)治理的獨(dú)立性，并根據(jù)本地發(fā)展實(shí)際對“效率”與“公平”進(jìn)行靈活治理，這同樣會影響城鄉(xiāng)共同富裕發(fā)展（張明、張興祥2023），本文采用一般公共預(yù)算收入與一般公共預(yù)算支出之比的對數(shù)反映財政獨(dú)立性。

（4）人力資本（Hc）。提升人力資本有助于加速農(nóng)村勞動力向城市部門轉(zhuǎn)移就業(yè)并提高收入增長的概率，因此在長期來看對于促進(jìn)城鄉(xiāng)共同富裕至關(guān)重要（亢延錕等，2023），本文選取普通中學(xué)在校學(xué)生數(shù)與地區(qū)總?cè)丝谥确从橙肆Y本。

（5）土地城市化（Land）。土地城市化不僅帶動了中國經(jīng)濟(jì)增長，而且會形成顯著的跨期分配效應(yīng)（中國經(jīng)濟(jì)增長前沿課題組等，2011），也將在一定程度上影響共同富裕發(fā)展，本文用市轄區(qū)面積與地區(qū)行政面積之比反映土地城市化水平。

（6）環(huán)境污染（Pollution）。環(huán)境污染一方面會形成資源錯配并限制增長（陳詩一、陳登科，2018），另一方面，其還將通過影響城鄉(xiāng)居民投資決策的方式推動城鄉(xiāng)收入差距發(fā)生變化（盛鵬飛，2017），因此本文選取人均煙塵排放量（單位：噸/人）衡量環(huán)境污染水平。

（三）數(shù)據(jù)來源與變量描述性統(tǒng)計

本文城鎮(zhèn)、農(nóng)村人均可支配收入、常住人口數(shù)據(jù)均來自歷年中國各地級及以上城市年度統(tǒng)計公報。其他數(shù)據(jù)均來自于《中國城市統(tǒng)計年鑒》。為獲取一個平衡面板數(shù)據(jù)集合，本文剔除了在研究期間內(nèi)數(shù)據(jù)缺失或者不完整的地級及以上城市，最終整理出2005—2019年274個地級及以上城市的面板數(shù)據(jù)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

（一）基本模型檢驗(yàn)結(jié)果及分析

基本模型檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。列（1）—（2）給出了在不考慮年份和城市固定效應(yīng)且未引入控制變量時，貿(mào)易開放對城鄉(xiāng)共同富裕的影響，結(jié)果顯示外貿(mào)依存度對收入水平的影響顯著為正，對城鄉(xiāng)基尼系數(shù)的影響顯著為負(fù)，即擴(kuò)大貿(mào)易開放不僅直接提高了本地人均收入，而且縮小了城鄉(xiāng)收入差距。需要注意的是，列（1）—（2）中均存在擬合優(yōu)度偏低的問題，故基本模型仍需繼續(xù)檢驗(yàn)。列（3）—（4）對年份和城市固定效應(yīng)進(jìn)行控制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，外貿(mào)依存度對收入水平參數(shù)顯著為正，同時對城鄉(xiāng)基尼系數(shù)的參數(shù)顯著為負(fù)，均與列（1）—（2）一致，且模型控制年份和城市固定效應(yīng)后擬合優(yōu)度得到顯著提高，實(shí)證結(jié)果對“貿(mào)易開放影響收入及分配”問題的解釋能力明顯增強(qiáng)。進(jìn)一步地，本文引入中國地級及以上城市層面的控制變量對基本模型進(jìn)行再次估計，結(jié)果如列（5）—（6）所示。可以發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開放對收入水平的參數(shù)顯著為正，對城鄉(xiāng)收入差距的參數(shù)顯著為負(fù)，即擴(kuò)大貿(mào)易開放不僅會直接提高當(dāng)?shù)鼐用袢司杖?，而且持續(xù)縮小本地收入差距。綜上所述可以認(rèn)為，中國工業(yè)化發(fā)展整體上已經(jīng)跨越了起步階段，貿(mào)易開放能夠推動勞動力要素市場化配置，因此較好地兼顧了“效率”與“公平”，對促進(jìn)城鄉(xiāng)共同富裕具有積極作用。

對控制變量而言，第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重對人均收入的影響顯著為負(fù)而對城鄉(xiāng)基尼系數(shù)的影響不顯著，表明第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展不但拉低了居民收入水平，而且無益于縮小城鄉(xiāng)收入差距?？赡艿脑蚴?，由于農(nóng)業(yè)部門對經(jīng)濟(jì)的拉動作用明顯低于工業(yè)部門，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)比重過高不僅會對本地工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長造成阻礙，而且將進(jìn)一步加劇城鄉(xiāng)要素扭曲，不利于居民收入提高和城鄉(xiāng)收入分配優(yōu)化調(diào)整。科技支出對數(shù)對收入水平的影響不顯著，對城鄉(xiāng)基尼系數(shù)的參數(shù)顯著為正，表明技術(shù)創(chuàng)新的居民收入效應(yīng)主要集中在分配層面。大致原因是，當(dāng)前中國科技研發(fā)效率偏低，科技發(fā)展對收入的直接帶動作用較為有限，但是其對于加快城鄉(xiāng)勞動力流動和知識溢出，進(jìn)而優(yōu)化城鄉(xiāng)收入分配發(fā)揮了重要作用。財政自主權(quán)對收入水平和城鄉(xiāng)基尼系數(shù)的參數(shù)均顯著為正，表明提高財政自主權(quán)在現(xiàn)階段固然有利于促進(jìn)“效率”，但同時將破壞“公平”?？赡艿脑蚴?，提高財政自主權(quán)能夠鼓勵地方政府根據(jù)發(fā)展實(shí)際對本地經(jīng)濟(jì)開展科學(xué)治理，從而有助于帶動增長。與此同時，地方政府為追求增長往往傾向于采取偏向工業(yè)部門的發(fā)展策略，這可能將進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)收入差距。人力資本對人均收入和城鄉(xiāng)基尼系數(shù)的影響均不顯著。上述結(jié)果的原因可能是，中國人力資本積累起步較晚，其規(guī)模和結(jié)構(gòu)對于本國現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)需求并不十分適配，因此對“效率”與“公平”的直接影響有限。市轄區(qū)面積與行政面積之比對收入水平顯著為負(fù)而對城鄉(xiāng)基尼系數(shù)不顯著。原因在于，土地城鎮(zhèn)化未能

與工業(yè)化充分結(jié)合，新建城區(qū)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)配套不足直接限制了本地福利改善。人均煙塵排放量對收入水平及城鄉(xiāng)基尼系數(shù)的影響均不顯著，換言之，環(huán)境污染不會直接提高本地居民收入水平，也不會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距?？赡艿脑蚴牵h(huán)境污染一方面能夠通過產(chǎn)出擴(kuò)張對居民收入增加及收入差距降低形成正面作用；另一方面，環(huán)境污染加劇也將抬高居民生活成本并限制個體人力資本投資，進(jìn)而阻礙本地人力資本積累（陳詩一、陳登科，2018），這會對居民收入（孫淑琴，2014）、城鄉(xiāng)收入差距（盛鵬飛，2017）形成負(fù)面作用。環(huán)境污染對“效率”與“公平”的正面作用恰好被其負(fù)面作用所沖抵，因此總體上對城鄉(xiāng)共同富裕的影響十分有限。

（二）穩(wěn)健性及內(nèi)生性檢驗(yàn)

1.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

基本模型檢驗(yàn)結(jié)果顯示，貿(mào)易開放有利于促進(jìn)城鄉(xiāng)共同富裕。而根據(jù)上述研究結(jié)論，本文試圖針對貿(mào)易開放的城鄉(xiāng)共同富裕效應(yīng)進(jìn)行系統(tǒng)的穩(wěn)健性及內(nèi)生性檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。

其中，列（1）—（2）展示了對基本模型進(jìn)行解釋變量替換處理的檢驗(yàn)結(jié)果。本文將進(jìn)出口總額的對數(shù)作為解釋變量并對基本模型開展穩(wěn)健性檢驗(yàn)?？梢园l(fā)現(xiàn)，進(jìn)出口總額對數(shù)對收入水平影響的參數(shù)顯著為正，而對城鄉(xiāng)基尼系數(shù)的參數(shù)顯著為負(fù)，均與基本模型檢驗(yàn)結(jié)果保持一致。

列（3）—（4）則給出了對基本模型進(jìn)行被解釋變量替換處理的檢驗(yàn)結(jié)果。本文分別選取城鄉(xiāng)居民總收入的對數(shù)（Allowance）與城鄉(xiāng)居民收入分割指數(shù)（城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入之差除以城鄉(xiāng)人均可支配收入，Divide）替換人均可支配收入以及收入差距，進(jìn)一步進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開放對城鄉(xiāng)居民總收入對數(shù)的影響顯著為正，而對城鄉(xiāng)居民收入分割指數(shù)的影響顯著為負(fù)，皆與基本模型結(jié)果相同。

列（5）—（6）是進(jìn)行控制變量替換處理的檢驗(yàn)結(jié)果。為剔除控制變量選取環(huán)節(jié)對基本模型實(shí)證結(jié)果可能形成的影響，本文將各地級及以上城市層面的控制變量的滯后1期替換基本模型中各當(dāng)期控制變量后再次進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，貿(mào)易開放在進(jìn)行控制變量替換處理后，對收入水平影響的參數(shù)顯著為正，對城鄉(xiāng)基尼系數(shù)的參數(shù)顯著為負(fù)，均與基本模型檢驗(yàn)結(jié)果類似。

鑒于少數(shù)城市在經(jīng)濟(jì)體量、貿(mào)易總額、人口規(guī)模、轄區(qū)面積、行政層級等方面與其他城市相比具有明顯優(yōu)勢，將其納入總樣本進(jìn)行分析可能會使得實(shí)證結(jié)果出現(xiàn)偏誤。因此本文對總樣本中北京、天津、上海、重慶4個直轄市樣本進(jìn)行剔除并再次進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如列（7）—（8）所示。結(jié)果表明，直轄市樣本剔除后，貿(mào)易開放對城鄉(xiāng)人均收入的影響顯著為正，對城鄉(xiāng)收入差距的影響顯著為負(fù)，均與基本模型結(jié)果相同。

由于部分地區(qū)城鎮(zhèn)化水平極高，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村樣本不足將導(dǎo)致農(nóng)村人口相關(guān)特征難以統(tǒng)計，故本文在前期處理時將以上地區(qū)收入差距全部賦值為0（即城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入相等）。然而城鎮(zhèn)化率為100%的地區(qū)事實(shí)上仍可能保有農(nóng)村人口，故本文對城鄉(xiāng)共同富裕相關(guān)指標(biāo)的前期處理方法也可能對基本模型實(shí)證結(jié)果造成偏差。因此本文對總樣本中城鎮(zhèn)化率為100%的樣本進(jìn)行剔除處理以避免模型潛在的不可觀測風(fēng)險，并對基本模型實(shí)證結(jié)果開展穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如列（9）—（10）所示。結(jié)果表明，此時貿(mào)易開放對收入水平的影響顯著為正，而對城鄉(xiāng)基尼系數(shù)的影響顯著為負(fù)，與基本模型結(jié)果一致。

此外，以Heckscher—Ohlin理論和Stolper—Samuelson定理等為代表的要素稟賦理論、以Thoenig and Verdier（2003）等為代表的技術(shù)偏向性理論以及以Krugman and Elizondo（1996）等為代表的新經(jīng)濟(jì)地理理論均認(rèn)為，在工業(yè)化持續(xù)演進(jìn)的背景下，貿(mào)易開放引發(fā)的產(chǎn)業(yè)部門間調(diào)整對不同時期、不同地區(qū)的影響存在明顯差別，其對收入水平（呂延方等，2015）以及收入差距（夏龍、馮濤，2012）的影響可能呈現(xiàn)出顯著的非線性特征?；灸Ｐ蜋z驗(yàn)結(jié)果針對貿(mào)易開放的收入福利效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)主要圍繞線性視角展開，忽視了貿(mào)易開放對城鄉(xiāng)共同富裕潛在的非線性影響。因此本文將貿(mào)易開放的二次項(xiàng)引入基本模型，試圖基于非線性角度對貿(mào)易開放的城鄉(xiāng)共同富裕效應(yīng)進(jìn)行再次檢驗(yàn)，結(jié)果由列（11）—（12）給出?！靶省睂用娼Y(jié)果如列（11）結(jié)果表明，貿(mào)易開放的一、二次項(xiàng)參數(shù)均顯著為正，表明貿(mào)易開放對人均收入的提升作用具有“加速效應(yīng)”?！肮健睂用娼Y(jié)果則如列（12）結(jié)果顯示，貿(mào)易開放的一次項(xiàng)參數(shù)顯著而二次項(xiàng)參數(shù)均不顯著，表明貿(mào)易開放對城鄉(xiāng)收入差距的影響不具備非線性特征。

本文經(jīng)過解釋變量替換、被解釋變量替換、控制變量替換、直轄市剔除、不可觀測樣本剔除、非線性檢驗(yàn)等方法對基本模型進(jìn)行處理后，主要結(jié)果均與基本模型保持一致，因此可以認(rèn)為基本模型結(jié)果是穩(wěn)健的。

2.內(nèi)生性檢驗(yàn)

首先，本文使用工具變量法對模型進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4列（1）—（2）所示。本文選取各地級及以上城市近代以來是否為通商口岸與年份的交互項(xiàng)作為工具變量，進(jìn)一步對基本模型開展內(nèi)生性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，列（1）—（2）Kleibergen—Paap rk LM的統(tǒng)計量p值為0.00，小于0.01的臨界值，故顯著拒絕原假設(shè)。在工具變量弱識別的檢驗(yàn)中，Kleibergen—Paap rk Wald F統(tǒng)計量約為24.85，大于Stock—Yogo弱識別檢驗(yàn) 10%水平上的臨界值。以上結(jié)果表明，選取近代以來是否為通商口岸與年份的交互項(xiàng)作為貿(mào)易開放的工具變量具有合理性。模型經(jīng)過工具變量處理后，貿(mào)易開放對收入水平的影響顯著為正，而對城鄉(xiāng)基尼系數(shù)的影響顯著為負(fù)，均與基本模型結(jié)果相同。

為進(jìn)一步解決模型潛在的內(nèi)生性問題，本文采用系統(tǒng)GMM方法對基本模型進(jìn)行處理，檢驗(yàn)結(jié)果如列（3）—（4）所示。結(jié)果顯示，列（3）的Hansen值約為0.21，列（4）的Sargen值約為0.12，表明本文選取的工具變量是有效的?；灸Ｐ徒?jīng)過系統(tǒng)GMM方法處理后，貿(mào)易開放影響收入水平以及收入差距的參數(shù)符號及顯著性仍舊與基本模型結(jié)果相同。

（三）異質(zhì)性檢驗(yàn)

如前文所言，貿(mào)易開放不僅直接驅(qū)動了中國居民收入水平提高，而且對于解決收入不平等、縮小城鄉(xiāng)差距同樣具有重要意義。然而中國地域廣袤，地區(qū)之間自然條件、區(qū)位特征、要素稟賦、工業(yè)基礎(chǔ)、發(fā)展政策、風(fēng)俗人文等均存在明顯差異，因此中國貿(mào)易開放的城鄉(xiāng)共同富裕效應(yīng)在不同地區(qū)可能將呈現(xiàn)出異質(zhì)性特征。為全面考察貿(mào)易開放對城鄉(xiāng)共同富裕的影響，本文試圖從地理位置、城市規(guī)模、工業(yè)化階段、收入水平四個維度開展異質(zhì)性分析，結(jié)果如表5所示。

地理位置異質(zhì)性。地理位置與貿(mào)易便利性緊密相關(guān)，更便利的貿(mào)易條件往往意味著當(dāng)?shù)毓I(yè)品具有更強(qiáng)的貿(mào)易競爭力。因此本文基于貿(mào)易便利性視角，以所在省級行政區(qū)是否沿海為依據(jù)，將中國各地級及以上城市劃為沿海城市和內(nèi)陸城市，并檢驗(yàn)貿(mào)易開放影響城鄉(xiāng)共同富裕的地理異質(zhì)性，相關(guān)結(jié)果如列（1）—（4）所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開放對沿海城市收入水平的影響顯著為正，對城鄉(xiāng)基尼系數(shù)的影響顯著為負(fù)，即沿海城市貿(mào)易開放全面促進(jìn)了城鄉(xiāng)共同富裕。貿(mào)易開放對內(nèi)陸城市收入水平的影響不顯著，而對城鄉(xiāng)基尼系數(shù)的影響顯著為負(fù)且大于沿海城市，即與沿海城市相比，內(nèi)陸地區(qū)貿(mào)易開放對城鄉(xiāng)共同富裕的貢獻(xiàn)更多集中在“公平”層面，而在“效率”層面的發(fā)揮尚十分有限?？赡艿脑蚴牵煌ū憷?、工業(yè)化基礎(chǔ)較好的沿海城市具有外貿(mào)依存度高、城鄉(xiāng)一元化發(fā)展等特征，深化貿(mào)易開放將更為顯著地發(fā)揮城鄉(xiāng)共同富裕效應(yīng)。而內(nèi)陸城市存在交通相對不便、工業(yè)基礎(chǔ)相對薄弱等短板，導(dǎo)致當(dāng)?shù)刭Q(mào)易發(fā)展長期滯后、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)突出，農(nóng)村剩余勞動力在貿(mào)易開放的背景下更多地流向沿海地區(qū)而非在本地工業(yè)部門集聚，因此貿(mào)易開放雖然改善了城鄉(xiāng)收入分配格局，但是對于地區(qū)整體收入水平的提升作用有限。

城市規(guī)模異質(zhì)性。近40年以來農(nóng)村剩余勞動力在工業(yè)化的驅(qū)動下快速流向城市，重塑了人口分布格局，城市規(guī)模在這一背景下實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張，城鄉(xiāng)居民收入福利也將發(fā)生深刻演變。需要指出的是，不同城市之間的規(guī)模體量存在巨大差異，因此貿(mào)易開放對城鄉(xiāng)共同富裕的影響可能存在城市規(guī)模異質(zhì)性。本文將年常住人口超過500萬的城市歸納為大城市，其他城市為中小城市，繼而開展貿(mào)易開放影響城鄉(xiāng)共同富裕的城市規(guī)模異質(zhì)性分析，結(jié)果如列（5）—（8）所示。結(jié)果顯示，貿(mào)易開放對大城市和中小城市“效率”與“公平”均具有顯著促進(jìn)作用，且對大城市的促進(jìn)作用更強(qiáng)。原因可能在于，大城市具有工業(yè)化程度高、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展深入、勞動力儲備更充足等優(yōu)勢，使得貿(mào)易開放對當(dāng)?shù)貏趧恿ε渲眯实膬?yōu)化效果不斷強(qiáng)化，從而更好地實(shí)現(xiàn)對“效率”與“公平”進(jìn)行優(yōu)化調(diào)節(jié)。

工業(yè)化階段異質(zhì)性。傳統(tǒng)二元理論指出，貿(mào)易開放對城鄉(xiāng)收入分配的影響在不同的工業(yè)化階段存在顯著差異。根據(jù)工業(yè)化發(fā)展的階段性特征，科學(xué)合理地調(diào)整貿(mào)易開放背景下的城鄉(xiāng)收入分配關(guān)系，有利于保障國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，也是維護(hù)社會穩(wěn)定的需要。在改革開放后相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，中國工業(yè)部門就業(yè)比重不斷攀升，成為引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長和勞動力就業(yè)的核心力量。隨著工業(yè)部門產(chǎn)出持續(xù)擴(kuò)大，受到邊際產(chǎn)出遞減規(guī)律以及產(chǎn)品市場需求飽和的影響，2012年后中國呈現(xiàn)出工業(yè)就業(yè)占比平穩(wěn)微降、服務(wù)業(yè)就業(yè)占比逐步上升的新特點(diǎn)，第三產(chǎn)業(yè)在“保增長”和“穩(wěn)就業(yè)”過程中發(fā)揮的作用日益重要。2012年底黨的十八大報告明確提出要“堅持走中國特色新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路”，“全面提高開放型經(jīng)濟(jì)水平”，并且“逐步縮小城鄉(xiāng)差距，促進(jìn)城鄉(xiāng)共同繁榮”，貿(mào)易開放背景下的城鄉(xiāng)收入分配關(guān)系自此步入了全新階段。因此，本文以黨的十八大召開時間為依據(jù)，結(jié)合中國工業(yè)就業(yè)占比演變的典型事實(shí)，將本文研究時間拆分為兩個階段：2005—2012年的傳統(tǒng)工業(yè)化階段以及2013—2019年的新型工業(yè)化階段，并開展貿(mào)易開放影響城鄉(xiāng)共同富裕的工業(yè)化階段異質(zhì)性分析，結(jié)果如列（9）—（12）所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開放對收入水平的提升作用在傳統(tǒng)工業(yè)化階段與新型工業(yè)化階段均得以實(shí)現(xiàn)，且該促進(jìn)作用在傳統(tǒng)城鄉(xiāng)關(guān)系階段更強(qiáng)。貿(mào)易開放對城鄉(xiāng)收入差距的影響在傳統(tǒng)工業(yè)化階段顯著為正，在新型工業(yè)化階段的影響顯著為負(fù)。上述現(xiàn)象形成的原因可能在于，在傳統(tǒng)工業(yè)化階段，各地往往通過引導(dǎo)要素向城市集聚的方式推動貿(mào)易發(fā)展，這一過程固然驅(qū)動了地區(qū)整體收入快速增加，然而也一定程度上導(dǎo)致城鄉(xiāng)分割現(xiàn)象固化，城鄉(xiāng)收入差距問題進(jìn)一步放大。隨著工業(yè)化進(jìn)程深入，現(xiàn)代部門產(chǎn)出效率日益下滑，傳統(tǒng)工業(yè)化發(fā)展下的貿(mào)易開放對增長的促進(jìn)作用下降。通過構(gòu)建工農(nóng)業(yè)一體化的新型工業(yè)化，貿(mào)易開放將有效推動城鄉(xiāng)要素配置與分配關(guān)系優(yōu)化，不僅帶動了地區(qū)收入水平提升，而且顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距，實(shí)現(xiàn)“效率”與“公平”的雙贏。

收入水平異質(zhì)性。傳統(tǒng)二元理論還強(qiáng)調(diào)，增長與分配之間的關(guān)聯(lián)存在明顯的非線性特征。其原因在于，在經(jīng)濟(jì)起步階段，依托引導(dǎo)要素向城市集聚、以工業(yè)部門引領(lǐng)地區(qū)增長是大多數(shù)地區(qū)的必然選擇。而這一區(qū)位導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)政策固然能夠快速帶動“效率”提升，但也會導(dǎo)致工農(nóng)業(yè)二元固化，進(jìn)一步放大城鄉(xiāng)“公平”問題。隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，工業(yè)部門生產(chǎn)效率受邊際產(chǎn)出效率遞減規(guī)律的影響而逐步降低，農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)效率則得益于剩余勞動力流出而形成的要素優(yōu)化配置效應(yīng)以及城市部門前沿生產(chǎn)技術(shù)的溢出效應(yīng)影響而大幅改善，兼顧“效率”與“公平”兩大目標(biāo)有望同時實(shí)現(xiàn)。換言之，“效率”與“公平”之間的關(guān)系可能存在某一閾值：當(dāng)經(jīng)濟(jì)水平低于該閾值時，“效率”與“公平”存在對立關(guān)系；當(dāng)經(jīng)濟(jì)水平高于該閾值時，“效率”與“公平”則展現(xiàn)出協(xié)同關(guān)系。根據(jù)美國現(xiàn)實(shí)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，這一閾值出現(xiàn)在人均GDP達(dá)到一萬美元左右的位置。因此本文將當(dāng)年人均GDP高于1萬美元的樣本劃入發(fā)達(dá)地區(qū)樣本，其余則劃入欠發(fā)達(dá)地區(qū)樣本，以開展貿(mào)易開放影響城鄉(xiāng)共同富裕的收入水平異質(zhì)性分析，結(jié)果如列（13）—（16）所示。結(jié)果顯示，貿(mào)易開放對發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)人均收入的影響顯著為正。此外，貿(mào)易開放對發(fā)達(dá)地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響顯著為負(fù)，而對欠發(fā)達(dá)地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響不顯著。潛在原因?yàn)?，發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模已達(dá)到較高水平，要素配置合理化、工農(nóng)業(yè)發(fā)展一體化趨勢明顯，貿(mào)易開放不僅實(shí)現(xiàn)了“效率”，還推動了城鄉(xiāng)“公平”發(fā)展。而對于經(jīng)濟(jì)規(guī)模有限的欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，由于促進(jìn)“效率”、擺脫“增長困境”是當(dāng)務(wù)之急，采取偏向工業(yè)部門的發(fā)展策略難以避免。在此背景下，貿(mào)易開放導(dǎo)致的工農(nóng)業(yè)二元化發(fā)展雖然提升了“效率”，但是對“公平”的積極影響偏弱。

五、作用機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果及分析

前文確認(rèn)了工業(yè)化進(jìn)程中的貿(mào)易開放對中國城鄉(xiāng)共同富裕具有促進(jìn)作用，然而既有研究對于貿(mào)易開放影響城鄉(xiāng)共同富裕的作用機(jī)制分析仍然存在較大爭議。既有研究主要從勞動生產(chǎn)率、FDI、工資溢價等不同角度對貿(mào)易開放的城鄉(xiāng)共同富裕效應(yīng)展開作用機(jī)制檢驗(yàn)。為考察貿(mào)易開放影響城鄉(xiāng)共同富裕的作用機(jī)制，本文構(gòu)建了以下實(shí)證模型：

[Interactionit=α+β1Tradeit+λD+μi+δt+εit]? ? ? ? ? ? （11）

[Incomeit=α+β1Tradeit+β2Interactionit+β3Tradeit?Interactionit+λD+μi+δt+εit]? （12）

[Giniit=α+β1Tradeit+β2Interactionit+β3Tradeit?Interactionit+λD+μi+δt+εit]? （13）

其中，Interaction為機(jī)制變量。在勞動生產(chǎn)率維度，本文選取中國地級及以上城市夜間燈光率的對數(shù)（Light）代表勞動生產(chǎn)率，并借以考察貿(mào)易開放對城鄉(xiāng)共同富裕的作用機(jī)制。結(jié)果如表6所示。

列（1）中外貿(mào)依存度對夜間燈光率的參數(shù)顯著為正，即貿(mào)易開放能夠帶動本地勞動生產(chǎn)率提升。此外列（2）—（3）結(jié)果顯示，勞動生產(chǎn)率能夠提高人均收入并降低城鄉(xiāng)收入差距。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步引入貿(mào)易開放度與勞動生產(chǎn)率的交互項(xiàng)，實(shí)證結(jié)果如列（4）—（5）所示。交互項(xiàng)參數(shù)對人均收入顯著為正，而對城鄉(xiāng)收入差距顯著為負(fù)。換言之，勞動生產(chǎn)率作為作用機(jī)制，在貿(mào)易開放影響城鄉(xiāng)共同富裕的過程中對提升“效率”與促進(jìn)“公平”均具有正面意義。

在FDI維度，本文選取各地級及以上城市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)外資企業(yè)產(chǎn)出比重衡量FDI強(qiáng)度（FDI），基于外商投資視角對“貿(mào)易開放是否促進(jìn)了城鄉(xiāng)共同富?！眴栴}進(jìn)行機(jī)制討論。由于中國地級及以上城市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值于2017年之后不再公布，因此本部分研究時間限定為2005—2017年，相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示。

列（1）結(jié)果顯示，貿(mào)易開放度對規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)外資企業(yè)產(chǎn)出比重參數(shù)顯著為正，即貿(mào)易開放的確會增加本地FDI流入規(guī)模。隨后，列（2）—（3）結(jié)果表明FDI對人均收入的影響顯著為正，而對城鄉(xiāng)收入差距的影響不顯著，換言之，F(xiàn)DI近年來雖然顯著改善了中國居民收入水平，但是對于緩解城鄉(xiāng)差距問題的貢獻(xiàn)有限。需要指出的是，F(xiàn)DI對城鄉(xiāng)收入差距的參數(shù)不顯著不一定意味著外商直接投資對城鄉(xiāng)收入差距完全不存在影響。實(shí)際上，外商直接投資對收入差距的實(shí)際影響會在不同地區(qū)、不同工業(yè)化發(fā)展階段呈現(xiàn)出顯著的異質(zhì)性（闞大學(xué)、羅良文，2013）。因此，在實(shí)證環(huán)節(jié)中呈現(xiàn)FDI對城鄉(xiāng)收入差距影響不顯著的結(jié)果也可能是由于其縮小作用被放大作用沖抵所導(dǎo)致。進(jìn)一步地，本文在基本模型中加入貿(mào)易開放與FDI的交互項(xiàng)，結(jié)果如列（4）—（5）所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，將交互項(xiàng)引入基本模型后，交互項(xiàng)對居民收入的影響顯著為正，對城鄉(xiāng)基尼系數(shù)的影響不顯著，也就是說，貿(mào)易開放引致的外商直接投資增加雖然有利于促進(jìn)“效率”，但是對于“公平”的推動作用較為有限。

如前文所言，工資溢價因素也可能是工業(yè)化浪潮下貿(mào)易開放影響居民收入福利的渠道之一。因此，本文選取相對工資（Premium）作為工資溢價程度的評價指標(biāo)并對貿(mào)易開放的城鄉(xiāng)共同富裕效應(yīng)開展作用機(jī)制檢驗(yàn)。其中，相對工資用各地年度在崗職工平均工資與全樣本年度在崗職工平均工資之比反映?；诠べY溢價視角考察貿(mào)易開放的城鄉(xiāng)共同富裕效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示。

列（1）中貿(mào)易開放度參數(shù)顯著為正，也就是說，貿(mào)易開放確實(shí)形成了中國勞動力工資溢價。此外，列（2）—（3）結(jié)果顯示工資溢價對于提高人均收入和降低城鄉(xiāng)收入差距均具有顯著貢獻(xiàn)。列（4）—（5）則將貿(mào)易開放與工資溢價的交互項(xiàng)參數(shù)加入基礎(chǔ)模型，此時交互項(xiàng)對人均收入的影響顯著為正而對收入差距的影響顯著為負(fù)。因此，貿(mào)易開放通過提高工資溢價的方式在提高本地居民收入的同時，顯著緩解了城鄉(xiāng)居民收入差距問題。換言之，工資溢價在貿(mào)易開放促進(jìn)城鄉(xiāng)共同富裕的過程中起到了積極作用。

六、進(jìn)一步拓展：貿(mào)易開放的城鄉(xiāng)共同富裕效應(yīng)分解

前文對貿(mào)易開放對城鄉(xiāng)共同富裕的影響及其作用機(jī)制進(jìn)行了系統(tǒng)討論。值得注意的是，本文選取進(jìn)出口總額與GDP之比作為衡量本地貿(mào)易開放程度的指標(biāo)，未能有效區(qū)分進(jìn)口與出口影響城鄉(xiāng)共同富裕的作用差異。事實(shí)上，由于20世紀(jì)80年代以來中國采取以出口為導(dǎo)向的發(fā)展策略對工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長厥功至偉，既有研究長期聚焦于出口視角探討貿(mào)易利得。隨著近年來進(jìn)口活動對工業(yè)部門形成的技術(shù)溢出、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制、知識共享等正面效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，越來越多研究開始重視對進(jìn)口利得的討論。鑒于進(jìn)、出口對工業(yè)化演進(jìn)潛在的差異化影響，二者的城鄉(xiāng)共同富裕效應(yīng)可能并不一致。本文將外貿(mào)依存度分解為出口依存度（地區(qū)出口總額與GDP之比，Export）與進(jìn)口依存度（地區(qū)進(jìn)口總額與GDP之比，Import），并分別對出口開放與進(jìn)口開放的城鄉(xiāng)共同富裕效應(yīng)進(jìn)行考察，結(jié)果如表9列（1）—（4）所示。

列（1）—（2）展示了出口開放對城鄉(xiāng)共同富裕的影響。其中出口依存度對收入水平的參數(shù)顯著為正而對城鄉(xiāng)收入差距的參數(shù)顯著為負(fù)，表明出口開放促進(jìn)了城鄉(xiāng)共同富裕。進(jìn)口開放對城鄉(xiāng)共同富裕的影響則如列（3）—（4）所示。結(jié)果顯示，進(jìn)口依存度對人均收入的參數(shù)顯著為正，而對城鄉(xiāng)基尼系數(shù)的參數(shù)為負(fù)，故進(jìn)口開放同樣促進(jìn)了城鄉(xiāng)共同富裕。需要指出的是，出口對“效率”和“公平”的積極作用均明顯強(qiáng)于進(jìn)口，表明擴(kuò)大出口仍然是現(xiàn)階段中國依托貿(mào)易活動促進(jìn)城鄉(xiāng)共同富裕的重中之重。

為進(jìn)一步厘清中國高速工業(yè)化背景下貿(mào)易開放促進(jìn)城鄉(xiāng)共同富裕的路徑，本文將城鄉(xiāng)人均可支配收入對數(shù)分解為城鎮(zhèn)人均可支配收入對數(shù)（Incomeurban）和農(nóng)村人均可支配收入對數(shù)（Incomerural），將城鄉(xiāng)基尼系數(shù)分解為城鄉(xiāng)個體收入比（Incomeratio）與人口城鎮(zhèn)化率（Urban），分別考察貿(mào)易開放對各分解指標(biāo)的影響，以細(xì)化貿(mào)易開放影響城鄉(xiāng)共同富裕的討論，結(jié)果如表9列（5）—（8）所示。

列（5）—（6）分別為貿(mào)易開放對城鎮(zhèn)、農(nóng)村人均可支配收入對數(shù)的實(shí)際影響。可以發(fā)現(xiàn)，外貿(mào)依存度對城鎮(zhèn)人均可支配收入對數(shù)、農(nóng)村人均可支配收入對數(shù)的影響均顯著為正，且參數(shù)值在農(nóng)村地區(qū)更大，即貿(mào)易開放對農(nóng)村居民絕對收入水平的提升作用更強(qiáng)。而列（7）—（8）則分別展示了貿(mào)易開放對城鄉(xiāng)收入比和人口城鎮(zhèn)化率的影響。結(jié)果顯示，外貿(mào)依存度對城鄉(xiāng)收入比的參數(shù)顯著為負(fù)，而對人口城鎮(zhèn)化率的參數(shù)顯著為正，也就是說，貿(mào)易開放依托工業(yè)化不僅推動了城鄉(xiāng)勞動生產(chǎn)率“鴻溝”彌合，從而直接縮小了城鄉(xiāng)居民個體間收入差距，而且有助于引導(dǎo)農(nóng)村剩余勞動力流向城市，繼而帶動“進(jìn)城”農(nóng)民工群體收入實(shí)現(xiàn)由農(nóng)村向城市的跨越式提高。

七、結(jié)論與政策建議

本文試圖將“效率”與“公平”納入共同框架并考察“貿(mào)易開放的城鄉(xiāng)共同富裕效應(yīng)”問題，試圖為全球工業(yè)化浪潮下中國深化對外開放、助推高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)共同富裕提供借鑒。本文對既有研究開展系統(tǒng)全面地整理后指出：隨著工業(yè)化進(jìn)程持續(xù)深入，貿(mào)易開放有利于促進(jìn)中國城鄉(xiāng)共同富裕。利用手工查找的2005—2019年中國274個地級及以上城市面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開放能夠提高人均收入水平，以及縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，因此促進(jìn)了城鄉(xiāng)共同富裕發(fā)展，且該結(jié)果具有穩(wěn)健性。貿(mào)易開放引致的勞動生產(chǎn)率提高、FDI流入以及工資溢價均為影響中國城鄉(xiāng)共同富裕的機(jī)制，但是貿(mào)易開放通過不同機(jī)制影響城鄉(xiāng)共同富裕的實(shí)際效果存在一定差異。進(jìn)一步對貿(mào)易開放的城鄉(xiāng)共同富裕效應(yīng)進(jìn)行分解后發(fā)現(xiàn)，進(jìn)、出口開放均顯著促進(jìn)了城鄉(xiāng)共同富裕，且出口開放的作用強(qiáng)于進(jìn)口開放；貿(mào)易開放對農(nóng)村居民收入的帶動作用強(qiáng)于城鎮(zhèn)居民；貿(mào)易開放的收入分配效應(yīng)在直接縮小城鄉(xiāng)收入比，以及提高人口城鎮(zhèn)化率兩條途徑上均有顯著體現(xiàn)。

工業(yè)化背景下的貿(mào)易開放對近40年來中國國民福利的迅速提升發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。因此，本文從貿(mào)易開放與城鄉(xiāng)共同富裕的關(guān)系出發(fā)，提煉對深化對外交流、促進(jìn)共同富裕的啟示。本文政策啟示如下：

第一，堅定不移地推行對外開放，大力構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。深度發(fā)揮出口優(yōu)勢，同時要有效發(fā)掘進(jìn)口活動對居民福利的牽引作用，全面釋放貿(mào)易開放對勞動生產(chǎn)率、工資溢價的重要影響，既要有效提高本地收入水平，也要著力降低收入差距。要鞏固和發(fā)展東部地區(qū)、大城市、發(fā)達(dá)地區(qū)貿(mào)易優(yōu)勢，打造若干貿(mào)易“領(lǐng)航”地區(qū)，助推新一輪貿(mào)易發(fā)展。此外，要鼓勵廣大中西部城市、小城市、欠發(fā)達(dá)地區(qū)積極參與貿(mào)易活動，培育本地增長新引擎，努力建設(shè)一批貿(mào)易“新高地”。第二，制定和推行高質(zhì)量的投資自由化政策，加快各地招商引資。各級政府應(yīng)主動營造穩(wěn)定透明、競爭公平、預(yù)期性強(qiáng)的營商環(huán)境，積極擴(kuò)大外商直接投資流入規(guī)模，有效帶動居民收入增加，同時優(yōu)化和完善收入分配制度，引導(dǎo)外商直接投資在收入差距調(diào)節(jié)過程中發(fā)揮更為正面的作用。第三，積極推進(jìn)新型工業(yè)化，助推城鄉(xiāng)融合發(fā)展，促進(jìn)勞動力統(tǒng)一大市場形成。當(dāng)前城鄉(xiāng)勞動力自由流動仍然存在阻力，政府一方面要打破二元結(jié)構(gòu)的桎梏、消除區(qū)域分割的藩籬，放松城鄉(xiāng)戶籍管制、引導(dǎo)農(nóng)村剩余勞動力“入城”、鼓勵農(nóng)民工“市民化”，積極推動傳統(tǒng)工業(yè)化與城鄉(xiāng)二元化向新型工業(yè)化與城鄉(xiāng)融合發(fā)展轉(zhuǎn)變。另一方面應(yīng)圍繞相關(guān)稅收、社會保險、最低工資、勞工環(huán)境等制度進(jìn)行統(tǒng)籌改革，加大職業(yè)教育培訓(xùn)投入力度，保障基本教育和就業(yè)機(jī)會公平，促進(jìn)低收入群體收入實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，全方位釋放改革開放的制度紅利。

參考文獻(xiàn)

陳波、賀超群，2013，“出口與工資差距：基于我國工業(yè)企業(yè)的理論與實(shí)證分析”，《管理世界》，第8期，第6-15+40+187頁。

陳福中、陳誠，2013，“貿(mào)易開放水平、區(qū)位差異與中國經(jīng)濟(jì)增長——基于1994-2011年中國省級數(shù)據(jù)的實(shí)證考察”，《國際貿(mào)易問題》，第11期，第82-93頁。

陳詩一、陳登科，2018，“霧霾污染、政府治理與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第2期，第20-34頁。

陳太明，2011，“中國改革開放政策有效性的定量研究”，《統(tǒng)計研究》，第10期，第54-59頁。

戴覓、張軼凡、黃煒，2019，“貿(mào)易自由化如何影響中國區(qū)域勞動力市場？”，《管理世界》，第6期，第56-69頁。

樊士德、柏若云，2022，“外商直接投資對新型城鎮(zhèn)化的影響”，《中國人口科學(xué)》，第4期，第60-73+127頁。

范志勇、毛學(xué)峰，2013，“開放條件下中國收入增長的效率及結(jié)構(gòu)特征：1981—2010”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第3期，第30-42+55頁。

方文全，2011，“中國勞動收入份額決定因素的實(shí)證研究：結(jié)構(gòu)調(diào)整抑或財政效應(yīng)？”，《金融研究》，第2期，第32-41頁。

馮其云，2013，“貿(mào)易開放、技術(shù)進(jìn)步與勞動收入份額——基于我國省域數(shù)據(jù)的空間面板計量分析”，《財經(jīng)科學(xué)》，第5期，第115-124頁。

韓軍、劉潤娟、張俊森，2015，“對外開放對中國收入分配的影響——‘南方談話和‘入世后效果的實(shí)證檢驗(yàn)”，《中國社會科學(xué)》，第2期，第24-40+202-203頁。

江小涓，2019，“新中國對外開放70年：賦能增長與改革”，《管理世界》，第12期，第1-16+103+214頁。

景守武、陳紅蕾，2017，“FDI、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對我國城鄉(xiāng)居民收入差距的影響：基于省際面板數(shù)據(jù)分析”，《世界經(jīng)濟(jì)研究》，第10期，第55-64+122+136頁。

闞大學(xué)、羅良文，2013，“外商直接投資、人力資本與城鄉(xiāng)收入差距——基于省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究”，《財經(jīng)科學(xué)》，第2期，第110-116頁。

亢延錕、侯嘉奕、陳斌開，2023，“教育基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本與共同富?！?，《世界經(jīng)濟(jì)》，第7期，第140-164頁。

李佳、湯毅，2019，“貿(mào)易開放、FDI與全要素生產(chǎn)率”，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》，第9期，第67-79+129頁。

李世剛、周澤峰、吳馳，2021，“貿(mào)易開放與人力資本配置——基于公共部門與私人部門就業(yè)選擇的視角”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第4期，第1455-1476頁。

劉斌，李磊，2012，“貿(mào)易開放與性別工資差距”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第11期，第429-460頁。

劉晴、徐蕾，2013，“對加工貿(mào)易福利效應(yīng)和轉(zhuǎn)型升級的反思——基于異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論的視角”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第9期，第137-148頁。

魯曉東，2008，“收入分配、有效要素稟賦與貿(mào)易開放度——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的研究”，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，第4期，第53-64頁。

羅長遠(yuǎn)、張軍，2009，“勞動收入占比下降的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的分析”，《管理世界》，第5期，第25-35頁。

呂延方、王冬、陳樹文，2015，“進(jìn)出口貿(mào)易對生產(chǎn)率、收入、環(huán)境的門限效應(yīng)——基于1992—2010年我國省際人均GDP的非線性面板模型”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第2期，第703-730頁。

盛鵬飛，2017，“環(huán)境污染與城鄉(xiāng)收入差距：作用機(jī)制與基于中國經(jīng)濟(jì)事實(shí)的檢驗(yàn)”，《中國人口·資源與環(huán)境》，第10期，第56-63頁。

施正政、李嘉楠，2023，“城市群集聚空間外部性如何影響城市規(guī)模工資溢價？”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第3期，第1000-1018頁。

孫楚仁，2019，“貿(mào)易自由化、生產(chǎn)再配置與國民福利：個體異質(zhì)性的視角”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第1期，第26-50頁。

孫淑琴，2014，“城鎮(zhèn)化中的城市污染、失業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的效應(yīng)”，《中國人口·資源與環(huán)境》，第7期，第59-64頁。

唐代盛、盛偉，2019，“人口城市化、結(jié)構(gòu)紅利與時空效應(yīng)研究——以勞動力市場效率為視角”，《中國人口科學(xué)》，第5期，第29-42+126-127頁。

王立勇、胡睿，2020，“貿(mào)易開放與工資收入：新證據(jù)和新機(jī)制”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第4期，第145-168頁。

王少妝、楊學(xué)儒，2022，“國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園建設(shè)與共同富裕”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第12期，第115-133頁。

魏浩、李曉慶，2017，“進(jìn)口貿(mào)易對勞動力市場影響研究進(jìn)展”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》，第4期，第133-141頁。

魏浩、劉吟，2011，“對外貿(mào)易與國內(nèi)收入差距：基于全球125個國家的實(shí)證分析”，《統(tǒng)計研究》，第8期，第34-42頁。

夏龍、馮濤，2012，“經(jīng)濟(jì)開放與收入差距：基于STR模型的分析”，《財貿(mào)研究》，第5期，第16-23+53頁。

楊仁發(fā)、李自鑫，2023，“創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策能夠促進(jìn)共同富裕嗎？”，《財經(jīng)研究》，第8期，第19-33頁。

于洪霞、陳玉宇，2010，“外貿(mào)出口影響工資水平的機(jī)制探析”，《管理世界》，第10期，第47-58+187頁。

張明、張興祥，2023，“基本公共服務(wù)均等化與共同富?！獊碜?013—2020年地級市面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，第6期，第110-119頁。

張明志、劉杜若、鄧明，2015，“貿(mào)易開放對技能溢價的影響：理論機(jī)制與中國實(shí)證”，《財貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第4期，第85-95頁。

中國經(jīng)濟(jì)增長前沿課題組、張平、劉霞輝，2011，“城市化、財政擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)增長”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第11期，第4-20頁。

Acemoglu， D， 2003， “Labor and Capital Augmenting Technical Change”， Journal of the European Economic Association， 1（1）： 1-37.

Autor， D.H.， Dorn， D. and Hanson， G.H.， 2013， “The China Syndrome： Local Labor Market Effects of Import Competition in the United States”， American Economic Review， 103（6）： 2121-2168.

Brülhart， M， 2011， “The Spatial Effects of Trade Openness： A Survey”，Review of World Economics， 147： 59-83.

Feenstra， R. C， 2001， “Special Issue on Trade and Wages”， Journal of International Economics， 54（1）： 1-3.

Florian， D.， Clemens， F. and Niklas， P.， 2022， “Trade Openness and Income Inequality： New Empirical Evidence”， Economic Inquiry， 60（1）： 202-223.

Guerriero， M. and Sen， K.， 2012， “What Determines the Share of Labour in National Income？ A Cross-Country Analysis”， IZA Discussion Paper， No. 6643.

Kohli， U， 1978， “A Gross National Product Function and the Derived Demand for Imports and Supply of Exports”， The Canadian Journal of Economics， 11（2）： 167-182.

Krugman， P. and Elizondo， R.L.， 1996， “Trade Policy and the Third World Metropolis”， Journal of Development Economics， 49（1）： 137-150.

Ma， Y. and Chen， D.， 2020， “Openness， Rural-Urban Inequality， and Happiness in China”， Economic Systems， 44（4）： 100834.

Manole， V. and Spatareanu， M.， 2010， “Trade Openness and Income - A Re-examination”， Economics Letters， 106（1）： 1-3.

McNabb， R. and Said， R.， 2013， “Trade Openness and Wage Inequality： Evidence for Malaysia”，The Journal of Development Studies， 49（8）： 1118-1132 .

Temple， J. and Woessmann， L.， 2006， “Dualism and Cross-country Growth Regressions”， Journal of Economic Growth， 11： 187-228.

Thoenig， M. and Verdier， T.， 2003， “A Theory of Defensive Skill-Biased Innovation and Globalization”， American Economic Review， 93（3）： 709-728.

Wang， H.， Fidrmuc， J. and Luo， Q.， 2021， “A Spatial Analysis of Inward FDI and Urban–rural Wage Inequality in China”， Economic Systems， 45（3）： 100902.

Wei， S.J. and Wu， Y.， 2001， “Globalization and Inequality：Evidence from Within China”， NBER Working Paper， No.86111.

Does Trade Opening Promote the Urban-rural Common Prosperity？

— Empirical Evidence from Cities at Prefecture Level and Above in China

He Weiwei? Zhang Yabin

Abstract： Answering the logical relationship between trade opening and the urban-rural common prosperity in the context of industrial changes is an important link in promoting the Chinese path to modernization under the new development pattern. This paper systematically combs the mechanism of trade opening affecting urban-rural common prosperity and empirically tests the impact of trade opening on urban-rural common prosperity and its mechanism based on manually searched and sorted data of 274 cities at the prefecture level and above in China from 2005 to 2019.

This paper studies the trade opening can significantly promote the development of urban-rural common prosperity. After considering the robustness tests such as the replacement of explained variables， replacement of explanatory variables， replacement of control variables， elimination of municipalities， exclusion of unobservable samples， and nonlinear tests， the results are still valid. To further identify the actual impact of trade opening on the urban-rural common prosperity， this paper builds instrumental variables based on "whether the region has been a treaty port in modern times" and the systematic GMM method respectively. Under the estimation of the instrumental variable method， this paper finds that trade opening still has a significant promoting effect on urban-rural common prosperity. The influence of trade opening on the urban-rural common prosperity has significant heterogeneity， which is manifested in the following aspects：the "efficiency" and "fairness" of the eastern cities are significantly promoted， while the "fairness" but not "efficiency" of the central and western regions are mainly promoted; It can promote the efficiency and fairness of both big cities and small and medium-sized cities， and it is stronger in big cities. Under the background of traditional industrialization， although it is conducive to promoting "efficiency"， it will destroy "fairness"， while under the background of new industrialization， it achieves both "efficiency" and "fairness". It has a positive significance to "efficiency" and "fairness" in developed areas， and mainly reflects in promoting "efficiency" rather than fairness in less developed areas.

In terms of mechanism testing， this paper adopts the interactive term model to investigate the mechanism of trade opening affecting the urban-rural common prosperity based on labor productivity， FDI， and wage premium dimensions respectively. The results show that trade opening can affect the urban-rural common prosperity by improving labor productivity， increasing FDI inflow， and forming wage premiums. Labor productivity， FDI， and the wage premium all play a positive role in raising income levels through trade opening. In the process of narrowing the urban-rural income gap through trade opening， labor productivity， and wage premiums play a positive role， while FDI does not play a significant role.

Further analysis shows that both import and export opening have significantly promoted the urban-rural common prosperity， and the promotion effect of export opening is stronger than that of import opening. Trade opening has an increasing effect on the income of urban and rural residents， and the rural residents are stronger. In addition， trade opening can not only directly narrow the income gap between urban and rural individuals， but also help guide the flow of surplus rural labor to urban areas， and then drive the income of migrant workers in the urban to achieve a leapfrog improvement from the traditional department to the modern department.

Therefore， accelerating the new industrialization and promoting the urban-rural common prosperity requires the continuous deepening of trade opening， which requires the promotion of various institutional reforms， the integration of the development functions of the market and the government， and ultimately the realization of "efficiency" and "fairness".

Keywords： Trade Opening; Urban-rural Common Prosperity; Labor Productivity; FDI; Wage Premium

（責(zé)任編輯：徐久香）

*賀唯唯，湖南財政經(jīng)濟(jì)學(xué)院，E-mail： 124039791@qq.com，通訊地址：湖南省長沙市岳麓區(qū)楓林二路139號湖南財政經(jīng)濟(jì)學(xué)院，郵編：410205；張亞斌（通訊作者），湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，E-mail：yabinzhang@hnu.edu.cn，通訊地址：湖南省長沙市岳麓區(qū)石佳沖路109號，郵編：410006。作者文責(zé)自負(fù)。

基金項(xiàng)目：本文受到國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“全球價值鏈背景下中美新型大國貿(mào)易關(guān)系與貿(mào)易利益研究”（18ZDA068）以及湖南省社會科學(xué)基金基地項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)開放的共同富裕效應(yīng)及對策研究”（21JD005）的資助。

1 1982—2022年中國城鄉(xiāng)人均可支配收入由326.1元增加至3.7萬元，城鄉(xiāng)收入比則由1.9上升至2.4。資料來源《中國統(tǒng)計年鑒》。

1 習(xí)近平，2021，“扎實(shí)推動共同富?！?，《求是》，第20期，http：//www.qstheory.cn/dukan/qs/2021-10/15/c_1127959365.htm。