穆永強 喻鳳

摘 要： 敦煌出土契約文書對研究中國古代社會、經(jīng)濟、法制發(fā)展演變進程具有重要價值。為深入挖掘敦煌賣地契對法律社會史研究之價值，文章以六件唐末五代敦煌賣地契為研究對象，重點剖析了敦煌賣地契的標(biāo)的物描述條款、權(quán)利瑕疵擔(dān)保條款、違約條款、抵赦條款和簽字畫押條款。在分析唐末五代時期敦煌地區(qū)的社會經(jīng)濟變革后指出，唐末五代敦煌賣地契反映了當(dāng)時賣主權(quán)利瑕疵擔(dān)保、違約納罰、親屬作保、私契自治、即時履行、簽字畫押等契約習(xí)慣，敦煌賣地契研究對完善當(dāng)代擔(dān)保制度和踐行民法典誠信原則具有重要的啟示意義。

關(guān)鍵詞： 唐末五代；敦煌；賣地契；契約習(xí)慣

中圖分類號：K242；D929 ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ?DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2024.03.03

2023年6月2日，習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上的重要講話中指出：“在五千多年中華文明深厚基礎(chǔ)上開辟和發(fā)展中國特色社會主義，把馬克思主義基本原理同中國具體實際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合是必由之路。這是我們在探索中國特色社會主義道路中得出的規(guī)律性認識?！盵1]習(xí)近平總書記特別闡述了把馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的“第二個結(jié)合”，這一重要論述深刻體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨對中華文明發(fā)展規(guī)律的深刻把握，具有重要的理論指導(dǎo)意義。研究敦煌文化及敦煌契約，必須堅持“兩個結(jié)合”。敦煌出土的唐末五代賣地契反映了敦煌中古時期的社會經(jīng)濟、民族交往交流交融的歷史，對于研究敦煌賣地契所反映的唐末五代時期的民間契約習(xí)慣及中國式法治現(xiàn)代化建設(shè)具有重要啟示意義。敦煌出土的唐末五代賣地契反映了當(dāng)時敦煌地區(qū)土地買賣與契約文化的真實情況，對于研究敦煌契約文化及其與國家法的關(guān)系具有重要的學(xué)術(shù)價值。學(xué)術(shù)界已對敦煌賣地契展開比較深入地研究。顧凌云通過對敦煌和吐魯番出土契約的考察，分析了唐代民間土地買賣禁令在不同時期的實效；[2]趙云旗根據(jù)唐代敦煌、吐魯番出土文書，研究了唐代敦煌、吐魯番地區(qū)土地買賣的范圍、形式與原因；[3]余欣從法經(jīng)濟學(xué)的角度探討了敦煌契約違約條款缺失的現(xiàn)象及原因，并對違約條款的基本形態(tài)和違約責(zé)任的承擔(dān)方式進行了歸納分析。[4]王珊珊對歸義軍時期敦煌漢文經(jīng)濟契約反映的立契原則及社會制度等進行了深入研究。[5] 本文擬從法律社會史視角，以六件唐末五代敦煌賣地契為例，分析其構(gòu)成要件、核心條款、社會經(jīng)濟背景、賣地契習(xí)慣及其當(dāng)代啟示。

一、唐末五代敦煌賣地契的構(gòu)成要件

唐耕耦先生和陸宏基先生編著的《敦煌社會經(jīng)濟文獻真跡釋錄 （第二輯）》① 載有唐末五代時期的六件敦煌賣地契，分別是p.4017《賣地契樣文（年代不詳）》、S.1475《吐蕃未年（827年？）敦煌安環(huán)清賣地契》、P.3649《后周顯德四年（957年）敦煌竇飚颯賣地契》、p.3649《后周顯德四年（公元957年）吳盈順賣田契》、S.2385《陰國政賣地契（年代不詳）》、S.3877《唐天復(fù)九年（公元909年）安力子賣地契》。根據(jù)學(xué)者研究，這六件契約（包括契約中未寫明立契年代的兩件契約）均屬于唐末五代時期。

（一）六件敦煌賣地契原文輯錄

這六件唐末五代敦煌賣地契中第一件是《出賣口分地契殘片（年代不詳）》，沙知先生認為此契約是賣地契樣文。以下輯錄六件契約原文如下：

第一件契約是P.4017《出賣口分地契殘片（年代不詳）》，其內(nèi)容如下：

（前缺）

1.□□將□又口分地出

2.□與□□

（中缺）

3.□□□□□□□□

4.當(dāng)房兄弟及別人□□

5.擾說論來者，一仰□

6.殘兒并伴（畔）覓上好地充替。

7.或有恩赦流行，亦不

8.在論理之限。兩共對面

9.平章為定，更不許休

10.悔。如若先悔者，罰上馬一疋。

11.恐人無信，故立此契，（用）

12.為后憑。

據(jù)趙云旗的研究，這件契約應(yīng)出自唐代末期② 。它雖然缺少賣主及保人、見人簽字畫押的契尾部分，但從中仍可看到唐末敦煌賣地契賣主權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任、抵赦條款、先悔者違約責(zé)任和“恐人無信，故立此契，用為后憑”等契約慣用語。

第二件契約是S.1475《吐蕃未年（827年？）敦煌安環(huán)清賣地契》，其內(nèi)容如下：

1.宜秋十里西支地壹段，共柒畦拾畝（東道，西梁，南索晟，北武再再）。

2.未年十月三日，上部落百姓安環(huán)清，為

3.突田債負，不辦輸納，今將前件地

4.出買（賣）與同部落人武國子，其地畝別

5.斷作斛斗漢斗壹碩陸斗，都計麥壹拾

6.伍碩、粟壹碩，并漢斗。一賣已后，一任武

7.國子修營佃種。如后有人干拉識認，

8.一仰安環(huán)清割上地佃種與國子。其地

9.及麥當(dāng)日交相分付，一無懸欠。一賣后，

10.如若先翻悔，罰麥五碩，入不悔人。

11.已后若恩赦，安環(huán)清罰金五兩入

12.官。官有政法，人從私契，兩共平章，畫指為記。

13.地主安環(huán)清年廿一

14.母安年五十二（倒書）? 師叔正燈（押）

15.見人張良友（倒書）? ?姊夫安恒子

此件契約中“未年”很可能是“丁未年”，即公元827年，唐寶歷三年，此時敦煌處于吐蕃統(tǒng)治時期。這件賣地契先列土地所處位置、四至、面積，后列立契時間、賣地緣由、低價、賣方的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任、即時履行方式、先悔者的違約責(zé)任、抵赦條款，最后是契約慣用語和賣主、見人的簽字畫押，構(gòu)成要件完備。

第三件契約是P.3649《后周顯德四年（957年）敦煌竇飚颯賣地契》，其內(nèi)容如下：

1.蔥同渠中界，有地七畦，共叁拾畝，東至河，西至道，南至溝，北至子渠。

2.于時顯（德）四年丁巳歲正月廿五日立（契）。敦煌鄉(xiāng)百姓竇飚颯，伏緣上件地水佃

3.種施（功）往來不便□□

（后缺）

這件賣地契出自后周顯德四年，此時敦煌系歸義軍政權(quán)統(tǒng)治時期。此賣地契因缺損，僅能看到土地位置、面積、四至，立契時間、賣主及賣地緣由。

第四件契約是P.3649《后周顯德四年（公元957年）吳盈順賣田契》，其內(nèi)容如下：

1.南沙灌進渠中界，有地七畦，共叁拾畝，東至官蘭，西至吳盈住，南至沙，北

2.至大河。于時顯德肆年丁巳歲正月廿五日立契。敦煌鄉(xiāng)百姓吳盈順，伏緣

3.上件地水，佃種往來，施功不便，出賣與神沙鄉(xiāng)百姓琛義深。斷作地價每尺

4.兩碩，干濕中亭。生絹伍疋，麥粟伍拾貳碩，當(dāng)日交相分付訖，無并升合

5.玄（懸）欠。自賣已后，永世琛家子孫男女稱為主記為準(zhǔn)，有吳家兄弟及

6.別人侵射此地來者，一仰地主面上并畔覓好地充替。中間或有恩敕流

7.行，亦不在論理之限。兩共對面平為定，準(zhǔn)法不許休悔。如

8.若先悔者，罰上馬一疋，充入不悔人?？秩藷o信，故立斯

9.契，用為后驗。

這件賣地契出自后周顯德四年。此賣地契內(nèi)容包括土地位置、面積、四至，立契時間、賣地緣由、低價及即時履行方式、賣主的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任、抵赦條款、先悔者的違約責(zé)任、契約慣用語。

第五件契約是S.2385《陰國政賣地契（年代不詳）》，其內(nèi)容如下：

（前缺）

1.□□□□陰國政只是一身

2.□□□□動不得□□

3.□□□□食之□□

4.□□□□其地斷作□□

5.□□□永世為業(yè)，其物及地□

6.□□付□□欠少□□□□百年□□□

7.□□稱為主者，一仰叔祗當(dāng)，并畔覓上好地充替。如□□□

8.□已后，不許別房侄男侵劫，如若無辜非理爭論，愿□

9.□天傾地陷。一定已后，更不許翻悔。如有再生翻悔，罰麥玖碩，

10.充入不悔之人?？秩藷o信，兩共對面平章，故立私契，用（為）（后）驗。

11.地主叔陰國政指節(jié)年七十二

12.同戶侄陰再□□

13.□□□□

14.見人□□□

15.見人何□□

16見人耆壽□□

17.節(jié)度押衙本鄉(xiāng)□□□

18.河西管內(nèi)都指揮使兼御使□□□

據(jù)趙云旗和戴建國的研究，這件契約應(yīng)出自唐代末期。③此契約雖有缺損，但包含以下信息：買主、賣地原因、地價、賣主權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任、先悔者違約責(zé)任、契約慣用語和賣主、保人（同戶侄）、見人簽字畫押。地方官吏作為監(jiān)督人簽字畫押，這體現(xiàn)了官府對土地買賣的監(jiān)督作用。

第六件契約是S.3877《唐天復(fù)九年（公元909年）安力子賣地契》，其內(nèi)容如下：

1.階和梁地壹段，兩畦共五畝，東至唐榮德，西至道、□溫子，

2.南至唐榮德及道，北至子渠兼及道。又地壹段兩畦共貳

3.畝，東至吳通通，西至安力子，南至子渠及道，北至吳通通。

4.已上計地肆畦，共柒畝。曰天復(fù)九年己巳歲十月七日，洪潤?quán)l(xiāng)

5.百姓安力子及男□□等，為緣闕少用度，遂將父祖口

6.分地出賣與同鄉(xiāng)百姓令狐進通。斷作價直生絹一正，長肆仗。

7.其地及價，當(dāng)日交相分付訖，一無玄（懸）欠。自賣已后，其地永任進通

8.男子孫息侄，世世為主記。中間或有回換戶狀之次，任進通

9.抽入戶內(nèi)。地內(nèi)所著差、稅、河作，隨地祗當(dāng)。中間若親姻兄弟

10.及別人諍論上件地者，一仰口承人男□□兄弟祗當(dāng)，不干

11.買人之事?；蛴卸麟妨餍?，亦不在論理之限。兩共

12.對面平章，準(zhǔn)法不許休悔。如若先悔者，罰上耕牛一頭，

13.充入不悔人?？秩藷o信，故立私契，用為后驗。

14.地主安力子

這件賣地契表明立契年代為天復(fù)九年，即后梁開平三年（909年），此時敦煌處于歸義軍政權(quán)統(tǒng)治時期。從土地四至、雙方權(quán)利義務(wù)分配、契約慣用語上看，此賣地契與前述唐末賣地契相比并無明顯變化，這說明唐末與五代時期的賣地契一脈相承。該契約中載明“地內(nèi)所著差稅河作，隨地祗當(dāng)”，意思是交易土地上所攤派的差、稅、河作（河渠修治工役），都要買主承擔(dān)④。買主向官府申報所買土地上所附著的差、稅、河作已轉(zhuǎn)移至買方是當(dāng)時土地買賣法定程序之一。[6]此件契約契尾只有賣主署名，其他保人、見人的署名可能因契尾殘缺而沒有保存下來。

（二）唐末五代敦煌賣地契的格式和構(gòu)成要件分析

根據(jù)上述契約原文，可知唐末五代敦煌契約的格式大致分為三個部分：首先是契頭，明確所賣土地的地點、四至、面積或訂約具體時間以及賣主；其次是契身，涵蓋契約的主要內(nèi)容，如出賣緣由、價款及支付方式、賣主權(quán)利瑕疵擔(dān)保、抵赦和違約責(zé)任等；最后是契尾，由賣主及保人、見人等中人簽字畫押。

具體來說，唐末五代敦煌賣地契通常都包含以下構(gòu)成要件：第一，標(biāo)的物：主要包含對土地的位置、數(shù)量、四至的描述。第二，訂約時間：訂立契約的具體時間，通常具體到年月日。吐蕃統(tǒng)治敦煌時期（786-848）的賣地契采用地支紀(jì)年法，如《吐蕃未年（827年？）敦煌安環(huán)清賣地契》中載明的“未年十月三日”；而敦煌歸義軍政權(quán)時期采用“年號紀(jì)年法+干支紀(jì)年法”，如《唐天復(fù)九年（公元909年）安力子賣地契》中載明訂約時間為“天復(fù)九年已巳歲十月七日”。第三，訂約主體：明確契約雙方及其身份，上述賣地契的當(dāng)事人雙方大多為百姓，可知當(dāng)時土地交易多在民間百姓間發(fā)生。第四，賣主出賣土地的原因，包括負債、交不起田稅、貧窮、往來耕種不便等現(xiàn)實理由。第五，地價及支付方式：買主一般以麥粟或生絹支付所買土地的價款，采取即時履行方式。第六，賣主的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任：即賣主向買主承諾，交易完成后若有第三人對交易土地主張權(quán)利，則由賣主找上好地替換。第七，違約責(zé)任：通常是懲罰違約者給守約一方賠償一定數(shù)量的麥粟等糧食或上好耕牛一頭或上好馬一疋。第八，抵赦條款：抵赦條款多表述為“已后如遇恩赦，不在論理之限”，即如遇官方恩赦，土地買賣契約照樣履行。在《吐蕃未年（827年？）敦煌安環(huán)清賣地契》中約定了“后如恩赦，安環(huán)清罰金五兩入官”，即如遇恩赦，私契仍然有效但賣主要向官府繳納罰金五兩，抵赦條款旨在確保土地買主利益不受影響。第九，契約慣用語：賣地契的慣用語通常表述為“恐人無信，故立私契，用為后驗”“兩共對面平章，畫指為記”，這些慣用語強調(diào)經(jīng)過平等協(xié)商訂立的賣地契系土地交易的重要書證?！把灾Z守信”的傳統(tǒng)契約精神和誠信文化在敦煌賣地契中得到充分體現(xiàn)。第十，簽字畫押：賣主、保人、見人等在契尾簽字畫押。賣地契一般僅有賣主簽字，是賣主給買主的收執(zhí)契據(jù)憑證。[7] 保人、見人等多為賣主的房親、四鄰或當(dāng)?shù)毓賳T，以最大限度地保證契約的履行。

二、唐末五代敦煌賣地契的核心條款分析

深入分析唐末五代敦煌賣地契的核心條款對于準(zhǔn)確把握當(dāng)時的契約習(xí)慣及契約文化具有重要意義。分析敦煌賣地契所反映的吐蕃統(tǒng)治敦煌時期和歸義軍政權(quán)統(tǒng)治敦煌時期的土地制度，應(yīng)主要參考唐代律令及當(dāng)時敦煌地區(qū)的契約習(xí)慣。

（一）標(biāo)的物描述條款

敦煌賣地契的核心條款之一是標(biāo)的物描述條款。敦煌在歸義軍政權(quán)時期土地過戶的法律標(biāo)準(zhǔn)是戶狀，戶狀是官府有計劃地進行土地調(diào)整時頒發(fā)的土地所有權(quán)文書。戶狀要寫明土地的位置、四至、數(shù)量。在有關(guān)見人、保人等中人的監(jiān)督下雙方簽訂土地買賣契約并即履行地價將導(dǎo)致土地所有權(quán)事實上的變更，但是取得戶狀才能獲得政府認可的、法律意義上的私人土地所有權(quán)。[8] 《唐天復(fù)九年（公元909年）安力子賣地契》中約定了“中間或有回換戶狀之次，任進通抽入戶內(nèi)”，可見買主進通只有在“回換戶狀，抽入戶內(nèi)”后才能獲得所買土地的法律意義上的所有權(quán)。[9]標(biāo)的物數(shù)量是契約成立的必備條款，而且國家法對買入土地的總量有一定的限制，為了保證契約行為的合法性，也必須寫明買賣土地的數(shù)量。例如，依開元二十五年《田令》規(guī)定：“諸買地者，不得過本制。雖居狹鄉(xiāng)，亦聽依寬制，其賣者不得更請”，該條規(guī)定體現(xiàn)了唐政府對買入土地數(shù)量的限制，其中“本制”就是唐代國家規(guī)定的一夫百畝的限額。[10]盡管唐中期以后政府默許民間土地買賣活動，但法律明確規(guī)定：買田數(shù)量不得超過應(yīng)受的法定數(shù)額。庶民死亡后因家貧無法負擔(dān)喪葬費用的，允許出賣永業(yè)田。服流刑、移鄉(xiāng)的人也一樣。自愿移居到寬鄉(xiāng)的，都允許出賣口分田。出賣口分田充作住宅、邸店、碾硙的，即使不是自愿移居的，也允許自行出賣。依據(jù)上述規(guī)定，就算居狹鄉(xiāng)，仍要按照寬鄉(xiāng)的土地配額限制買入土地的數(shù)量⑤。對于出賣過土地的人，不得再向國家請求授田，以防止惡意請授，不作農(nóng)用。此外，在賣地契內(nèi)明確土地位置有利于物其所用。

（二）權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任條款

權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任體現(xiàn)為若他人對交易土地主張權(quán)利而產(chǎn)生糾紛，就由賣主承擔(dān)責(zé)任，與買主無關(guān)，賣主必須在附近找到價值相當(dāng)?shù)耐恋赜枰蕴娲?，或約定保人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在《唐天復(fù)九年（公元909年）安力子賣地契》中保人（口承人）是賣主的兒子，此契約將權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任延及賣主的兒子，有利于維護買主的利益。在賣地契內(nèi)明確賣主的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的原因在于，我國古代土地買賣類契約的交易一般采取“財貨兩清”的履行方式。敦煌賣地契中均約定“當(dāng)日交相分付訖，一無玄（懸）欠”的即時履行方式。若不事先明確約定賣主的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，在交易完成后若有第三人對交易標(biāo)的物主張權(quán)利，可能使買主利益受損。敦煌賣地契一般都包含賣主的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任條款，此條款注重保護交易安全和買主的合法利益。

（三）違約責(zé)任條款

敦煌賣地契的違約責(zé)任條款是指違約一方要承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性賠償責(zé)任。在《后周顯德四年（公元957年）吳盈順賣田契》和《唐天復(fù)九年（公元909年）安力子賣地契》內(nèi)有“準(zhǔn)法不許休悔”的表述，強調(diào)契約和國家法律一樣不能反悔。在《陰國政賣地契（年代不詳）》中有“天傾地陷，一定已后，更不許翻悔”的表述，意思是契約在訂立生效后，就算天傾地陷，雙方當(dāng)事人也不能反悔。上述六件敦煌賣地契中有違約責(zé)任條款的有五件，其違約責(zé)任分別為“罰上馬一疋”“罰麥五碩”“罰上馬一疋”“罰麥玖碩”或“罰上耕牛一頭”入不悔人。可見，敦煌賣地契約定的違約罰責(zé)多為經(jīng)濟性懲罰，即要求違約一方賠償一定數(shù)量的糧食或牛馬等給守約一方，以補償因違約給守約方造成的損失?！度莆摹肪?5《令錢貨兼用制》載：“綾、羅、絹、布、雜貨等，交易皆合通用。如聞市肆必須見錢，深非道理，自今已后，與錢貨兼用，違法者準(zhǔn)法罪之。”[11] 這說明，綾、羅、絹、布、雜貨在當(dāng)時具有準(zhǔn)貨幣的功能，“罰麥九碩”或“罰上馬一疋”或“罰上耕牛一頭”系對違約的懲罰性賠償，若折算為金錢，價值不菲。

（四）抵赦條款

敦煌賣地契多包含抵赦條款，該條款旨在抵制國家或地方政府通過頒發(fā)赦令的形式解除土地買賣雙方通過私契所確立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！暗稚狻睏l款是對國家法效力的排除和否定，以確保雙方當(dāng)事人所立契約的效力及順利履行。但這樣的約定只能依靠當(dāng)事人自覺遵守才能履行，實際并無國家強制力，不能對抗國家法。[12] 土地買賣雙方當(dāng)事人經(jīng)平等協(xié)商，對交易達成合意后簽字畫押，并嚴格依照私契約定履行契約義務(wù)。“官有政法，人從私契”中“人從私契”的含義是，只要私契不違反國家法強制性規(guī)定，契約當(dāng)事人對契約內(nèi)容、履約方式、違約責(zé)任等約定享有完全自由，國家法對此不予干預(yù)。抵赦條款是晚唐五代時期土地買賣契約的基本構(gòu)成要件之一，是民間契約習(xí)慣的組成部分。國家或地方政府恩赦令經(jīng)常出現(xiàn)在高利貸契約領(lǐng)域，但也會出現(xiàn)在土地買賣契約等其他契約領(lǐng)域。[13] 恩赦令是國家法或地方法的重要組成部分，旨在維護國家或地方政府的利益，而私契重點在維系私人利益，當(dāng)國家利益或地方政府利益與私人利益發(fā)生沖突時，人們往往訴諸民間契約習(xí)慣，通過約定抵赦條款來防范國家或地方政府的赦令影響私契效力。

（五）簽字畫押條款

敦煌賣地契均有簽字畫押條款，即賣主和保人（也稱口承人）、見人等中人在契約尾簽字畫押。保人和見人等中人是賣地契中必不可少的參與人，包括承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的保人，參與見證并積極勘查四至、監(jiān)督交割、調(diào)和沖突等事宜的見人。在《陰國政賣地契（年代不詳）》中不僅有多位見人簽字畫押，還有節(jié)度使衙、河西管內(nèi)都指揮使兼御使兩位官府人員參與見證此契約的制訂。在《吐蕃未年（827年？）敦煌安環(huán)清賣地契》中有兩位保人擔(dān)保，即賣主安環(huán)清之母和師叔正燈；還有兩位見人，即張良友和姊夫安恒子。官府人員和尊親在契約末尾處簽字畫押，說明賣主具有出賣土地的處分權(quán)，其出賣土地的行為獲得了尊親和官府的許可。官府人員和尊親作為見證人和保證人有利于賣地契的履行。[14]此外，賣主安環(huán)清應(yīng)是粟特安氏后裔，買方武國子是同部落的漢人，僧侶正燈為其作抵押擔(dān)保，其他見人有粟特本族人，也有漢人張良友。在這件賣地契中，漢族、粟特族人共同參與，通過訂立賣地契完成土地買賣交易程序，促成各民族交往交流交融。[15]

三、唐末五代敦煌賣地契的社會背景分析

唐末五代時期的田賦制度及土地所有制形式處在變革中，土地交易數(shù)量增加，土地私有化步伐加快。與此同時，敦煌賣地契的形式與內(nèi)容日益完善。

（一）田賦制度的變革和土地私有化

786年吐蕃占領(lǐng)敦煌后，吐蕃統(tǒng)治者仿唐代均田制在敦煌推行突田制，即“計口授田制”[16]，土地也稱“口分地”。吐蕃統(tǒng)治者在敦煌實施的賦稅政策是“突稅差科，按戶繳納”[17]。當(dāng)時的法律盡管對私有土地買賣仍有限制，但據(jù)楊際平先生考證，吐蕃統(tǒng)治敦煌時的計口授田制之下，農(nóng)民所獲得的土地很快就轉(zhuǎn)化為私有財產(chǎn)，可以買賣，也可以繼承?！锻罗茨辏?27年？）敦煌安環(huán)清賣地契》即出自此時期。據(jù)其契約內(nèi)容可知：賣主百姓安環(huán)清賣地的原因是“突田債負，不辦輸納”?！巴弧睘橥罗惶镏葡碌挠嬃繂挝?，一突相當(dāng)于唐制10畝。而據(jù)地之稅即稱之為“突稅”。[18]所謂“突田債負，不辦輸納”的意思就是負擔(dān)不起突田之上的突稅。依據(jù)《唐律·戶婚》“賣口分田”條疏議和開元二十五年《田令》的規(guī)定可知：口分田一般禁止買賣，樂遷就寬鄉(xiāng)者或賣充住宅、邸店、碾硙者除外；而永業(yè)田一般來說，只有在“庶人身死家貧無以葬”“流移”因犯罪而被流放或移鄉(xiāng)的情況下，才可以私自買賣。因此，負擔(dān)不起突稅并不屬于《唐律·戶婚》“賣口分田”條疏議和開元二十五年《田令》規(guī)定的允許土地買賣的特殊情形。此種現(xiàn)象表明，此時國家對民間土地買賣不作過多干預(yù)，契約當(dāng)事人遵從“民從私契”的原則。[19] 安環(huán)清出賣其計口授田的土地表明這些土地在當(dāng)時已經(jīng)私有化。[20]

敦煌在歸義軍政權(quán)時期土地買賣活動頻繁。統(tǒng)治者在敦煌地區(qū)施行“據(jù)地出稅”的政策，根據(jù)土地占有情況向耕者征稅。[21] 此時，百姓的土地、宅園等完全是私有財產(chǎn)，百姓享有土地買賣、交換等處分權(quán)?！逗笾茱@德四年（公元957年）敦煌竇飚颯賣地契》《后周顯德四年（公元957年）吳盈順賣田契》《唐天復(fù)九年（公元909年）安力子賣地契》均出自此時期，這些賣地契反映了當(dāng)時土地買賣的真實情況。

（二）賣地契在內(nèi)容與形式上的發(fā)展

一方面，由于土地私有化以及當(dāng)時敦煌活躍的民商事經(jīng)濟活動，社會經(jīng)濟關(guān)系更加復(fù)雜，民間契約行為盛行，買賣類、借貸類、雇傭類、租佃類等契約種類各式各樣。為了規(guī)避糾紛，契約的內(nèi)容、格式經(jīng)歷了日益完善的發(fā)展過程。[22] 賣地契樣文的出現(xiàn)是土地買賣契約成熟定型的標(biāo)志之一。另一方面，從契約發(fā)展史的角度看，中國古代契約經(jīng)歷了從券書（竹木契約）到契紙物質(zhì)載體的根本性轉(zhuǎn)變，以及券書合驗到單契的書寫方式變化。[23]唐代時期，單本契約逐漸增多，一般僅由權(quán)利人收藏單本契約。[24]在土地買賣契約中，由于賣主多是因經(jīng)濟困難等原因被迫出賣田地，賣主在經(jīng)濟上處于弱勢地位，而保人、見人參與契約訂立與履行，增加了契約履行的可能性。上述五件敦煌賣地契中未見買主簽字畫押的情形，多由賣主簽字畫押，這說明唐末五代敦煌賣地契系由賣方出具、買方保存的單契。

總體來說，敦煌唐末五代時期賣地契在繼承傳統(tǒng)契約的基礎(chǔ)上已有了較固定的基本范式，契約要素條款齊備。[25]上述六件敦煌賣地契的基本格式可歸納為：所賣土地（土地性質(zhì)、數(shù)量、類型、四至）、訂約時間、主體（介紹契約雙方及其身份）、賣地緣由、價款及支付方式、賣主責(zé)任與義務(wù)、違約罰則、書寫習(xí)慣語、賣方和中人簽字，內(nèi)容詳實且具標(biāo)準(zhǔn)化特點。

四、唐末五代敦煌賣地契所反映的契約文化及當(dāng)代啟示

唐末五代敦煌賣地契對當(dāng)時敦煌地區(qū)私人之間的土地買賣交易行為產(chǎn)生規(guī)范約束作用，促進了土地所有權(quán)依法有序流轉(zhuǎn)。唐末五代敦煌賣地契所呈現(xiàn)的“言諾守信”的傳統(tǒng)契約精神與契約文化是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的重要組成部分，其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展有助于增強文化自信，具有重要的當(dāng)代啟示意義。

（一）唐末五代敦煌賣地契所反映的契約習(xí)慣

唐末五代敦煌賣地契是當(dāng)時敦煌土地交易情況的真實記錄，反映了該時期的土地交易習(xí)慣及土地買賣簽訂書面契約之習(xí)慣。

首先，“賣主權(quán)利瑕疵擔(dān)保”“親屬作?！薄斑`約納罰”的契約習(xí)慣。賣主權(quán)利瑕疵擔(dān)保系指交易完成后，如果有契約外的第三人主張交易土地的所有權(quán)，則賣主必須找一塊同等質(zhì)量和面積的土地充替。敦煌賣地契中約定的保人多是賣主的近親屬，如《吐蕃未年（827年？）敦煌安環(huán)清賣地契》中有安環(huán)清的母親作為保人，《唐天復(fù)九年（公元909年）安力子賣地契》中的保人是安力子的兄弟。這說明，當(dāng)時的土地買賣交易中，近親屬作為保人的現(xiàn)象比較常見。“安環(huán)清賣地契”中尊親作保表明，賣主家族對此土地交易行為無異議，保證交易后不會出現(xiàn)賣主家族內(nèi)的其他成員主張此土地權(quán)利、影響買主利益的事情發(fā)生。上述六件敦煌賣地契中五件均含有違約條款，且對違約行為予以嚴厲懲罰，如“罰麥玖碩”“罰上耕牛一頭”或“罰上馬一疋”，此即違約納罰?？梢?，敦煌賣地契的違約成本極高，具有威懾性。敦煌賣地契通過明確約定禁止翻悔以及翻悔后應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，這體現(xiàn)了當(dāng)時對違約行為施以嚴厲經(jīng)濟懲罰的契約習(xí)慣。

第二“私契自治”的契約習(xí)慣。賣地契中的“官依政法，人從私契”慣用語確立了“私契自治”的契約習(xí)慣。賣地契中的“抵赦條款”旨在排除國家公權(quán)力對私契履行的干擾?！皽?zhǔn)法不許休悔”這一契約慣用語說明私契的效力如同國家法律，契約當(dāng)事人應(yīng)認真履約，不得隨意翻悔。這充分體現(xiàn)了賣地契所遵循的“私契自治”原則。這種建立在契約關(guān)系上的契約文明及其蘊含的樸素契約精神是傳統(tǒng)法治文化資源的重要組成部分。[26]

第三，“即時支付”的契約習(xí)慣。上述研究的六件賣地契基本都是易物交易和以及“當(dāng)日交相分付”的即時支付習(xí)慣。敦煌賣地契中雙方將麥粟或絹作為地價支付方式，說明在當(dāng)時麥粟和絹被作為一般等價物。另一方面，也可看出唐末五代時期，敦煌地區(qū)可能存在貨幣不足的情形。此外，“當(dāng)日交相分付”的即時支付習(xí)慣強調(diào)一無懸欠，結(jié)合上述六件契約中“不辦輸納”“闕少用度”等賣地緣由。可知，即時支付有利于緩解賣主的經(jīng)濟壓力，保障賣主利益。

最后“簽字畫押”的契約習(xí)慣。上述敦煌賣地契均系由買主保存的單契，契尾通常有賣主、保人、見人簽字畫押。一旦簽字畫押，賣主要承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任及違約責(zé)任等契約約定的責(zé)任、保人可能承擔(dān)連帶賠償責(zé)任、見人可能要承擔(dān)契約雙方發(fā)生糾紛時的相關(guān)作證義務(wù)等?！锻罗茨辏?27年？）敦煌安環(huán)清賣地契》中還有專門的官府人員參與助力契約的訂立，一定程度上有利于協(xié)調(diào)各方利益并監(jiān)督交易過程。

（二）唐末五代敦煌賣地契的當(dāng)代啟示

研究唐末五代敦煌賣地契對完善當(dāng)代擔(dān)保制度、踐行《中華人民共和國民法典》誠信原則具有重要啟示意義。首先，唐末五代敦煌賣地契研究對健全當(dāng)代擔(dān)保制度具有啟示意義。擔(dān)保就是保障債權(quán)實現(xiàn)的制度，敦煌賣地契包含賣主的權(quán)利瑕疵擔(dān)保、保人擔(dān)保、抵赦擔(dān)保，以充分保障契約履行和債權(quán)實現(xiàn)。其次，敦煌賣地契研究對踐行我國《民法典》誠信原則具有啟示意義。在推崇仁義禮智信的儒家思想影響下，唐末五代敦煌賣地契強調(diào)契約一經(jīng)訂立，雙方遵守約定、言諾守信，不得隨意翻悔。我國《民法典》的“總則編”第7條“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾”確立的“誠信原則”是對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)契約文化中誠實守信原則的繼承與弘揚。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)契約文化中“言諾守信”的契約精神及守信文化是當(dāng)代法治文化的重要組成部分，我國應(yīng)完善保障“誠信原則”實施的具體法律制度，完善失信懲戒制度，構(gòu)建誠信法律制度及其保障機制。

結(jié) 語

唐末五代敦煌賣地契格式固定、要件完備，體現(xiàn)了當(dāng)時的“官有政法，人從私契”契約自治之習(xí)慣，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的重要組成部分，法律學(xué)人應(yīng)著力揭示其蘊含的傳統(tǒng)文化、契約精神及其當(dāng)代價值，助力中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。

注釋：

①本文分析的六件敦煌賣地契圖版及文字可參見唐耕耦、陸宏基：《敦煌社會經(jīng)濟文獻真跡釋錄》（第2輯），全國圖書館文獻縮微復(fù)制中心1990年版，第17、1、16、11、8頁。

②此件契約確切年代不明，有學(xué)者認為應(yīng)屬唐末時期。參見趙云旗：《唐代土地買賣研究》，北京：中國財政經(jīng)濟出版社2002年版，第244頁。

③此件契約確切年代不明，學(xué)者研究認為應(yīng)屬于9世紀(jì)后期。參見趙云旗：《唐代土地買賣研究》，北京：中國財政經(jīng)濟出版社2002年版，第244頁；戴建國：《唐宋法律史論集》，上海：上海辭書出版社2007版，第53頁。

④河作，河渠修治工役。參見黑維強：《敦煌、吐魯番社會經(jīng)濟文獻詞匯研究》，北京：民族出版社2010年版，第522頁。

⑤狹鄉(xiāng)指不能按規(guī)定數(shù)量分田地給百姓的鄉(xiāng)。參見杭州大學(xué)中文系編：《古書典故辭典》（校訂本），南昌：江西教育出版社1988年版，第337頁。

⑥開元二十五年《田令》：諸庶人有身死家貧無以供葬者，聽賣永業(yè)田，即流移者亦如之。樂遷就寬鄉(xiāng)者，并聽賣口分（田）。充住宅、邸店、碾硙者，雖非樂遷，亦聽私賣。參見（日）仁井田陞：《唐令拾遺》，栗勁等編譯，長春：長春出版社1989年版，第560頁。

參考文獻：

[1]習(xí)近平.在文化傳承發(fā)展座談會上的講話[EB/OL].中共中央黨校（國家行政學(xué)院），（2023-06-02）[2023-12-20].https：//www.ccps.gov.cn/xtt20230

8/t20230831_159093.shtml.

[2]顧凌云.從敦煌吐魯番出土契約看唐代民間土地買賣禁令的實效[J].敦煌研究，2016（3）：74-79.

[3]趙云旗.唐代敦煌吐魯番地區(qū)土地買賣研究[J].敦煌研究，2000（4）：112-119.

[4]余欣.敦煌出土契約中的違約條款初探[J].史學(xué)月刊，1997（4）：25-31.

[5]王珊珊.歸義軍時期敦煌漢文經(jīng)濟契約文書探究[D].蘭州大學(xué)，2020.

[6]趙云旗.唐代土地買賣研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2002：323.

[7]高潮，劉斌.敦煌所出買賣契約研究[J].中國法學(xué)，1991（3）：112-116.

[8]孫繼民.中古史研究匯纂[M].天津：天津古籍出版社，2016：145-147.

[9]劉進寶.唐宋之際歸義軍經(jīng)濟史研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2007：31-33.

[10]霍存福.再論中國古代契約與國家法的關(guān)系——以唐代田宅、奴婢買賣契約為中心[J].法制與社會發(fā)展，2006（6）：125-135.

[11]〔清〕董誥等.全唐文[M].北京：中華書局，1983：293.

[12]羅海山.唐宋敦煌契約“恩赦”條款考論[J].當(dāng)代法學(xué)，2013（2）：153-160.

[13]霍存福.敦煌借貸契約的抵赦條款與國家對民間債負的赦免——唐宋時期民間高利貸與國家控制的博弈[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2007（2）：1-11.

[14]張可輝.從敦煌文書看中人與地權(quán)交易契約關(guān)系[J].西域研究，2011（2）：63-72.

[15]陳古目草.吐蕃統(tǒng)治敦煌時期的契約關(guān)系探析[J].河西學(xué)院學(xué)報，2021（4）：51-59.

[16]楊際平.吐蕃時期敦煌計口授田考——兼及其時的稅制和戶口制度[J].社會科學(xué)，1983（2）：94-100.

[17]劉進寶.關(guān)于吐蕃統(tǒng)治經(jīng)營河西地區(qū)的若干問題[J].中國邊疆史地研究，1994（1）：13-21.

[18]侯文昌，多曉萍.唐代吐蕃土地買賣法律制度探蠡[J].中國藏學(xué)，2015（3）：292-301.

[19]劉進寶.從敦煌文書看唐五代私有土地的發(fā)展途徑[J].中國農(nóng)史，2006（2）：42-50.

[20]楊際平.楊際平中國社會經(jīng)濟史論集 （第3卷） 先秦秦漢魏晉南北朝卷[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2016：551-552.

[21]劉進寶.敦煌學(xué)通論[M].蘭州：甘肅教育出版社，2019：132-135.

[22]徐秀玲.晚唐五代宋初敦煌雇傭契約樣文研究[J].中國農(nóng)史，2010（4）：48-59.

[23]王旭.從券書到契紙——中國傳統(tǒng)契約的物質(zhì)載體與形式演變初探[J].湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（6）：86-91.

[24]李功國.敦煌古代法律制度略論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2021：97.

[25]李功國，韓雪梅.敦煌法律文獻略論[J].法學(xué)雜志，2010（5）：101-105.

[26]柳正權(quán).唐代社會緣何推崇契約觀念[J].人民論壇，2018（6）：143-144.