互動儀式鏈與“圈地自萌”

褚詩雨　胡泳

【摘要】同人文化是網(wǎng)絡(luò)亞文化的一種，同人愛好者在網(wǎng)絡(luò)上因趣緣而聚集，形成同人圈。研究這一亞文化圈層的互動，通過互動儀式鏈理論檢視同人圈“圈地自萌”的機制與挑戰(zhàn)，以及同人圈的參與者如何通過互動爭奪情感能量，形成圈子內(nèi)部的分層，并維系一個圈子的團結(jié)與生命力。在民族志研究的基礎(chǔ)上，試圖提出一種以影響力大的活躍成員為“圓心”，基于LOFTER同人圈建立的同人群聊為基本單位，不斷向外擴散影響力的同人圈“同心圓”模型。分析認(rèn)為，互動儀式鏈理論在Web 2.0時代的互聯(lián)網(wǎng)趣緣社群仍然基本適用，但依據(jù)其形式和參與范圍不同，互動的強度與效果也有所差異。

【關(guān)鍵詞】互動儀式鏈；同人圈；LOFTER

一、研究背景與問題

同人創(chuàng)作是指利用原有動畫、小說、影視、游戲等作品中的人物角色、故事情節(jié)或背景設(shè)定等元素進行的二次創(chuàng)作。同人文化起源于日本，近十多年在我國迅速發(fā)展，曾經(jīng)活躍在貼吧、論壇的小眾圈層，如今已經(jīng)逐漸進入大眾視野。

2020年年初爆發(fā)的“2·27事件”，最初就爆發(fā)于LOFTER同人社區(qū)，明星“唯粉”（指在明星組合中只喜歡其中一人的粉絲）和CP粉（character pairing，人物配對，在同人圈一般指有戀愛關(guān)系的人物配對）在同人創(chuàng)作的問題上爆發(fā)了沖突，最終引起社會關(guān)注，相關(guān)的同人創(chuàng)作平臺LOFTER和AO3都受到了巨大沖擊。在此事件中，同人粉絲圈層展現(xiàn)出極強的組織能力、輿論動員能力，亞文化圈之間的互動關(guān)系、圈子內(nèi)部的分層結(jié)構(gòu)也在大眾視野中展現(xiàn)出冰山一角，值得亞文化研究者、青年文化研究者以及中國當(dāng)代社會文化的研究者持續(xù)關(guān)注和探討。

網(wǎng)易LOFTER是目前國內(nèi)最大的同人創(chuàng)作平臺，本文通過參與式觀察發(fā)現(xiàn)，同人圈內(nèi)部有著豐富的行為規(guī)范、互動儀式，同時以LOFTER這一平臺為主要創(chuàng)作陣地的同人圈，又與平臺產(chǎn)生了深刻的聯(lián)結(jié)與相互影響。因此，本文試圖借助互動儀式鏈的相關(guān)理論，結(jié)合田野觀察獲得的一手資料，探究在互動儀式鏈的視角下，LOFTER平臺上的同人圈是如何“圈地自萌”的，包括：（1）同人圈內(nèi)部存在哪些互動儀式？傳統(tǒng)的互動儀式鏈理論，是否能解釋LOFTER同人圈的互動？（2）同人圈內(nèi)部的分層是如何在互動儀式中進行的？情感能量又如何在其中流動？（3）LOFTER同人圈的互動儀式是如何維系一個圈子的團結(jié)與生命力的？

二、文獻綜述與研究進路

（一）互動儀式鏈

儀式一詞指的是一種表達性的、象征性的活動，由多種行為構(gòu)成，這些行為以固定的順序發(fā)生，并隨著時間的推移而重復(fù)。對于社會性的組織而言，儀式能夠產(chǎn)生集體情感，并將這種情感與符號聯(lián)系起來，從而構(gòu)成組織信仰、組織思想、組織道德規(guī)范以及組織文化的基礎(chǔ)。組織中的個人又利用儀式所產(chǎn)生的情感和符號，引發(fā)之后的社會互動?；觾x式論（Interaction ritual chain theory）認(rèn)為，互動即集中的儀式是社會動力的來源，每一個體在社會中所呈現(xiàn)的形象是在其與他人的社會互動中逐漸形成的。經(jīng)過一定的時間，上述循環(huán)成為固定的互動模式，這些模式是組織社會最基本的結(jié)構(gòu)力量。[1]

互動儀式論的思想源泉可以追溯到愛彌爾·涂爾干《宗教生活的基本形式》（1912），他重點研究了宗教儀式，最終認(rèn)為儀式是維系社會的基本機制。[2]儀式通過“集體歡騰”（collective effervescence）產(chǎn)生情感喚醒，群體和其關(guān)注的共同焦點在反復(fù)參與儀式的過程中成為圖騰式的符號，喚起具有道德品質(zhì)的強烈情緒。涂爾干指出，群體必須定期聚集在一起舉行儀式，以更新群體成員的意識和代表群體的神圣符號，這些符號被用作群體成員的道德基礎(chǔ)。涂爾干相信，他的宗教儀式理論可以擴展到世俗生活中。稍后不到50年，歐文·戈夫曼（1959，1967）將涂爾干對儀式的分析延伸到日常領(lǐng)域，他指出：成功的日常面對面互動也需要一個共同的關(guān)注焦點，并且能夠創(chuàng)造出群體團結(jié)的感覺和符號。[3]

和戈夫曼一樣，蘭德爾·柯林斯認(rèn)為面對面的集中互動是社會生活的基礎(chǔ)，他在《互動儀式鏈》中完善了互動儀式理論框架，點明了互動儀式的四種構(gòu)成要素：兩個及兩個以上的人身體共同在場、局內(nèi)局外界限分明、共同的注意力焦點、被分享的共同情緒與情感體驗。互動儀式還可以產(chǎn)生一系列結(jié)果：（1）群體團結(jié)，即一種擁有群體成員身份的感覺；（2）個體的情感能量（EE，emotional energy）：在采取行動時，有一種亢奮、自信、富有力量、積極進取的感覺；（3）代表群體的符號：類似于涂爾干所言“神圣物”，代表著群體，常為文字或形象化圖標(biāo)，使得成員與集體產(chǎn)生關(guān)聯(lián)感，并捍衛(wèi)這一符號；（4）道德感：尊重群體的符號，擁護群體的正義感，同時對違背群體團結(jié)、不尊重群體符號的行為產(chǎn)生罪惡感。其中，柯林斯極其重視情感能量，認(rèn)為這是一種聯(lián)系的、長期穩(wěn)定的社會情感，并將其視為互動儀式的核心和結(jié)果。[4]

涂爾干和柯林斯將物理意義上的身體共同在場，視為互動儀式鏈不可或缺的要素。然而，在媒介形式迅猛發(fā)展的今天，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打破了時空局限，物理空間的身體共同在場已經(jīng)不再是人與人溝通交流的必要條件。因此，互動儀式論是否需要在互聯(lián)網(wǎng)時代進一步發(fā)展？在身體并非處于同一物理空間的情況下，儀式是否能夠發(fā)生呢？在《互動儀式鏈》的第二章，柯林斯曾經(jīng)探討過電話、電視和互聯(lián)網(wǎng)郵件等遠程傳播方式能否“替代親身實際參與所產(chǎn)生的團結(jié)”[5]。他認(rèn)為，實時互動的缺席，降低了社群的團結(jié)、對神圣物的崇拜以及情感能量的傳遞和增長。然而，在Web 2.0時代，大量具有極強凝聚力的網(wǎng)絡(luò)社群的涌現(xiàn)，使得柯林斯的結(jié)論有待進一步檢驗。盡管物理意義上的身體并不同時在場，這些群體成員共享著關(guān)注焦點和崇拜的神圣物、能夠在并非共同在場的情況下實現(xiàn)群體的情緒高漲，同時在此過程中增進群體團結(jié)、提高個人情感能量、擁護群體道德。這意味著Web 2.0時代的網(wǎng)絡(luò)社群，可以作為檢驗、發(fā)展互動儀式鏈理論的切入口。[6]此外，網(wǎng)絡(luò)社群的互動并不局限于線上，同人圈也存在線下互動，這一部分的互動可以直接通過柯林斯的理論進行檢驗。

（二）LOFTER平臺和同人圈層

同人圈屬于互聯(lián)網(wǎng)時代興起的當(dāng)代青年亞文化圈層之一，可以放在更加宏觀的圈層傳播視野下審視。

西方社會科學(xué)學(xué)者對于“圈層”的研究，可以追溯到19世紀(jì)涂爾干的《社會分工論》?，F(xiàn)代社會的分工或分化，“使人與人之間構(gòu)建了一個能夠永久把人們聯(lián)系起來的權(quán)利和責(zé)任體系”。中國學(xué)者對于“圈層”的研究，最早可以追溯到費孝通對中國傳統(tǒng)社會“圈子”的剖析。費孝通基于對中國鄉(xiāng)村社會的田野調(diào)查，提出了“差序格局”的概念?！懊總€人都是他社會影響所推出去的圈子的中心”，按照血緣和地緣的遞減逐層向外推出，“被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系”[7]。無數(shù)個圍繞個體形成的同心圓結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了中國傳統(tǒng)社會的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。中文互聯(lián)網(wǎng)的同人圈植根于中國社會，是否能夠觀察到類似的結(jié)構(gòu)，以及當(dāng)趣緣取代血緣和地緣的規(guī)則后這種結(jié)構(gòu)是否有所變化，這些問題都有待進一步的學(xué)術(shù)觀察和驗證。

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)上的亞文化圈層，目前國內(nèi)已有較多研究。潘曙雅等學(xué)者在研究網(wǎng)絡(luò)粉絲社群的時候，從互動儀式理論出發(fā)，探究了維系電視劇粉絲社群的重要儀式和相互情感連接產(chǎn)生的基礎(chǔ)。[8]同人粉絲屬于粉絲圈層的一種，同人圈中存在怎樣的互動儀式，以及這些互動儀式是如何增強組織凝聚力的，同樣是學(xué)術(shù)研究有待涉及的方向。為了探究同人圈“圈地自萌”的現(xiàn)象，本文還將考察社會認(rèn)同理論中內(nèi)群體與外群體的概念。社會認(rèn)同理論包括內(nèi)群體偏好和外群體歧視，注重解釋群體內(nèi)行為與群體間行為。[9]在網(wǎng)絡(luò)亞文化圈，趣緣群體往往采取“圈地自萌”的方式形成互相區(qū)隔的小圈子。為了內(nèi)外區(qū)隔，這些小圈子會使用特定的粉絲詞匯，形成內(nèi)部的語言符號，如俚語、表情符、縮寫和標(biāo)簽等；面對被粉對象，粉絲常將自己定位為“家人”或“戀人”，自稱“親媽粉”“女友粉”等表達親密關(guān)系；他們也為自己所屬的粉絲群體選取專屬名稱。社會認(rèn)同理論也格外關(guān)注群體間沖突，對內(nèi)群體的認(rèn)同越強烈、越積極，對內(nèi)群體的偏好和外群體的歧視就越強烈[10]，甚至可能發(fā)展成集體行為導(dǎo)致群體間的沖突[11]。

同人粉絲群體研究中，同人粉絲互動、粉絲心理觀察是兩大重要領(lǐng)域?！叭ψ印笔欠劢z互動的重要載體，研究成果頗豐。然而，作為目前國內(nèi)最大的同人創(chuàng)作和閱讀平臺，關(guān)于LOFTER的深入?yún)⑴c式觀察處于空白狀態(tài)。筆者對LOFTER同人圈的參與式觀察從2018年年初起至2022年論文寫作時，深度參與同人閱讀、創(chuàng)作和互動。在虛擬民族志的基礎(chǔ)上，本文選取了30名深度訪談對象，其中參與LOFTER同人創(chuàng)作的有20人，僅參與互動或瀏覽同人作品的10人。有條件進行線下訪談的對象采取線上與線下相結(jié)合的訪談，其余訪談對象通過QQ或微信進行線上訪談。線下訪談地點為北京和上海。

三、LOFTER與棲居其上的同人圈層

（一）LOFTER的獨特性與同人圈的遷入

中文互聯(lián)網(wǎng)同人圈的活躍平臺，可以追溯到世紀(jì)之交興起的BBS同人論壇，包括“玻璃烏托邦”“桑桑學(xué)院”“隨緣居”等[12]，大多由個人或非營利組織運營，進入門檻高。同人論壇內(nèi)部成員穩(wěn)定，差異性小，以資深愛好者為主。[13]然而，狹窄的受眾群體，分散而獨立的板塊，使得論壇用戶逐漸流失。

2003年百度貼吧出現(xiàn)，商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺開始取代個人論壇和網(wǎng)站，成為同人社群進行創(chuàng)作交流的主要場所。貼吧開放性強，以“樓”為單位整理發(fā)言進行連載，創(chuàng)作和交流都更加方便。[14]后期貼吧環(huán)境惡化，廣告泛濫，封禁嚴(yán)格，同人群體開始尋求轉(zhuǎn)移。

2011年上線的網(wǎng)易輕博客LOFTER，最初以愛好攝影、插畫等的文藝青年為目標(biāo)受眾，但其功能特點吸引了同人創(chuàng)作者。LOFTER使用便捷，早期頁面簡潔沒有廣告，準(zhǔn)入門檻低，注冊賬號即可使用；互動功能方便，每篇文章底部有紅心（喜歡）、藍手（推薦）、評論的按鈕；便于檢索和圈層隔離，使用者可以自由創(chuàng)建tag（標(biāo)簽），用于作品歸類和檢索，便于找到感興趣的內(nèi)容，且tag之間相對隔離，除非主動檢索，不同圈子之間幾乎不會產(chǎn)生交集，更適合小眾內(nèi)容發(fā)表交流；相比微博、晉江等平臺，LOFTER平臺監(jiān)管較少，一些尺度較大的內(nèi)容可以通過“外鏈”，即在文章中插入其他網(wǎng)頁的鏈接進行發(fā)表。

隨著平臺的發(fā)展和資本的注入，LOFTER用戶規(guī)模擴大，平臺環(huán)境也在悄然改變。早期的LOFTER在tag內(nèi)部按照更新時間排序，每篇文章被展示的機會平等；后來LOFTER模仿微博，推出按照作品被“喜歡”次數(shù)進行排序的熱門榜單，并減少了每頁能夠展示的文章數(shù)量，導(dǎo)致只有粉絲基數(shù)較大的創(chuàng)作者才有更多被展示的機會。如今，LOFTER的審查機制越發(fā)嚴(yán)苛，部分同人群體開始新一輪的“出走”，尋找下一個平臺。

（二）LOFTER同人圈的主要參與者和參與形式

在LOFTER同人圈內(nèi)，內(nèi)容的生產(chǎn)者和消費者之間并非界限分明。LOFTER同人圈的創(chuàng)作主要有同人小說、同人圖、同人視頻等。在同人圈內(nèi)創(chuàng)作了一定量的作品，并獲得粉絲的認(rèn)同，會被圈內(nèi)人認(rèn)可為“太太”，即同人圈創(chuàng)作者。同一個參與者在不同的圈子內(nèi)，可以同時是只閱讀、點贊的粉絲，也可以是進行創(chuàng)作的“太太”。由于LOFTER平臺社交功能有限，站內(nèi)私信功能較少，很多創(chuàng)作者會在LOFTER平臺上留下QQ、微信等聯(lián)系方式，互加好友、建立群聊。這些互動雖然不在LOFTER平臺上發(fā)生，但屬于LOFTER平臺同人圈互動儀式的核心發(fā)生場所，因此在本研究中作為重點分析對象進行研究。

四、聚集：定期更新的儀式和圈子的維系

（一）擴列和入群——正式入場的標(biāo)志

“擴列”指“擴充好友列表”，在同人圈一般是指互加QQ，成為QQ好友。LOFTER在社交方面的缺失，一般由QQ等即時聊天工具進行補充，頁面年輕活潑、功能繁多、群聊方便創(chuàng)立和管理的QQ成為很多同人愛好者建群的首選。

在互動儀式鏈理論中，兩個或兩個以上的人聚集于同一場所，同時通過其身體在場而互相影響[15]，是互動儀式的前提要素。同人群聊既包括基于tag建立以CP為主題的群聊，也有規(guī)模更小的粉絲群和親友群。粉絲群由同人創(chuàng)作者建立，用于聯(lián)絡(luò)自己的粉絲；親友群一般由關(guān)系好的幾位活躍參與者發(fā)起，邀請自己的親友入群。進入同人群聊，與同人圈內(nèi)其他參與者“擴列”、互動，標(biāo)志著一個同人愛好者真正加入聚集的群體，參與到同人圈的一系列互動儀式中。

進群和不進群完全是兩個概念。小作者沒有多少評論，也沒有粉絲找我聊天啊。但是進群就能和圈里頂尖的大佬聊天，參加各種活動，還認(rèn)識了很多朋友！我下周還準(zhǔn)備和太太面基（網(wǎng)友線下見面）?。ㄔ乒穑?/p>

一開始我只在LOFTER看文，但其實并沒有歸屬感。你只是劃手機瀏覽，LOFTER一關(guān)就和這個圈子沒什么關(guān)系了。但是進群之后就有一種關(guān)聯(lián)感，每天早安晚安也很有歸屬感。（櫻花城堡）

（二）身體的在場是否必要

涂爾干和柯林斯認(rèn)為，身體的共同在場是互動儀式鏈的必備要素。本文所要探究的一個重要方面，便是在Web 2.0時代，網(wǎng)絡(luò)虛擬社群是否能夠在身體并非共同在場的條件下，形成互動儀式鏈。學(xué)者潘曙雅等人曾以電視劇的粉絲社群為切入點，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的技術(shù)已經(jīng)足以支持網(wǎng)絡(luò)粉絲群儀式的參與者擁有共同的關(guān)注焦點，分享情感、行為和態(tài)度上的變化。[16]其研究聚焦于電視劇的文字/視頻直播衍生的實時討論。對于LOFTER同人圈來說，原作的觀影儀式，同人漫展的聚會，日常的聯(lián)文活動、連麥創(chuàng)作和聊天、文字直播日常生活等儀式，互動儀式鏈的延續(xù)會比單純的影視作品粉絲圈更長，內(nèi)容也更加豐富。

1.線下活動

同人圈的線下活動，最接近柯林斯理想的互動儀式。每次大型漫展，是各大同人圈集中舉辦線下活動的時機。在漫展上，會有同人周邊的展示和交易，與作品相關(guān)的節(jié)目表演，也會有主辦方設(shè)計的特別環(huán)節(jié)。本研究觀察到，除了漫展主辦方的策劃，LOFTER同人圈在參與漫展的過程中，體現(xiàn)了一定的組織能力。漫展的官方往往會借助LOFTER宣傳漫展信息，參與展會的“太太”也會在自己的主頁和粉絲群中宣傳。關(guān)系好的“太太”會合租攤位、結(jié)伴前往，在制作周邊、布置攤位、聯(lián)絡(luò)粉絲的過程中也會互相提供幫助。參會的粉絲事先會了解漫展上的“禮儀”，并根據(jù)官方賬號和“太太”發(fā)布的信息購買自己想要的周邊商品。漫展結(jié)束后，同一個圈子的參會者，往往會自行組織線下集會。這類集會是最符合傳統(tǒng)的互動儀式鏈理論的儀式，參與者面對面聚集在一起，共同慶祝漫展的召開，交流展會上欣賞的節(jié)目和購買的商品。除了漫展的線下集會，集體觀影活動大致與漫展集會類似，也滿足傳統(tǒng)互動儀式鏈的要素。同人愛好者們聚集在電影院里共同觀影，通過喝彩、交談和肢體動作，傳遞彼此的情緒，激發(fā)參與者高亢的情緒，完成情感能量的傳遞與補充。

2.“線下—線上”的互動

在觀察漫展集會的過程中，本文發(fā)現(xiàn)LOFTER同人圈“線下—線上”的互動儀式，介于傳統(tǒng)線下互動儀式與完全線上的儀式之間，即線下現(xiàn)場的線上直播。不同于柯林斯討論的電視和廣播直播，在同一時間，線上與線下的參與者通過不同形式關(guān)注著同一事件，并通過即時通信進行遠程交流。

從中介化傳播的視角考察，如今的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)能很大程度上彌補社交線索的缺失?！熬€下—線上”的直播互動，包括視頻直播、圖文直播、語音消息等多媒體互動形式。最典型的是線下同人集會的直播，即線下親臨現(xiàn)場的參與者，通過同人群聊、微博和LOFTER等平臺進行文字、視頻和圖像線上直播。類似的還有線下觀影直播，同樣也是通過互聯(lián)網(wǎng)連接線下參與者與線上“圍觀者”。在“線下—線上”的互動模式中，多媒體技術(shù)彌補了文字表述的局限性，語音、視頻、表情包等功能，以及現(xiàn)場的影像、聲音，都能夠通過即時通信傳到場外。柯林斯曾經(jīng)對比過不同的遠程傳播媒介，他認(rèn)為，可視的方式，如電視節(jié)目，通過拍攝情感最強烈與儀式活動最投入的瞬間，如人們面部表情的細節(jié)等類似于面對面聚集的身體反饋，而非正式的紀(jì)念活動本身，可以極大減少遠距離觀眾的距離感，使之更加接近成功的面對面儀式。相比傳統(tǒng)的電視觀看者，線上觀看現(xiàn)場直播的“圍觀者”并非完全被動地接收現(xiàn)場傳遞的信息。他們會主動提問，要求現(xiàn)場的直播者提供他們想要的信息。不僅如此，來自“圍觀者”的場外“鼓噪”，也能夠通過網(wǎng)絡(luò)傳遞到現(xiàn)場的參與者一端。類似柯林斯論述中經(jīng)過導(dǎo)演精心剪輯的電視直播節(jié)目，同人群聊中的圖文直播，同樣也是親身參與者有選擇地呈現(xiàn)給其他群員的內(nèi)容。漫長的等待、不重要的節(jié)目等不吸引觀眾的部分都被省略了，被呈現(xiàn)在群聊中的，是最激動人心的節(jié)目橋段，是親身參與者激動的文字或語音描述，以保證場外的參與者也能夠感受集會高潮時人們發(fā)出的聲音、呈現(xiàn)的表情。強烈的現(xiàn)場感受令參與者感到振奮，這種振奮又在集會過程中通過文字、圖片、直播傳遞給同人群聊中的“圍觀者”，使得沒有親身在場的人也能夠體驗到類似于線下集會的振奮。

當(dāng)時在現(xiàn)場，打字已經(jīng)無法形容我的心情了，可能就是在群里瘋狂地發(fā)“啊啊啊啊啊啊啊啊”，表達我全程雞叫的狀態(tài)。我拍了很多視頻和照片，幾乎整場都在分享。（昔昔）

與完全面對面進行的互動儀式相比，“線下—線上”的互動有些類似柯林斯提及的運動賽事，屬于分層性的互動儀式[17]：線下的親身參與者類似于賽場上的運動員，作為核心成員進行強度最高的互動。而線上的“圍觀者”類似于場邊的觀眾，他們不能直接與場內(nèi)的參與者接觸，但可以通過聲音和圖像進行互動；他們可以中途離場也可以中途入場，他們反饋的形式、強弱和具體內(nèi)容，也能夠與場內(nèi)的參與者彼此影響，互相勾連。因此，本研究認(rèn)為，“線下—線上”的互動近似于傳統(tǒng)的互動儀式，只是強度相比面對面的儀式較弱，可以視為Web 2.0時代的一種互動儀式。

3.線上互動

最后一類是完全基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的線上互動。大型的漫展以線下互動為核心，但這樣的集會往往以年為周期舉辦，真正維系LOFTER同人圈長期生存發(fā)展的是線上的日常互動。這種完全基于線上平臺的互動是否能夠用柯林斯的互動儀式鏈解釋？這種互動如果有效，是否可以成為對傳統(tǒng)互動儀式鏈理論的發(fā)展？在田野調(diào)查中，研究者發(fā)現(xiàn)LOFTER同人圈存在如下一些常見的互動形式。在LOFTER建立的社交關(guān)系，遷移到以QQ、微信等即時通信工具為媒介的同人群聊之中，又不斷向LOFTER反向輸出內(nèi)容，形成一個同人圈“社交—創(chuàng)作”的循環(huán)。

（1）日常儀式。LOFTER同人圈的日常儀式包括每日問安、迎新、節(jié)日祝福等。這類儀式由于形式簡單，重復(fù)性強，缺乏實際性內(nèi)容，因此容易為人所忽略。然而，柯林斯指出，在互動儀式鏈中，即便技術(shù)平臺能夠提供無限趨近于面對面社交的互動形式，也并不等同于能夠產(chǎn)生線下互動的效果。他認(rèn)為，遠程通信如電子郵件雖然能夠傳遞實際含義，卻缺少了面對面互動的禮節(jié)性儀式，這正是集體團結(jié)正在削減的證明?？铝炙拐J(rèn)為，彼此問候、告別這類并無實質(zhì)性含義的儀式，才是集體團結(jié)真正的維系者。[18]加入同人群聊，意味著一個同人愛好者更深層次地參與到同人社群的互動儀式中。而進入群聊后遇到的第一個互動形式，便是迎新儀式。這類迎新儀式，完全符合柯林斯所描繪的“禮儀性”“沒有實質(zhì)性意義”卻又能夠促進“群體團結(jié)”的互動形式。同時，柯林斯指出，儀式并不僅僅局限于習(xí)慣用語所指的正式典禮，即“正式儀式”，也包括臨時準(zhǔn)備的、未正式定型化的、分享共同焦點和情感的“自然儀式”[19]。在田野調(diào)查中筆者發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)人發(fā)完迎新內(nèi)容后，會立馬切換到原先的話題，或者發(fā)起新話題，而新成員試圖加入對話并不會得到和迎新一樣熱烈的回應(yīng)。作為一種正式的儀式，迎新是群聊成員習(xí)慣性的動作，與具體的被歡迎對象沒有必然的聯(lián)系。而當(dāng)一個本身具有較大粉絲基礎(chǔ)、和群內(nèi)活躍成員熟識的“太太”進群時，正常迎新的程式化用語會大量減少，個性化的歡迎語言增加，有時會類似于柯林斯所界定的自然儀式。在田野調(diào)查中，有一個粉絲眾多的“太太”應(yīng)邀進入了大群，研究者觀察到一次特別的歡迎儀式。幾乎全體群員整齊發(fā)送“歡迎神仙下凡”“有生之年見到活的‘太太”，并陸陸續(xù)續(xù)有成員發(fā)表對該“太太”作品的稱贊和感想。相比平時群內(nèi)流于形式的“正式儀式”，這種偶然發(fā)生的歡迎儀式真正擁有共同的關(guān)注點和情感，更有效地激活成員的身份感和團結(jié)感。并非所有儀式都是成功的儀式?？铝炙箍偨Y(jié)，失敗的儀式伴隨著低度的集體興奮、缺失的即時回應(yīng)、極少或沒有的共同焦點和共同情感，無法帶來群體團結(jié)感、個人認(rèn)同感、對群體符號的尊重以及增加的情感能量。[20]反之，則是成功的儀式。從這個角度進行觀察，LOFTER同人群聊中的日常儀式是成功的。集體的歡迎儀式能夠增強新人認(rèn)同感，參與迎新儀式也是群聊成員參與同人群的日常運轉(zhuǎn)的標(biāo)志。正如柯林斯描述的新年慶典，人們真正關(guān)注的并不是新年到來這一理性的事實，而是在相互鼓噪中情緒逐漸升溫，表現(xiàn)出團結(jié)的姿態(tài)，慶祝著同一個群體事件，即便是“陌生人也不例外”。

（2）聯(lián)文活動。定期進行的儀式，是一個群體維系團結(jié)的重要途徑。聯(lián)文活動是LOFTER同人圈最常見的定期儀式之一，一般由兩個及兩個以上的創(chuàng)作者約定在某一天的特定時間發(fā)表作品，某個對于同人圈來說重要的日子，大多會事先規(guī)定創(chuàng)作主題。這里的“聯(lián)文”實際上包括同人圖、視頻剪輯等形式。常規(guī)的聯(lián)文活動一般包括這樣幾個階段：第一，策劃階段，一個或多個創(chuàng)作者發(fā)起提議，在LOFTER平臺或同人群聊內(nèi)招募參與者，建立此次活動的籌備群作為聯(lián)絡(luò)和協(xié)商的工具；第二，籌備階段，活動發(fā)起者在LOFTER平臺和群聊中發(fā)布預(yù)告，創(chuàng)作者們進行轉(zhuǎn)發(fā)，并準(zhǔn)備參與活動的作品；第三，正式活動，在預(yù)定的日期和時間，創(chuàng)作者們按照此前約定的要求發(fā)布作品，與粉絲進行互動。聯(lián)文活動缺乏基于線下面對面互動的形式。從技術(shù)可供性的層面看，聯(lián)文活動能提供的互動方式強度較低。聯(lián)文活動的觀看者并不局限于同人群聊成員，而是LOFTER平臺上一切對該同人CP感興趣的人，LOFTER平臺社交功能的局限性決定了這種互動無法無限趨近面對面互動。一篇活動作品發(fā)布后，絕大多數(shù)用戶僅僅是瀏覽作品，而不會進行其他操作。少數(shù)用戶會點“紅心”和“藍手”表示喜歡和推薦，而真正在作品下方留言互動乃至私信創(chuàng)作的，在所有瀏覽作品的用戶之中只占極少數(shù)。從個人創(chuàng)作者收到的互動回應(yīng)來看，聯(lián)文活動并不能給每個人足夠的情感共鳴，也不一定能增強所有的創(chuàng)作者與粉絲之間的聯(lián)系。但研究者發(fā)現(xiàn)，如果將考察范圍集中在組織聯(lián)文活動的單位——同人群聊，則能夠觀察到較大的互動強度、多元的互動形式和增強的情感能量。與此同時，以群聊為單位進行聯(lián)文活動，參與活動的個體創(chuàng)作者，往往能夠獲得比平時發(fā)布作品更多的互動回應(yīng)，獲得更多關(guān)注者，提升同人圈內(nèi)的知名度和成就感，同時會產(chǎn)生相應(yīng)的身份認(rèn)同，集體團結(jié)也會相應(yīng)增加。

參加這次活動，讓我和圈內(nèi)很多大佬都熟悉起來了，感謝太太們帶我這個新人玩?。ㄒ粋€假號）

從最開始的籌備，到最后的產(chǎn)出，在群里的一個多月時間其實很快樂呀。大家一起聊腦洞，互相督促，每天從早到晚都在聊天。本來和大家都不熟悉，現(xiàn)在認(rèn)識了很多人，也有了自己的朋友。（威爾小迷妹）

在田野調(diào)查中，研究者還觀察到不同的聯(lián)文活動在同一天開展活動的情況。這些活動以不同的群聊為基礎(chǔ)，群聊人數(shù)越多，活躍成員越多，影響力越強，越傾向于在群聊內(nèi)部征集參加活動的人員，而非去LOFTER平臺的同人圈tag內(nèi)征集。相反，當(dāng)一個同人群的創(chuàng)作者人數(shù)不足，往往就需要去同人tag內(nèi)發(fā)布廣告征集參與者。由于閱讀者的時間和精力有限，不同活動之間存在一定的競爭關(guān)系。產(chǎn)出質(zhì)量高、作品熱度高、知名“太太”多的活動，能夠給聯(lián)文活動及組織活動的同人群聊帶來更多的關(guān)注與認(rèn)同，也能使活動參與者產(chǎn)生更高亢的情緒，增進群體團結(jié)。由此，通過要素的考察和結(jié)果的逆推，可以認(rèn)為聯(lián)文活動在組織活動的同人群聊內(nèi)部形成了近似于柯林斯設(shè)想的互動儀式，只是儀式的效果遜于線下活動，且與活動本身舉辦的成功程度有關(guān)。同時，相比邊界模糊、準(zhǔn)入門檻低的以LOFTER的tag為標(biāo)志的同人“圈子”，集體團結(jié)的真正產(chǎn)生地是同人群聊，并由這些群聊不斷向外輻射集體情緒、集體團結(jié)，維系著更大范圍的同人圈的存續(xù)與發(fā)展。

（3）連麥創(chuàng)作。連麥創(chuàng)作，一般是指兩個及兩個以上的創(chuàng)作者約定在同一時間，通過音頻或視頻聊天的形式，分別進行自己的創(chuàng)作。通過這一形式，分散在各地的創(chuàng)作者可以模擬“處于同一空間創(chuàng)作”的環(huán)境，減少創(chuàng)作的孤獨感。同人畫的創(chuàng)作者更傾向于連麥進行創(chuàng)作，而同人文創(chuàng)作者更喜歡連麥交流思路。這種互動形式一般借助同人群聊的多人語音功能進行。

（4）聊腦洞。在LOFTER同人群內(nèi)，討論創(chuàng)作靈感的行為被稱為聊腦洞。創(chuàng)作者們介紹自己的靈感來源和構(gòu)想，彼此補充、集思廣益，完善原有的創(chuàng)作思路，有時甚至能夠通過聊天形成完整的創(chuàng)作思路。聊腦洞需要即時互動，對參與者發(fā)言的頻率和質(zhì)量有較高要求，否則對話將難以持續(xù)進行下去。這一互動形式相比前面幾種要求更高、范圍更小，往往發(fā)生在規(guī)模較小的群聊之中。這種群聊往往由一個或數(shù)個頻繁創(chuàng)作、靈感較多、關(guān)系較好的創(chuàng)作者發(fā)起，在小范圍內(nèi)邀請朋友和粉絲入群。相比規(guī)模更大的同人群聊，這種群聊內(nèi)部成員差異性最小，團結(jié)度最高，聊天頻率也會比大群更高。

通過對線上互動的分析，研究者發(fā)現(xiàn)，無論是日常儀式、連麥創(chuàng)作、聯(lián)文活動還是聊腦洞，衍生于LOFTER同人圈的同人群聊，都是組織互動的重要單位和虛擬場所。通過依托于即時通信的同人群聊，散漫的、抽象的、邊界模糊的LOFTER同人圈成為群聊擁有的具體的、準(zhǔn)入門檻清晰的互動場所，并得以通過多媒體手段進行互動，很大程度上彌補了LOFTER平臺社交功能的不足，形成了“相識于LOFTER平臺—在群聊中聚集—向LOFTER平臺輸出作品、集體情緒和集體團結(jié)”的鏈條。這一系列線上互動，以同人群聊為核心，通過創(chuàng)作者和粉絲向整個LOFTER平臺上的同人圈擴散，形成一個類似于同心圓的結(jié)構(gòu)。這種趣緣群體的同心圓結(jié)構(gòu)，在影響力和情感聯(lián)結(jié)上與圍繞血緣和地緣建立的傳統(tǒng)社會差序格局有一定的類似性：越接近圓心，則越近似于傳統(tǒng)的互動儀式鏈，而越遠離圓心，互動強度降低，集體團結(jié)程度也會下降，逐層擴散一直遞推到同人圈的最外層。但是在田野調(diào)查中，本研究并沒有能夠觀察到圍繞每個個體的“同心圓”。在圍繞趣緣聚集起來的LOFTER同人圈中，存在大量零散的個體，他們并沒有參與到活躍的同人圈討論之中，也沒有與周圍個體產(chǎn)生實質(zhì)性的聯(lián)結(jié)，整體上處于極其松散的狀態(tài)。

五、區(qū)分：“圈地自萌”的“圈內(nèi)人”

（一）“圈地自萌”與自覺的區(qū)隔

一般而言，“圈地自萌”是指某一類小眾興趣愛好者，為了不影響他人，在特定的小圈子里發(fā)展自己的愛好，自娛自樂，而不會去更加大眾的平臺上進行宣揚或爭論。LOFTER同人圈常常以“圈地自萌”為原則，大多數(shù)活動都發(fā)生在同人tag內(nèi)，而將LOFTER平臺乃至tag以外的人隔絕在外，明確的內(nèi)外區(qū)分符合柯林斯互動儀式四要素之一的“區(qū)分”。為了實現(xiàn)“圈內(nèi)”與“圈外”的區(qū)隔，LOFTER同人圈在形式上設(shè)立了一套準(zhǔn)入規(guī)則，在實質(zhì)上通過長期互動建立起同人圈的群體認(rèn)同，以確保圈子內(nèi)外的有序運行。弗洛伊德認(rèn)為，認(rèn)同是一種心理防御機制，個人借此得以與特定的他人建立聯(lián)系、區(qū)分類別乃至尋求自我。通過群體認(rèn)同的建立，個人形成對“內(nèi)群體”和“外群體”的區(qū)分意識，并因?qū)儆趦?nèi)群體而懷有優(yōu)越感，同時歧視外群體。[21]同人圈的“圈地自萌”，離不開內(nèi)外的區(qū)分和對于圈子的身份認(rèn)同，圍繞這種認(rèn)同的構(gòu)建形成了一系列機制。

（1）明確的準(zhǔn)入機制。在田野調(diào)查中，本文作者總結(jié)出三類準(zhǔn)入機制：tag禮儀、入群問答、社區(qū)問卷，其中tag禮儀指在發(fā)表作品時打上正確的CP或角色tag。這三類準(zhǔn)入機制的嚴(yán)格程度由弱到強。“內(nèi)群體”“圈地自萌”的意愿越強，準(zhǔn)入機制便越嚴(yán)格。相反，越不在意圈子的邊界感，準(zhǔn)入機制就會越弱。通過這套嚴(yán)格的準(zhǔn)入機制，同人圈盡力保證“內(nèi)群體”的成員都具有相同的愛好，都具有基本的規(guī)則意識，將互動范圍限制在圈內(nèi)封閉的小社區(qū)中，不讓圈內(nèi)創(chuàng)作進入大眾傳播領(lǐng)域，避免引起不必要的爭議和沖突。

（2）符號的區(qū)分。LOFTER同人圈歸屬于網(wǎng)絡(luò)亞文化，而亞文化對主流文化的抵抗與互動，時常以符號為載體。同人文化圈也形成了屬于自己的一套符號體系。這一套符號體系，被一些同人粉絲稱為“同人黑話”。比如，“BG/BL/GL”分別指代“異性戀/男同性戀/女同性戀”；“RPS”指將現(xiàn)實中的人物組成CP創(chuàng)作同人；“OOC”指脫離了人物本身的性格，做出原本角色不可能的行為等。這些符號加大了“內(nèi)群體”與“外群體”溝通的障礙，一定程度上形成了有效區(qū)隔，同時也提高了“內(nèi)群體”交流的效率，形成群體的一種共同特征，進一步加深了同人群體內(nèi)外的區(qū)分。

（3）自覺的圈內(nèi)管理。LOFTER同人圈沒有tag管理員，所有人擁有同等的創(chuàng)建tag、打tag發(fā)布作品和在tag內(nèi)互動的權(quán)利，因此當(dāng)有人“觸犯”了同人圈的行為規(guī)則時，往往由圈內(nèi)其他成員自發(fā)地出面進行制止，而非由特定的管理機構(gòu)裁決。比較常見的違規(guī)行為，有不按照慣例打tag、抄襲、違背法律及公序良俗（如描寫戀童內(nèi)容、販賣盜版資源）等。此外，具體的圈子往往會有一些獨特的禮儀和禁忌，這些也是圈內(nèi)成員對“內(nèi)群體”進行區(qū)分和管理的一種方式。當(dāng)有人違背這些圈內(nèi)的“規(guī)則”時，LOFTER同人圈內(nèi)部存在一系列管理形式：勸阻調(diào)解、拉群爭論、掛人、舉報等。其中“掛人”是將某人的行為寫成帖子發(fā)布在tag中，以便所有瀏覽tag的人都有機會看到。幾種管理形式的強度依次增加，一般情況下，“掛人”這種解決問題的方式效果很強，但它利用了輿論，有時會涉嫌網(wǎng)絡(luò)暴力，容易引起同人圈成員的反感，因此是一種“謹(jǐn)慎使用的武器”。在LOFTER同人圈，舉報是一種受到鄙視的行為。對于同人這種生長于灰色地帶的亞文化來說，代表著主流和權(quán)威的監(jiān)管力量。輕易借助這種力量攻擊對手，導(dǎo)致對方被刪除文章、封禁賬號，很可能以整個圈子的受損乃至覆滅為代價。因此，無論出于怎樣的理由，舉報在同人圈成員眼里都是一種令人鄙視的行為。對于同人圈來說，同人圈的事情，同人圈內(nèi)部管理、內(nèi)部解決，這才是令人滿意的解決方案。

（二）群體的道德

互動儀式的一個重要結(jié)果就是群體的道德感。“圈地自萌”的思想，內(nèi)部進行管理的模式，孕育了LOFTER同人圈“內(nèi)群體”的圈內(nèi)道德。在群體壓力下，群體成員互相感染、互相模仿，對于圈內(nèi)道德的認(rèn)知逐漸趨同。在“圈地自萌”的區(qū)隔下，內(nèi)群體的道德標(biāo)準(zhǔn)有時會逐漸偏離社會主流的道德與法律，乃至渴望類似于“自治”的自由?！皟?nèi)群體”成員會強調(diào)“圈內(nèi)是這樣的”，無論這種道德是否符合一般道德，只要冠以“圈內(nèi)”，就自然而然地在圈內(nèi)獲得一種“合法性”。一種最為常見的富有特色的圈內(nèi)道德，是對“創(chuàng)作自由”的擁護，尤其是“開車”，即進行性行為描寫的自由。不少同人愛好者激烈地反對LOFTER平臺的監(jiān)管、一般道德的約束和法律的制約。一旦反對這種圈內(nèi)道德，就有可能被以“拉黑”等方式孤立。這無形中也成為一種群體壓力，使得個體失去歸屬感和友誼，除非言行使之符合“圈內(nèi)”規(guī)則。不同的LOFTER同人圈規(guī)則不完全相同，也并非都與主流的法律道德相悖。然而值得注意的是，內(nèi)外群體的區(qū)隔，在事實上使得同人圈內(nèi)群體的道德逐漸獨立于外界，并且深受圈子主要參與者的經(jīng)歷、知識和偏好影響，在圈子內(nèi)部形成一種社會趨同效應(yīng)，反過來又影響著圈內(nèi)參與者的道德觀念與思維方式。

（三）曖昧的“邊界”

實現(xiàn)圈內(nèi)圈外完全區(qū)隔的“圈地自萌”是一種理想的狀態(tài)。然而在實際操作中，“圈內(nèi)”與“圈外”的界限并非始終清晰。原作、商業(yè)化平臺LOFTER和同人愛好者，都有“出圈”的動機與行為。作為一個依賴創(chuàng)作者活躍度維持用戶的軟件，LOFTER平臺本身就有打破圈層區(qū)隔、鼓勵同人“出圈”的行為。LOFTER不僅提出了“看見每一種興趣”的品牌口號，鼓勵小眾興趣的分享與表達，還發(fā)布了一系列創(chuàng)作者激勵，如發(fā)放獎品（頭像框、達人身份、獎金等）、登上LOFTER開屏、被推送到其他用戶主頁等，這經(jīng)常使得同人圈作品一夜之間得到極大曝光，在事實上“出圈”。對于LOFTER來說，通過活動激勵產(chǎn)出，可以獲得更多的活躍用戶與流量。對于同人創(chuàng)作者和粉絲來說，曝光度是一種榮譽和肯定，并可以為自己和圈子吸引更多粉絲。這種“出圈”得到了雙方心照不宣的默認(rèn)，而很少被以“圈地自萌”的原則反對。

另外，原作也有“炒CP”的傾向。同人圈CP往往衍生于影視劇、動漫、小說等，在原作中本來就是情侶的CP被稱為“官配”，但也存在大量非“官配”的CP，因此“圈地自萌”成為各個圈子避免糾紛的一大原則。然而，一些非“官配”的CP也有很高的人氣，并能夠轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值。尤其是近年來男色消費興起，一些作品會有意無意地增加類似“兄弟情”的橋段，滿足一些女性對“耽美CP”的訴求，借此刺激粉絲經(jīng)濟，將男色轉(zhuǎn)化為線上流量，并通過衍生商品進行線下變現(xiàn)。[22]除了LOFTER平臺和原作的商業(yè)運作，同人圈“內(nèi)群體”也存在“出圈”的行為。最為常見的就是向圈外“賣安利”（推薦自己的CP），既包括通過人際傳播進行推薦，也包括在LOFTER和其他互聯(lián)網(wǎng)平臺上公開推薦。在訪談中，研究者總結(jié)了向圈外人進行安利的動機：（1）分享傾訴、宣泄情感；（2）擴大CP圈影響力，激發(fā)更多創(chuàng)作和互動；（3）表達與維持親密關(guān)系，與共同愛好者維持友誼；（4）消磨時光；（5）通過分享，完成對自我的認(rèn)知，乃至進一步自我認(rèn)同；（6）通過控制他人的時間、精力和愛好，使之與自己一致。

（四）圈際沖突：難以避免的認(rèn)知失調(diào)

“圈地自萌”是小眾亞文化圈層的一種自我保護方式，避免因“出圈”帶來不必要的誤會和糾紛。當(dāng)LOFTER平臺、原作和同人愛好者突破“圈地自萌”的默認(rèn)規(guī)則，增加不同圈層接觸、交流的可能，這也就為同人圈帶來了更多沖突的可能。2020年2月27日爆發(fā)的“2·27”事件，導(dǎo)火索是發(fā)表在LOFTER上的明星同人文被轉(zhuǎn)發(fā)到了微博，進而引起明星“唯粉”和“CP粉”的糾紛，最終導(dǎo)致各亞文化圈層聯(lián)合反抗，針對明星及其粉絲發(fā)起被稱為“2·27大團結(jié)”的抵制運動。

從群體認(rèn)同的視角分析同人粉絲和明星“唯粉”之間的糾紛，正是不同圈子“內(nèi)群體”的特質(zhì)和互動儀式的沖突。不同的圈層擁有自己的儀式、話語體系和認(rèn)同的圈內(nèi)規(guī)則，并產(chǎn)生優(yōu)越感。LOFTER同人圈推崇創(chuàng)作自由，而明星“唯粉”對同人作品產(chǎn)生了認(rèn)知失調(diào)，認(rèn)為文中的明星和他們的認(rèn)知不符，將其視為“侵犯名譽權(quán)”和“未成年人不宜”的行為。[23]而明星“唯粉”的大肆舉報導(dǎo)致LOFTER同人圈損失慘重，同樣違背了LOFTER同人圈的認(rèn)知和規(guī)則，使得同人圈也陷入緊張沖突的心理狀態(tài)，需要用“大團結(jié)”反擊明星及其粉絲的方式彌合心理認(rèn)知的失調(diào)。同人“出圈”意味著不同的CP圈子、不同的亞文化圈子、亞文化圈層與主流文化產(chǎn)生了直接接觸的可能，這種接觸帶來的矛盾無法用同人圈內(nèi)部的解決方式進行處理，很容易造成類似“2·27”這種持續(xù)的群體性事件。

六、賦能：情感能量的獲得與交易

（一）情感能量的互動市場

在互動儀式鏈理論中，情感能量是一個極其重要的概念，是互動儀式的重要驅(qū)動力?？铝炙箤⑶楦心芰慷x為一個動態(tài)的連續(xù)統(tǒng)，從高端的積極、熱情、自信，到中間常態(tài)化的平淡，再到尾端的消極、低沉、被動。人們進行互動儀式，實際上是在追逐更多的情感能量：通過不斷進行互動，彼此相遇，產(chǎn)生積極的情感能量。在此基礎(chǔ)上，柯林斯還提出了互動儀式市場的概念，人們在其中進行情感能量和文化/符號資本的交易。以最低的投入獲得最大的回報，人們在互動儀式市場上的行為理性地追求著比率最大化：

比率=[收益（情感能量）]/[成本（情感能量+物質(zhì)）][24]

在LOFTER同人圈，能夠觀察到互動的參與者對情感能量收益的追求。同人圈為了規(guī)避版權(quán)糾紛，往往以“為愛發(fā)電”為口號，不涉及金錢交易，因此“反饋”成為創(chuàng)作的一大動力。如果能夠得到較多高質(zhì)量的反饋，創(chuàng)作者就更有可能繼續(xù)創(chuàng)作；如果付出的成本較高，收益卻很少，那么創(chuàng)作者就可能停止創(chuàng)作甚至離開同人圈。

互動儀式鏈理論揭示，儀式本身就是不平等的，身處互動儀式市場中的人們，理性地追求更高的情感能量回報；與此同時，與擁有權(quán)力（支配別人行動的力量）和地位（受到尊重）的人進行互動能夠獲得更高的情感回報。獲得尊重和追捧，情感能量上升；成為別人的附庸、追隨者，則喪失情感能量。在互動儀式鏈的自我循環(huán)中，先前積攢了高情感能量的人激發(fā)、支配更多新的儀式，并從中創(chuàng)造出更多的權(quán)力，反復(fù)積攢更多情感能量。而被支配的低情感能量者，則在低層次情感能量的循環(huán)中不斷失去情感能量，被固定在被支配的地位上。

自誕生之初，互聯(lián)網(wǎng)就擁有“平等”的基因，匿名化的興趣社區(qū)也在一定程度上減少了現(xiàn)實社會地位、圈層的影響。LOFTER平臺早期無論是使用環(huán)境還是功能設(shè)置，都在一定程度上體現(xiàn)了“平等”，比如人人都有權(quán)利創(chuàng)建和使用tag、按時間順序排列作品等。然而隨著趣緣社群的發(fā)展壯大，原本平等、去中心化的互聯(lián)網(wǎng)逐漸顯現(xiàn)出與現(xiàn)實社會類似的“層級化”結(jié)構(gòu)。在LOFTER同人圈，互動儀式的不平等導(dǎo)致了巨大的情感能量分層。熱門創(chuàng)作者粉絲數(shù)量成千上萬，即便是隨意閑聊，也能夠獲得熱烈回應(yīng)。沒有粉絲的“小透明”，即便主動互動，也不一定能得到回應(yīng)。LOFTER推出熱度榜單之后，這種情感能量的馬太效應(yīng)就越發(fā)明顯，并且從“質(zhì)量越高—情感能量積累越多”，逐漸向“社交越強、初始粉絲越多、越接近大眾口味—情感能量積累越多”轉(zhuǎn)化。初始粉絲基數(shù)大的創(chuàng)作者，發(fā)布作品后短時間內(nèi)能夠獲得較多熱度，被算法排序在每日/每周/每月的熱度榜單上，曝光更多，新增粉絲和互動也更多。沒有粉絲基礎(chǔ)的新用戶得到互動的機會則變少，即便擁有較強的創(chuàng)作能力，也很容易長期無人問津，在情感能量的不斷流失中失去熱情。在這一過程中，LOFTER同人圈逐漸完成情感能量的分層。從互動儀式鏈的角度而言，這種形式也可以被視為互動儀式的一種成功，因為它產(chǎn)生了高度集中的關(guān)注焦點以及情感連帶。情境的不對稱，使得位于情感能量分層中位置較高的人汲取了同人圈所有參與者互動產(chǎn)生的能量中的大部分。在情感能量分層中獲利的少數(shù)人，則成為群體的神圣物，獲得超乎他人的權(quán)力。

（二）理解“反理性”的選擇

互動儀式鏈理論拓展了理性的范疇，認(rèn)為非物質(zhì)的情感能量收益，也足以成為行動的驅(qū)動力。個體在互動儀式中，有時會做出看似“反理性”的舉動，然而引入情感能量這一概念后，許多“理性人”假設(shè)無法解釋的現(xiàn)象，也能夠通過情感能量進行解釋。

LOFTER同人圈非常典型的“反理性”現(xiàn)象是購買熱度。LOFTER平臺上的熱度是作品獲得“紅心”“藍手”“收藏”的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，正常情況下能夠反映某一作品受到喜愛的程度。然而，研究者發(fā)現(xiàn)一種購買熱度的現(xiàn)象：創(chuàng)作者為了獲得更高熱度，通過第三方軟件/平臺購買熱度服務(wù)，第三方用自己擁有的大量LOFTER賬號為購買熱度者點擊“紅心”“藍手”，甚至按照購買者的要求留言評論，偽造出購買者“很火”的假象。同時，熱度的提升可以使相關(guān)作品迅速進入LOFTER同人圈的日榜、月榜甚至總榜，獲得更多真實的瀏覽和熱度，有時能夠使一個無人問津的創(chuàng)作者真的躋身圈內(nèi)的熱門“太太”行列。

從經(jīng)濟資本的理性來考慮，在LOFTER平臺購買熱度和粉絲缺乏變現(xiàn)途徑，很難借此獲得廣告代言等收入。然而，正如訪談對象所言，“獲得存在感”“受人追捧”“滿足虛榮心”這些回報，以柯林斯的比率公式進行檢視，也是通過付出物質(zhì)獲得情感能量回報的一種方式。在此過程中，經(jīng)濟資本被轉(zhuǎn)化為社會資本，為購買者贏得“太太”“大佬”的稱贊，收獲LOFTER平臺的達人認(rèn)證，躋身熱門“太太”的圈子，并通過這種方式獲得自尊心和自我認(rèn)同感的滿足。

類似的還有過度消費，在同人周邊產(chǎn)品上投入的金錢超出了自身的經(jīng)濟實力。

很多人買周邊簡直沒有金錢觀念，學(xué)那些土豪瘋狂消費。我自認(rèn)為家里條件不錯，也不可能隨隨便便買一張幾百上千的卡片。她們的父母都是普通人，長期這樣消費肯定難以維持呀。（牧歌）

這些行為在很多理性的人看來都是不理性的，是為了一點虛無的關(guān)注花費大量金錢和精力，不如去現(xiàn)實生活中充實自我，真正獲得人格的完備和自我成就感。但對于LOFTER同人圈的很多人來說，在現(xiàn)實生活中，“被關(guān)注”“被追捧”“存在感”等很難獲得。他們在現(xiàn)實生活中往往是平凡的學(xué)生、上班族，在同人圈的虛擬世界中，他們通過投入金錢和時間，通過購買作為“神圣物”的同人角色/CP的周邊，沾染“神圣物”的一部分屬性，甚至通過買熱度等方式獲得追捧，使得自身也成為“神圣物”，甚至擁有高高在上、影響他人的權(quán)力，獲得在庸常的現(xiàn)實生活中難以獲取的情感能量。

（三）爭奪情感能量

追求更多情感能量是人的本能欲望，然而在不平等的權(quán)力情境中，少數(shù)人控制了情境，就要汲取整個同人圈的互動產(chǎn)生的情感能量。一個圈子互動產(chǎn)生情感能量的上限，在一定時間內(nèi)是動態(tài)守恒的。群體的注意力是有限的，一個人成為關(guān)注焦點，就意味著其他人會分到更少的情感能量，這就存在著情感能量的爭奪。

判斷互動儀式強度和情感能量獲取最直觀的標(biāo)準(zhǔn)，就是LOFTER粉絲數(shù)與互動數(shù)。這些數(shù)值需要同人圈的參與者們不斷維護，通過各類資本的爭奪與競爭，吸引到更多的注意力和追隨者。制造數(shù)量更多、強度更大的儀式，如創(chuàng)作作品、發(fā)起活動等，是爭奪情感能量的基本方式。而這些行為，僅僅依靠個體有時不能完全勝任，需要類似于同人圈“基層組織”的同人群聊。前文已經(jīng)討論過，大多數(shù)同人圈存在類似于“同心圓”的結(jié)構(gòu)，由同人群聊構(gòu)成其基本單位，不斷向整個同人tag輸送影響力。同人群聊可以視為一個同人圈活躍分子構(gòu)成的核心群體，而每個同人群聊又由一個或多個活躍成員構(gòu)成核心，這些核心成員通常是圈內(nèi)影響力較高的創(chuàng)作者，即“太太”。影響力高的“太太”，往往在文化/符號資本、社會資本和經(jīng)濟資本中占有一個或多個資本的優(yōu)勢，通過大量的粉絲（追隨者），實現(xiàn)其在圈內(nèi)的影響力，其中一部分已經(jīng)擁有“神圣物”的地位。在群聊（群體）內(nèi)部，這些“太太”處于情感能量分層的頂部，一定程度上能夠支配其他成員的行為，影響其他成員的思想。類似于體育競技的情況，處于優(yōu)勢地位的參與者建立屬于自己的節(jié)奏，維持自己屬于焦點的地位，成為“神圣物”；而處于從屬地位的追隨者通過從屬于他人的主導(dǎo)，獲得一些情感能量的補償。

觀察發(fā)現(xiàn)，不同于傳統(tǒng)社會的同心圓結(jié)構(gòu)，在趣緣社群LOFTER同人圈，并非所有人都能作為圓心展開社會關(guān)系和影響力的同心圓。絕大多數(shù)參與者游離在邊界模糊的同人圈中，對圈子的向心力并不強，也沒有建立圈內(nèi)的人際關(guān)系，隨興趣漲落隨時可能進入和離開。只有少數(shù)影響力較大的活躍成員，才有機會通過圍繞自身形成的同心圓向外擴散影響力。同心圓內(nèi)層往往是關(guān)系最緊密的“親友”，其次是通過群聊和擴列認(rèn)識的圈內(nèi)熟人，再到普通粉絲，最后是同人圈游離的“路人”。身為群聊核心的創(chuàng)作者個人或群體，通過群聊進行聯(lián)系、策劃、組織，擴散到其整個粉絲群體，在內(nèi)部通過各種互動儀式提升群體團結(jié)，更有利于其競爭整個同人圈的情感能量。這種存在于同人圈內(nèi)部，以“太太”為核心、以群聊為基礎(chǔ)的小群體，也有著屬于自己的生命周期，主要通過日常儀式輔以正式儀式進行維系，也有遭遇分裂而喪失成員和情感能量的情況。最常見的獲取更多情感能量的方式，是制造更多的儀式，如聯(lián)文活動這種關(guān)注度高、能夠觸及整個同人圈的正式儀式。部分同人圈成員，類似于柯林斯理論中的“內(nèi)向者”，對這種“抱團”行為感到不滿，認(rèn)為過度社交、爭奪情感能量會破壞喜歡同人原本的樂趣。他們更喜歡單純地瀏覽、創(chuàng)作，不愿意參與群聊和參與圈內(nèi)活動，滿足于人內(nèi)傳播和與粉絲在聊天區(qū)的溝通。然而不可否認(rèn)的是，缺乏定期的互動儀式，缺乏共同的關(guān)注焦點，缺乏情感能量的不斷制造和集聚，一個同人圈子就會逐漸失去生命力，由熱轉(zhuǎn)冷。

七、結(jié)語

本文發(fā)現(xiàn)，LOFTER同人圈的互動儀式基本符合柯林斯互動儀式鏈理論。LOFTER同人圈成員通過線上平臺相遇、聚集，其互動形式是復(fù)雜而豐富的。同人圈的線下集會類似于柯林斯設(shè)想的互動儀式，而由其衍生的“線下—線上”互動儀式同樣能夠?qū)崿F(xiàn)共享焦點、情感連帶的效果。線上的互動儀式，則有LOFTER平臺和同人群聊兩大場所。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支持下，通過觀察互動過程及效果，可以認(rèn)為互動儀式在其中發(fā)生，只是由于技術(shù)可供性的限制，其強度弱于面對面的線下社交。LOFTER平臺是同人社交的基礎(chǔ)性場所，而同人群聊則是強度更高、團結(jié)度更強的同人圈內(nèi)小群體。

通過觀察與訪談，筆者試圖提出一種LOFTER同人圈的“同心圓”互動模型：影響力較大的一位或數(shù)位創(chuàng)作者構(gòu)成同人群聊的核心，位居群聊這一LOFTER同人圈基本構(gòu)成單位的小群體情感能量分層的上層，影響乃至支配著成員的行為和思想；同人群聊內(nèi)部發(fā)生著同人圈的日常儀式，維系著同人圈的生命力，同時也承擔(dān)著策劃圈內(nèi)活動（日常儀式）、維持圈內(nèi)秩序（群體道德）等職能，向外圍的整個LOFTER同人圈發(fā)散影響力，維護圈內(nèi)創(chuàng)作、社交的繁榮。越靠近同心圓的核心，互動儀式強度越大，情感能量越充沛，群體團結(jié)程度越高，集體行動力越強，反之則遞減。而這種模型，也鞏固了內(nèi)層參與者情感能量的優(yōu)勢，使得同人圈內(nèi)情感能量分級逐漸強化。層級的分明，情感能量的集中，集體團結(jié)和集體興奮的出現(xiàn)，一定程度上意味著互動儀式的成功。而不同的小群體之間，也會存在情感能量的競爭，通過增加儀式的數(shù)量和強度獲得更多情感能量。與此同時，筆者也發(fā)現(xiàn)，同人圈內(nèi)外群體區(qū)隔分明的“圈地自萌”，在同人愛好者的社交需求和平臺、原作商業(yè)擴張需求的合謀下，時常出現(xiàn)曖昧的模糊。而“出圈”也必然導(dǎo)致不同文化圈失去區(qū)隔的保護，帶來沖突的可能。此外，同人圈內(nèi)獨特的“道德感”，有時會與大眾的道德、法律、文化沖突，這一點值得未來的研究進一步探索。

參考文獻：

[1]Summers-Effler，Erika.Ritual Theory，In Stets，Jan E.& Turner，Jonathan H.（Eds.），Handbook of the Sociology of Emotions[M].Boston：MA，Springer，2006：135-154.

[2]愛彌爾·涂爾干.宗教生活的基本形式[M].渠東，汲喆，譯.上海：上海人民出版社，2006：287-288.

[3]E.Goffman.On Face-Work，In E.Goffman，Interaction Ritual[M].New York：Doubleday，1967：5-45.

[4]蘭德爾·柯林斯.互動儀式鏈[M].林聚任，等譯.北京：商務(wù)印書館，2009：4.

[5]蘭德爾·柯林斯.互動儀式鏈[M].林聚任，等譯.北京：商務(wù)印書館，2009：51.

[6]潘曙雅，張煜祺.虛擬在場：網(wǎng)絡(luò)粉絲社群的互動儀式鏈[J].國際新聞界，2014，36（9）：35-46.

[7]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京出版社，2004：41.

[8]潘曙雅，張煜祺.虛擬在場：網(wǎng)絡(luò)粉絲社群的互動儀式鏈[J].國際新聞界，2014，36（9）：35-46.

[9]M.埃森克.心理學(xué)：一條整合的途徑[M].閻鞏固，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，1997：611-621.

[10]Hirose Y，Taresawa Y，Okuda T.Collective action and subordinate group identity in a simulated society game[J].Japanese Psychological Research，2005，47（1）：12-21.

[11]Dimmock J A，Grove J R，Eklund R C.Reconceptualizing Team Identification： New Dimensions and Their Relationship to Intergroup Bias [J].Group Dynamics Theory Research & Practice，2005，9（2）：75-86.

[12]楊玲.轉(zhuǎn)型時代的娛樂狂歡：超女粉絲與當(dāng)代大眾文化消費[M].北京：中國社會科學(xué)出版社， 2012：3.

[13]吳舫.“何以為家”？商業(yè)數(shù)字平臺中的同人文寫作實踐研究[J].中國青年研究，2020（12）：30-37.

[14]張煒鋮.“227事件”后AO3被墻，從論壇到老福特，同人文一直在流浪[EB/OL].https：//www.sohu.com/a/383491957_524286.

[15]蘭德爾·柯林斯.互動儀式鏈[M].林聚任，等譯.北京：商務(wù)印書館，2009：5.

[16]潘曙雅，張煜祺.虛擬在場：網(wǎng)絡(luò)粉絲社群的互動儀式鏈[J].國際新聞界，2014，36（9）：35-46.

[17]蘭德爾·柯林斯.互動儀式鏈[M].林聚任，等譯.北京：商務(wù)印書館，2009：98.

[18]蘭德爾·柯林斯.互動儀式鏈[M].林聚任，等譯.北京：商務(wù)印書館，2009：104.

[19]蘭德爾·柯林斯.互動儀式鏈[M].林聚任，等譯.北京：商務(wù)印書館，2009：44.

[20]蘭德爾·柯林斯.互動儀式鏈[M].林聚任，等譯.北京：商務(wù)印書館，2009：93.

[21]吳瑩.文化、群體與認(rèn)同：社會心理學(xué)的視角[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2016：11-16.

[22]朱政德，牛靜.男色消費對女性凝視的隱性消解：以優(yōu)酷IP劇《鎮(zhèn)魂》為例[J].東南傳播， 2018（9）：38-39.

[23]申金霞，萬旭婷.網(wǎng)絡(luò)圈層化背景下群體極化的特征及形成機制：基于“2·27事件”的微博評論分析[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2021（8）：55-61.

[24]蘭德爾·柯林斯.互動儀式鏈[M].林聚任，等譯.北京：商務(wù)印書館，2009：4-7.

作者簡介：褚詩雨，北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士生（北京 100871）；胡泳，北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（北京 100871）。

編校：董方曉

封面人物·陳相雨

陳相雨，南京林業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院院長，教授、博士（后）、博士生導(dǎo)師，新加坡國立大學(xué)訪問學(xué)者，新聞傳播學(xué)碩士一級學(xué)科帶頭人，江蘇省“333高層次人才培養(yǎng)工程”第三層次培養(yǎng)對象，江蘇省“青藍工程”骨干教師和中青年學(xué)術(shù)帶頭人培養(yǎng)對象。早年從事過新聞采編和廣告經(jīng)營工作，2005年進入南京林業(yè)大學(xué)工作，從事廣告理論與實務(wù)、生態(tài)文化傳播、新媒體與社會運動、影像傳播等問題的研究。先后破格晉升副教授、教授。兼任江蘇省新聞傳播學(xué)學(xué)會副會長、中國新聞史學(xué)會理事、中國大學(xué)生藝術(shù)節(jié)學(xué)院獎評委等。近年來，發(fā)表高水平學(xué)術(shù)論文70余篇，其中有20余篇被CSSCI收錄，多篇被《人大復(fù)印資料》和《新華文摘》摘轉(zhuǎn)。主持完成國家社科基金項目、教育部人文社科項目、中國博士后基金項目、江蘇省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃青年重點課題、江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)項目、江蘇省社科聯(lián)應(yīng)用精品課題、江蘇省高等教育學(xué)會“十二五”規(guī)劃等多項課題。參與國家社科基金重大招標(biāo)課題和一般課題研究多項。