基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“人機(jī)融合視域下智能媒介傳播研究“（20BXW112）；教育部人文社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“后真相語(yǔ)境下新聞事實(shí)核查與媒介功能調(diào)適研究”（18YJC860053）

作者信息：趙立兵（1980— ），男，河北邢臺(tái)人，西南政法大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：媒介哲學(xué)、閱讀理論。

【摘要】作為當(dāng)代閱讀活動(dòng)的外部環(huán)境與底層結(jié)構(gòu)，數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施不僅涵蓋互聯(lián)網(wǎng)硬件設(shè)備、設(shè)施與物理環(huán)境，還包括數(shù)字平臺(tái)的數(shù)據(jù)、程序及規(guī)范體系，且指向諸多閱讀行動(dòng)者間的互動(dòng)互構(gòu)關(guān)系。文章以基礎(chǔ)設(shè)施倒置的研究方法，揭示出數(shù)字媒介平臺(tái)并非被動(dòng)、中立且不可見(jiàn)的實(shí)踐背景，其蘊(yùn)藏的能動(dòng)性深刻影響著閱讀意義的生成模式、象征機(jī)制與時(shí)空結(jié)構(gòu)，重塑了作者、讀者、文本、介質(zhì)等要素之間的構(gòu)序法則。同時(shí)，作為數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的意義冗余，其潛在的信息超載、過(guò)度聯(lián)結(jié)、“信息繭房”等負(fù)面效應(yīng)，將給人類知識(shí)生產(chǎn)的獨(dú)立性與創(chuàng)新性帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。如何克服數(shù)字閱讀的“熵增”現(xiàn)象，開(kāi)啟知識(shí)創(chuàng)新的“負(fù)熵”進(jìn)程，是閱讀研究必須回應(yīng)的時(shí)代之問(wèn)。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字閱讀 閱讀實(shí)踐 知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施 基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)向 活力物質(zhì)主義

【中圖分類號(hào)】G230 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】Ａ 【文章編號(hào)】1003-6687（2024）6-031-08

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2024.6.004

一、閱讀過(guò)程的意義場(chǎng)：人的世界抑或物的宇宙？

閱讀意義來(lái)自何處？其詮釋和傳播何以可能？這向來(lái)是閱讀研究中的根本性問(wèn)題。對(duì)這一問(wèn)題的界定，不僅預(yù)示著閱讀理論間迥異的邏輯起點(diǎn)與基本假設(shè)，還意味著其在精神與物質(zhì)、個(gè)體與社會(huì)、理性與情感等理論光譜中所秉持的差異立場(chǎng)，因而也成為審視不同閱讀理論范式特征的觀察窗口。

1. 傳統(tǒng)閱讀理論的人文主義基調(diào)

從口語(yǔ)傳播時(shí)期到印刷書(shū)籍時(shí)代，人們一度偏狹地認(rèn)為閱讀意義源于作為“任何由書(shū)寫(xiě)所固定下來(lái)的話語(yǔ)”[1]的文本及其背后或隱或現(xiàn)的創(chuàng)作者。于是，作者以及承載著其精神光芒的文本便成為閱讀意義的唯一來(lái)源，并長(zhǎng)期占據(jù)著西方文論與閱讀史的中心位置。直到20世紀(jì)，從羅蘭·巴特宣稱“作者之死”開(kāi)始，閱讀活動(dòng)中長(zhǎng)期處于被動(dòng)地位的讀者方才取代作者及其所創(chuàng)造的文本，成為閱讀意義的來(lái)源以及西方文論的重點(diǎn)，從而迎來(lái)了閱讀史上“讀者的時(shí)代”。[2]

其實(shí)，無(wú)論是注重作者與文本中心，抑或關(guān)注讀者和詮釋社群，[3]傳統(tǒng)閱讀理論的邏輯起點(diǎn)基本限定于認(rèn)知主義與知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論范疇，認(rèn)為閱讀是擁有意向性的人類主體對(duì)于承載著內(nèi)容、意義與價(jià)值的書(shū)籍文本這類客體進(jìn)行認(rèn)識(shí)、闡釋與征服的過(guò)程，因而是一種靜止態(tài)、個(gè)人化、精神性的認(rèn)知行為和符號(hào)生產(chǎn)過(guò)程；閱讀意義只可能產(chǎn)生于作者/讀者、閱讀/文本二元結(jié)構(gòu)之間的溝通與對(duì)話。正是傳統(tǒng)閱讀理論中這種根深蒂固的“對(duì)主體、圖像和文字的盲目迷戀”，[4]才致使其系統(tǒng)性忽視文本物質(zhì)形態(tài)、信息傳輸技術(shù)、知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制、社會(huì)交往情境、閱讀行為規(guī)則等背景因素在意義生產(chǎn)中的能動(dòng)作用，誤解了事物也有“說(shuō)話”的權(quán)力與“詮釋”的沖動(dòng)，[5]低估了物的力量在人們的話語(yǔ)實(shí)踐、精神交往和公共生活中的政治潛能。

2. 當(dāng)代閱讀理論的物質(zhì)與實(shí)踐向度

近年來(lái)，在西方年鑒學(xué)派、新文化史和書(shū)籍史的影響以及新物質(zhì)主義思潮的啟發(fā)下，閱讀思想史發(fā)生了一個(gè)主流范式變更，即顯著的物質(zhì)轉(zhuǎn)向。研究者愈發(fā)認(rèn)識(shí)到，閱讀不僅是一種基于文本與符號(hào)的認(rèn)知行為和精神現(xiàn)象，還是一種“讀者針對(duì)以物質(zhì)形態(tài)呈現(xiàn)的符號(hào)以精神和身體作出反應(yīng)的過(guò)程”；[6]閱讀意義不僅發(fā)生于讀者個(gè)體、閱讀社群內(nèi)部的精神交往與話語(yǔ)博弈中，亦生成于精神與物質(zhì)、身體與環(huán)境、人類與非人類等諸多要素之間的纏結(jié)地帶與實(shí)踐過(guò)程。[7]可見(jiàn)，當(dāng)代閱讀理論的核心范疇已顯著拓展，昔日潛藏于文本之后且被系統(tǒng)忽視的物質(zhì)基底、技術(shù)條件、具身實(shí)踐、文化情境等客觀力量無(wú)一例外地被納入分析視野。這勢(shì)必深刻影響人們閱讀活動(dòng)的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?、意義建構(gòu)機(jī)制，重塑閱讀過(guò)程諸行動(dòng)者之間的復(fù)雜權(quán)力結(jié)構(gòu)，進(jìn)而生成一種全新的交互模式與主體類型，從而啟發(fā)理解閱讀概念的全新向度。

如果說(shuō)人的閱讀體驗(yàn)過(guò)程、意義生成模式、對(duì)閱讀現(xiàn)象的理解，同其所處時(shí)代的文化技術(shù)水平、社會(huì)交流結(jié)構(gòu)以及盛行的哲學(xué)思潮、理論范式、人們的觀察視角密不可分；那么，在當(dāng)今“所有社會(huì)發(fā)展過(guò)程越來(lái)越依賴于遍及全球的傳播基礎(chǔ)設(shè)施”，甚至“社會(huì)化在其基本方面已經(jīng)變得媒介化”[8]的時(shí)代征候之下，應(yīng)如何重新梳理既有的閱讀概念體系？怎樣看待已經(jīng)發(fā)生劇變的現(xiàn)實(shí)媒介環(huán)境與當(dāng)代閱讀實(shí)踐？如何審視作者、讀者、文本、介質(zhì)、身體、平臺(tái)等諸多閱讀要素之間的互動(dòng)結(jié)構(gòu)與權(quán)力關(guān)系，尤其是怎樣理解長(zhǎng)期被傳統(tǒng)閱讀理論忽視的數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施在閱讀意義生產(chǎn)中的能動(dòng)作用，研判其將在哪些維度上推動(dòng)著數(shù)字閱讀意義生成方式產(chǎn)生根本性變革？這些都是本文將要追問(wèn)的核心議題。

二、什么是閱讀基礎(chǔ)設(shè)施？一個(gè)概念性框架

何為基礎(chǔ)設(shè)施？知識(shí)生產(chǎn)同基礎(chǔ)設(shè)施有何關(guān)聯(lián)？閱讀基礎(chǔ)設(shè)施又意指何物？有何特征？具備著怎樣的結(jié)構(gòu)與功能？對(duì)這些問(wèn)題的梳理將為本研究提供必不可少的概念基礎(chǔ)。

1. 基礎(chǔ)設(shè)施概念的三個(gè)維度

盡管基礎(chǔ)設(shè)施的概念十分復(fù)雜，外延也較寬泛，但是研究者已對(duì)其基本屬性取得了三個(gè)基本共識(shí)：首先，基礎(chǔ)設(shè)施無(wú)疑是物質(zhì)性的，它關(guān)涉的是人類實(shí)踐活動(dòng)所必需的諸如由泥沙、鋼鐵、混凝土等材料所建造的公路、橋梁、高鐵、港口等設(shè)施與設(shè)備，即人們所說(shuō)的“硬件”；其次，基礎(chǔ)設(shè)施還特指社會(huì)主體開(kāi)展生產(chǎn)生活實(shí)踐所依據(jù)的一整套協(xié)議、程序、標(biāo)準(zhǔn)、記憶與制度等非實(shí)體性的行為規(guī)范與規(guī)則體系，[9]（97-117）也就是通常所說(shuō)的“軟件”；再次，基礎(chǔ)設(shè)施還具有典型的關(guān)系性特征，它總是與特定的社會(huì)組織與實(shí)踐情境相關(guān)聯(lián)，因此時(shí)間因素與應(yīng)用場(chǎng)景便成為考察基礎(chǔ)設(shè)施中必不可少的一個(gè)變量。

總之，無(wú)論是將基礎(chǔ)設(shè)施看作一類硬件、一套軟件還是一種關(guān)系，其共同之處在于：基礎(chǔ)設(shè)施是“人們?cè)趯?shí)踐中產(chǎn)生的，與活動(dòng)和結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)的東西”，它構(gòu)成了“人們賴以認(rèn)知、行動(dòng)、實(shí)踐與生存的外部環(huán)境與支撐結(jié)構(gòu)”，[10]借助這種“整體性的技術(shù)、文化系統(tǒng)與體制化網(wǎng)絡(luò)”，各種物品、信息與人員得以自由流通，人類社會(huì)聯(lián)結(jié)成為有機(jī)的集合體。[11]顯然，基礎(chǔ)設(shè)施概念的外延幾乎涵蓋了人類社會(huì)活動(dòng)中的大多層面，其內(nèi)生的生態(tài)學(xué)意味無(wú)疑為基礎(chǔ)設(shè)施研究提供了廣闊的理論縱深，并為解讀日益復(fù)雜的生產(chǎn)生活實(shí)踐奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

2. 知識(shí)生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)向

正是由于基礎(chǔ)設(shè)施概念的寬泛性，它不僅廣泛應(yīng)用于人們的日常生活與物質(zhì)實(shí)踐中，亦普遍適用于內(nèi)容生產(chǎn)、知識(shí)傳播及意義建構(gòu)等諸多精神文化領(lǐng)域，因而有效拓展了知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究界域，成為科學(xué)技術(shù)研究、媒介人類學(xué)等學(xué)說(shuō)的重要關(guān)注對(duì)象，甚至促發(fā)了傳播與媒介研究基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)向的理論進(jìn)路。[12]尤其是在當(dāng)下的信息社會(huì)與知識(shí)經(jīng)濟(jì)的語(yǔ)境下，數(shù)字媒介無(wú)疑構(gòu)成了當(dāng)今知識(shí)生產(chǎn)與傳播的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)，人類社會(huì)的知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施正在朝著信息化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的方向加速演進(jìn)。

因此，人們的數(shù)字閱聽(tīng)、溝通交流與專業(yè)實(shí)踐愈發(fā)依賴于各式數(shù)據(jù)模型、搜索引擎、社交媒體、維基百科以及智能系統(tǒng)等數(shù)字技術(shù)與媒介平臺(tái)，這就造成了基礎(chǔ)設(shè)施研究與平臺(tái)研究的交叉融合，且?guī)?lái)了近年來(lái)被學(xué)者們熱議的“基礎(chǔ)設(shè)施的平臺(tái)化”與“平臺(tái)的基礎(chǔ)設(shè)施化”等諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。[13]這種人類知識(shí)生產(chǎn)與信息傳播基礎(chǔ)設(shè)施的結(jié)構(gòu)性變化無(wú)不在呼吁并啟發(fā)著閱讀理論的新議題、新邏輯與新范式。因此，我們不僅應(yīng)超越文本中心主義的思想禁錮，將理論視野延展至閱讀之“后”，聚焦具有活力、聚合與能動(dòng)性[14]的物質(zhì)性力量，還有必要將這種技術(shù)人工物的組合，視作一種網(wǎng)絡(luò)、一種框架、一種體系，以及一種整體論意義上閱讀行為得以發(fā)生和延續(xù)的隱蔽性基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。

3. 閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的基本內(nèi)涵

在基礎(chǔ)設(shè)施概念的基礎(chǔ)上進(jìn)行延伸，很容易理解閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的基本內(nèi)涵。作為知識(shí)生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)與人文環(huán)境，閱讀基礎(chǔ)設(shè)施不僅包括由特定材質(zhì)制作的各式書(shū)籍、電子設(shè)備以及由物理場(chǎng)景所構(gòu)成的物質(zhì)性的“硬件”，也包括由文本、符號(hào)、推薦算法以及與閱讀活動(dòng)緊密相關(guān)的一系列社會(huì)組織、制度安排、文化氛圍等所構(gòu)成的規(guī)范性“軟件”，以及基特勒所謂的人類有機(jī)的身體及感官所構(gòu)成的生物性“濕件”，[15]當(dāng)然還包括閱讀活動(dòng)中作者/讀者、文本/介質(zhì)、意識(shí)/物質(zhì)等閱讀要素所建構(gòu)的關(guān)系性環(huán)境?？梢?jiàn)，閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的概念之中，天然蘊(yùn)含著生態(tài)學(xué)的論點(diǎn)，即將閱讀活動(dòng)視作由技術(shù)、社會(huì)與制度構(gòu)成的分布式的知識(shí)生產(chǎn)實(shí)踐。[9]（97-117）

相較于傳統(tǒng)閱讀理論，從基礎(chǔ)設(shè)施的角度切入閱讀研究，實(shí)際上體現(xiàn)了一種徹底的理論范式切換：即從對(duì)非物質(zhì)性的文本、符號(hào)與內(nèi)容，以及人們的認(rèn)知、詮釋和互動(dòng)的考察，轉(zhuǎn)向?qū)τ蓚鬏斆浇?、物理環(huán)境、身體感官、社群關(guān)系以及規(guī)則體系等多元要素所構(gòu)成的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的分析。從某種意義上講，福柯的《知識(shí)考古學(xué)》也可視作知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施研究的經(jīng)典范例。這或許就是其對(duì)檔案語(yǔ)料的文本內(nèi)容和陳述分析興味索然，卻對(duì)促使陳述和話語(yǔ)得以生成與嬗變的“實(shí)體、載體、場(chǎng)所和日期”[16]等物質(zhì)性或外在性條件情有獨(dú)鐘的根本原因。

三、轉(zhuǎn)向后臺(tái)：數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施研究的方法論

作為一種有益的方法論，基礎(chǔ)設(shè)施理論為閱讀研究乃至媒介學(xué)說(shuō)提供了嶄新的觀察視角。那么，在具體的研究過(guò)程中，研究者可能面臨怎樣的實(shí)際問(wèn)題？應(yīng)當(dāng)采取何種適配的分析工具？又將打開(kāi)怎樣的想象空間與理論格局？這是接下來(lái)將要討論的重點(diǎn)話題。

1. 數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的可見(jiàn)性問(wèn)題

需要明確的是，倘若從基礎(chǔ)設(shè)施隱喻的維度來(lái)觀照人類的閱讀活動(dòng)，研究者首先需要面對(duì)的理論難題在于：基礎(chǔ)設(shè)施不僅是一個(gè)多模塊、多層次與不平衡的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，而且往往嵌入特定的生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)規(guī)范與行為習(xí)慣，成為整個(gè)社會(huì)運(yùn)行的潛在性支撐力量，從而造成基礎(chǔ)設(shè)施研究中典型且棘手的可見(jiàn)性與不可見(jiàn)性問(wèn)題。這是因?yàn)?，在大多?shù)情況下，基礎(chǔ)設(shè)施作為海德格爾所謂的“上手之物”，通常隱沒(méi)于人們?nèi)粘Ｐ袨槟康暮驼J(rèn)知任務(wù)之后，不為人類感官所明確覺(jué)知。只有當(dāng)基礎(chǔ)設(shè)施本身因不可控的外力侵襲或系統(tǒng)本身問(wèn)題而不得不中斷進(jìn)而影響到生產(chǎn)實(shí)踐與社會(huì)運(yùn)行之時(shí)，才會(huì)在人們的意識(shí)世界得以“復(fù)顯”。也就是說(shuō)，基礎(chǔ)設(shè)施的可見(jiàn)與不可見(jiàn)并非其固定屬性，而是隨觀察視角與言說(shuō)語(yǔ)境變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

同樣，對(duì)于閱讀這種高認(rèn)知性的實(shí)踐活動(dòng)而言，人們更容易將意識(shí)聚焦于直觀的文本符號(hào)與即刻的閱讀感受，以致對(duì)閱讀后如黑箱一般存在的數(shù)字閱讀平臺(tái)視而不見(jiàn)。正是數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的退隱性與邊緣化，使得人們無(wú)法對(duì)其短期內(nèi)的具體功能與直接結(jié)果進(jìn)行清晰界定，以致形成了一種其是客觀、中性、可有可無(wú)的深度誤解，并且偏狹地將閱讀意義的來(lái)源訴諸所讀之內(nèi)容、作者的籌劃、讀者的解讀，以及傳受雙方隔空的思想對(duì)話與符號(hào)交往，而與物質(zhì)性的硬件設(shè)備、傳輸介質(zhì)、身體官能，以及規(guī)范性的社群關(guān)系、平臺(tái)規(guī)則、文化情境等基本無(wú)涉。于是，如何突破這層不可見(jiàn)性的偽裝和外殼，便成為閱讀基礎(chǔ)設(shè)施研究的前提與關(guān)鍵。

2. 基礎(chǔ)設(shè)施倒置研究方法與示例

要想在數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施研究中變不可見(jiàn)為可見(jiàn)，勢(shì)必要將觀察視角從文本、符號(hào)、作者、讀者等閱讀表象轉(zhuǎn)移至閱讀實(shí)踐得以發(fā)生的背景地帶，這就涉及基礎(chǔ)設(shè)施研究中一個(gè)獨(dú)特的思維方法——基礎(chǔ)設(shè)施倒置。[17]具體而言，研究者要想突破籠罩在基礎(chǔ)設(shè)施之上的經(jīng)驗(yàn)與理論的遮蔽物，就需要實(shí)現(xiàn)“形象—背景”研究視角與“基質(zhì)—實(shí)質(zhì)”理論重心的切換：[10]即不再簡(jiǎn)單地將基礎(chǔ)設(shè)施看作一種自然、靜態(tài)與中性的存在物，視為社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行于其上的實(shí)踐后臺(tái)與底層邏輯，單純地將物或人及其線性的因果關(guān)系作為考察重點(diǎn)，而是將基礎(chǔ)設(shè)施自身的發(fā)展、演化進(jìn)程及其所引發(fā)的人、物與社會(huì)的權(quán)力關(guān)系變遷凸顯出來(lái)，從而作為生產(chǎn)生活的表層與社會(huì)展演的前臺(tái)加以集中考量。

如此一來(lái)，即便是文件夾、檔案盒、復(fù)寫(xiě)紙等毫不起眼的文件管理小物件，也足以作為現(xiàn)代企業(yè)管理的基礎(chǔ)設(shè)施以及控制變革的核心要素加以研究，[18]而現(xiàn)代圖書(shū)印刷發(fā)行體系、文獻(xiàn)分類標(biāo)記方法、科研同行評(píng)議機(jī)制等基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)明，則對(duì)人類的知識(shí)創(chuàng)新與傳播產(chǎn)生了重大影響。若采用這種特殊的觀察視角，對(duì)數(shù)字閱讀平臺(tái)的基本結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行分析，則不難對(duì)當(dāng)代閱讀現(xiàn)象產(chǎn)生諸多新的理解。例如，在微信公眾號(hào)與微信閱讀客戶端所設(shè)定的劃線功能中，只要用戶對(duì)重點(diǎn)內(nèi)容長(zhǎng)按、選中并劃線，系統(tǒng)將自動(dòng)標(biāo)記該段文本被讀者劃線的次數(shù)。這項(xiàng)非常簡(jiǎn)便的內(nèi)容標(biāo)簽程序，實(shí)際上就是一種通過(guò)詮釋社群內(nèi)部的認(rèn)知協(xié)同與知識(shí)眾包策略，進(jìn)行文本內(nèi)容篩選和推薦傳播的基礎(chǔ)設(shè)施。同理，倘若我們以閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的眼光審視短視頻平臺(tái)中的彈幕現(xiàn)象，也會(huì)發(fā)現(xiàn)這種“伴隨文本”[19]覆蓋乃至置換原始文本內(nèi)容“媒介奇觀”的背后，實(shí)則是數(shù)字內(nèi)容平臺(tái)利用信息交互技術(shù)對(duì)用戶參與意識(shí)的集中征用。

3. 數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的文化規(guī)約機(jī)制

當(dāng)然，基礎(chǔ)設(shè)施分析還適用于對(duì)數(shù)字閱讀平臺(tái)廣泛設(shè)置的“點(diǎn)贊”“轉(zhuǎn)發(fā)”等小按鈕，“@”“#”等小標(biāo)簽，以及多模態(tài)的文本構(gòu)成、破碎化的排版風(fēng)格的考察，將為人們解讀互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域的內(nèi)容分發(fā)方式、知識(shí)協(xié)同策略以及用戶共情機(jī)制，透視數(shù)字時(shí)代的人類思維方式與精神文化風(fēng)格提供有益的研究進(jìn)路。正是在這個(gè)意義上，韓炳哲認(rèn)為，當(dāng)下這個(gè)盛行著“討喜文化”和“積極心理學(xué)”，且試圖消除一切“否定性”與“異質(zhì)性”的“肯定社會(huì)”抑或“妥協(xié)社會(huì)”[20]的形成，即與社交媒體平臺(tái)點(diǎn)贊、分享等技術(shù)應(yīng)用所構(gòu)筑之基礎(chǔ)設(shè)施密切相關(guān)。同樣，相較于前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的讀者，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的用戶之所以在文本意義詮釋的主體性、參與性上有著更高的追求，也無(wú)疑與注重內(nèi)容生產(chǎn)開(kāi)放性與互動(dòng)性的數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的長(zhǎng)期浸潤(rùn)分不開(kāi)。

因此，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施以其所具有的美學(xué)、情感、秩序與政治力量，[21]不僅帶來(lái)了閱讀效率的提升、文本形態(tài)的豐富以及交互方式的拓展，同時(shí)還塑造了閱讀行為的發(fā)生場(chǎng)所與表現(xiàn)樣態(tài)，閱讀意義的生產(chǎn)模式和象征機(jī)制，以及作者、讀者、文本、身體、介質(zhì)與閱讀平臺(tái)間的權(quán)力關(guān)系，甚至于“我們的經(jīng)驗(yàn)、感知、價(jià)值觀與行為模式，乃至在這個(gè)世界的存在方式”[22]都將在這種基礎(chǔ)設(shè)施無(wú)聲地詢喚與潛在地規(guī)制下發(fā)生著滄海桑田般的變化。但這種由數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施引發(fā)的閱讀文化領(lǐng)域的“漫長(zhǎng)革命”，只有經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)段的發(fā)展與對(duì)比，方可被人們明確感知?；A(chǔ)設(shè)施影響的這種間接性、不穩(wěn)定性與長(zhǎng)周期性，極易造成人們對(duì)其負(fù)面效果的輕視和大意，進(jìn)而喪失優(yōu)化文化輿論生態(tài)的最佳時(shí)機(jī)，這是全社會(huì)不得不思考的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

四、“靜默的革命”：數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施意義建構(gòu)的三個(gè)面向

如上文所言，人類創(chuàng)造的基礎(chǔ)設(shè)施盡管大多呈現(xiàn)為潛隱的狀態(tài)，但它們并非僅僅作為社會(huì)活動(dòng)中消極、中立且去遠(yuǎn)性的后勤系統(tǒng)，而是“通過(guò)與周邊其他人造物以及自然環(huán)境的互動(dòng)，在不自覺(jué)中塑造著人類的身體姿態(tài)、社會(huì)組織和文化風(fēng)貌，以及人類對(duì)于其所處環(huán)境的知識(shí)與話語(yǔ)”。[23]對(duì)于數(shù)字閱讀而言，其所依賴的數(shù)字閱讀平臺(tái)的底層技術(shù)架構(gòu)、數(shù)據(jù)交換協(xié)議、內(nèi)容推薦算法，及其在實(shí)現(xiàn)信息智能匹配過(guò)程中對(duì)用戶使用時(shí)間、位置、場(chǎng)景、關(guān)系等要素的調(diào)用，對(duì)網(wǎng)民瀏覽歷史、點(diǎn)贊評(píng)論、態(tài)度傾向等數(shù)據(jù)的搜集，這些都將規(guī)制媒體界面何種內(nèi)容被呈現(xiàn)，什么觀點(diǎn)可傳播，什么價(jià)值被凸顯，同時(shí)影響著何種聲音被淹沒(méi)，誰(shuí)的意見(jiàn)被忽略，哪類關(guān)系被雪藏，甚至還將在更為宏觀的層面形構(gòu)著民眾的閱讀慣習(xí)、時(shí)空感知、交往樣態(tài)以及整個(gè)社會(huì)的文化風(fēng)氣。

1. 數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施意義生成的未來(lái)向度

作為社會(huì)記憶的基礎(chǔ)設(shè)施，數(shù)字媒介技術(shù)不僅是斯蒂格勒所謂的“第三持留”（又稱“第三持存”），[24]還是一種“前反饋”或者前攝性的“第三預(yù)存”，[25]（209）其技術(shù)實(shí)踐的重心并不在于對(duì)過(guò)去發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行機(jī)械而客觀的記錄與表象，而在于對(duì)未來(lái)生活的想象功能。同樣，在媒介哲學(xué)家弗盧塞爾看來(lái)，當(dāng)今社會(huì)無(wú)疑處于一個(gè)“后歷史”時(shí)代，其基本特征可以用“程序”一詞來(lái)描述：社會(huì)生活都需要在這種虛擬性的、不確定的但又是可預(yù)測(cè)的程序化現(xiàn)實(shí)中加以運(yùn)作；社會(huì)現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)處于一種發(fā)生的狀態(tài)之中，個(gè)人和社會(huì)行為便被這種符號(hào)機(jī)器逐步地“編程”。[26]

可見(jiàn)，數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施不僅造成文本模態(tài)、傳輸渠道、閱聽(tīng)方式發(fā)生根本性變化，還促使文本意義生成的機(jī)制、過(guò)程和時(shí)間結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大位移。其中，數(shù)字媒介推動(dòng)閱讀方式變革的一個(gè)典型特征，即閱讀意義的時(shí)間向度由傳統(tǒng)閱讀的歷史屬性逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字閱讀的未來(lái)取向。一方面，正如后真相概念所昭示的，數(shù)字閱讀的意義建構(gòu)缺乏明確的主體、方向與性質(zhì)層面的限定，而是表現(xiàn)為一個(gè)具體時(shí)空?qǐng)鲇蛑袑?shí)時(shí)生成與綿延展開(kāi)的歷史進(jìn)程。我們既難以追溯這種閱讀行為的起點(diǎn)，亦無(wú)從鎖定閱讀過(guò)程的終點(diǎn)，甚至意義開(kāi)始于何處、流向于何方、因何人何事何物發(fā)生了偏向甚至反轉(zhuǎn)，都無(wú)法事先預(yù)知。另一方面，如果說(shuō)傳統(tǒng)閱讀文本的價(jià)值大小主要依據(jù)讀者自身既往生活經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)積累進(jìn)行主觀性詮釋和模糊性判斷的話，數(shù)字閱讀文本的意義衡量則更加依賴于媒介平臺(tái)所顯示的用戶點(diǎn)擊、相互轉(zhuǎn)發(fā)以及點(diǎn)贊評(píng)論等客觀性、可視化的數(shù)據(jù)記錄和交互痕跡，這種閱讀數(shù)據(jù)經(jīng)由推薦算法的遞歸性計(jì)算與分發(fā)，成為實(shí)現(xiàn)未來(lái)用戶與內(nèi)容精準(zhǔn)適配的主要依據(jù)。

2. 數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施意義構(gòu)造的空間偏向

在媒介環(huán)境學(xué)派奠基者伊尼斯看來(lái)，傳播基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)知識(shí)在時(shí)間和空間中的傳播產(chǎn)生重要影響。他認(rèn)為，口耳相傳時(shí)代有一個(gè)基本預(yù)設(shè)，即對(duì)時(shí)間和持續(xù)性的側(cè)重與依賴。其后，隨著文字、造紙術(shù)與印刷術(shù)的廣泛應(yīng)用，時(shí)間的壟斷地位遭到?jīng)_擊，時(shí)間與空間的平衡受到破壞，空間成為現(xiàn)代媒介與民族主義國(guó)家運(yùn)行的基本機(jī)制。[27]如果按照伊尼斯對(duì)媒介偏向的理解，數(shù)字媒介基礎(chǔ)設(shè)施顯然屬于空間偏向，只不過(guò)其空間性體現(xiàn)在截然相反卻共生共存的兩個(gè)基本維度。一方面，數(shù)字媒介作為一種空間克服與重組的方式，促進(jìn)了人員、物資、信息、知識(shí)的區(qū)域流動(dòng)性與環(huán)境開(kāi)放性。從這個(gè)意義上講，數(shù)字媒介無(wú)疑是去遠(yuǎn)性和解構(gòu)性的，它通過(guò)維利里奧所謂的遠(yuǎn)程在場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)物理環(huán)境“景深”的消除，造成了“道路層”的污染以及人與所處環(huán)境關(guān)系的惡化。[28]另一方面，數(shù)字媒介在抵消物理空間的同時(shí)，構(gòu)造了一種流動(dòng)的、仿真的、可重組的甚至數(shù)字孿生式的新型交往平臺(tái)與媒介實(shí)踐場(chǎng)域，它不僅深刻改變了社會(huì)生活與意義建構(gòu)的方式，而且重新界定了人們對(duì)自身、社會(huì)、時(shí)間及環(huán)境的經(jīng)驗(yàn)框架與權(quán)力關(guān)系。因此，數(shù)字媒介又表現(xiàn)出對(duì)物理和社會(huì)空間建構(gòu)性的一面。

具體到數(shù)字閱讀實(shí)踐，如果說(shuō)在傳統(tǒng)的紙質(zhì)文本閱讀時(shí)代，閱讀活動(dòng)被沉重的肉身錨定于相對(duì)固定的空間界域，讀者主要靠?jī)?nèi)心世界的思接千載延展了存在的時(shí)間性的話，那么在當(dāng)下的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)或泛在物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的場(chǎng)景性與移動(dòng)性無(wú)疑構(gòu)成了人們思維認(rèn)知、日常生活、生產(chǎn)實(shí)踐以及“與世界建立聯(lián)系、參與和理解世界的方式”。[29]這種移動(dòng)性首先意味著知識(shí)生產(chǎn)行為與閱讀實(shí)踐活動(dòng)時(shí)空界限的消融，流動(dòng)化的知識(shí)生產(chǎn)、碎片化的內(nèi)容閱聽(tīng)、虛擬空間與物理空間之間的穿梭往復(fù)、彼此糾纏與耦合互構(gòu)成為當(dāng)代數(shù)字閱讀實(shí)踐的鮮明注腳。昔日被人們所忽略的位置、場(chǎng)景、環(huán)境等空間性要素日益上升為閱讀實(shí)踐與意義建構(gòu)中的重要力量，甚至閱讀行為主體都已演化為由互聯(lián)網(wǎng)與自然環(huán)境構(gòu)成的宏觀信息系統(tǒng)的一個(gè)有機(jī)節(jié)點(diǎn)。移動(dòng)性不僅指稱物理空間的游移不定，也意指一切事實(shí)、立場(chǎng)、情感、關(guān)系等社會(huì)層面的變動(dòng)不居，隱喻著萬(wàn)事萬(wàn)物都只是一個(gè)“暫時(shí)性的、轉(zhuǎn)瞬即逝的，也是未竟的、不完整的、不一致的過(guò)渡性安排”。[30]

3. 數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施意義塑形的關(guān)系法則

作為文化研究的核心范疇，意義和內(nèi)在關(guān)系是天然地糾纏在一起的，[31]意義的來(lái)源不僅在于主體性的內(nèi)在感受，更在于不同個(gè)體及其與社會(huì)、環(huán)境的聯(lián)結(jié)互動(dòng)。由此，我們很容易理解，互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是“數(shù)據(jù)在兩點(diǎn)之間移動(dòng)的一套協(xié)議”[32]這一論斷。也就是說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的根本不是其所傳輸?shù)奈谋九c內(nèi)容，不是處于信息流通鏈條兩端的實(shí)體性節(jié)點(diǎn)，不在物質(zhì)性與技術(shù)性信息網(wǎng)絡(luò)本身，而是信息在不同網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間進(jìn)行流動(dòng)的一套流通機(jī)制與交互關(guān)系，甚至文本內(nèi)容的主要功能也蛻變?yōu)橐环N“用于產(chǎn)生關(guān)系的資源”。[25]（130）

一方面，數(shù)字閱讀意義的生成不僅取決于閱聽(tīng)主體的個(gè)性化認(rèn)知與詮釋，也取決于不同主體之間所發(fā)生的隨機(jī)性對(duì)話與群體性行動(dòng)。在數(shù)字閱讀的語(yǔ)境中，讀者的話語(yǔ)權(quán)以及作為他者的閱讀社群的意義建構(gòu)功能得到極大彰顯，傳統(tǒng)閱讀中的“內(nèi)容為王”策略，愈發(fā)受到數(shù)字閱讀“關(guān)系至上”原則的挑戰(zhàn)。數(shù)字媒介平臺(tái)通過(guò)點(diǎn)贊、分享、劃線和打賞等技術(shù)手段將用戶關(guān)系納入內(nèi)容生產(chǎn)、分發(fā)和接受的全鏈條。社交關(guān)系不僅使人們更容易發(fā)現(xiàn)內(nèi)容，也更方便其表達(dá)態(tài)度與觀點(diǎn)，從而將傳統(tǒng)閱讀場(chǎng)景中個(gè)人的內(nèi)在體驗(yàn)變成數(shù)字閱讀平臺(tái)上群體的共同表達(dá)。

另一方面，在拉圖爾等人倡導(dǎo)的非現(xiàn)代哲學(xué)視角下，自然、物質(zhì)以及技術(shù)人工物等非人類要素不是作為被動(dòng)的客體，而是作為同樣具有能動(dòng)性的行動(dòng)者參與現(xiàn)實(shí)建構(gòu)，發(fā)揮著“轉(zhuǎn)譯”或者“轉(zhuǎn)義”的基本功能。[33]甚至在一些技術(shù)悲觀論者看來(lái)，隨著算法及人工智能技術(shù)的發(fā)展，擁有內(nèi)生邏輯與演進(jìn)慣性的技術(shù)體系或?qū)⒆鳛橐环N自主性力量超脫并凌駕于人類社會(huì)之上。[34]這勢(shì)必造成主體的類型、結(jié)構(gòu)與范圍，以及主體間性的作用機(jī)制發(fā)生根本性改變。因此，在對(duì)數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的考察中，不僅要考慮外顯的讀者—文本、讀者—讀者等人類主體“之間”的問(wèn)題，還必然關(guān)涉潛在的文本、媒介與外部環(huán)境等文本間性或客體間性問(wèn)題。

五、物質(zhì)的潛能：數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施意義冗余的反思

當(dāng)一個(gè)物件或系統(tǒng)被稱為基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)，人們自然容易關(guān)注其設(shè)計(jì)初衷或預(yù)設(shè)目標(biāo)。然而，作為一個(gè)多要素、多環(huán)節(jié)、多模態(tài)構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，基礎(chǔ)設(shè)施果真等同于其所顯現(xiàn)之“冰山一角”嗎，其隱藏部分又將對(duì)人類知識(shí)生產(chǎn)乃至文化生態(tài)產(chǎn)生哪些潛在影響和未知風(fēng)險(xiǎn)呢？

1. 基礎(chǔ)設(shè)施的非預(yù)設(shè)性與價(jià)值溢出效應(yīng)

實(shí)際上，基礎(chǔ)設(shè)施一詞的英語(yǔ)詞根“infra”本身就有“在……之下”，即潛藏、未然和不確定之意。這在哈維看來(lái)，基礎(chǔ)設(shè)施在實(shí)現(xiàn)人類主體所預(yù)設(shè)、計(jì)劃的既定目標(biāo)的同時(shí)，往往會(huì)帶來(lái)諸多非預(yù)設(shè)和計(jì)劃之外的實(shí)際效應(yīng)及社會(huì)關(guān)系。比如，人們建設(shè)公路是為了提高交通效率、提升經(jīng)濟(jì)活力，但恰恰由于該公路的修建意外地使得一個(gè)村落逐漸一分為二。[35]基礎(chǔ)設(shè)施的這種潛在的非預(yù)設(shè)性作為一種物質(zhì)的潛能、價(jià)值的溢出抑或意義的冗余，使其不僅可以實(shí)現(xiàn)人們所賦予的諸如承載交通、治療病患、蓄水發(fā)電、國(guó)土防衛(wèi)、知識(shí)生產(chǎn)、公共溝通等基礎(chǔ)功能，直接推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)與文化建設(shè)，還在眾多晦暗隱蔽處潛移默化地“他律”著人們的思想和行為。

在信息傳播領(lǐng)域，數(shù)字媒介基礎(chǔ)設(shè)施的這種價(jià)值溢出效應(yīng)更加顯著。究其原因，媒介學(xué)者克萊默爾判斷不是文本亦非軟件，更無(wú)關(guān)人類的詮釋，而是長(zhǎng)期被人們所忽視的媒介的物質(zhì)性，給這種“意義的‘剩余物奠定了基礎(chǔ)，也給意指的‘剩余價(jià)值奠定了基礎(chǔ)”，而這些剩余的東西“完全沒(méi)有被符號(hào)使用者所意向，也完全不受符號(hào)使用者的控制”?？巳R默爾還將這種作為“前對(duì)話”“前語(yǔ)義學(xué)”的現(xiàn)象稱為“軌跡”，并指認(rèn)這些“軌跡不對(duì)我們說(shuō)什么，但它向我們顯示什么”，更重要的是它向我們顯示的東西必定是附帶的，“無(wú)意地形成的”，否則就不是軌跡。[36]在這一點(diǎn)上，哈維、克萊默爾的理解與哈曼等人所倡導(dǎo)的物導(dǎo)向的本體論以及思辨實(shí)在論不謀而合。在后者看來(lái)，物就好比一個(gè)巨大的深淵，它不僅總是退離或被遮蔽于人的體驗(yàn)之外，而且還比其組成部分或其在世界上的效應(yīng)總和都多出來(lái)一些東西，因此任何試圖通過(guò)直接或字面的語(yǔ)言來(lái)把握物的實(shí)在性的努力都注定要失敗。[37]

2. 數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的“熵增”風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)之道

由于數(shù)字信息技術(shù)的飛速發(fā)展，人類進(jìn)入知識(shí)爆炸、信息冗余以及超級(jí)鏈接的時(shí)代，只是大多數(shù)人并未對(duì)這種新的閱讀語(yǔ)境與交往方式做好充分的心理準(zhǔn)備，這導(dǎo)致人們對(duì)數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施所帶來(lái)的意義的剩余和社會(huì)影響的非預(yù)設(shè)性缺乏明晰的理解與警覺(jué)。盡管人類發(fā)展數(shù)字閱讀技術(shù)的本義在于提高閱讀效率、豐富內(nèi)容形式、擴(kuò)大傳播范圍、增進(jìn)用戶連接，但我們?cè)诳吹綌?shù)字媒介為人類帶來(lái)解放的同時(shí)，也不能對(duì)數(shù)字閱讀平臺(tái)上潛在的“技術(shù)消費(fèi)主義”文化，[38]（6）或者說(shuō)“超工業(yè)化”的知識(shí)生產(chǎn)模式及其與生俱來(lái)的“熵增”效應(yīng)與“毒性”[39]（16，24，41）風(fēng)險(xiǎn)掉以輕心。比如，作為數(shù)字閱讀實(shí)踐的基本前提，信息技術(shù)與資本唯有將一切個(gè)人、物體乃至自然環(huán)境都轉(zhuǎn)化為同質(zhì)性的“一般數(shù)據(jù)”，[40]才能夠被機(jī)器讀取、運(yùn)算控制并產(chǎn)生商業(yè)價(jià)值。數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的這種平臺(tái)性和“統(tǒng)合欲”一方面使萬(wàn)物互聯(lián)，極大提升了知識(shí)生產(chǎn)與傳播效率；另一方面卻使社會(huì)在過(guò)度連接中走向“象征的貧困”“情感的控制”以及“個(gè)體化”喪失的反面，[41]甚至導(dǎo)致人類知性與理論分析能力的“短路”及“心靈的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”。[39]（ 52，86）

于是，每個(gè)人在享受數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施帶來(lái)的效率紅利的同時(shí)，或難以逃避因?yàn)閷?duì)社會(huì)交往與知識(shí)共享的過(guò)度追求而帶來(lái)的“社會(huì)關(guān)系的殖民化”乃至“數(shù)據(jù)殖民主義”等日益沉重的“連結(jié)的代價(jià)”。[42]這種知識(shí)生產(chǎn)的實(shí)時(shí)在線與社會(huì)關(guān)系的透支消費(fèi)，勢(shì)必為人們思維的獨(dú)立性和判斷的審慎性帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。在數(shù)字閱讀場(chǎng)域的眾聲喧嘩之中，人們或許很難再同既往一樣，對(duì)縈繞于周遭世界的符號(hào)事實(shí)保持應(yīng)有的距離，而是傾向于憑借直覺(jué)與感性進(jìn)行認(rèn)知并開(kāi)展行動(dòng)，從而將那些費(fèi)時(shí)耗力的理性論證與邏輯推理拋諸腦后；大家愈發(fā)沉溺于數(shù)字技術(shù)所架構(gòu)的信息孤島，熱衷于劃線站隊(duì)、相互攻訐，難以傾聽(tīng)并容納不同的聲音，這些都不利于凝聚社會(huì)共識(shí)，在最大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)公共利益。

如果對(duì)于數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施在閱讀過(guò)程中的意義冗余現(xiàn)象缺乏批判性反思與實(shí)踐的回?fù)?，人類或?qū)⒚媾R被這種互聯(lián)網(wǎng)復(fù)合體層層滲透甚至深度綁架的風(fēng)險(xiǎn)，以致成為我們自身創(chuàng)造物的俘虜，并導(dǎo)致“上癮、孤獨(dú)、妄想、殘忍、精神錯(cuò)亂、負(fù)債累累、揮霍浪費(fèi)、記憶衰退和社會(huì)解體”，最終使人們的日常生活世界變成一片蒼白黯淡、動(dòng)蕩凌亂、沒(méi)有希望且無(wú)法治愈的“數(shù)字焦土”。[38]（4，51）雖然這種技術(shù)恐懼思潮多少有些夸張的成分與杞人憂天之虞，但它恰恰從側(cè)面印證了唯有對(duì)數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施諸種意義“剩余”進(jìn)行深入省察，方能從根本上澄明被技術(shù)樂(lè)觀主義話語(yǔ)所遮蔽的陰暗面，在多元主體參與的閱讀實(shí)踐中揚(yáng)長(zhǎng)避短，處理好自我與他者、個(gè)體與社會(huì)以及人類與“非人類”的“共在”關(guān)系，最終開(kāi)啟斯蒂格勒所期望的技術(shù)發(fā)展的“負(fù)熵”[39]（13）進(jìn)程。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，作為當(dāng)代閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)字媒介技術(shù)，以其自身所攜帶的物質(zhì)性、規(guī)范性、關(guān)系性力量，猶如一股股流淌于地底深處的涓涓細(xì)流，雖無(wú)聲無(wú)息卻深刻雋永地塑造了人們的閱讀實(shí)踐過(guò)程、意義生成機(jī)制、社會(huì)輿論生態(tài)乃至整個(gè)時(shí)代的精神風(fēng)貌。對(duì)“活力、聚合、能動(dòng)”之物的肯定，不僅關(guān)涉人們重新回溯閱讀思想史，重新理解閱讀諸概念，重新界定人與人以及人與媒介的內(nèi)在性關(guān)系，重新審視當(dāng)下日益媒介化的閱讀環(huán)境與日常生活，而且有利于我們克服長(zhǎng)久以來(lái)的“人類中心主義”思想之偏狹，在人與物耦合互動(dòng)抑或后人類主義的全新維度上思考技術(shù)時(shí)代的人類存在之本質(zhì)，還對(duì)我們深刻反思愈發(fā)體系性、生態(tài)性的技術(shù)人工物可能為人類社會(huì)帶來(lái)的異化、同化、加速與“熵增”等傾向，著力防范數(shù)字閱讀基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)用中潛在的信息孤島、認(rèn)知極化等負(fù)向效應(yīng)，規(guī)避日益增大的社會(huì)共識(shí)分裂乃至瓦解等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，具有十分重要的理論價(jià)值與實(shí)踐意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 保羅·利科. 詮釋學(xué)與人文科學(xué)：關(guān)于語(yǔ)言、行為與解釋的論文集[M]. 洪漢鼎，譯. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021：116.

[2] 朱剛. 二十世紀(jì)西方文論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2006：235.

[3] 克勞斯·布魯恩·延森. 媒介融合：網(wǎng)絡(luò)傳播、大眾傳播和人際傳播的三重維度[M]. 劉君，譯. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2020：36.

[4] Brown B. Thing Theory[J]. Critical Inquiry， 2001（28）： 1-22.

[5] 唐·伊德. 讓事物“說(shuō)話”：后現(xiàn)象學(xué)與技術(shù)哲學(xué)[M]. 韓連慶，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2008：96.

[6] 戴聯(lián)斌. 從書(shū)籍史到閱讀史：閱讀史研究理論與方法[M]. 北京：新星出版社，2017：58.

[7] 趙立兵. 走向“邊緣”：閱讀過(guò)程的實(shí)踐現(xiàn)象學(xué)[J]. 國(guó)際新聞界，2023（4）：116-137.

[8] 尼克·庫(kù)爾德利，安德烈亞斯·赫普. 現(xiàn)實(shí)的中介化建構(gòu)[M]. 劉泱育，譯. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2023：47，185.

[9] Bowker·G.C， Baker K， Millerand F， et al. Toward Information Infrastructure Studies： Ways of Knowing in a Networked Environment[M]//Hunsinger J， Klastrup L， Allen M. International Handbook of Internet Research. Dordrecht： Springer， 2009.

[10] Star·S. L， Ruhleder K. Steps Toward an Ecology of Infrastructure： Design and Access for Large Information Spaces[J]. Information Systems Research，1996，7（1）：111-134.

[11] 布萊恩·拉金. 信號(hào)與噪音：尼日利亞的媒體、基礎(chǔ)設(shè)施與都市文化[M]. 陳靜靜，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2014：13.

[12] Plantin·J.C， Punathambekar A. Digital media infrastructures： pipes， platforms， and politics[J]. Media， Culture & Society， 2019， 41（2）： 163-174.

[13] Plantin·J.C， Lagoze C， Edwards·P.N， et al. Infrastructure studies meet platform studies in the age of Google and Facebook[J]. New Media & Society， 2018， 20（1）： 293-310.

[14] Coole D， Frost S. Introducing the new materialism[M]//Coole D， Frost S. New materialisms： Ontology， agency， and politics. Durham： Duke University Press， 2010： 1-43.

[15] 弗里德里?！せ乩? 硬件，一個(gè)未知的本質(zhì)[M]//西皮爾·克萊默爾. 傳媒、計(jì)算機(jī)、實(shí)在性——真實(shí)性表象和新傳媒. 孫和平，譯. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008：111.

[16] 米歇爾·?？? 知識(shí)考古學(xué)[M]. 董樹(shù)寶，譯. 北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2021：119.

[17] Bowker Geoffrey， Lisa Bud-Frierman. Information Mythology and Infrastructure[M]//Lisa Bud Frierman. Information Acumen： The Understanding and Use of Knowledge in Modern Business.London： Routledge，1994：231-247.

[18] Yates·J.A.Control through Communication： The Rise of System in American Management[M]. Baltimore： Johns Hopkins University Press， 1989： 57-64.

[19] 趙毅衡：符號(hào)學(xué)原理與推演[M]. 南京：南京大學(xué)出版社，2011：141.

[20] 韓炳哲. 妥協(xié)社會(huì)：今日之痛[M]. 吳瓊，譯. 北京：中信出版社，2023：2-4.

[21] Larkin B. The politics and poetics of infrastructure[J]. Annual review of anthropology， 2013（42）： 327-343.

[22] 威廉·弗盧塞爾. 技術(shù)圖像的宇宙[M]. 李一君，譯. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2021：1.

[23] Bowker·G. C.Second nature once removed： Time， space and representations[J]. Time & Society， 1995， 4（1）： 47-66.

[24] 貝爾納·斯蒂格勒. 技術(shù)與時(shí)間：3·電影的時(shí)間與存在之痛的問(wèn)題[M]. 方爾平，譯. 南京：譯林出版社，2012：74.

[25] 許煜. 論數(shù)碼物的存在[M]. 李婉楠，譯. 上海：上海人民出版社，2019.

[26] Flusser V. Post-history[M].Minneapolis： Univocal Publishing， 2013： 19-26.

[27] 哈羅德·伊尼斯. 傳播的偏向[M]. 何道寬，譯. 北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2018：143-166.

[28] 保羅·維利里奧. 解放的速度[M]. 陸元昶，譯. 南京：江蘇人民出版社，2003：30-31.

[29] 彼得·阿迪. 移動(dòng)性[M]. 戴特奇，譯. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2020：前言.

[30] 齊格蒙特·鮑曼. 流動(dòng)的現(xiàn)代性[M]. 歐陽(yáng)景根，譯. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018：3.

[31] 阿爾弗萊德·懷特海. 思想方式[M]. 韓東輝，李紅，譯. 北京：華夏出版社，1999：14.

[32] 尼克·庫(kù)爾德利. 媒介、社會(huì)與世界：社會(huì)理論與數(shù)字媒介實(shí)踐[M]. 何道寬，譯. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014：2.

[33] 布魯諾·拉圖爾. 我們從未現(xiàn)代過(guò)：對(duì)稱性人類學(xué)論集[M]. 劉鵬，安涅思，譯. 上海：上海文藝出版社，2022：98，25.

[34] 蘭登·溫納. 自主性技術(shù)：作為政治思想主題的失控技術(shù)[M]. 楊海燕，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2014：48-50.

[35] Harvey P. Infrastructures in and out of Time： The Promise of Roads in Contemporary Peru[M]//Nikhil A. Akhil G， Hannah A. The promise of infrastructure. Durham： Duke University Press， 2018： 80-101.

[36] 西皮爾·克萊默爾. 作為軌跡和作為裝置的傳媒[M]//西皮爾·克萊默爾. 傳媒、計(jì)算機(jī)、實(shí)在性——真實(shí)性表象和新傳媒. 孫和平，譯. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008：64-81.

[37] 格拉漢姆·哈曼. 新萬(wàn)物理論：物導(dǎo)向本體論[M]. 王師，譯. 上海：上海文藝出版社，2022：34.

[38] 喬納森·克拉里. 焦土故事：全球資本主義最后的旅程[M]. 馬小龍，譯. 北京：中國(guó)民主法制出版社，2023.

[39] 貝爾納·斯蒂格勒. 南京課程：在人類紀(jì)時(shí)代閱讀馬克思和恩格斯——從《德意志意識(shí)形態(tài)》到《自然辯證法》[M]. 張福公，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2019.

[40] 藍(lán)江. 一般數(shù)據(jù)、虛體與數(shù)字資本：歷史唯物主義視域下的數(shù)字資本主義批判[M]. 南京：江蘇人民出版社，2022：27.

[41] 貝爾納·斯蒂格勒.象征的貧困1：超工業(yè)時(shí)代[M]. 張新木，龐茂森，譯. 南京：南京大學(xué)出版社，2021：3，73.

[42] Couldry N， Mejias·U. A.The costs of connection： How data is colonizing human life and appropriating it for capitalism[M]. Stanford： Stanford University Press， 2020：6，12.

The Digital Reading Infrastructure： Meta-Concept， Methodology and Fields of Meaning

ZHAO Li-bing（School of Journalism and Communication， Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China）

Abstract： As an external environment and underlying structure for contemporary reading activities， digital reading infrastructure not only covers the Internet hardware equipment， facilities and physical environment， but also includes the data， programs and normative system of digital platforms， and connects with the interactive and inter-constructive relationship among the reading actors as well. Through the research method of "infrastructure inversion"， this paper finds that the digital media platform is not a passive， neutral and invisible practice background， but its embedded agency profoundly influences the generation mode， symbolic mechanism and spatial-temporal structure of reading meanings， and reshapes the law of the ranking according to the proper order among the author， readers， text， media and other elements. At the same time， as the meaning of digital reading infrastructure "redundancy"， its potential information overload， excessive linkage， information cocoon and other negative effects will bring great risks to the independence and innovation of human knowledge production. How to overcome the "entropy increase" phenomenon of digital reading and start the "negative entropy" process of knowledge innovation have become the questions essential in our times and reading researches must find the answer.

Key words： digital reading; reading practice; knowledge infrastructure; infrastructural turn; vital materialism