摘要

選取南嶺走廊地區(qū)19個(gè)瑤族代表性鄉(xiāng)村聚落為研究樣本，基于圖底分析法，采用長(zhǎng)寬比、形狀指數(shù)和分維權(quán)數(shù)量化探析瑤族鄉(xiāng)村聚落的邊界形態(tài)和圖形特征。結(jié)果表明，瑤族鄉(xiāng)村聚落呈現(xiàn)出團(tuán)狀、團(tuán)狀傾向的指狀、無(wú)明確傾向的指狀3種邊界形態(tài)特征；邊界圖形特征則呈現(xiàn)為平滑簡(jiǎn)單和破碎復(fù)雜2種狀態(tài)，團(tuán)狀聚落的邊界圖形趨向于平滑簡(jiǎn)單，而團(tuán)狀傾向的指狀和無(wú)明確傾向的指狀聚落的邊界圖形更趨向于破碎復(fù)雜。究其原因，瑤族鄉(xiāng)村聚落邊界形態(tài)主要受地形地勢(shì)、河流水系等自然因素和宗族文化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等人文因素影響。據(jù)此，提出了相關(guān)建議以促進(jìn)南嶺走廊瑤族鄉(xiāng)村聚落保護(hù)與發(fā)展。

Abstract

This study selected 19 representative Yao rural settlements in the Nanling Corridor area as research samples. Based on the map-based method， aspect ratio， shape index， and fractional quantification were used to analyze the boundary morphology and graphic characteristics of Yao rural settlements. The results show that Yao rural settlements exhibit three types of boundary morphological characteristics： cluster-like， cluster-like finger-shaped， and finger-shaped with no clear tendency. The boundary graphic characteristics are presented in two states： smooth-simple and fragmented-complex. The boundary patterns of cluster-liked settlements tend to be smooth and simple， with cluster-like finger-shaped settlements and finger-shaped settlements with no clear tendency to be more fragmented and complex. The boundary shape of Yao rural settlements is primarily influenced by natural factors like topography and river systems， as well as human factors such as clan culture and social economy. Based on this， relevant suggestions are put forward to promote the preservation and development of Yao rural settlements in the Nanling Corridor.

中圖分類號(hào)：TU986 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A DOI：10.12233/j.gdyl.2024.02.011

Morphological Characteristics of Yao Nationality Rural Settlement Boundary in Nanling Corridor

SHEN Zhuoling，F(xiàn)AN Yaming*

基金項(xiàng)目：南嶺走廊傳統(tǒng)文化基因融入現(xiàn)代鄉(xiāng)村景觀研究（編號(hào)：20BMZ049）

文章亮點(diǎn)

1）基于圖底分析法，采用長(zhǎng)寬比、形狀指數(shù)和分維權(quán)數(shù)量化探析聚落邊界形態(tài)特征；2）聚落邊界形態(tài)表現(xiàn)為3種圖形特征及2種形態(tài)趨勢(shì)；3）地形、水文和宗族文化等自然人文因素均對(duì)聚落的邊界形態(tài)特征具有重要影響，并據(jù)此提出保護(hù)發(fā)展建議。

聚落是人聚居生活的場(chǎng)所，是建筑物和周圍環(huán)境的集合體，也是人們進(jìn)行生產(chǎn)和社會(huì)活動(dòng)的重要空間[1]。鄉(xiāng)村聚落作為相對(duì)獨(dú)立的人口聚居點(diǎn)，其形成與發(fā)展通常受到自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化等影響[2]，在空間上呈現(xiàn)出特定的布局形態(tài)與結(jié)構(gòu)特征，反映了一定地域下自然與人文相互適應(yīng)的過(guò)程。鄉(xiāng)村聚落邊界作為連接聚落內(nèi)部空間與外部空間的紐帶，是誘發(fā)聚落形態(tài)改變的關(guān)鍵因子[3] ，包含豐富的地域文化內(nèi)涵[4]，對(duì)研究鄉(xiāng)村聚落空間形態(tài)具有重要價(jià)值。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者借助ArcGIS軟件，利用空間句法、疊圖分析法等方法，從選址布局[5]、空間結(jié)構(gòu)[6]和景觀構(gòu)成[7]等方面對(duì)鄉(xiāng)村聚落進(jìn)行了深入剖析[8～9]，并不斷從整體上探索鄉(xiāng)村聚落發(fā)展與周邊環(huán)境的關(guān)系[10]，研究聚落邊界形態(tài)特征[11]及影響因素[12]，以推動(dòng)民族傳統(tǒng)聚落的保護(hù)與發(fā)展?，幾迨侵袊?guó)最古老的民族之一，在華南地區(qū)分布最廣，主要聚居于南嶺走廊[13]。本研究選取瑤族代表性鄉(xiāng)村聚落，基于圖底分析法，采用長(zhǎng)寬比、形狀指數(shù)和分維權(quán)數(shù)量化分析其邊界形態(tài)和圖形特征，探析影響因素，以期為瑤族鄉(xiāng)村聚落文化景觀遺產(chǎn)的保護(hù)與發(fā)展提供參考。

1 研究對(duì)象與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究對(duì)象

南嶺走廊是我國(guó)“三大民族走廊”之一，是漢族、瑤族、壯族、侗族和苗族等多民族交錯(cuò)混居地，創(chuàng)造了獨(dú)具特色的人文環(huán)境和豐富多彩的民族文化，鄉(xiāng)村聚落的產(chǎn)生與發(fā)展呈現(xiàn)出一定的地域特征和規(guī)律。本研究選取南嶺走廊區(qū)域內(nèi)列入國(guó)家級(jí)或省級(jí)傳統(tǒng)村落名錄和中國(guó)少數(shù)民族特色村寨名單的19個(gè)瑤族鄉(xiāng)村聚落為研究對(duì)象（表1），其中，地處廣西境內(nèi)的有8個(gè)，地處湖南境內(nèi)的有6個(gè)，地處廣東境內(nèi)的有3個(gè)，另外貴州、江西境內(nèi)各有1個(gè)。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的資料主要有衛(wèi)星地圖、聚落坐標(biāo)和數(shù)字高程模型（DEM），來(lái)源如下：1）從天地圖中獲取2022年衛(wèi)星地圖，并經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)考察校驗(yàn)；2）聚落坐標(biāo)由百度地圖坐標(biāo)拾取器獲取，借助ArcGIS軟件構(gòu)建瑤族鄉(xiāng)村聚落空間數(shù)據(jù)庫(kù)；3）從地理空間數(shù)據(jù)云平臺(tái)（www.gscloud.cn）獲取DEM，分辨率為30 m。

2 瑤族聚落邊界量化處理

2.1 數(shù)據(jù)預(yù)處理

根據(jù)所獲取的樣本聚落衛(wèi)星地圖，基于圖底分析法，繪制聚落空間圖斑。借鑒相關(guān)研究對(duì)鄉(xiāng)村聚落虛邊界的定義方法[11]，結(jié)合聚落的實(shí)際狀況，描繪出各聚落?。? m）、中（30 m）、大（100 m）3個(gè)尺度邊界的閉合圖形（圖1）。

2.2 聚落邊界閉合圖形量化分析

借鑒相關(guān)研究[14] ，選擇長(zhǎng)寬比λ、形狀指數(shù)S2和分維權(quán)數(shù)S3作為量化指標(biāo)，利用SPSS軟件對(duì)瑤族鄉(xiāng)村聚落的邊界進(jìn)行量化。分別賦予大、中、小3種尺度邊界25％、50％和25％的比重，計(jì)算每個(gè)聚落邊界圖形的平均周長(zhǎng)面積比和分維權(quán)數(shù)。

2.2.1 形狀指數(shù)S2

形狀指數(shù)是反映聚落邊界凹凸程度和形狀特征的重要指標(biāo)。數(shù)值越大表明聚落的邊界越破碎，形狀越復(fù)雜。因此，形狀指數(shù)可有效表現(xiàn)聚落邊界形態(tài)的特點(diǎn)。計(jì)算公式[11]為：

（1）

其中，P為聚落邊界圖形周長(zhǎng)，A為聚落邊界圖形面積。

根據(jù)公式（1），分別計(jì)算19個(gè)瑤族聚落3個(gè)尺度的形狀指數(shù)，經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)，3個(gè)尺度邊界形狀指數(shù)平均值為：S2?。ň?/p>

為 5.185 3，S2中（均）為 3.552 5，S2大（均）為 2.076 1。

對(duì)比發(fā)現(xiàn)，S2?。ň┑闹得黠@大于S2大（均），為減小誤差，利用S2中（均）進(jìn)行轉(zhuǎn)化：

S2中（均） /S2?。ň? 0.685 1；S2 中（均） / S2大（均）= 1.711 1

計(jì)算得出聚落邊界形狀指數(shù)的加權(quán)平均指數(shù)公式為：

S2（權(quán)均）=S2小×0.685 1×0.25＋S2中×0.5＋S2大×

1.711 1×0.25 （2）

2.2.2 長(zhǎng)寬比λ

聚落閉合圖形外接矩形（圖1）0PJNtAK6WNPq/pCq3c3FXbw18XLoCJGlIoN81BMVYDo=的長(zhǎng)寬比λ，能體現(xiàn)聚落邊界圖形的狹長(zhǎng)程度，計(jì)算公式[11]為：

（3）

其中，b為聚落外接矩形的長(zhǎng)，a為聚落外接矩形的寬。

2.2.3 分維權(quán)數(shù)S3

分維權(quán)數(shù)可以反映聚落邊界的復(fù)雜程度、破碎程度，數(shù)值越大，意味著聚落邊界的形狀越不平整，計(jì)算公式[11]為：

S3= 2lnP/lnA （4）

其中，P代表聚落邊界圖形的周長(zhǎng)，A代表聚落邊界圖形的面積。由于S3?。ň3中（均）、S3大（均）的數(shù)值相近，所以不需要對(duì)數(shù)值進(jìn)行處理。

得到分維權(quán)數(shù)的加權(quán)平均指數(shù)公式為：

S3（權(quán)均）=S3小×0.25＋S3中×0.5＋S3大×0.25 （5）

以上，得到19個(gè)瑤族鄉(xiāng)村聚落數(shù)據(jù)的加權(quán)量化結(jié)果（表2）。

3 結(jié)果與分析

根據(jù)上述量化分析結(jié)果，得到瑤族鄉(xiāng)村聚落相關(guān)的長(zhǎng)寬比λ、形狀指數(shù)S2和分維權(quán)數(shù)S3 。以進(jìn)一步探討瑤族聚落的邊界形態(tài)與圖形特征。

3.1 邊界形態(tài)特征類型

根據(jù)對(duì)長(zhǎng)寬比λ的計(jì)算結(jié)果[11]，以λ=1.5和λ=2為臨界點(diǎn)，結(jié)合形狀指數(shù)S2的值，可以將樣本聚落分為團(tuán)狀、無(wú)明確傾向的指狀和團(tuán)狀傾向的指狀3種類型（表3）。其中，形狀指數(shù)S2小于2且長(zhǎng)寬比λ小于1.5的為團(tuán)狀，聚落整體布局緊湊，核心明顯，邊界形狀呈現(xiàn)為集群狀

（表4）。此類聚落共2個(gè)，為門頭村、南崗村。形狀指數(shù)S2不小于2且長(zhǎng)寬比λ在1.5～2的為無(wú)明確傾向的指狀，聚落整體布局松散，受道路等影響表現(xiàn)出向2個(gè)以上方向延伸的趨勢(shì)，邊界形態(tài)為分散狀。此類聚落共2個(gè)，為必背瑤寨、梯田村。形狀指數(shù)S2不小于2且長(zhǎng)寬比λ小于1.5的為團(tuán)狀傾向的指狀，聚落整體布局復(fù)雜，通常由于建設(shè)用地的擴(kuò)張或衰退，外部邊界失律，邊界形態(tài)同時(shí)呈現(xiàn)出團(tuán)狀和指狀。此類聚落共15個(gè)，包括紅巖村、勾藍(lán)瑤寨和河壩瑤寨等。

3.2 邊界圖形特征分析

長(zhǎng)寬比λ反映聚落邊界的形狀特征，形狀指數(shù)S2彰顯邊界圖形的凹凸程度，分維權(quán)數(shù)S3表達(dá)邊界圖形的復(fù)雜程度。為進(jìn)一步探究鄉(xiāng)村聚落邊界破碎原因，本文將長(zhǎng)寬比λ、形狀指數(shù)S2和分維權(quán)數(shù)S3三者進(jìn)行相關(guān)分析（圖2～3），以揭示聚落邊界圖形特征。

1）平滑簡(jiǎn)單的邊界。分維權(quán)數(shù)S3的數(shù)值越小，聚落邊界圖形越簡(jiǎn)單、平整，意味著瑤寨聚落的建筑排列越緊湊，外部邊界平直整齊，邊界的凹凸程度較低。團(tuán)狀聚落的門頭村和南崗村的S2和S3的值最低，且其長(zhǎng)寬比λ的值均小于1.5，其邊界圖形平滑簡(jiǎn)單，體現(xiàn)出一定的序列感和連續(xù)性。

2）破碎復(fù)雜的邊界。分維權(quán)數(shù)S3的數(shù)值越大，聚落邊界圖形越破碎、復(fù)雜，意味著瑤寨聚落的建筑排列越稀疏，外部邊界錯(cuò)落崎嶇，邊界的凹凸程度較高。墩龍瑤寨、白椒村、垌沖口村等作為團(tuán)狀傾向的指狀聚落代表，其S3的值最低，且S2的值均高于3，長(zhǎng)寬比λ的值小于1.5，其邊界圖形破碎復(fù)雜，體現(xiàn)出較強(qiáng)的開放性。

4 聚落邊界形態(tài)影響因素

作為與外界直接接壤的“表皮”，鄉(xiāng)村聚落邊界空間的形成與發(fā)展是聚落對(duì)特定地域環(huán)境下的自然、文化、生產(chǎn)、生活和生態(tài)等多因素的適應(yīng)。瑤族鄉(xiāng)村聚落的邊界形態(tài)和圖形特征主要受自然因素和人文因素的影響。

4.1自然因素影響

4.1.1地形地勢(shì)

瑤族鄉(xiāng)村聚落的選址通常重視依山傍水，故瑤族鄉(xiāng)村聚落多分布在山區(qū)、丘陵等地帶，地形地貌深刻影響著其鄉(xiāng)村聚落的布局和邊界形態(tài)。例如，團(tuán)狀聚落的門頭村分布于兩山間，南崗村分布于山腳，均位于寬闊平坦地帶（表5）。團(tuán)狀傾向的指狀聚落由于受到地勢(shì)、河流和道路的不同影響，又分為具有線性引導(dǎo)趨勢(shì)的分叉式和具有文化圍簇趨勢(shì)的集團(tuán)中心式。其中分叉式包括西側(cè)沿山的鳳溪村，地勢(shì)平坦的紅巖村，沿河而居的垌沖口村、蒲臺(tái)村和河壩瑤寨，山谷地帶的黃家塝村、白椒村和瑤山村；集團(tuán)中心式則包括東西向沿山的朗山村，南北向沿山的岔山村，四面環(huán)山的福溪村和墩龍瑤寨、古占村以及勾藍(lán)瑤寨。而作為無(wú)明確傾向的指狀聚落代表的必背瑤寨，既位于山體鞍部，又沿河流走向而居，聚落邊界形態(tài)在簡(jiǎn)單和復(fù)雜間切換；梯田村位于群山環(huán)繞處，地勢(shì)崎嶇，聚落沿等高線而建，其聚落邊界形態(tài)在靠山一側(cè)較為簡(jiǎn)單緊湊，在東南側(cè)較為復(fù)雜稀疏，整體無(wú)明確傾向。

在地形開闊地帶，團(tuán)狀聚落中的瑤族民居建筑分布通常呈現(xiàn)出較高的聚集度，部分團(tuán)狀聚落耕地和居住用地分開布置，耕地繞居住區(qū)外圍布置；部分團(tuán)狀聚落呈現(xiàn)四面環(huán)山之勢(shì)，如門頭村和南崗村，村內(nèi)建筑集中布置，有利于進(jìn)行防御和社會(huì)交往。團(tuán)狀傾向的指狀聚落的生長(zhǎng)受河流和道路的引導(dǎo)、山脈的環(huán)抱和文化中心的驅(qū)使，有的聚落沿地形地勢(shì)朝多方延伸，有的聚落在寬敞平地上建筑相對(duì)聚集，總體空間上疏密錯(cuò)落，如古占村、墩龍瑤寨和朗山村等。無(wú)明確傾向的指狀聚落地形地勢(shì)條件復(fù)雜，整體順應(yīng)自然環(huán)境發(fā)展。

4.1.2河流水系

南嶺走廊瑤族鄉(xiāng)村聚落選址均在距水系100 m的范圍內(nèi)，河流水系的形態(tài)走向也成為影響聚落邊界形態(tài)的重要因素。其中團(tuán)狀聚落的水文特征較為典型，聚落分布不以河流走向?yàn)橹饕较颍玳T頭村；但當(dāng)水系較為發(fā)達(dá)時(shí)，可能形成“水-田”包圍式聚落，如南崗村。團(tuán)狀傾向的指狀聚落中的分叉式則大多受水流引導(dǎo)形成狹長(zhǎng)型的指狀聚落，如沿河而居的垌沖口村、蒲臺(tái)村和河壩瑤寨。無(wú)明確傾向的指狀聚落的自然條件相對(duì)復(fù)雜，部分聚落位于山體鞍部，降水量大，水文條件優(yōu)越，聚落沿河流縱向分布，如梯田村。

4.2 人文因素影響

瑤族聚落的邊界形態(tài)的形成與發(fā)展還受到宗族、風(fēng)水文化以及道路、構(gòu)筑物、公共服務(wù)設(shè)施等人文要素影響，體現(xiàn)出較強(qiáng)的人文性。

4.2.1宗族文化

團(tuán)狀聚落的門頭村和南崗村均位于道路一側(cè)，在營(yíng)建過(guò)程中受宗族、風(fēng)水文化影響，聚落核心明顯，建筑布局規(guī)整，體現(xiàn)了其濃厚的瑤族文化精神和民族凝聚力。門頭村作為坐落于半山腰上的古老瑤寨，至今仍保留每年為15歲年輕人舉辦隆重成年禮的古老傳統(tǒng)，并沿襲著記錄當(dāng)?shù)噩幾迦罕娚顨v史的遺俗，形成了以古尼慈屯（祖宗祠堂）為中心，建筑隨山勢(shì)環(huán)繞的團(tuán)狀聚落。南崗村依山而建，號(hào)稱“千年瑤寨”，高處設(shè)有南崗廟，供奉瑤族盤王公、盤王婆，寨中瑤王屋作為瑤人集會(huì)議事場(chǎng)所，寨前開闊場(chǎng)地常用于舉辦長(zhǎng)鼓等節(jié)慶活動(dòng)，民居建筑按序而建。無(wú)論是以古尼慈屯為中心的門頭村，還是以南崗廟為內(nèi)核的南崗村，均以紀(jì)事性建筑為載體，世代傳承其源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的民族文化，形成了特色的團(tuán)狀聚落。

4.2.2社會(huì)經(jīng)濟(jì)

團(tuán)狀傾向的指狀聚落和無(wú)明確傾向的指狀聚落，通常由于其資源分布、宗族文化及歷史遺存等受到旅游新村建設(shè)等的影響，呈現(xiàn)出以木質(zhì)民居為中心，周邊建設(shè)風(fēng)雨橋、廟宇等建筑的團(tuán)狀傾向。又因?yàn)椴糠脂幷诎l(fā)展過(guò)程中隨道路建設(shè)拓展了公共服務(wù)空間，從而形成了指狀聚落。國(guó)家特色景觀旅游名村紅巖村為滿足旅游業(yè)的發(fā)展需求，在風(fēng)雨橋、文化長(zhǎng)廊圍合民居建筑的團(tuán)狀聚落布局基礎(chǔ)上，將聚落空間沿道路向北延伸，建設(shè)停車場(chǎng)、籃球場(chǎng)等公共服務(wù)場(chǎng)所，改變了聚落的肌理結(jié)構(gòu)，聚落形態(tài)演變成團(tuán)狀傾向的指狀（圖4～5）。為滿足居住條件改善需求，墩龍瑤寨的聚落空間逐漸沿道路擴(kuò)張，由團(tuán)狀演化成團(tuán)狀傾向的指狀，聚落邊界圖形的破碎程度不斷加大。必背瑤寨為滿足區(qū)域環(huán)境更高承載力的新需求，將聚落空間沿周圍道路延伸，建設(shè)更多酒店住宿等設(shè)施，其聚落形態(tài)逐漸演化成無(wú)明確傾向的指狀。

5 結(jié)論與建議

文章基于圖底分析法，采用長(zhǎng)寬比、分維權(quán)數(shù)和形狀指數(shù)，量化分析南嶺走廊地區(qū)瑤族鄉(xiāng)村聚落的邊界形態(tài)和圖形特征，發(fā)現(xiàn)19個(gè)樣本聚落的邊界形態(tài)特征主要表現(xiàn)為團(tuán)狀（2個(gè)聚落）、無(wú)明確傾向的指狀（2個(gè)聚落）和團(tuán)狀傾向的指狀（15個(gè)聚落）3大類，邊界圖形特征呈現(xiàn)為平滑簡(jiǎn)單和破碎復(fù)雜2種趨勢(shì)。其中，團(tuán)狀聚落多分布于地形開闊地帶，一般形成“水-田”包圍的聚落形態(tài)，受宗族文化的影響較為深刻，聚落核心明顯，邊界圖形更為簡(jiǎn)單平滑；團(tuán)狀傾向的指狀聚落和無(wú)明確傾向的指狀聚落多依山而建或分布于山體鞍部、山腳等處，受山體、河流等自然條件的限制較強(qiáng)，并受社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素影響，逐漸由團(tuán)狀演化而成，邊界圖形更為破碎復(fù)雜。不同聚落邊界形態(tài)形成的根本原因是受到自然和人文因素影響，自然因素包括聚落選址處的地形地勢(shì)和水文條件差異，人文因素則取決于聚落內(nèi)部的宗族文化凝聚力、道路等人工設(shè)施對(duì)聚落結(jié)構(gòu)的影響。據(jù)此，對(duì)南嶺走廊地區(qū)瑤族鄉(xiāng)村聚落提出如下保護(hù)發(fā)展建議。

1）考慮自然要素，融入周圍環(huán)境

南嶺走廊地區(qū)瑤族鄉(xiāng)村聚落的選址、建筑布局和空間形態(tài)均契合了“天人合一”的聚居理念，而聚落邊界是聚落與周圍自然環(huán)境的銜接，營(yíng)造符合自然要素的邊界景觀能從視覺上給人帶來(lái)直觀的舒暢感，從歷史角度亦是對(duì)瑤族聚落民族文化的傳承。例如，在新建筑的材料選擇上，應(yīng)就地取材，以瑤族傳統(tǒng)建材——木材為主；在外觀上注重與傳統(tǒng)建筑特色如原木色彩、干欄式結(jié)構(gòu)、屋檐翹角等的統(tǒng)一性；在建筑布局上，應(yīng)因地制宜，遷就依山而建的等高線布局，或抱團(tuán)式的農(nóng)耕文化布局，降低聚落邊界的破碎度，營(yíng)造自然錯(cuò)落的聚落空間。

2）考慮地域特色，重塑場(chǎng)所文化。

南嶺走廊地區(qū)的瑤族聚落邊界形態(tài)各異，蘊(yùn)藏著大量的景觀序列和豐富的民族文化內(nèi)涵，包括宗族文化、自然風(fēng)水、宗教節(jié)慶和農(nóng)業(yè)狩獵等具有濃濃鄉(xiāng)土氣息的精神文化，同時(shí)也體現(xiàn)了自然、淳樸、友好及和洽等人性品質(zhì)。而隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，大量商業(yè)化行為的產(chǎn)生，場(chǎng)所空間的無(wú)限切割，居住環(huán)境與旅游環(huán)境的相互重疊，新建項(xiàng)目對(duì)民居設(shè)施的沖擊等，致使聚落邊界圖形變得破碎復(fù)雜，傳統(tǒng)風(fēng)貌和文化內(nèi)涵遭到一定破壞。應(yīng)深度剖析地域環(huán)境特色，對(duì)瑤族鄉(xiāng)村聚落邊界場(chǎng)景進(jìn)行復(fù)原，重塑村民對(duì)聚落場(chǎng)所的空間歸屬感，也為游客提供富有民族特色的鄉(xiāng)土生活場(chǎng)景體驗(yàn)，從不同利益相關(guān)者角度出發(fā)，重塑聚落的場(chǎng)所文化。

從邊界空間形態(tài)的視角，后續(xù)研究可根據(jù)聚落形態(tài)特征類型與圖形特征，深入探究與鄉(xiāng)村聚落的生產(chǎn)生活、文化內(nèi)涵相適應(yīng)的邊界景觀序列，為推進(jìn)南嶺走廊瑤族鄉(xiāng)村聚落保護(hù)與發(fā)展提供風(fēng)景園林視角下的參考依據(jù)。

注：圖片均為作者自繪。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬亞利，李貴才，劉青，等. 快速城市化背景下鄉(xiāng)村聚落空間結(jié)構(gòu)變遷研究評(píng)述[J].城市發(fā)展研究，2014，21（3）：55-60.

[2] 郭曉東，馬利邦，張啟媛. 基于GIS的秦安縣鄉(xiāng)村聚落空間演變特征及其驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（7）：56-62.

[3] 孟曉東，張大玉. 北京川底下村鄉(xiāng)土聚落邊界景觀形態(tài)解析[J]. 中國(guó)園林，2016，32（9）：11-15.

[4] 張蔚，魏春雨. 建筑復(fù)合界面初探[J]. 南方建筑，2004（6）：33.

[5] 張超，吳良林，楊妮，等. 基于GIS的喀斯特山區(qū)實(shí)照時(shí)數(shù)時(shí)空分布研究——以廣西巴馬瑤族自治縣為例[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2014，29（11）：1968-1977.

[6] 和西芳，烏蘭敖登. 基于“產(chǎn)—景—村”融合的西安市鄉(xiāng)村聚落空間格局分析[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2022，43（6）：242-250.

[7] 許建和，柳肅，熊鷹，等. 南方山地鄉(xiāng)村聚落空間分布及其格局優(yōu)化調(diào)整——以臨武縣西山瑤族鄉(xiāng)為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2017，37（10）：221-227.

[8] NEPAL S K. Tourism and rural settlements Nepal’s Annapurna region[J]. Annals of Tourism Research，2007，34（4）：855.

[9] PORTA J，PARAPAR J，DOALLO R，et al. Apopulation-based iterated greedy algorithm for the delimitation and zoning of rural settlements[J]. Computers Environment &Urban Systems，2013，39（3）：12.

[10] 劉志林，丁銀平，角媛梅，等. 中國(guó)西南少數(shù)民族聚居區(qū)聚落分布的空間格局特征與主控因子分析——以哈尼梯田區(qū)為例[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2021，40（2）：257-271.

[11] 羅茜，黃存平，黃建云. 鄉(xiāng)村聚落形態(tài)特征量化研究——以廣西柳州市少數(shù)民族鄉(xiāng)村聚落為例 [J]. 規(guī)劃師， 2023， 39 （8）： 88-94.

[12]魏佳軒，程武學(xué)，王永祥，等. 巴中市鄉(xiāng)村聚落空間分布特征及影響因素[J]. 水土保持研究，2022，29（4）：285-291.

[13]陳斌. 瑤族山居芻議[J]. 思想戰(zhàn)線，1987（3）：74-76.

[14]胡最，鄭文武，劉沛林，等. 湖南省傳統(tǒng)聚落景觀基因組圖譜的空間形態(tài)與結(jié)構(gòu)特征[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2018， 73 （2）： 317-332.

文章編號(hào)：1671-2641（2024）02-0073-07

關(guān)鍵詞

鄉(xiāng)村聚落；邊界形態(tài)；瑤族；南嶺走廊

Keywords

Rural settlement; Boundary morphology; Yao Nationality; Nanling Corridor

收稿日期：2023-10-23

修回日期：2024-01-09

作者簡(jiǎn)介：

沈卓伶/1999年生/女/重慶南岸人/桂林理工大學(xué)旅游與風(fēng)景園林學(xué)院（桂林 541004）/在讀碩士研究生/專業(yè)方向?yàn)轱L(fēng)景園林規(guī)劃與設(shè)計(jì)

（*通信作者）樊亞明/1978年生/男/湖北咸寧人/博士/桂林理工大學(xué)旅游與風(fēng)景園林學(xué)院（桂林 541004）/教授/研究方向?yàn)轱L(fēng)景園林規(guī)劃與設(shè)計(jì)/E-mail： 51661906@qq.com