治學(xué)的楷模，人生的導(dǎo)師

我與洪子誠先生是20世紀(jì)80年代相識(shí)的，至今已有40余年了。接觸較多、聯(lián)系較為密切，則是到了21世紀(jì)之后。21世紀(jì)之初，首都師范大學(xué)中國(guó)詩歌研究中心獲批為教育部人文社科重點(diǎn)研究基地，需要在全國(guó)同行專家中聘請(qǐng)學(xué)術(shù)委員會(huì)成員。洪子誠先生便是詩歌研究中心所聘請(qǐng)的首屆學(xué)術(shù)委員會(huì)成員。自此，洪子誠先生多次蒞臨首都師范大學(xué)詩歌中心指導(dǎo)工作，我與他接觸的機(jī)會(huì)就多了。此時(shí)北京大學(xué)成立了中國(guó)新詩研究所，謝冕先生任所長(zhǎng)，洪子誠先生則負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)工作。我當(dāng)時(shí)擔(dān)任首都師范大學(xué)詩歌研究中心副主任，分工新詩研究這一塊。后來北京市教委又安排北京大學(xué)中文系與首都師范大學(xué)文學(xué)院的學(xué)術(shù)共建活動(dòng)，于是首都師范大學(xué)詩歌中心與北京大學(xué)中國(guó)新詩研究所的合作就更為名正言順了。正是在首都師范大學(xué)詩歌中心與北京大學(xué)新詩研究所（后來是北京大學(xué)詩歌研究院）的長(zhǎng)期合作中，我與洪子誠先生有了較為密切的聯(lián)系，從世紀(jì)初到當(dāng)下，我與洪子誠先生的往來的電子郵件不完全統(tǒng)計(jì)就達(dá)230余封，約3.7萬多字。正是在與洪子誠先生的密切交往過程中，我對(duì)他在學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)和為人有了進(jìn)一步的了解。

關(guān)于洪子誠的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》作為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的奠基之作，以及洪子誠作為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的領(lǐng)軍人物所取得的成就，已有許多專家做出了充分的論證，下面我想側(cè)重談?wù)労樽诱\對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代詩歌研究所做出的貢獻(xiàn)。

洪子誠對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代詩歌的研究可溯源到1959年應(yīng)《詩刊》社之約與謝冕、孫玉石、孫紹振、劉登翰等所做的《新詩發(fā)展概況》的編寫。盡管如洪子誠所說，“《概況》本身可能沒有什么學(xué)術(shù)價(jià)值，編寫者后來的詩歌觀念和對(duì)新詩史的看法也已發(fā)生很大變化”①，但“概況”的寫作卻注定了洪子誠一生與新詩發(fā)展的密切關(guān)系。1980年4月，洪子誠與謝冕、孫紹振一起在南寧出席由中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)等單位主辦的全國(guó)當(dāng)代詩歌討論會(huì)，會(huì)上圍繞年輕詩人一些探索性的詩作發(fā)生了激烈的論爭(zhēng)。洪子誠雖未與謝冕、孫紹振一起公開表示對(duì)青年詩人探索的支持，但他在發(fā)言中對(duì)老詩人田間20世紀(jì)50年代后所創(chuàng)作的長(zhǎng)詩《趕車傳》提出了尖銳的批評(píng)。從而從側(cè)方面印證了謝冕所說的，“我們的新詩，六十年來不是走著越來越寬廣的道路，而是走著越來越窄狹的道路”②。

洪子誠對(duì)青年詩人詩歌創(chuàng)作的支持，突出表現(xiàn)在《中國(guó)當(dāng)代新詩史》的撰寫上?！吨袊?guó)當(dāng)代新詩史》初版本1988年完成，1993年出版，為“崛起的詩群”設(shè)了專章，為“圍繞《今天》的集結(jié)”設(shè)了專節(jié)。這是朦朧詩人的名字首次進(jìn)入詩歌史。

當(dāng)朦朧詩運(yùn)動(dòng)退潮，“第三代”或“新生代”詩人以集群的形式出現(xiàn)在詩壇的時(shí)候，不只是那些一向恪守傳統(tǒng)詩學(xué)觀念的評(píng)論家看不慣，就連一貫支持朦朧詩的評(píng)論家也對(duì)“詩壇的敗家子”提出了警告，或者發(fā)出“有些詩正在離我們遠(yuǎn)去”的感嘆的時(shí)候，洪子誠卻提出，為什么我們不可以換位思考一下，“我們正在離有些詩遠(yuǎn)去呢？”洪子誠以一個(gè)文學(xué)史家的眼光，洞徹紛繁復(fù)雜的詩壇亂象，意識(shí)到“第三代”或“新生代”詩人的作品不僅進(jìn)一步蕩滌了那些功利的、教條的、非藝術(shù)的泥沙，而且也對(duì)他們的直接啟蒙者構(gòu)成了強(qiáng)大的挑戰(zhàn)。正是出于這樣的原因，洪子誠對(duì)朦朧詩之后的“第三代”或“新生代”詩人表達(dá)了深切的理解與寬容，毫不猶豫地把“第三代”詩群中的“非非”“莽漢”“他們”“海上”等寫進(jìn)了詩歌史。

修史，尤其是修當(dāng)代詩歌史，許多詩人以及他們的家屬還健在，面對(duì)他們的入史情結(jié)與入史期待，洪子誠秉持自己的學(xué)術(shù)良心，堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不唯上，不唯親，不從眾，乾綱獨(dú)斷，不徇私情，體現(xiàn)了他剛正不阿的學(xué)術(shù)品格。

另一方面，洪子誠又是謙虛的，樂于接受來自各方面的批評(píng)。1993年《中國(guó)當(dāng)代新詩史》的初版本，在“‘復(fù)出’的詩人”一章中，是按照“七月”詩人群、“中國(guó)新詩”詩人群的順序展開論述的。該書出版后不久，在文采閣舉行了出版座談會(huì)。老詩人牛漢出席了，在對(duì)這部詩歌史充分肯定的前提下，也對(duì)該書的敘述方式提出了意見。牛漢特別把對(duì)他列入“七月”詩人群表示不滿，在他看來，“七月派”只是20世紀(jì)40年代的一個(gè)流派概念，到新時(shí)期以后早就不存在了，怎能還把他列入“七月派”中呢。面對(duì)牛漢的質(zhì)疑，洪子誠一方面耐心地予以解釋，文學(xué)史把經(jīng)歷、風(fēng)格近似的詩人放到一起是為了方便敘述；另一方面，洪子誠認(rèn)真考慮了牛漢意見的合理內(nèi)涵，在2005年北京大學(xué)出版社推出的修訂版中，另設(shè)“確認(rèn)已凋謝的流派”一章，把“七月派”詩人作為歷史上曾經(jīng)存在，但后來已完成使命的一群來論述，這樣就合理多了。對(duì)牛漢的論述側(cè)重談的是“文革”期間寫于湖北咸寧“五七干?！钡摹度A南虎》《半棵樹》《我悼念一棵楓樹》等作品，并做出“在中國(guó)現(xiàn)代詩人中，牛漢屬于那種堅(jiān)持詩和人生一體的詩人”的判斷。

2005年《中國(guó)當(dāng)代新詩史》修訂本出版后，青年學(xué)者霍俊明曾把修訂本與1993年的初版本相比對(duì)，寫出一篇評(píng)論。洪子誠讀完后，給霍俊明寫了一封信：

你寫的評(píng)論《當(dāng)代詩歌史》的文章讀過。謝謝你花了這么多時(shí)間，對(duì)兩個(gè)版本進(jìn)行比較，特別贊賞你在學(xué)術(shù)的層面，對(duì)其中的問題、矛盾所做的分析。文章寫得不錯(cuò)。這部修訂的詩史，我自己很不滿意。一直到最后，都找不到處理80—90年代詩歌的較合適的方法。另外，在文學(xué)史觀，在詩歌觀念，對(duì)新詩的想象上，也一直處在搖擺不定，充滿矛盾的過程中，現(xiàn)在還是這樣。所以，在這本書出版后，我已下定決心離開詩歌研究，詩只作為個(gè)人的某種愛好。我覺得許多問題，與小說、散文等文類是不同的。現(xiàn)在也才多少明白一點(diǎn)，本雅明為什么把詩歌劃分開來的原因。所以，這部詩史中的自相矛盾，缺乏內(nèi)在邏輯一致性，可以說是比比皆是。真正好的詩史，要由你們來做。祝好！

洪子誠 2005年7月10日

由這封信可以看出洪子誠對(duì)普通青年學(xué)者的關(guān)心和愛護(hù)，他虛懷若谷，耐心傾聽年輕人的聲音，并對(duì)自己的寫作做出反思，結(jié)尾更是誠懇地表達(dá)了對(duì)年輕人殷切的期許。

洪子誠對(duì)中國(guó)當(dāng)代詩歌研究的貢獻(xiàn)除去表現(xiàn)在《中國(guó)當(dāng)代新詩史》的寫作和大量關(guān)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代詩歌的論文上，還體現(xiàn)在他對(duì)當(dāng)代詩歌研究活動(dòng)的組織與策劃所做的工作方面。21世紀(jì)以來，北京大學(xué)新詩研究所、北京大學(xué)詩歌研究院與首都師范大學(xué)中國(guó)詩歌研究中心在香山、臥佛寺等地組織了一系列的詩歌理論的研討會(huì)。如“新詩與浪漫主義學(xué)術(shù)研討會(huì)”“新詩研究的問題與方法研討會(huì)”“如何現(xiàn)代，怎樣新詩——中國(guó)詩歌現(xiàn)代性問題學(xué)術(shù)研討會(huì)”“詩歌批評(píng)與細(xì)讀學(xué)術(shù)研討會(huì)”“《中國(guó)新詩總論》學(xué)術(shù)研討會(huì)”“新詩形式建設(shè)學(xué)術(shù)研討會(huì)”“新詩與外國(guó)詩歌譯介學(xué)術(shù)研討會(huì)”“中國(guó)新詩百年紀(jì)念大會(huì)學(xué)術(shù)論壇”“《詩探索》創(chuàng)刊40周年紀(jì)念暨學(xué)術(shù)研討會(huì)”等。這一系列的研討會(huì)，有些就是根據(jù)洪子誠的建議召開的。至于進(jìn)入到每次會(huì)議的籌備過程，他更是親力親為，無論是會(huì)議標(biāo)題的設(shè)計(jì)，還是子議題的擬定，均融入了他的心血與思考。2018年9月，北京大學(xué)詩歌研究院與首都師范大學(xué)中國(guó)詩歌研究中心在香山飯店舉行“中國(guó)新詩百年紀(jì)念大會(huì)”，四月份開始籌備。在籌備過程中，謝冕先生寫了一篇激情洋溢的對(duì)新詩百年的“致敬詞”，同時(shí)大致劃定了一個(gè)研討范圍。我把謝先生的意見轉(zhuǎn)給洪子誠后，他給我回了一封信：

思敬：

看了謝老師的題目，很寬泛，所以也就沒有主題。雖然是“學(xué)術(shù)”會(huì)議，但因?yàn)槭前倌昙o(jì)念性質(zhì)，也無法具體限定。有兩種方案，一是就是泛泛討論百年新詩涉及的一些比較重要問題。另一是聚焦于目前新詩的狀況。你看怎樣好？當(dāng)然也可以結(jié)合起來。我擬了一個(gè)很粗的想法，供你參考：

新詩走過百年光榮，但也曲折的路程。在這個(gè)時(shí)候，猶如詩人所說，“我們一定要安詳?shù)?對(duì)心愛的談起愛/我們一定要從容地/向光榮者說到光榮”。這次紀(jì)念大會(huì)的學(xué)術(shù)會(huì)議，主題是，在新的歷史視野上對(duì)百年新詩的重要問題回顧的基礎(chǔ)上，著重討論現(xiàn)階段新詩發(fā)生的思想藝術(shù)變革和發(fā)展前景。為了使議題較為集中，特?cái)M出下列問題供參考：

1.白話詩、新詩、現(xiàn)代詩、現(xiàn)代漢詩和華文新詩；

2.新詩語境下的古體詩詞寫作；

3.傳統(tǒng)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的探索；

4.新詩功能、詩人身份、寫作方式、傳播媒介的變化；

5.“當(dāng)代詩”的概念——90年代以來新詩的形態(tài)；

6.新詩典律生成的問題；

7.外國(guó)詩的翻譯和接受。

這些問題也都是泛泛的，但好像也沒有辦法很集中。你修改補(bǔ)充調(diào)整吧。

其實(shí)，以后要是有類似的學(xué)術(shù)會(huì)議，建議聚焦于90年代以來，特別是新世紀(jì)以來的“新變”上。這十幾二十多年來的詩歌問題，已經(jīng)是過去的那些所難以涵蓋的?？疵髂暧锌赡茉僬归_這個(gè)議題吧。

洪子誠 2018年4月20日

洪子誠的這封信，從文學(xué)史家的高度為百年新詩學(xué)案確立了研討的總主題和子議題，并對(duì)如何開好類似的研討會(huì)提出了希望。從中可以看出洪子誠嚴(yán)謹(jǐn)、求實(shí)的學(xué)風(fēng)。最后的正式邀請(qǐng)函，就是據(jù)洪子誠所提供的文本的基礎(chǔ)上加以調(diào)整而發(fā)出的。

多年來，我與洪子誠有過不少次一起外出開會(huì)的機(jī)會(huì)。印象最深的是2008年4月《中國(guó)新詩總系》課題組在杭州西湖開定稿會(huì)。會(huì)議結(jié)束的那天，謝冕先生決定要實(shí)現(xiàn)他圍西湖跑一圈的夙愿。我和洪子誠佩服謝先生的雄心，但沒有謝先生的體魄與長(zhǎng)跑習(xí)慣，便決定繞西湖走一圈。由我們所住的柳浪聞鶯往西，經(jīng)雷峰夕照、花港觀魚，再向北經(jīng)蘇堤、岳墳，到了樓外樓附近，接到電話，說是要吃飯了。此時(shí)謝先生已完成了圍西湖跑一圈的計(jì)劃，而我和洪子誠圍著西湖只走了半圈。雖是在西湖景區(qū)，洪子誠走起路來，目不斜視，從容不迫，步子不緊不慢，其專注的神態(tài)令我至今難忘。如今我患腰椎病多年，想完成圍西湖走一圈的夢(mèng)想已不現(xiàn)實(shí)，只能在回憶中重溫追隨謝冕和洪子誠的足跡不斷前行的那段難得的體驗(yàn)了。

2024年6月5日

【注釋】

①洪子誠：《〈新詩發(fā)展概況〉的編寫》，《學(xué)術(shù)研究》2020年第3期。

②謝冕：《在新的崛起面前》，《光明日?qǐng)?bào)》1980年5月7日。

（吳思敬，首都師范大學(xué)中國(guó)詩歌研究中心）