摘要：本文所謂的社會(huì)工作是指中國(guó)社工專業(yè)工作，而不是廣義的社會(huì)工作。本文的主要觀點(diǎn)是中國(guó)社會(huì)工作專業(yè)教育和社會(huì)工作研究因過(guò)于依賴西方學(xué)說(shuō)而長(zhǎng)期存在理論建設(shè)困境。擺脫這種困境的策略之一即是反思西方理論、構(gòu)建本土理論，借鑒南部理論，讓中國(guó)社會(huì)工作更多得益于多元的、本土的、有針對(duì)性的、真正承載全球視域的理論思想建樹(shù)。本文所謂的“南部理論”特指包括中國(guó)人文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論在內(nèi)的“全球南方”視角和學(xué)說(shuō)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)工作 本土理論 南部理論 全球南方

一、困境之說(shuō)的提出

2024 年6 月30 日至7 月1 日，蘭州大學(xué)組織召開(kāi)了一次“多元文化與社會(huì)工作國(guó)際會(huì)議”，主旨發(fā)言人包括14 名中外學(xué)者。作為主旨發(fā)言人之一，蘭州大學(xué)焦若水教授以文獻(xiàn)分析和對(duì)40 名社工的深入訪談為基礎(chǔ)指出，中國(guó)社工教育、資格認(rèn)證和理論基礎(chǔ)存在一個(gè)由西方社會(huì)工作理論主導(dǎo)的問(wèn)題，譬如近十年社工職業(yè)資格考試考察了29 個(gè)理論，其中至少考察兩次以上的理論有九個(gè)，包括阿爾德弗爾提出的生存、相互關(guān)系、成長(zhǎng)三核心理論，抗逆性理論，存在主義理論的三次考察，對(duì)增能理論、人本主義理論、認(rèn)知行為理論、精神分析理論的四次考察和對(duì)家庭生命周期理論的五次考察，焦若水把這種考題現(xiàn)象解釋為“社會(huì)工作發(fā)展的全球與本土張力”。至于如何應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題，焦若水（2024）以“本體回歸和多元借鑒”作了簡(jiǎn)要陳述。他的發(fā)言引發(fā)我思考的一個(gè)問(wèn)題即是中國(guó)社會(huì)工作的理論困境。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)很多學(xué)者已經(jīng)表述了一系列見(jiàn)解。根據(jù)南開(kāi)大學(xué)社會(huì)工作與社會(huì)政策系吳帆教授比較有代表性的見(jiàn)解，主要源自美國(guó)和英國(guó)的西方社會(huì)工作理論，在很大程度上對(duì)中國(guó)情境與現(xiàn)實(shí)需求缺乏解釋價(jià)值和實(shí)踐參考意義，所以需要社會(huì)工作理論的本土化，包括建構(gòu)本土理論和對(duì)西方理論不適應(yīng)性加以糾正。然而這兩方面的本土化努力卻都相當(dāng)不夠。吳帆以“知網(wǎng)”文獻(xiàn)檢索結(jié)果為例介紹說(shuō)，1994—2017 年有274 篇文獻(xiàn)討論中國(guó)社會(huì)工作本土化問(wèn)題，其中只有17 篇直接討論了社會(huì)工作理論本土化問(wèn)題。吳帆還通過(guò)分析三本社工教材指出，書(shū)中大多數(shù)內(nèi)容停留在介紹西方社會(huì)工作的理論和方法，對(duì)本土社會(huì)工作實(shí)踐的涉及極為有限，將引進(jìn)理論與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的評(píng)論可謂零星（吳帆，2017）。如果根據(jù)北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系王思斌教授的見(jiàn)解，中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代對(duì)社會(huì)工作提出了“新本土化”要求，也就是廣泛地嵌入民生福祉、共同富裕、鄉(xiāng)村振興、城鄉(xiāng)融合、基層社會(huì)治理、基本公共服務(wù)（王思斌，2023）。固然如此，正如朱健剛、陳安娜（2013）在一篇文章指出的那樣，“嵌入視角”研究亟須在實(shí)踐理論層面從制度視角系統(tǒng)回答為什么當(dāng)社工組織和社會(huì)志愿服務(wù)組織試圖嵌入城鄉(xiāng)社區(qū)治理的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)與社區(qū)和科層組織或相互沖突、或彼此隔離、或能夠互補(bǔ)的不同情況。另?yè)?jù)中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院郭偉和教授的見(jiàn)解，當(dāng)下中國(guó)社會(huì)工作高質(zhì)量研究不多，難以形成研究范式和研究議題，然而已經(jīng)有一些研究顯示出了慎思和反思的銳利。譬如有關(guān)社會(huì)工作嵌入互助養(yǎng)老時(shí)間銀行的反思性研究提出了一個(gè)為什么理論上美好的愿景在實(shí)踐過(guò)程屢屢落入被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為綁架或走向形式主義歸宿的嚴(yán)峻問(wèn)題（陳心儀，2019；盧欣鑫、陳心怡，2024）。郭偉和教授尤其提到鄭廣懷、張和清等人的兩項(xiàng)研究。鄭廣懷（2005）有關(guān)農(nóng)民工傷殘問(wèn)題的研究精辟地闡釋了為什么“賦權(quán)視角”研究一定要分析不能賦權(quán)的問(wèn)題。張和清等（2008）通過(guò)在云南農(nóng)村的研究充分說(shuō)明了為什么“優(yōu)勢(shì)視角”研究一定要澄清社會(huì)工作項(xiàng)目或成功或失敗的具體社會(huì)情境。令人感到遺憾，這樣的可貴研究?jī)H為少數(shù)，“沒(méi)有得到社會(huì)學(xué)術(shù)團(tuán)體的廣泛認(rèn)可”（郭偉和，2017：10）。

以上學(xué)者的見(jiàn)解至少可以說(shuō)明，本文對(duì)中國(guó)社會(huì)工作理論困境的討論，并非空穴來(lái)風(fēng)，而是在已有的一種共識(shí)范圍之內(nèi)展開(kāi)。還需要辯證地申明，中國(guó)社會(huì)工作教育和研究對(duì)西方理論的依賴由來(lái)已久，同時(shí)中國(guó)社會(huì)工作者做出了理論本土化努力也是事實(shí)。

二、細(xì)論困境的過(guò)去和當(dāng)下

根據(jù)景天魁（2022）創(chuàng)議，中國(guó)社會(huì)學(xué)思想可以回溯到荀子群學(xué)。至于具有現(xiàn)代意義的中國(guó)社會(huì)學(xué)，它的源頭可以從斯賓塞《社會(huì)學(xué)研究》全書(shū)于1903 年經(jīng)由嚴(yán)復(fù)譯為《群學(xué)肄言》算起。如果將燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系1925 年改稱為社會(huì)學(xué)與社會(huì)服務(wù)學(xué)系作為標(biāo)志，中國(guó)社工教育已近百年，且不說(shuō)北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院在1921 年就成立了“社會(huì)事業(yè)部”（張嶺泉，2014）。步燕京大學(xué)后塵，復(fù)旦大學(xué)、暨南大學(xué)、上海大學(xué)、東吳大學(xué)、金陵女子學(xué)院、齊魯大學(xué)、清華大學(xué)、輔仁大學(xué)、金陵大學(xué)等高等教育機(jī)構(gòu)，先后或成立社會(huì)福利行政系、社會(huì)行政系，或開(kāi)設(shè)社會(huì)工作課程。當(dāng)時(shí)，社會(huì)工作并無(wú)統(tǒng)稱。依照言心哲1944 年所言，社會(huì)工作還有社會(huì)事業(yè)、社會(huì)行政、社會(huì)服務(wù)等說(shuō)法，“名稱雖異，而目的實(shí)同”（言心哲，1944：2）。

20 世紀(jì)30 年代，中國(guó)社會(huì)工作教育和研究可依的主要中文著述共有兩部。社會(huì)學(xué)家孫本文（1948）在《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)》一書(shū)附錄“中國(guó)社會(huì)學(xué)重要文獻(xiàn)簡(jiǎn)表”專門(mén)提到這兩本書(shū)。一是社會(huì)學(xué)家李劍華所著《社會(huì)事業(yè)》，1930 年由上海世界書(shū)局出版；二是教育學(xué)家祁森煥所著《社會(huì)事業(yè)大綱》，1931 年由北平博文社出版。李劍華和祁森煥在書(shū)中分別使用“社會(huì)事業(yè)”指代“社會(huì)工作”，體現(xiàn)出兩人曾經(jīng)留學(xué)日本的經(jīng)歷?！渡鐣?huì)事業(yè)》參考書(shū)目錄列出2 篇屬于李劍華本人的文獻(xiàn)、11 部西方學(xué)者著作、17 部日本學(xué)者著作。《社會(huì)事業(yè)大綱》參考書(shū)目錄列出中國(guó)學(xué)者陶孟和著作1 部、西方學(xué)界著作5 部、日本學(xué)者著作11 部。

20 世紀(jì)40 年代，中國(guó)社會(huì)工作教育和研究可依的主要中文書(shū)籍至少有11 本。依然根據(jù)孫本文記錄：1941 年獨(dú)立出版社刊印發(fā)行復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系編寫(xiě)的《社會(huì)事業(yè)與社會(huì)建設(shè)》；1942 年文通書(shū)局出版馬宗榮撰著《社會(huì)事業(yè)與社會(huì)行政》；1943 年商務(wù)印書(shū)館出版王克編著《中國(guó)社會(huì)服務(wù)事業(yè)》；1944 年中華書(shū)局出版吳榆珍編譯《社會(huì)個(gè)案工作方法概要》；1944 年中華書(shū)局出版宋思明撰著《精神病之社會(huì)的因素與防治》；1944 年中華書(shū)局出版鄒玉階、宋思明合著《醫(yī)學(xué)社會(huì)工作》；1944 年商務(wù)印書(shū)館出版言心哲撰著《現(xiàn)代社會(huì)事業(yè)》；1944 年中華書(shū)局出版李安宅文集《邊疆社會(huì)工作》；1944 年中國(guó)文化服務(wù)社出版孫本文主編《社會(huì)行政概論》；1946 年商務(wù)印書(shū)館出版蔣旨昂撰著《社會(huì)工作導(dǎo)論》；1947 年中華書(shū)局出版關(guān)瑞捂、李槐春合著《區(qū)位兒童福利個(gè)案工作》。

上述11 本書(shū)有6 本含參考書(shū)清單，其中引用英文文獻(xiàn)200 多篇，中文文獻(xiàn)60 多篇，日文文獻(xiàn)30 多篇。這一情況說(shuō)明，中文社工書(shū)籍作者和編譯者此時(shí)已從對(duì)日本學(xué)者的研究之注重基本淡出。雖然對(duì)本土社工研究的重視所有提升，這批著作的一個(gè)顯著性標(biāo)志是對(duì)歐美社會(huì)學(xué)概念和理論思想的大量引入。尤其在1946 年出版的《社會(huì)工作導(dǎo)論》一書(shū)中，民國(guó)著名社會(huì)工作者蔣旨昂為中國(guó)社會(huì)工作者推薦的九種社會(huì)學(xué)概念，除卻“知行關(guān)系”一項(xiàng)，全部來(lái)自西方學(xué)界。蔣旨昂特別說(shuō)明了這部分西方社會(huì)學(xué)概念和相關(guān)學(xué)說(shuō)的來(lái)源，還在書(shū)中第八章注釋部分提供了詳細(xì)的文獻(xiàn)出處（見(jiàn)表1）。

為了表達(dá)方便，我們或許可以將上表內(nèi)容比喻為“蔣旨昂現(xiàn)象”。其基本特征之一是對(duì)歐美社會(huì)學(xué)概念和學(xué)說(shuō)的依賴，其基本特之二是對(duì)中國(guó)本土社會(huì)學(xué)理論思想的忽視。

抗戰(zhàn)期間，千百萬(wàn)中國(guó)民眾逃離家園，輾轉(zhuǎn)流徙，對(duì)難民的救濟(jì)與安置成為全社會(huì)關(guān)注的重大社會(huì)工作。尤其是逃難兒童，成為社會(huì)工作和社會(huì)行政學(xué)期刊關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，《難童教養(yǎng)》雜志于1939 年12 月創(chuàng)刊。以言心哲之言：“社會(huì)事業(yè)，老實(shí)說(shuō)，在這次抗戰(zhàn)以前，我國(guó)政府是素不重視的。我國(guó)從來(lái)談國(guó)家建設(shè)的，很少有人把社會(huì)事業(yè)與社會(huì)行政看作社會(huì)建設(shè)或國(guó)家建設(shè)的一個(gè)重要部門(mén)，但由于多年抗戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在已深深感到它的需要?！保ㄑ孕恼埽?944：55）時(shí)及1945 年，國(guó)民政府將社會(huì)工作人員資格認(rèn)證分成甲乙兩種，嘗試將社會(huì)工作納入政府主導(dǎo)的社會(huì)福利和社會(huì)事業(yè)體制。1949 年新中國(guó)成立后，中央人民政府設(shè)立內(nèi)務(wù)部，各省區(qū)市設(shè)立民政廳，縣設(shè)民政局，救濟(jì)失業(yè)者、難民、災(zāi)民、妓女、煙民、乞丐、殘疾人等。1952 年，社會(huì)工作開(kāi)始走一條單純的行政路線，社會(huì)工作專業(yè)連同社會(huì)學(xué)被取消。

斗轉(zhuǎn)星移，有關(guān)中國(guó)社會(huì)工作的本土學(xué)術(shù)研究于20 世紀(jì)80 年代重新變得十分活躍。1989 年，中國(guó)民政社會(huì)工作者協(xié)會(huì)成立。1998 年，民政部決定，將中國(guó)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)、中國(guó)社團(tuán)研究會(huì)、中國(guó)婚姻家庭建設(shè)協(xié)會(huì)、中國(guó)城區(qū)發(fā)展促進(jìn)會(huì)、中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展協(xié)會(huì)合并更名為中國(guó)社會(huì)工作協(xié)會(huì)。1994 年，《社會(huì)工作》雙月刊和《中國(guó)社會(huì)工作》雙月刊同時(shí)創(chuàng)刊。2010 年，社會(huì)工作碩士專業(yè)學(xué)位招生列入全國(guó)碩士研究生統(tǒng)一招生計(jì)劃，全國(guó)首批社會(huì)工作碩士研究生培養(yǎng)單位共有33 所。同年6 月，《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》是新中國(guó)成立以來(lái)第一個(gè)中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃，明確將社會(huì)工作人才列入六大主體人才行列。

過(guò)去三十多年，中國(guó)社會(huì)工作及研究取得可喜成就，上面提到的“蔣旨昂現(xiàn)象”仍存。在“知網(wǎng)”檢索有關(guān)社工理論的高引用率論文，可以發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象持續(xù)的具體表現(xiàn)（見(jiàn)表2）。

之所以列出以上來(lái)自西方學(xué)界的理論概念，并不是為了倡導(dǎo)棄之不用，而是強(qiáng)調(diào)反思。這是因?yàn)槿绻麤](méi)有扎根本土學(xué)說(shuō)的求助關(guān)系和互助養(yǎng)老概念之提出，“蔣旨昂現(xiàn)象”在以上高引用率論文中勢(shì)必“回光返照”。這個(gè)問(wèn)題在學(xué)位論文中顯得更為突出。譬如2022—2023 年“知網(wǎng)”收錄了20 篇有關(guān)臨終關(guān)懷且關(guān)乎社工實(shí)踐的碩士論文，其中14 篇依托實(shí)地調(diào)查論文的理論框架實(shí)屬“蔣旨昂現(xiàn)象”翻版（見(jiàn)表3）。

在上表所列的碩士論文中，作為理論基礎(chǔ)的馬斯洛需求層次理論出現(xiàn)5 次。試圖扎根本土學(xué)說(shuō)的理論內(nèi)容，僅有關(guān)于道家生死觀的闡釋。如果在“知網(wǎng)”使用“社會(huì)工作”并含“馬斯洛”作為主題詞檢索，可以查到57 篇論文。如果使用“馬斯洛需求層次理論”在“知網(wǎng)”檢索，可以發(fā)現(xiàn)其引用率達(dá)3380 次。

當(dāng)然，上表所列的西方理論概念并非一定缺乏針對(duì)中國(guó)臨終關(guān)懷現(xiàn)實(shí)展開(kāi)深入分析的適應(yīng)性，但是我們需要關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題是為什么本土理論概念幾乎不在場(chǎng)。

三、必要的回顧與協(xié)醫(yī)的社工

“蔣旨昂現(xiàn)象”只能說(shuō)是影響民國(guó)社會(huì)工作的理論傾向之一種。其他的一些學(xué)者則認(rèn)為，中國(guó)的社會(huì)工作需要來(lái)自本土經(jīng)驗(yàn)的概念、理論思想和大政方針。譬如在北平社會(huì)調(diào)查所工作的社會(huì)學(xué)家吳鐸先生，他于1930 年獲得一批珍貴的北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院社會(huì)事業(yè)部檔案。通過(guò)研究這批檔案，吳鐸于1931 年在《社會(huì)科學(xué)》創(chuàng)議了“社會(huì)診療”概念。這個(gè)概念由“社會(huì)診斷”（socialdiagnosis）和“社會(huì)治療”（social therapy）兩部分組成。“社會(huì)診斷”概念最早來(lái)自美國(guó)社會(huì)工作者瑪麗· 里士滿1917 年發(fā)表的《社會(huì)診斷》一書(shū)。五十余年后，一名發(fā)展心理學(xué)家和一名精神分析師在美國(guó)才明確提出“社會(huì)診療”概念。其策略近乎“經(jīng)驗(yàn)選擇治療”（experience samplingtherapy），都有一個(gè)治療師在一個(gè)小規(guī)模的組群里扮演經(jīng)驗(yàn)交流協(xié)調(diào)指導(dǎo)的主要角色。吳鐸創(chuàng)議的“社會(huì)診療”概念則不然。這個(gè)概念首先是指“有關(guān)醫(yī)藥的社會(huì)治療”（吳鐸，1931：44），比如勸導(dǎo)病人接受治療，幫助患者解決治療費(fèi)用困境以及出院之后的社工隨訪和善后照護(hù)工作。需要注意，這個(gè)概念同時(shí)還包括“純粹的社會(huì)治療”（吳鐸，1931：44），具體是指其他的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)幫助病人應(yīng)對(duì)社會(huì)地位導(dǎo)致的自卑感、家庭解體、屬于“旅客”身份的患者住宿困難以及政治局勢(shì)的不穩(wěn)定和戰(zhàn)亂帶給病人的嚴(yán)重心理壓抑、社會(huì)歸屬感的迷失和面對(duì)財(cái)力耗盡的無(wú)奈。

在吳鐸獲得的那批檔案里共有內(nèi)容比較詳細(xì)的個(gè)案1784 份。其中，陷入拮據(jù)、失業(yè)、低薪和職業(yè)受挫困境之人共有488 人（27.4%）；包括私生子、孤兒、棄兒、孤寡、家人分散、家人不合、婚姻破裂在內(nèi)的家庭背景之人共有130 人（7.3%）；由于戰(zhàn)爭(zhēng)原因和政治局勢(shì)陷入困境之人共有129 人（7.2%）；來(lái)自外地和北平城外四鄉(xiāng)及鄰縣的“旅客”共有469 人（26.29%）；在“旅客”中陷入住宿和生活困境之人將近六成（59.7%）。這些人即是吳鐸所說(shuō)“社會(huì)診療”對(duì)象。

吳鐸提出的“社會(huì)診療”概念對(duì)他的弟弟吳楨產(chǎn)生了較大影響。晚年的吳楨在其回憶文章《我和協(xié)和醫(yī)院社會(huì)服務(wù)部》中寫(xiě)道：“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為，任何一種疾病，特別是慢性病，如心臟病、肺病、胃病、精神疾病等的發(fā)生，顯而易見(jiàn)受心理的、情感的和社會(huì)因素的影響，所以對(duì)于疾病的治療進(jìn)行綜合治理，社會(huì)治療是綜合治療的一個(gè)重要方面?！眳菢E1934—1941 年任北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院社會(huì)事業(yè)部工作人員，1941—1944 年任重慶中央衛(wèi)生實(shí)驗(yàn)院社會(huì)工作室主任，1944—1949 年歷任成都華西大學(xué)、南京金陵女子文理學(xué)院、金陵大學(xué)社會(huì)學(xué)系及社會(huì)福利行政系教授。通過(guò)在美國(guó)考察社會(huì)工作和多年在國(guó)內(nèi)參與社會(huì)工作，吳楨1944 年發(fā)文指出：“我們應(yīng)當(dāng)坦白承認(rèn)，中國(guó)的社會(huì)工作界受美國(guó)社會(huì)工作界的影響很深。這一方面是由于中國(guó)社會(huì)工作界的領(lǐng)導(dǎo)人物多半是由美國(guó)學(xué)成歸來(lái)的，另一方面是由于中美兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面都有極密切的關(guān)系。但是兩國(guó)的社會(huì)背景畢竟不同，我們對(duì)他們的社會(huì)工作學(xué)者的見(jiàn)解，有檢討的必要?！保▍菢E，1948：1-2）此說(shuō)是因?yàn)閰菢E認(rèn)為美國(guó)社會(huì)工作秉承少數(shù)法則，社會(huì)工作只是針對(duì)“被遺忘或被忽略”的少數(shù)人（吳楨，1948：1）。中國(guó)社會(huì)工作原則反倒應(yīng)該是多數(shù)法則：一方面，當(dāng)時(shí)中國(guó)的大多數(shù)人饑寒交迫；另一方面，極度貧困的人民亟須“大規(guī)模的、普遍性的社會(huì)工作”（吳楨，1948：1-2）。吳楨的另一個(gè)觀點(diǎn)是美國(guó)社會(huì)工作是在維系美國(guó)社會(huì)制度的大前提之下為少數(shù)人提供社會(huì)救濟(jì)，而中國(guó)的社會(huì)工作卻有必要與更為廣泛的社會(huì)服務(wù)、社會(huì)改造、社會(huì)運(yùn)動(dòng)相結(jié)合。

吳鐸在研究、撰寫(xiě)、發(fā)表《北平協(xié)醫(yī)社會(huì)事業(yè)部個(gè)案底分析》那段時(shí)間正是北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院社會(huì)事業(yè)部的鼎盛時(shí)期。那時(shí)的協(xié)醫(yī)共有社工30 人左右，另有10 人從事秘書(shū)、打字員、書(shū)寫(xiě)員、辦事員、工友、車夫和翻譯工作（彭秀良，2021）。另外從《北平協(xié)和醫(yī)院社會(huì)工作檔案選編》可知，2021—1950 年北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院內(nèi)科、外科、耳鼻喉科、婦產(chǎn)科、神經(jīng)科、皮膚科、眼科、骨科、泌尿科的門(mén)診和病房都有社工。老協(xié)醫(yī)的社會(huì)診療工作，即便放在今天來(lái)看，仍然是中國(guó)醫(yī)務(wù)社會(huì)工作的一個(gè)頂峰。如此判斷的一個(gè)主要依據(jù)是馬鳳芝等人2022 年發(fā)表的《中國(guó)醫(yī)務(wù)社會(huì)工作發(fā)展報(bào)告》。該報(bào)告披露，全國(guó)專設(shè)社工部的醫(yī)院247 家，專設(shè)社工崗位的醫(yī)院445 家，社工崗位從業(yè)人員3394 名，專職社工685 名，經(jīng)過(guò)社工專業(yè)教育的社工618 名。倘若以中國(guó)大陸所有三級(jí)醫(yī)院數(shù)量計(jì)算，每家三級(jí)醫(yī)院平均只有不到一個(gè)社工崗位。倘若以中國(guó)大陸所有三甲醫(yī)院數(shù)量計(jì)算，每家三甲醫(yī)院平均只有不到3 名專職社工。

1936 年，許烺光在《北平警察與精神案件合作情形之簡(jiǎn)明報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱“簡(jiǎn)報(bào)”）中，將吳鐸提出的“社會(huì)診療”概念加以較大發(fā)揮。許烺光1937 年赴英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院攻讀人類學(xué)之前曾在北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院精神醫(yī)學(xué)部做過(guò)社工。根據(jù)他撰寫(xiě)的“簡(jiǎn)報(bào)”，1932 年10 月，北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院精神醫(yī)學(xué)部開(kāi)始與北平警方合作管理北平市立精神病療養(yǎng)院。“簡(jiǎn)報(bào)”關(guān)注的主要問(wèn)題是警察為什么將一些精神病患者送到醫(yī)院和為什么同意讓一些患者提前出院?！昂?jiǎn)報(bào)”依據(jù)的340 個(gè)案例關(guān)乎這家精神病醫(yī)院1934 年10 月至1935 年10 月收治的病人，另外依據(jù)兩個(gè)此前的案例。在這342 個(gè)案例中，警察強(qiáng)制送治的病人共139 人，家屬在警察協(xié)助下送治的病人共78 人，家屬自愿送治的病人共125 人。這也就是說(shuō)，由警方送治病人的案例合計(jì)217 個(gè)（63.45%）。警方送治病人的案例多以擾亂社會(huì)治安為由。家屬在警方協(xié)助下送治病人的案例多以病人行為危及家人安全為由。家人自愿送治病人的案例多以病人不能正常生活或者嚴(yán)重影響家人正常生活為由。許烺光說(shuō)家人通常不愿意讓親人長(zhǎng)期住院，屢屢以家庭擔(dān)保方式要求警方同意病人提前出院，所以在169 份出院記錄里面共有40 人（23.67%）屬于在病情沒(méi)有好轉(zhuǎn)和違背醫(yī)生建議的情況之下出院的病人。通過(guò)分析社工家訪記錄，許烺光進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在109 份出院記錄證明病情好轉(zhuǎn)的案例有36 人（33.03%）屬于病情沒(méi)有好轉(zhuǎn)，因而在全部169 名出院病人里有76 人（44.97%）原本應(yīng)該留在醫(yī)院繼續(xù)接受醫(yī)療，其中一名是持刀殺害多人的重癥精神錯(cuò)亂病人。這種情況在出院證明出現(xiàn)的原因大致分為兩種：一是過(guò)于相信家庭擔(dān)保的警方心態(tài)以及家屬與警方和院方不斷斡旋的結(jié)果；二是醫(yī)生在處理病人出院?jiǎn)栴}上犯有嚴(yán)重的診斷錯(cuò)誤。根據(jù)許先生從家本位視角的推斷，前者的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者。針對(duì)重癥精神病人的收治和去留問(wèn)題，許烺光建議在中國(guó)盡快建立法醫(yī)精神病學(xué)，讓嚴(yán)格的診斷手段作為收治重癥精神病患者和評(píng)估這些病人經(jīng)過(guò)治療之后是否應(yīng)該獲準(zhǔn)出院的先決條件（Hsu，1939： 200-230）。

許烺光在北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院以社工身份完成的研究，至今很少有國(guó)內(nèi)學(xué)者提及，部分原因在于那份“簡(jiǎn)報(bào)”用英文撰寫(xiě)，發(fā)表在版權(quán)歸屬北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院的文集Neuropsychiatry in China（《神經(jīng)精神病學(xué)在中國(guó)》）。該書(shū)主編是一位在北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院執(zhí)教的美國(guó)精神病學(xué)家（Lyman， 1939）。除了許烺光，這部文集的作者還有社會(huì)學(xué)家戴秉衡、周勵(lì)秋、盧懿莊、徐恩錫、宋思明、白端，心理學(xué)家趙婉和、高君純，臨床心理學(xué)家丁瓚，實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家栗明璵，臨床神經(jīng)病學(xué)家許英魁以及協(xié)醫(yī)社工梁夢(mèng)娟。在這部文集中，將弗洛伊德精神分析理論方法系統(tǒng)介紹到中國(guó)的戴秉衡先生創(chuàng)議了“全人患者”（A Patient as a Person）概念。周勵(lì)秋在盧懿莊女士協(xié)助下以300 名精神病患者檔案為基礎(chǔ)撰寫(xiě)了一篇社會(huì)學(xué)分析報(bào)告。徐恩錫、宋思明、白端討論了300 名中國(guó)人的經(jīng)濟(jì)地位和智力水平如何與情感穩(wěn)定性相互作用的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果。宋思明依據(jù)172 份社工善后個(gè)案分析了精神病人出院之后的健康狀況。梁夢(mèng)娟女士對(duì)316 名患者用于表達(dá)情感的詞匯做了研究。在燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)社工系任職的白端女士描述了她從1934—1936 年追蹤研究29 名患者在醫(yī)院完成海洛因成癮性治療之后發(fā)生的復(fù)吸問(wèn)題。栗明璵、許英魁的論文講述了有病人參加的四聲識(shí)別測(cè)試與探索失語(yǔ)癥的關(guān)聯(lián)。高君純、栗明璵的論文講述了他們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)邀請(qǐng)55 名病人參加手指識(shí)別測(cè)試分析認(rèn)知與精神疾病的關(guān)聯(lián)。趙婉和女士的論文關(guān)乎一項(xiàng)書(shū)寫(xiě)測(cè)試，運(yùn)用毛筆字書(shū)寫(xiě)測(cè)驗(yàn)方法探究精神疾病程度。徐恩錫、高君純、丁瓚利用針對(duì)171 名精神病患者的深入訪談?dòng)涗?，分析了偏?zhí)癥患者的言語(yǔ)表達(dá)規(guī)律和思維方式。整體而言，倘若沒(méi)有社工的支持，這些研究幾乎不可能完成。尤其是上面提到的情感穩(wěn)定性研究，善后個(gè)案分析，患者情感語(yǔ)言分析以及心理學(xué)研究。

作為開(kāi)篇，戴秉衡創(chuàng)議的“全人患者”篇章為以上論文畫(huà)龍點(diǎn)睛。此時(shí)的戴秉衡已經(jīng)在芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系獲得博士學(xué)位。他的博士論文《芝加哥阿片癮》于1937 年出版（Dai， 1937）。戴秉衡討論“全人患者”概念之時(shí)指出，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)過(guò)于秉信身心二元論，當(dāng)查不出生理問(wèn)題時(shí)就將病人視為精神病人，當(dāng)查不出精神健康問(wèn)題時(shí)就把病人視為生理出現(xiàn)問(wèn)題之人。社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)則是“分裂的個(gè)體對(duì)人類經(jīng)驗(yàn)而言僅為抽象之念”。不但患者是社會(huì)的一員，醫(yī)生同樣是社會(huì)的一員?；颊吆歪t(yī)生都帶著既往的情感、習(xí)慣、價(jià)值觀和生活史的痕跡步入醫(yī)療空間。雖然戴秉衡推崇弗洛伊德精神分析理論及方法，他的保留看法是對(duì)人之精神混亂加以分析時(shí)不能忘記分析社會(huì)混亂。同理，傳染病的發(fā)生與人之生活環(huán)境極為相關(guān)，慢性疾病進(jìn)程不可能獨(dú)立于就醫(yī)條件，所以將患者視為全人即是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)之必須（Dai， 1937：1-29）。

四、從本土研究汲取理論養(yǎng)分

《神經(jīng)精神病學(xué)在中國(guó)》一書(shū)的不凡之處在于它標(biāo)志著中國(guó)社會(huì)工作者、社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家、臨床精神病學(xué)家展開(kāi)合作研究和跨學(xué)科探索的第一次系統(tǒng)努力。這部文集包括的實(shí)證社會(huì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)研究，呼應(yīng)了戴秉衡創(chuàng)議的“全人患者”概念和吳鐸創(chuàng)議的“社會(huì)診療”概念。這兩個(gè)概念也許可供當(dāng)代中國(guó)醫(yī)務(wù)社會(huì)工作者和研究者回望斟酌。

下面幾個(gè)例子用于說(shuō)明中國(guó)社會(huì)工作從本土研究吸收理論養(yǎng)分的其他可能性（見(jiàn)表4）。

應(yīng)該說(shuō)，在中國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展過(guò)程中，楊開(kāi)道是一個(gè)關(guān)鍵人物。他的社會(huì)學(xué)思想經(jīng)歷了從科學(xué)到民情的轉(zhuǎn)變。早期的楊開(kāi)道主張以科學(xué)作為農(nóng)村治理的方式，倡導(dǎo)通過(guò)現(xiàn)代組織、現(xiàn)代教育、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)等手段改造中國(guó)農(nóng)村。他推崇的社會(huì)學(xué)研究方法以統(tǒng)計(jì)調(diào)查為主，強(qiáng)調(diào)用科學(xué)的手段分析和解決農(nóng)村問(wèn)題。然而在參與鄉(xiāng)村建設(shè)的過(guò)程中，尤其是主導(dǎo)北平清河鎮(zhèn)社工實(shí)驗(yàn)之后，他認(rèn)識(shí)到西方科學(xué)方法與中國(guó)農(nóng)村實(shí)際之間的差距，開(kāi)始重視本土民情的作用，轉(zhuǎn)向歷史比較和參與觀察方法。民情在楊開(kāi)道的社會(huì)學(xué)思想中指的是中國(guó)農(nóng)村的歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)關(guān)系及其深層的心理結(jié)構(gòu)（陳保香、何健，2023）。楊開(kāi)道認(rèn)為，這種心理結(jié)構(gòu)鑲嵌在鄉(xiāng)約中。他在《中國(guó)鄉(xiāng)約制度》一書(shū)中首先考證了鄉(xiāng)約制度的起源和北宋陜西藍(lán)田呂氏四兄弟制定的《呂氏鄉(xiāng)約》中蘊(yùn)含的“人民公約”性質(zhì)（楊開(kāi)道，1937：104）?！秴问相l(xiāng)約》以鄉(xiāng)為單位，不是以縣為單位。鄉(xiāng)是自然屬性的民治單位，縣是行政系統(tǒng)的官治單位。《呂氏鄉(xiāng)約》的入約原則是自由參加、局部參加，而不是強(qiáng)制參與、全體參與，更不是政府命令。它是一種契約，用禮俗約束入約者，只講究情理，不講求法理，所以不是為了建立一個(gè)地方法治社會(huì)，而是為了建立一個(gè)地方禮俗社會(huì)（楊開(kāi)道，1937：101-107）。繼《呂氏鄉(xiāng)約》其后，朱熹循此作《增損呂氏鄉(xiāng)約》，王陽(yáng)明仿此作《南贛鄉(xiāng)約》。

楊開(kāi)道在《呂氏鄉(xiāng)約》里面到底看到了什么民情向度呢？若以陜西三原縣人王承裕校訂的《呂氏鄉(xiāng)約》為準(zhǔn)，該鄉(xiāng)約以“德業(yè)相勸、過(guò)失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤”作為四大約定，之后明確“罰式”“聚會(huì)”“主事”三項(xiàng)?！暗隆笔侵浮耙?jiàn)善必行，聞過(guò)必改”?！吧啤笔且粋€(gè)抽象的概念，《呂氏鄉(xiāng)約》并沒(méi)有對(duì)此提供具體解釋，卻對(duì)“過(guò)”明確了15 種過(guò)失行為。另外，除了在“禮俗相交”段落倡導(dǎo)紅白喜事方面的禮尚往來(lái)，《呂氏鄉(xiāng)約》在“患難相恤”段落規(guī)定，入約人遇到七件事時(shí)應(yīng)當(dāng)互相幫助：一為水火，二為盜賊，三為疾病，四為死喪，五為孤弱，六為誣枉，七為貧乏。同約人應(yīng)不吝向有難者出借財(cái)物、車馬、工具、人力，對(duì)于可借而不借者、逾期借用他人錢(qián)物者、損壞所借他人錢(qián)物者都要受懲罰。正如楊開(kāi)道所說(shuō)，《呂氏鄉(xiāng)約》不強(qiáng)迫民眾入約，一旦入約，就應(yīng)努力踐行鄉(xiāng)約。為此《呂氏鄉(xiāng)約》建議推舉約正，實(shí)施獎(jiǎng)懲?！秴问相l(xiāng)約》還規(guī)定，犯義之過(guò)，一般罰五百文；不修之過(guò)、犯約之過(guò)，一般罰一百文，對(duì)于累犯不改、不義已甚之人，將其逐出鄉(xiāng)約。

到《呂氏鄉(xiāng)約》主筆人呂大鈞去世時(shí)，《呂氏鄉(xiāng)約》只在藍(lán)田推行了五年半。它面臨的最大挑戰(zhàn)是有可能被官府懷疑為民間結(jié)社干涉國(guó)政，還有就是可能有人會(huì)質(zhì)疑鄉(xiāng)約罰款事宜的合理性。所以具有高度政治敏銳性的朱熹在《增損呂氏鄉(xiāng)約》中以增添方式大談“德行互勉”，細(xì)論“禮俗相交”，還以刪減方式剔除了《呂氏鄉(xiāng)約》中的罰金規(guī)定。盡管人在官場(chǎng)宦海多年，至少?gòu)牧x倉(cāng)和鄉(xiāng)學(xué)的重要性而看重農(nóng)民自立自救的朱熹還是肯定了《呂氏鄉(xiāng)約》約定俗成的自愿結(jié)合原則。王陽(yáng)明則不然。在他的手中，鄉(xiāng)約變成了羈縻人心的工具?！赌馅M鄉(xiāng)約》一開(kāi)頭就用自上而下的口氣說(shuō)：“咨爾民，故今特為鄉(xiāng)約，以協(xié)和爾民。”（胡慶均，2001：42）

楊開(kāi)道通過(guò)梳理鄉(xiāng)約歷史感到，在他熱衷的鄉(xiāng)治鄉(xiāng)建工作中，道德治理、精神感化要比法律強(qiáng)制、權(quán)力動(dòng)員更為有效?！秴问相l(xiāng)約》至少在一段時(shí)間使得關(guān)中一隅風(fēng)俗淳化，而變?yōu)閺纳现料?、皇帝?xùn)諭、官吏執(zhí)行的鄉(xiāng)約制度，往往空有宣講、沒(méi)有實(shí)行。他的這一觀點(diǎn)不僅來(lái)自文案研究。楊開(kāi)道在許仕廉之后主導(dǎo)清河社會(huì)工作實(shí)驗(yàn)。其組織機(jī)構(gòu)分為“社會(huì)工作股”“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)股”“農(nóng)村衛(wèi)生股”“農(nóng)村調(diào)查股”?！吧鐣?huì)工作股”負(fù)責(zé)幼兒園、幼女班、母親會(huì)、家政班、小學(xué)教師訓(xùn)練班、社區(qū)壁畫(huà)、圖書(shū)館、娛樂(lè)和體育活動(dòng)?！稗r(nóng)村經(jīng)濟(jì)股”負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)技術(shù)指導(dǎo)、小額貸款、婦女手工、鑿井、果蔬種植。“農(nóng)村衛(wèi)生股”負(fù)責(zé)臨時(shí)醫(yī)院、防疫統(tǒng)計(jì)、環(huán)境衛(wèi)生、保健助產(chǎn)、健康教育?！稗r(nóng)村調(diào)查股”針對(duì)人口、人事、訴訟、青苗會(huì)以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)概況（許仕廉，1933）。固然設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)，實(shí)驗(yàn)者與當(dāng)?shù)厝藢?duì)社會(huì)工作、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、衛(wèi)生保健等事彼此看法相差甚遠(yuǎn)。當(dāng)前者要推廣西醫(yī)治病之道時(shí)，后者卻習(xí)慣看中醫(yī)或者祈求神靈。當(dāng)前者想要兒童上課懂得科學(xué)，后者卻用孩子體弱當(dāng)成借口不斷推諉。當(dāng)前者把青苗會(huì)改為農(nóng)民選舉的村公所，實(shí)際上還是鄉(xiāng)紳掌權(quán)。即便要用問(wèn)卷方式摸清社會(huì)經(jīng)濟(jì)概況，也要有鄉(xiāng)紳出面群眾才能調(diào)動(dòng)起來(lái)配合調(diào)查。這就是說(shuō)，人們有一套有關(guān)如何在鄉(xiāng)間辦事的“公約”。它與面子、情感、禮俗、處世之道、集體心理、生活習(xí)慣息息相關(guān)，與社會(huì)制度密不可分。只要是在一個(gè)尚未變革的社會(huì)制度之中運(yùn)行，鄉(xiāng)治鄉(xiāng)建都有必要正視這個(gè)“公約”背后的民情向度。這是楊開(kāi)道后來(lái)癡迷于中國(guó)社會(huì)學(xué)本土化的緣由（陳保香、何健，2023）。

民情多種多樣，還會(huì)導(dǎo)致“群己權(quán)界”與“差序格局”之間的張力。1903 年，嚴(yán)復(fù)將約翰· 穆勒（JohnS.Mill）《論自由》（On Liberty）意譯為《群己權(quán)界論》，認(rèn)為真正的自由是群己之間權(quán)限的合理劃界，以不使國(guó)家或群體壓制個(gè)人利益，也不偏袒個(gè)人而損害國(guó)家或群體利益（嚴(yán)復(fù)，1903）。20世紀(jì)上半葉末，費(fèi)孝通在構(gòu)建“差序格局”理論概念時(shí)提出，儒家思想以“己”的觀念理解自我，而且這個(gè)觀念深刻地影響中國(guó)社會(huì)的人際關(guān)系。費(fèi)孝通將己比喻為投到水中的石子，之后形成擴(kuò)展的波紋象征人際關(guān)系與己的不同距離。己作為社會(huì)關(guān)系的中心，己的家庭關(guān)系屬于己與外界最緊密的社會(huì)環(huán)節(jié)。為了說(shuō)明儒家思想對(duì)己與家庭關(guān)系的影響，費(fèi)孝通引用孟子的假設(shè)說(shuō)，即使圣賢的舜帝也會(huì)為了保護(hù)他的父親而舍棄天下。正所謂“親親也，尊尊也，長(zhǎng)長(zhǎng)也，男女有別，此其不可得與民變革者也”。就己與國(guó)的關(guān)系而言，費(fèi)孝通還援引《禮記》解釋說(shuō)：“欲治其國(guó)，先齊其家，欲齊其家者，先修其身?！卑凑召M(fèi)先生在《差序的格局》一文提出的觀點(diǎn)，有利于他人或有利于國(guó)家的行為仍是以己為軸，只不過(guò)是從己向外“善推”而已（費(fèi)孝通，1947：15）。他為此斷言，自我利益和一個(gè)人對(duì)家庭的責(zé)任感必然會(huì)超越一個(gè)人的其他社會(huì)責(zé)任感。費(fèi)孝通甚至在《論私》一文中提出，在“我主義”的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，“一個(gè)人為了己可以犧牲家，為了家可以犧牲黨，為了黨可以犧牲國(guó)，為了國(guó)可以犧牲天下”（費(fèi)孝通，1947：14）。這一論斷的絕對(duì)性很可能來(lái)自費(fèi)先生當(dāng)年目睹中國(guó)社會(huì)“一盤(pán)散沙”而產(chǎn)生的恨鐵不成鋼之心態(tài)?！耙槐P(pán)散沙”之說(shuō)自清末由梁?jiǎn)⒊岢龊?，成?0 世紀(jì)上半葉許多中國(guó)知識(shí)分子和社會(huì)改革倡導(dǎo)者對(duì)中國(guó)社會(huì)病象的一個(gè)基本判斷。費(fèi)先生提出的差序格局學(xué)說(shuō)，基于他的社會(huì)批判精神。其說(shuō)帶有相當(dāng)程度的絕對(duì)性，然而不可否認(rèn)，他所說(shuō)的差序格局，如同一棵大樹(shù)生長(zhǎng)在一片適宜它葉茂根深的土地上。

費(fèi)先生從血緣家庭關(guān)系、姻親網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、地緣關(guān)系以及熟人社會(huì)關(guān)系提煉的差序格局學(xué)說(shuō)，其生命力在有關(guān)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究中不斷得到印證。例如，西安交大社會(huì)學(xué)家邊燕杰教授，長(zhǎng)期致力于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)分層與流動(dòng)的研究，提出了著名的“強(qiáng)關(guān)系”假設(shè)和“權(quán)力維續(xù)論”等理論命題，還提出了“體制洞”“企業(yè)社會(huì)資本”“關(guān)系作用空間”“關(guān)系行為慣習(xí)”等原創(chuàng)性分析概念。2001 年，邊燕杰和張文宏撰寫(xiě)發(fā)表《經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)流動(dòng)》一文，使用“相識(shí)”代表的“弱關(guān)系”和“親朋”代表的“強(qiáng)關(guān)系”作為變量，分析1956—1979 年（傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期），1980—1992 年（雙規(guī)體制時(shí)期），1993—1999 年（經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期）職業(yè)流動(dòng)與強(qiáng)弱社會(huì)關(guān)系的分布。他們發(fā)現(xiàn)職業(yè)流動(dòng)過(guò)程中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)使用頻率在三個(gè)時(shí)期都顯示出上升趨勢(shì)，尤其是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，這一比率達(dá)到85%。強(qiáng)關(guān)系在三個(gè)不同時(shí)期一直保持主導(dǎo)地位。1993—1999 年，在358 名使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)渠道實(shí)現(xiàn)職業(yè)流動(dòng)的被訪者中，有13.1% 利用了相識(shí)關(guān)系，有49.7% 利用了朋友關(guān)系，有37.2% 利用了親屬關(guān)系。強(qiáng)關(guān)系利用率合計(jì)為86.95%（相比1988 年上升15.95%）。如果我們把“相識(shí)”、親朋、好友關(guān)系都算成熟人關(guān)系，那么1993—1999 年樣本中的職業(yè)流動(dòng)者100% 都在找工作、換工作、職位升遷、職位調(diào)動(dòng)過(guò)程使用了熟人關(guān)系。其實(shí)這是用常理可以推斷的、但又是一個(gè)有些驚人的研究發(fā)現(xiàn)。畢竟這部分調(diào)查對(duì)象中所有人在1993—1999 年都曾為了職業(yè)流動(dòng)動(dòng)用過(guò)熟人關(guān)系。費(fèi)孝通曾經(jīng)在《熟人里長(zhǎng)的》一文中推斷，鄉(xiāng)土中國(guó)可以用“熟人”社會(huì)關(guān)系一言以蔽之（費(fèi)孝通，1947：17）。如果將之用于概述邊燕杰和張文宏的研究發(fā)現(xiàn)，那么“城里的中國(guó)人”在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的職業(yè)流動(dòng)，亦可以用“熟人”社會(huì)關(guān)系一言以蔽之。

生與疏的社會(huì)關(guān)系，對(duì)社會(huì)工作而言，既是重點(diǎn)，也是難點(diǎn)。所謂重點(diǎn)是因?yàn)榍笾P(guān)系處于社會(huì)工作的核心位置。如果援引王思斌的一段精辟之言：“這不但因?yàn)榍笾P(guān)系是社會(huì)工作得以開(kāi)展的基礎(chǔ)，而且也因?yàn)樗巧鐣?huì)工作過(guò)程的凝縮?！北M管受到來(lái)自大至國(guó)家和社會(huì)文化的影響，或者受到科層、法律、政策以及時(shí)局的形塑，求助關(guān)系的基本屬性唯人際關(guān)系莫屬，或者我們可以說(shuō)它是一種“我與你、你與我”之間的人際關(guān)系。就“求”而言的“我”來(lái)說(shuō)，“求”的軌跡通常貫穿在費(fèi)孝通所說(shuō)的“差序格局”，呈現(xiàn)出由己外推的規(guī)律。在一般情況下，求之意識(shí)和求之行為，筑牢在廣義的家庭關(guān)系之上。當(dāng)求之需不能在家庭關(guān)系里得到滿足時(shí)，求之意識(shí)和行為可能向著更遠(yuǎn)的人際關(guān)系波紋延伸，從家庭伸展到鄰里、好友、地緣關(guān)系、熟人關(guān)系，乃至于成為對(duì)社會(huì)和國(guó)家的訴求。社會(huì)工作的根本在于正視人們對(duì)社會(huì)和國(guó)家的訴求。如果說(shuō)“人們”或者“群體”是由“諸己”構(gòu)成，那么顧忌“群己”關(guān)系，當(dāng)屬社會(huì)工作的兩個(gè)重要方面。所謂難點(diǎn)是因?yàn)楣俜街讼到y(tǒng)與民間助人系統(tǒng)之間的差異。民間助人系統(tǒng)具有自助和互助功能，其支柱是家庭、家族、鄰里、親友?！斑@種自助與互助是由中國(guó)社會(huì)中的差序格局（基于家庭中心主義的文化）決定的”（王思斌，2001：6）。反之，官方助人系統(tǒng)的原則在于否定“差序格局”，畢竟它的出發(fā)點(diǎn)是有別于家庭、家族、鄰里、好友關(guān)系的其他社會(huì)身份。按照王思斌的解釋：“官方助人系統(tǒng)通過(guò)兩個(gè)渠道發(fā)揮作用，當(dāng)社會(huì)成員屬于某一工作單位，特別是全民所有制（或國(guó)有）單位時(shí)，他會(huì)享受到由政府統(tǒng)一規(guī)定的職業(yè)福利，包括單位提供的特殊幫助。當(dāng)社會(huì)成員不屬于全民所有制和較高水平的集體所有制工作單位時(shí)，或者當(dāng)他不能由其家庭成員代表在后者的工作單位附屬性地領(lǐng)到社會(huì)福利時(shí)，他就只能在社會(huì)救助領(lǐng)域接受來(lái)自政府的幫助。這是由社會(huì)成員的身份決定的。一個(gè)人是干部、工人還是農(nóng)民，他的工作單位屬于全民所有制還是集體所有制，這種身份決定著他可能獲得的幫助的渠道?！保ㄍ跛急?，2001：6）王思斌補(bǔ)充說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的助人系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)并未發(fā)生重大變化。因此一個(gè)不太好處理的問(wèn)題即是在官方助人系統(tǒng)第二種渠道發(fā)生的求助關(guān)系是老百姓與科層體系打交道的陌生人關(guān)系，因而社會(huì)信任的不足、親密關(guān)系的不在場(chǎng)、溝通話語(yǔ)的不對(duì)稱、對(duì)政策理解的差異以及社會(huì)地位的高低都會(huì)干擾求助關(guān)系。這是中國(guó)社工需要領(lǐng)悟中國(guó)式的差序格局常會(huì)作用于中國(guó)式救助關(guān)系的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

1941 年底，田汝康殺青《芒市邊民的擺》一書(shū)油印稿，在書(shū)中講述了一個(gè)又一個(gè)與費(fèi)氏差序格局學(xué)說(shuō)大相徑庭的故事。該書(shū)所說(shuō)的“擺”關(guān)乎“擺夷”宗教生活?！皵[夷”是過(guò)去漢族對(duì)傣族的通稱。“芒市”就是如今的云南省德宏傣族景頗族自治州首府。田汝康的主要調(diào)查地點(diǎn)在芒市附近的木家寨。如果簡(jiǎn)約表述，“擺”，修功德也，其主要形式是“大擺”和“公擺”。大擺就是“請(qǐng)佛”，到緬甸購(gòu)買大小佛像，請(qǐng)回來(lái)獻(xiàn)給附近的廟宇和傣族冢房。從請(qǐng)佛到獻(xiàn)佛的過(guò)程，伴隨各種儀式和待客宴席。有一次上百人結(jié)伴往返十多天從緬甸南坎請(qǐng)回來(lái)七尊大佛像和二十尊小佛像。在木家寨，做擺最多者先后七次做大擺。另有人為了做擺，消耗幾年積蓄也在所不惜?！肮珨[”分為五種，包括為經(jīng)堂、廟宇、冢房敬獻(xiàn)供品、建筑物裝飾、紙制經(jīng)幡、佛傘佛幡、金字匾額，亦包括為法事活動(dòng)捐資、準(zhǔn)備素食或幫忙（田汝康，1946）。

根據(jù)田汝康觀察，“擺”讓人感動(dòng)激情的力量超過(guò)“擺夷”所有社會(huì)生活的動(dòng)力（田汝康，1946：135-137）。從“己”的角度看，“擺”是為了自己在天堂得到一個(gè)寶座。從“群”的角度看，“擺”的社會(huì)效應(yīng)是爭(zhēng)先恐后地修功德，同時(shí)也有擺平社會(huì)地位的象征性功能。做擺時(shí)，土司也得和眾人一般登門(mén)道賀，賤如販夫走卒同樣可以受人跪拜叩頭（田汝康，1946：140）。在“擺夷”村寨，跪拜叩頭通常分為三種情形，即卑幼對(duì)于長(zhǎng)上、治屬對(duì)于土司、普通人對(duì)于大佛爺。做擺者可以例外受人跪拜，哪怕做擺者只是一名極為普通的村民。鑲嵌在做擺之中的功德觀念滲透在地方文化的各個(gè)方面。田汝康強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“擺在擺夷生活中立下了一個(gè)超出私人生活的目標(biāo)。這個(gè)目標(biāo)就是把一己在社會(huì)中所得到的回之于社會(huì)。這樣把一個(gè)人的社會(huì)意識(shí)提高起來(lái)，掩住了他自私的打算。也可說(shuō)是以自私的打算，獲得天上寶座的企圖來(lái)成全社會(huì)的團(tuán)結(jié)。這是以私濟(jì)公的結(jié)果，做擺，使一切社會(huì)為了效率而產(chǎn)生的差別，個(gè)人離開(kāi)世界之前，加以清算與銷毀。這使得每個(gè)人相信人和人的差別不但是表面的，而且是暫時(shí)的，且可以在社會(huì)上守住自己的崗位。擺就是這樣發(fā)揮著黏合劑的作用，完整著擺夷的社會(huì)?！保ㄌ锶昕?，1946：41）

根據(jù)田汝康離開(kāi)木家寨之后的回憶，在芒市附近的傣族村寨，見(jiàn)不到內(nèi)地四處可見(jiàn)的乞丐和饑寒交迫的流民。“因?yàn)榕e手之間到處都有飯吃，到處都可以獲得布舍······這兒沒(méi)有偷竊的。夜間睡覺(jué)要鎖門(mén)戶從來(lái)沒(méi)有人想到過(guò)。因?yàn)榧偃裟闳デ笫┥幔瑒e人總是有求必應(yīng)。而且人家給你的，也許比你偷得的更多一些?！保ㄌ锶昕?，1943：113）

田氏“以私濟(jì)公”之結(jié)論，如同釋典所講“利己利人、人我兼利”的道理，卻可能讓費(fèi)孝通先生感到難以信服，甚至很不舒服。至少當(dāng)他于1941 年12 月份為田作寫(xiě)序時(shí)，費(fèi)孝通在長(zhǎng)達(dá)14 頁(yè)的篇幅里大談人類學(xué)宗教研究的來(lái)龍去脈，只為《芒市邊民的擺》一書(shū)寫(xiě)下不到140 字的兩段話。一段話大意是說(shuō)，懂得宗教學(xué)方可判斷這本書(shū)的價(jià)值，否則不易估計(jì)這本書(shū)在人類學(xué)中應(yīng)占什么地位。另一段話大意是說(shuō)，這本書(shū)是田汝康的處女座，希望他繼續(xù)努力。相比之下，李景漢在一篇長(zhǎng)文里對(duì)田作的贊美之言溢滿全篇，對(duì)該書(shū)各章作出詳細(xì)介紹。在這篇文章末尾，李先生強(qiáng)調(diào)說(shuō)，田汝康將“擺”視為“一個(gè)取法的張本”，大可用于抗戰(zhàn)之后的內(nèi)地社會(huì)建設(shè)（李景漢，1942：64）。于今而言，具體到對(duì)社會(huì)工作的意義，田氏“以私濟(jì)公”之說(shuō)蘊(yùn)含著“利己利人”的道理，講述了“人我兼利”的緣由。社會(huì)工作的基點(diǎn)當(dāng)屬助人，弘揚(yáng)助人風(fēng)氣盡在其中。某些人在得到社工幫助之后主動(dòng)幫助其他人乃是社工促進(jìn)互幫互助的社會(huì)風(fēng)氣之雛形。比如被別人幫助過(guò)的老年人，有可能繼而幫助其他老年人。福州大學(xué)社會(huì)學(xué)系甘滿堂教授對(duì)這種現(xiàn)象頗有心得。

甘滿堂通過(guò)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，互助養(yǎng)老既是個(gè)人行為，也是組織行為。譬如，老人會(huì)作為一種互助養(yǎng)老載體，至少在福建省農(nóng)村展示出頑強(qiáng)的生命力，在其他一些地區(qū)也有較好的運(yùn)作結(jié)果。老人會(huì)一般分為三種：一是民辦的老人會(huì)，二是官辦的老年協(xié)會(huì)，三是民辦的老人會(huì)與官辦的老年協(xié)會(huì)之重疊。這三者在民間俗稱為老人會(huì)。維護(hù)治安、調(diào)解糾紛、老年維權(quán)、開(kāi)辦食堂和組織娛樂(lè)活動(dòng)等責(zé)任都在老人會(huì)擔(dān)當(dāng)范疇。老人會(huì)還肩負(fù)著問(wèn)老探病的責(zé)任，同時(shí)幫助老年人結(jié)成交心對(duì)子，預(yù)防和干預(yù)家庭暴力對(duì)老年人的傷害（甘滿堂，2008）。為了促進(jìn)互助養(yǎng)老精神，甘滿堂專門(mén)組織學(xué)生幫助幾十個(gè)農(nóng)村老年人組織加強(qiáng)機(jī)構(gòu)能力建設(shè)。在甘滿堂研究之后，陳靜、江海霞在一篇高引用率論文中指出：“互助養(yǎng)老是社會(huì)正式和非正式養(yǎng)老體系有機(jī)結(jié)合的重要模式，它內(nèi)含了由老年人親友熟人支持網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)陌生老年群體延伸的層級(jí)性互助理念。老年人在互助養(yǎng)老的過(guò)程中通過(guò)友愛(ài)互助，在一定程度上實(shí)現(xiàn)由被贍養(yǎng)到自助養(yǎng)老的角色轉(zhuǎn)換，在互助的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了自助。老年社會(huì)工作者應(yīng)重視老年人群體構(gòu)成和老年個(gè)體需求的異質(zhì)性，關(guān)注老年人同期群的身心特征，協(xié)助互助小組制定調(diào)適互助行為的規(guī)范，整合社會(huì)資源、構(gòu)建互助養(yǎng)老的社會(huì)支持體系，保障‘互助養(yǎng)老’的健康有序發(fā)展?！保愳o、江海霞，2013：36）這種判斷肯定了互助養(yǎng)老，但是過(guò)于樂(lè)觀了?；ブB(yǎng)老從熟人向陌生人延伸的空間極為有限，與正式養(yǎng)老體系化的有機(jī)結(jié)合也極為有限。第一種極為有限的證據(jù)是中國(guó)城市養(yǎng)老時(shí)間銀行陷入的困境。第二種極為有限的證據(jù)是中國(guó)農(nóng)村互助養(yǎng)老幸福院陷入的困境。前者受到商業(yè)利益綁架的影響（盧欣鑫、陳心儀，2024）。后者受到行政化形式主義的影響（張仁燁、高良敏，2024）。倘若中國(guó)社會(huì)工作者在實(shí)質(zhì)性意義上呼應(yīng)互助養(yǎng)老精神，那就要幫助互助養(yǎng)老組織抵制商業(yè)化和形式主義。

如果我們需要比較清晰地將之界定，互助養(yǎng)老即是在老年人之間發(fā)生的并有利于老年人福祉的互助行為。這種行為基于人類古老的互惠思想，其社會(huì)空間是廣泛的，其形式是多樣的，有時(shí)是在健康的老年人之間發(fā)生的精神慰藉，有時(shí)是其他老人對(duì)重病老人的幫助。這種互助有時(shí)是對(duì)等式的，比如老年人之間的問(wèn)長(zhǎng)問(wèn)短，有時(shí)則是接力式或循環(huán)式的互助，比如一個(gè)社區(qū)的低齡老人對(duì)高齡老人的幫助以及這種幫助的接力式延續(xù)，或者是一個(gè)社團(tuán)的健康老年人為重病或?yàn)l死老年人提供的幫助以及這種行為的循環(huán)式持續(xù)。對(duì)等式的、接力式的、循環(huán)式的互助是理解互助養(yǎng)老的關(guān)鍵?；ブ厝灰馕痘セ?，其形式并非僅僅限于兩者之間的對(duì)等式互助，接力式和循環(huán)式的互助將個(gè)人之間的互助意義升華到群體行為的高度。

養(yǎng)老必然是一個(gè)過(guò)程，其接近終點(diǎn)的階段是終末期。這個(gè)階段需要臨終關(guān)懷。在社工參與臨終關(guān)懷的研究，通常的分析重點(diǎn)集中于醫(yī)療專業(yè)人員、家庭照護(hù)者、社會(huì)工作者、社區(qū)或者慈善組織為臨終者提供的關(guān)懷和支持。然而臨終者有時(shí)會(huì)逆轉(zhuǎn)這種照護(hù)關(guān)系，反過(guò)來(lái)不僅關(guān)注親人福祉，還關(guān)心其他病人、醫(yī)務(wù)人員和社會(huì)整體利益。臨終反向關(guān)懷其實(shí)是人類一種常見(jiàn)的意識(shí)和行為，在中國(guó)文化中經(jīng)由凈土宗思想得以弘揚(yáng)。達(dá)照先生讓我們知道，凈土宗倡導(dǎo)三種臨終關(guān)懷形式：第一種是“正向關(guān)懷”，其基本要求是幫助臨終者恪守佛門(mén)生死觀；第二種是“自我關(guān)懷”，其基本要求是臨終者在他人的幫助下或者依靠自力而消除對(duì)死亡的恐懼和焦慮；第三種是“反向關(guān)懷”，其要求是臨終者秉持慈悲理念關(guān)心他人（達(dá)照，2005）。達(dá)照所說(shuō)的“反向關(guān)懷”帶有命終“功德回向”的意思。有關(guān)這層意義，中國(guó)律宗大師弘一先生的闡釋可謂為提綱挈領(lǐng)。他于1932 年提出，追求往生應(yīng)遵循功德回向的理想，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)這一理想需要接受四種考驗(yàn)：一是被診斷為不治之癥時(shí)，要顧忌家人的福祉，準(zhǔn)備好遺囑，避免日后財(cái)產(chǎn)糾紛；二是重病時(shí)，要配合助念者，對(duì)其表示感激；三是臨近死亡時(shí)，要捐出一些個(gè)人物品給有需要的人們，同時(shí)要拒絕使用昂貴的棺材、奢華的葬禮或修建大墓；四是要留下囑托，讓家人配合，在哀悼時(shí)不因招待前來(lái)吊唁的賓客而殺生（弘一，1944：1-6）。

對(duì)于臨終關(guān)懷社工而言，反向關(guān)懷意識(shí)和行為，大致有以下幾種情況需要注意：一是臨終者關(guān)心自己的家庭成員；二是臨終者關(guān)心病友；三是臨終人關(guān)心醫(yī)者；四是臨終者的社會(huì)責(zé)任感，包括捐獻(xiàn)遺體器官、喪事從簡(jiǎn)、選擇生態(tài)葬的愿望和決定。第一種情況體現(xiàn)己與家的關(guān)系，另外兩種情況基于由己善推的關(guān)系，第四種情況屬于生命饋贈(zèng)和心靈環(huán)保范疇。2023 年初，全國(guó)11 所大學(xué)的部分教師聯(lián)合在一起，帶領(lǐng)學(xué)生用深入訪談法收集了146 份中國(guó)家庭成員有關(guān)親人去世的敘事和醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)務(wù)志愿者及醫(yī)務(wù)社工有關(guān)照護(hù)臨終者的敘事。在這146 份訪談資料中，逾1/4 含有體現(xiàn)臨終者反向關(guān)懷的故事、事例和詞語(yǔ)。研究者將這些故事、事例、詞匯，用NVivo 軟件編為83 個(gè)參考代碼、7 個(gè)開(kāi)放代碼、4 個(gè)主要代碼，最終形成一個(gè)核心代碼，即臨終反向關(guān)懷。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)，對(duì)家人的反向關(guān)懷共有61 個(gè)參考代碼。超越家庭關(guān)系的反向關(guān)懷共有22 個(gè)參考代碼。前者可以證明“差序格局”學(xué)說(shuō)的合理性，后者則揭示這一學(xué)說(shuō)的局限性（景軍等，2024）。

“差序格局”在中國(guó)學(xué)術(shù)期刊論文是被引用最多的本土社會(huì)科學(xué)理論學(xué)說(shuō)之一。在“知網(wǎng)”檢索可知，這個(gè)學(xué)說(shuō)1982—2023 年被引用過(guò)13000 多次?！安钚蚋窬帧笨梢越忉尞?dāng)代中國(guó)社會(huì)的臨終者對(duì)家人的反向關(guān)懷，卻無(wú)力解釋反向關(guān)懷的其他三種情況。譬如，一位大學(xué)教授接受訪談時(shí)描述了他母親在2022 年因肺部感染去世的經(jīng)歷。他回憶說(shuō)：“我媽一直到死都在為別人著想，我記得每一個(gè)護(hù)士進(jìn)去，她都握住護(hù)士的手表示感謝，然后再指一指自己，表示自己的狀況很好，讓護(hù)士去照顧別人。”又如，一位女醫(yī)生動(dòng)情地說(shuō)道：“黃黃停藥后不幸復(fù)發(fā)，這個(gè)懂事的孩子自己要求父母將她的眼角膜捐獻(xiàn)給別人，臨走前對(duì)我說(shuō)，‘阿姨，你們太多人愛(ài)過(guò)我了，我只能這樣報(bào)答大家’。”再如，一名女性知識(shí)分子在接受訪談時(shí)說(shuō)：“爺爺沒(méi)有宗教信仰，他認(rèn)為燒紙這種祭掃活動(dòng)既是浪費(fèi)，也污染環(huán)境。于是爺爺過(guò)世后，遵循他的遺愿，我們聯(lián)系了紅十字會(huì)，將爺爺?shù)倪z體捐獻(xiàn)給了醫(yī)學(xué)院。做了簡(jiǎn)單的遺體告別后，醫(yī)學(xué)院的工作人員向我們一家鞠了三躬，把爺爺?shù)倪z體接走了。爺爺?shù)倪z體捐獻(xiàn)響應(yīng)了‘三不兩獻(xiàn)一育’的號(hào)召，死后不開(kāi)追悼會(huì)、不接受花圈挽聯(lián)、不用骨灰盒建墓土葬，捐遺體供解剖、獻(xiàn)器官供移植，骨灰用于植樹(shù)育林?！?/p>

以上討論可以說(shuō)是對(duì)“差序格局”學(xué)說(shuō)的一種糾正。因?yàn)橛杉撼霭l(fā)可以呵護(hù)親人，從對(duì)親人的呵護(hù)可以關(guān)愛(ài)家庭之外的別人，從對(duì)別人的關(guān)愛(ài)可以呵護(hù)社會(huì)，從對(duì)社會(huì)的關(guān)愛(ài)可以呵護(hù)天下。長(zhǎng)期以來(lái)，疾病導(dǎo)致的死亡過(guò)程被視為生物性和社會(huì)性交織的剝奪過(guò)程，最終摧毀人的身體和思維。久而久之，幫助無(wú)助者控制疼痛、提供安慰，給予臨終者尊嚴(yán)，減輕大漸彌留之痛被視為臨終關(guān)懷之本。圍繞“好死“或者“尊嚴(yán)死”的學(xué)術(shù)討論也傾向關(guān)注“我者”向“他者”的關(guān)懷，而很少考慮“他者”向“我者”的關(guān)懷。從建構(gòu)主義角度看，臨終反向關(guān)懷是邁向有意義的死亡。如果將這種有意義的死亡概念應(yīng)用于臨終關(guān)懷情境，照護(hù)關(guān)系就會(huì)顯得截然不同。反向關(guān)懷體現(xiàn)臨終者對(duì)他人幸福的貢獻(xiàn)。臨終者通過(guò)感激、告別或道歉表達(dá)對(duì)家人的感情。捐獻(xiàn)遺體器官、選擇4f69e764df3c0bb1ff0dea5696500c8a25a766cb763f9fdbbf4e370f1443e2f7生態(tài)葬、關(guān)心病友或醫(yī)者則是與更廣泛的社會(huì)關(guān)系，乃至于人與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，聯(lián)系在一起（景軍等，2024）。醫(yī)務(wù)社工常常需要幫助臨終者找到面對(duì)死亡的力量。既然如此，對(duì)臨終反向關(guān)懷的認(rèn)識(shí)就是找到這種力量的途徑之一。

五、南部理論與社會(huì)工作

過(guò)去幾年，筆者與二十多名學(xué)生和青年學(xué)者用了很長(zhǎng)時(shí)間合作編寫(xiě)一部文集，即《南部理論：人文社科思想的他者建樹(shù)》（景軍、高良敏，2024）。筆者另外幾次單獨(dú)發(fā)文討論“南部理論”（景軍，2022；景軍，2023）。我們關(guān)注“南部理論”的原因是之一因?yàn)樽⒁獾桨拇罄麃喩鐣?huì)學(xué)家瑞文·康奈爾（Raewyn Connell）和王洪喆2014 年在《新聞與傳播研究》發(fā)表的一篇論文?？的螤柡屯鹾閱匆浴皝?lái)自南方的性別研究”作為這篇文章的題目，依據(jù)“全球南方”概念，先后45 次使用“南方”二字，談到“南方女權(quán)主義”“南方性別實(shí)踐”“南方理論”“南方知識(shí)生產(chǎn)”“南方原創(chuàng)性”（康奈爾、王洪喆，2014）。在中國(guó)學(xué)術(shù)界，這篇文章是引入“全球南方”概念的拓荒之作。在該文附錄的“點(diǎn)評(píng)”中，香港中文大學(xué)邱林川教授提到康奈爾長(zhǎng)期研究性別問(wèn)題的治學(xué)之道偏重于研究亞非拉女權(quán)主義理論家，比如巴西社會(huì)家赫萊斯· 薩菲奧蒂（Heleieth Saffioti），印尼教育活動(dòng)家拉登·卡蒂尼（Raden Kartini），印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家畢納· 阿嘎華（Bina Agarwal），辛亥革命才女何殷震。邱文還順帶提到，康奈爾于2007 年出版過(guò)《南方理論：社會(huì)科學(xué)知識(shí)的全球動(dòng)態(tài)》。這本書(shū)的中譯文于2024 年1 月出版，主要介紹了11 名“全球南方”學(xué)者。

我們之所以沒(méi)有把我們編寫(xiě)的文集冠名為“全球南方理論”或者“南方理論”，主要是因?yàn)椤叭蚰戏健睂儆谡谓?jīng)濟(jì)學(xué)概念。作為一個(gè)較新的概念，“全球南方”一詞在聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)開(kāi)始逐步頻繁使用的源頭可以回溯到20 世紀(jì)90 年代聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署出版的《人類發(fā)展指數(shù)報(bào)告》，世界衛(wèi)生組織制定的“全球健康發(fā)展策略”，教科文組織等聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)出臺(tái)的文件。2000 年，發(fā)展中國(guó)家組成的77 國(guó)集團(tuán)受聯(lián)合國(guó)南南合作辦公室支持，在古巴召開(kāi)“南方峰會(huì)”（South Summit），100 多個(gè)國(guó)家代表出席，圍繞全球南方開(kāi)展經(jīng)濟(jì)合作、社會(huì)發(fā)展、消除貧困、全球治理結(jié)構(gòu)改革、生態(tài)可持續(xù)性以及科技創(chuàng)新協(xié)作展開(kāi)討論，之后形成《哈瓦那行動(dòng)綱領(lǐng)》。2003 年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)第58/220 號(hào)決議正式承認(rèn)“全球南方”是指在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、消除貧困、公平參與全球治理等方面擁有共同目標(biāo)的發(fā)展中國(guó)家。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）的簡(jiǎn)約定義：“全球南方”廣泛包括非洲、拉丁美洲、加勒比海地區(qū)、亞洲（ 不包括以色列、日本和韓國(guó)）和大洋洲（ 不包括澳大利亞和新西蘭）。但是在我們編寫(xiě)的《南部理論：人文社科思想的他者建樹(shù)》一書(shū)和我本人單獨(dú)發(fā)表的期刊文章里，我們討論的“南部理論”不僅來(lái)自以上定義所說(shuō)的“全球南方”，而且包括一部分過(guò)去或仍然在西方學(xué)術(shù)界耕耘的思想家和研究者，比如美國(guó)黑人思想家W.E.B 杜波依斯（DuBois），葡萄牙左翼知識(shí)分子博阿文圖拉· 德· 索薩· 桑托斯（Boaventura De Sousa Santos）以及從中國(guó)移居美國(guó)的戴秉衡（Bingham Dai）。因此我們使用的“南部理論”這個(gè)概念，更為寬泛，不限于地理學(xué)概念，且有延伸性。

我們關(guān)注“南部理論”的另外一個(gè)原因是一種可以稱為“吉登斯慣習(xí)”的現(xiàn)象。以2009 年安東尼·吉登斯《社會(huì)學(xué)》第5 版中譯本為例，該書(shū)參考文獻(xiàn)清單列出800 多名學(xué)者和機(jī)構(gòu)出版的學(xué)術(shù)論文、研究報(bào)告、文集和專著。其中，對(duì)非西方國(guó)家和地區(qū)的作者之引用屈指可數(shù)。從該書(shū)“術(shù)語(yǔ)匯編”收錄的380 多個(gè)詞條可以清晰看出吉登斯對(duì)社會(huì)學(xué)知識(shí)的凝視之所在。標(biāo)簽理論、病人角色理論、超級(jí)現(xiàn)實(shí)學(xué)說(shuō)、酷兒理論、擬劇理論分析、貧困文化學(xué)說(shuō)、脫離理論、依附理論、總體性制度學(xué)說(shuō)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)說(shuō)等術(shù)語(yǔ)，盡在其中，只有依附理論的一部分來(lái)自“第三世界”。由此觀之，此書(shū)改名為《西方社會(huì)學(xué)》才對(duì)?！凹撬箲T習(xí)”廣泛出現(xiàn)在中文社會(huì)學(xué)和社會(huì)工作著作。如果看一看剛剛出版的《社會(huì)工作基礎(chǔ)理論》一書(shū)，其中“洋貨”五章，共185 頁(yè)，“國(guó)貨”一章，區(qū)區(qū)48 頁(yè)，而且“國(guó)貨”主要介紹一個(gè)有價(jià)值的、非常實(shí)用的、卻不應(yīng)作為唯一的“基礎(chǔ)能力理論”。此乃“吉登斯慣習(xí)”之翻版。

“吉登斯慣習(xí)”或者它的翻版說(shuō)明，社會(huì)工作理論亟須“去主流”“去中心”“去殖民性”。這三個(gè)“去”字，其意不盡相同，卻緊密關(guān)聯(lián)?！叭ブ髁鳌笔钦f(shuō)，吸納被所謂國(guó)際頂尖英文學(xué)術(shù)期刊排斥的、貌似學(xué)術(shù)支流的、對(duì)主流理論持有批判態(tài)度的、被主流學(xué)界視為帶有顛覆性的社會(huì)工作理論?！叭ブ行摹笔钦f(shuō)，讓被全球知識(shí)生產(chǎn)的權(quán)力關(guān)系壓制的、在主流社會(huì)處于邊緣的、身份為少數(shù)族裔的、使用其他語(yǔ)言文字寫(xiě)作和從事調(diào)查研究的、采用別樣認(rèn)識(shí)論解釋問(wèn)題的知識(shí)分子能夠翻身?！叭ブ趁裥浴笔钦f(shuō)，消除不尊重其他民族文化的、無(wú)視發(fā)展中國(guó)家學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的、帶有西方中心主義元素的社會(huì)工作理論。這三個(gè)“去”字也是“南部理論”之精髓。

至于“南部理論”與社會(huì)工作的直接關(guān)系，2024 年夏季參加蘭州大學(xué)“多元文化與社會(huì)工作國(guó)際會(huì)議”的幾名外國(guó)學(xué)者分享了心得。一名泰國(guó)學(xué)者回顧了泰國(guó)社工如何將施仁布恩的功德觀融入“變革使者”（change agent）概念，轉(zhuǎn)為一個(gè)從事廢物再利用社會(huì)組織的宗旨。一名新西蘭學(xué)者以基督教慈懷觀念和儒家仁義理念講述了社會(huì)工作需要建構(gòu)在多元文化思想基礎(chǔ)之上的道理。另一名新西蘭學(xué)者以毛利人將森林之父母貝克杉作為部落領(lǐng)袖的隱喻，批評(píng)了機(jī)械無(wú)機(jī)的、缺失文化象征意義的、個(gè)案表格導(dǎo)向的、官僚程序化的社會(huì)工作流程原理。一名哈薩克斯坦學(xué)者介紹說(shuō)，伊斯蘭文化在哈薩克斯坦的復(fù)興，對(duì)社會(huì)工作提出一個(gè)新要求。那就是從聚焦個(gè)人和個(gè)案的導(dǎo)向轉(zhuǎn)為扎根在家庭關(guān)系和宗族親情的社會(huì)工作基點(diǎn)。這次蘭州會(huì)議讓我醒悟，原來(lái)我參加過(guò)的艾滋病治療項(xiàng)目效果研究、同性戀組織研究、臨終關(guān)懷相關(guān)的預(yù)立醫(yī)療計(jì)劃研究、農(nóng)村老年人自殺預(yù)防措施探索以及通過(guò)北京市社科聯(lián)農(nóng)民工教育促進(jìn)會(huì)參與的健康促進(jìn)項(xiàng)目和效果評(píng)估，其實(shí)都與社會(huì)工作和社會(huì)工作研究緊密相連。

與社會(huì)工作關(guān)系密切并比較系統(tǒng)的南部理論學(xué)說(shuō)之一即是“本土犯罪學(xué)”。為什么在英屬定居殖民主義（settler colonialism）制度衍生出來(lái)的一些國(guó)家——比如澳大利亞、新西蘭、加拿大——原住民經(jīng)過(guò)司法審判程序被投入監(jiān)獄的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出原住民占總?cè)丝诘谋壤窟@是本土犯罪學(xué)提出的尖銳問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題連帶的其他問(wèn)題包括：司法系統(tǒng)是不是對(duì)原住民和其他人施行雙重標(biāo)準(zhǔn)？原住民的犯罪率是否與司法系統(tǒng)的種族偏見(jiàn)相關(guān)？監(jiān)獄是不是改造原住民犯罪者的最佳途徑？民間法是否可以幫助原住民社區(qū)更好地處理犯罪問(wèn)題？針對(duì)這些問(wèn)題，新西蘭毛利人胡安· 馬塞洛· 陶利（Juan Marcellus Tauri）博士以及澳大利亞法學(xué)家克里斯· 庫(kù)寧（Chris Cunneen）研究了原住民與司法系統(tǒng)互動(dòng)的一系列指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)不僅原住民的監(jiān)禁率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出原住民占總?cè)丝诘谋壤?，而且原住民的受害率和在羈押期間的死亡率也都不成比例地超過(guò)原住民在總?cè)丝诘恼急龋–unnen & Tauri，2014）。以監(jiān)禁問(wèn)題舉例。加拿大原住民的官方名稱是“印第安人”，在加拿大總?cè)丝诘恼急仁?.1%。截至2018 年12 月底，印第安人在加拿大監(jiān)獄羈押犯人的占比是28%。新西蘭原住民的官方名稱是“毛利人和太平洋島嶼居民”，在新西蘭總?cè)丝诘恼急仁?5.5%。截至2020 年12 月底，毛利人和太平洋島嶼居民在新西蘭監(jiān)獄羈押犯人中的占比是63.94%。澳大利亞原住民的官方名稱是“土著人和托雷斯海峽島民”，在澳大利亞總?cè)丝诘恼急仁?.5%。截至2022 年6 月底，土著人和托雷斯海峽島民在澳大利亞監(jiān)獄羈押犯人的占比是32%。這些數(shù)字在澳大利亞、新西蘭、加拿大的司法系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)檔案存留，一方面說(shuō)明這些國(guó)家政府部門(mén)能夠開(kāi)誠(chéng)布公，另一方面說(shuō)明這些問(wèn)題的嚴(yán)重性長(zhǎng)期未能解決，畢竟之前公布的原住民被羈押人數(shù)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們?cè)诳側(cè)丝谥兴嫉谋壤?/p>

陶利、庫(kù)寧認(rèn)為，本土犯罪學(xué)有助于西方主流犯罪學(xué)與刑法研究“去殖民性”。澳大利亞、新西蘭、加拿大原住民的共同歷史經(jīng)歷，即都被歐洲殖民主義政權(quán)鎮(zhèn)壓過(guò)，隨之而來(lái)的是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治以及文化的邊緣化。這種邊緣化的指標(biāo)包括：居住地的地理邊緣化，生活質(zhì)量的貧窮化，受教育程度和健康水平的低下。原住民的罪犯化是原住民邊緣化的一個(gè)重要方面。曾幾何時(shí)，歐洲殖民主義者將原住民的個(gè)人和集體反抗，統(tǒng)統(tǒng)視為犯罪，以軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄、死刑作為嚴(yán)酷的鎮(zhèn)壓手段。自從殖民主義帶來(lái)大量歐洲人定居之后，定居者與原住民的矛盾不斷，殖民主義的司法體系奉行了種族主義原則，將外來(lái)的定居者與原住民之間的矛盾屢屢怪罪于后者，由此強(qiáng)化了原住民對(duì)司法制度的反抗心態(tài)。殖民主義的司法體系還信奉了“理性恐怖主義”（rationalist terrorism），包括無(wú)視民間法的態(tài)度。一套在原住民內(nèi)部處理犯罪問(wèn)題的規(guī)矩，曾經(jīng)作為懲罰不軌行為的方法而存在。歐洲人的司法制度，以皇權(quán)和國(guó)家的名義，剝奪了民間法原有的生命力，使得原住民依賴外來(lái)法律制度處理犯罪問(wèn)題。民間法的威懾力曾經(jīng)將每個(gè)人鎖定在家庭、親屬、地緣、信仰網(wǎng)絡(luò)緊密連接的責(zé)任體系內(nèi)。當(dāng)這些社會(huì)肌體和肌膚紛紛被侵蝕破壞之后，民間法被迫讓位于殖民主義政權(quán)代表的國(guó)法。家庭制度、親屬網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)生活的重心以及信仰系統(tǒng)對(duì)行為規(guī)范的作用一旦喪失穩(wěn)固性，民間法對(duì)犯罪事件的預(yù)防和對(duì)犯罪人的懲罰隨之喪失威懾力。原住民共同體對(duì)犯罪人的教育改造也就無(wú)從談起?；蛟S法學(xué)界和法學(xué)教育體系對(duì)這些問(wèn)題是無(wú)視的（Cunnen & Tauri， 2014）

本土犯罪學(xué)針對(duì)主流犯罪學(xué)的批評(píng)強(qiáng)調(diào)去殖民化。方法之一就是把有關(guān)殖民主義的歷史事實(shí)引入研究視野。在經(jīng)過(guò)殖民主義統(tǒng)治的國(guó)家和地區(qū)，犯罪學(xué)的一個(gè)弊端是無(wú)視殖民主義暴力的歷史陰影。本土犯罪學(xué)倡導(dǎo)運(yùn)用原住民的文化觀和民間法思想全面看待犯罪問(wèn)題、引入社區(qū)力量預(yù)防和處理犯罪案件、減少羈押人數(shù)、避免在監(jiān)獄不斷發(fā)生的死亡、實(shí)施對(duì)犯人的社區(qū)矯正（Scott et al.，2018; Weis， 2019）。這些可能都是理想主義成分多于現(xiàn)實(shí)可能性的主張。然而這樣的主張恰恰是看清法律不平等的一面棱鏡。

巴西著名教育家保羅· 弗萊雷（Paulo Freire）提出“受壓迫者教育學(xué)”與社會(huì)工作也有相當(dāng)?shù)年P(guān)系。弗萊雷出生于巴西一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)家庭，由于家庭經(jīng)濟(jì)狀況惡化，童年、青少年時(shí)期在巴西的貧民窟度過(guò)，早年階級(jí)錯(cuò)位的經(jīng)歷使他對(duì)巴西底層的社會(huì)現(xiàn)實(shí)積累了大量洞察，形成了關(guān)于教育、學(xué)生和教師等一系列問(wèn)題的看法。他在《被壓迫者教育學(xué)》一書(shū)中提出，實(shí)踐性和政治性是教育的兩大特性，統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)既得利益，總是要通過(guò)學(xué)校教育培養(yǎng)他們所需要的人才。他批判傳統(tǒng)教育的“銀行儲(chǔ)蓄”性質(zhì)，在這種教育中，學(xué)生被視為儲(chǔ)存教師知識(shí)的“銀行賬戶”。他提倡對(duì)話式、提問(wèn)式教育，把學(xué)生看作平等交流的生命個(gè)體，倡導(dǎo)通過(guò)對(duì)話實(shí)現(xiàn)學(xué)生的意識(shí)化、人性化，以此挖掘?qū)W生的主體性，進(jìn)而幫助學(xué)生走出壓迫與被壓迫的二元對(duì)立模式。他同時(shí)號(hào)召教師擔(dān)負(fù)起改造社會(huì)的責(zé)任，幫助社會(huì)邊緣人改變命運(yùn)。

《被壓迫者教育學(xué)》出版以來(lái)，引發(fā)了全球范圍的熱議。近年來(lái)學(xué)界持續(xù)關(guān)注弗萊雷教育思想。一個(gè)值得注意的趨勢(shì)是從對(duì)弗萊雷思想的追隨轉(zhuǎn)向結(jié)合現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)造性闡釋（黃志成，2003）。有的學(xué)者探討了弗萊雷對(duì)教育理論和實(shí)踐的貢獻(xiàn)為當(dāng)代教育留下的遺產(chǎn)以及當(dāng)今意義。有學(xué)者通過(guò)對(duì)弗萊雷思想的研究及與其他思想家的比較展示了弗萊雷的著作繼續(xù)在世界各地引起共鳴的原因以及繼續(xù)重新應(yīng)用和解釋弗萊雷思想的必要性。亦有學(xué)者提出，弗萊雷的理論是解決新自由主義所引發(fā)各種錯(cuò)誤的良藥。新自由主義全球化將教育帶離其發(fā)展軌跡，使教育朝著商品化市場(chǎng)主導(dǎo)的方向發(fā)展，加劇了剝削、社會(huì)排斥、不平等問(wèn)題。在全球范圍，英美教育規(guī)范被視為全球統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，在世界大學(xué)排名體系中，民族性和民族語(yǔ)言被嚴(yán)重?cái)R置。被壓迫者教育學(xué)立足拉美的歷史與現(xiàn)實(shí)，囿于巴西軍人獨(dú)裁政府的迫害。對(duì)弗萊雷思想當(dāng)今意義的討論大多偏向理論層面的全球宏觀現(xiàn)象分析，但缺少與微觀地方案例的結(jié)合（張琨，2008）。

“性別殖民性”學(xué)說(shuō)與許多發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)工作有一種更直接的關(guān)系。它是指去除西方中心論和殖民主義意識(shí)形態(tài)的延續(xù)在性別意識(shí)上的附著。殖民主義的性別意識(shí)，基于以社會(huì)達(dá)爾文主義思想作為依托的社會(huì)進(jìn)化論，以男性沙文主義排擠女權(quán)主義，以性別的二元論否定性別的多元論，以歐美女權(quán)主義代替其他的女權(quán)主義。因而，有關(guān)性別問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，需要根除殖民性。性別殖民性學(xué)說(shuō)是拉丁美洲思想界“去殖民性”研究的衍生物。盡管去殖民性思想家從不同角度反思了殖民主義對(duì)社會(huì)理論的影響和對(duì)社會(huì)分析的禁錮，阿根廷女學(xué)者瑪麗亞· 盧戈內(nèi)斯（Maria Lugones）卻覺(jué)得這樣的反思仍然帶有一個(gè)盲點(diǎn)。她以阿尼瓦爾· 基哈諾（Anibal Quijano）為例指出，當(dāng)這位阿根廷社會(huì)學(xué)家闡釋“去殖民性知識(shí)”之時(shí)，反而未能擺脫殖民主義的性別意識(shí)。她認(rèn)為，基哈諾對(duì)性別和性存在的解釋，恰恰來(lái)自歐美中心主義的性別認(rèn)識(shí)論，不能揭示殖民地的女性意識(shí)和性存在的真相。基哈諾雖然具有批判殖民主義的精神——根據(jù)盧戈內(nèi)斯的見(jiàn)解——他卻以關(guān)于生理二態(tài)性和異性關(guān)系的闡釋沿襲了父權(quán)主義思想支配的性別學(xué)說(shuō)。這樣一來(lái)，在性別問(wèn)題上，了不起的基哈諾似乎沒(méi)有意識(shí)到他所說(shuō)的去殖民性知識(shí)依然帶著一個(gè)學(xué)術(shù)霸權(quán)主義的緊箍咒（Lugones， 2008;Lugones， 2010）。

對(duì)性別意識(shí)去除殖民性的闡釋，有必要基于對(duì)前殖民主義歷史的研究。一名尼日利亞籍女學(xué)者——?dú)W耶容克· 歐耶沃米（Oyeronke Oyewumi）——為此考證了分散在尼日利亞、貝寧、多哥的約魯巴人的既往社會(huì)組織原則，發(fā)現(xiàn)約魯巴文化原來(lái)并沒(méi)有涇渭分明的性別制度。以姓名為例，約魯巴人名的性別顯著性普遍不存在，兩性差異主要體現(xiàn)在勞動(dòng)分工，而不是生理分類。隨著殖民主義強(qiáng)加給約魯巴社會(huì)的壓迫，性別制度的等級(jí)化延伸到社會(huì)生活。歐耶沃米解釋說(shuō)，在前殖民時(shí)期，約魯巴人的性別意識(shí)不同于歐洲概念，二元對(duì)立的等級(jí)化性別概念隨著殖民主義的擴(kuò)張而成為一種統(tǒng)治工具。婦女被界定為不能擁有權(quán)力、不能擁有土地、不能成為領(lǐng)導(dǎo)的性別（Oyewum， 1997）。倡導(dǎo)弘揚(yáng)“南方理論”的澳大利亞社會(huì)學(xué)家康奈爾認(rèn)為，殖民主義本身就是一種與性別相關(guān)的思想和行動(dòng)組合。殖民主義帝國(guó)的軍人、政客、商人、探險(xiǎn)家，一方面將被征服的男性作為奴隸、苦力、士兵、傭人，另一方面通過(guò)不平等的性關(guān)系占有被征服的女性，常常訴諸性暴力，留下女性身心苦難的陰影（Connell， 2014）。

可能最直接關(guān)聯(lián)社會(huì)工作的南部理論著作之一即是《社會(huì)工作去殖民化》（Decolonizing SocialWork）（Gray et al.， 2016）。這部文集含16 篇文章，主要議題包括：社會(huì)工作為什么要抵制西方中心主義思潮和方法論；印度學(xué)者如何反思社會(huì)工作教育和實(shí)踐；美國(guó)墨西哥族裔社會(huì)工作者采用的別樣文化取向和社會(huì)價(jià)值觀；大洋洲毛利人對(duì)待創(chuàng)傷的態(tài)度；約旦社會(huì)工作去殖民性的努力；非洲社工教育者對(duì)本土理論和方法的探索以及夏威夷社會(huì)工作的原住民智慧。該文集或許應(yīng)該及時(shí)譯為中文，作為中國(guó)社會(huì)工作者領(lǐng)略南部社會(huì)工作理論的基礎(chǔ)讀物之一。

如果采用一種聽(tīng)起來(lái)看似相當(dāng)激進(jìn)的說(shuō)法，南部理論的鋒芒直指西方人文哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)在發(fā)展中國(guó)家學(xué)術(shù)界所導(dǎo)致的“囚徒心智”（captive mind）。這個(gè)觀點(diǎn)最早由馬來(lái)西亞社會(huì)學(xué)家賽義德·侯賽因· 阿拉塔斯（Syed Hussein Alatas）提出。1972 年，阿拉塔斯在《發(fā)展研究的囚徒心智》（TheCaptive Mind in Development Studies）一文創(chuàng)議“囚徒心態(tài)”概念時(shí)指出，亞洲社會(huì)科學(xué)界只有極少數(shù)人認(rèn)為有必要發(fā)展亞洲社會(huì)科學(xué)的自主性與創(chuàng)造力，大多數(shù)人只是在擴(kuò)展歐美社會(huì)科學(xué)的疆域，不考慮因地制宜。亞洲社會(huì)科學(xué)界創(chuàng)造力的缺乏代表自主治學(xué)意識(shí)的滯后，也表明亞洲社會(huì)科學(xué)界受到外力支配（Alatas， 1972）。1974 年，阿拉塔斯在《發(fā)展研究的囚徒心智》續(xù)篇對(duì)“囚徒心智”給出如下定義：在亞洲學(xué)界，囚徒心智指的是對(duì)西方思想的盲目模仿和批判性思維的長(zhǎng)期缺乏。這種心態(tài)源自學(xué)者們?cè)趪?guó)內(nèi)外高等教育機(jī)構(gòu)中的學(xué)習(xí)經(jīng)歷。囚徒心智缺乏創(chuàng)造力，無(wú)法提出新穎問(wèn)題，也難以跳脫現(xiàn)有研究的陳詞濫調(diào)，無(wú)法發(fā)展出具有原創(chuàng)性的話語(yǔ)，甚至無(wú)法創(chuàng)造出反映本土知識(shí)的新術(shù)語(yǔ)。囚徒心智無(wú)法區(qū)分普適性與特殊性的差異，因此難以運(yùn)用普適性知識(shí)去理解具體的地方性問(wèn)題。囚徒心智表現(xiàn)出一種支離破碎的視角，與社會(huì)重大問(wèn)題和民族文化傳統(tǒng)逐漸疏離。囚徒心智讓人無(wú)法意識(shí)到自身思想的被禁錮，更無(wú)法認(rèn)知這種禁錮的根源。雖然囚徒心智很難通過(guò)定量分析加以驗(yàn)證，但可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察進(jìn)行探討。歸根結(jié)底，“囚徒心智是西方對(duì)世界其他地區(qū)進(jìn)行統(tǒng)治的結(jié)果”（Alatas， 1974： 691）。那么西方是否也存在囚徒心智？阿拉塔斯的回答是可能令人感到意外的否定。他認(rèn)為，西方也存在很多思想禁錮問(wèn)題，但與亞洲社會(huì)科學(xué)界所面臨的問(wèn)題截然不同。例如，在西方幾乎見(jiàn)不到東方學(xué)者用東方語(yǔ)言編寫(xiě)的社會(huì)科學(xué)教材，高等教育的東方化更是不存在，也沒(méi)有很多東方學(xué)者在西方國(guó)家教授課程，更看不到西方大學(xué)圖書(shū)館以東方書(shū)籍為主，或是廣泛使用東方語(yǔ)言進(jìn)行教研工作。反觀許多亞洲國(guó)家，西方學(xué)者編寫(xiě)的社會(huì)科學(xué)教材，高等教育制度的歐美化，西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)的普遍流行，直接使用西方語(yǔ)言從事教研工作的常態(tài)以及學(xué)術(shù)自信的缺乏和自我貶低的現(xiàn)象，形成一種屢見(jiàn)不鮮而又見(jiàn)怪不怪的學(xué)術(shù)景觀（Alatas， 1974： 691-692）。

六、結(jié)語(yǔ)

本文討論了中國(guó)社會(huì)工作的三種理論困境：一是對(duì)西方理論的依賴，二是對(duì)本土理論的挖掘不足，三是南部理論的缺席。筆者認(rèn)為，擺脫困境的策略之一大概應(yīng)該是挖掘本土理論，借鑒南部理論，讓中國(guó)社會(huì)工作研究得益于多元開(kāi)放的理論思想。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)學(xué)界發(fā)展出一系列宏觀理論思想學(xué)說(shuō)。費(fèi)孝通提出的“區(qū)域發(fā)展觀”、陸學(xué)藝的“三農(nóng)論”、鄭杭生研究團(tuán)隊(duì)提出的“社會(huì)運(yùn)行論”、李強(qiáng)建構(gòu)的“倒丁字社會(huì)結(jié)構(gòu)”分析框架、孫立平所論的“社會(huì)斷裂”、李培林等人對(duì)“社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”的闡釋，基本上都屬于宏觀理論思想學(xué)說(shuō)范疇。對(duì)社會(huì)工作而言，宏觀理論思想學(xué)說(shuō)之意義在于“奠基兜底”，中層理論之意義在于“應(yīng)用導(dǎo)航”。如果說(shuō)中國(guó)社會(huì)工作需要規(guī)避“反理論”傾向，那么對(duì)本土社會(huì)學(xué)中層理論之把握，或許能夠讓中國(guó)社會(huì)工作更上一層樓。

“南部理論”對(duì)于大多數(shù)中國(guó)學(xué)者而言還是生疏的術(shù)語(yǔ)和概念?？紤]到“蔣旨昂現(xiàn)象”與“吉登斯慣習(xí)”長(zhǎng)期并存，“南部理論”目前還很難引入一個(gè)長(zhǎng)期習(xí)慣于“東西對(duì)話”的學(xué)界，但是向著這個(gè)方向努力又是一種急切的需要。當(dāng)我們熱議如何建設(shè)中國(guó)社會(huì)工作的理論和話語(yǔ)體系之時(shí)，從本土研究中汲取理論思想和話語(yǔ)養(yǎng)分是許多中國(guó)學(xué)者首先下意識(shí)想到的一個(gè)努力方向。然而，這個(gè)方向卻明顯缺乏一種真正的全球視野。大而言之，建設(shè)中國(guó)社會(huì)科學(xué)的理論和話語(yǔ)體系，需要筑牢在一個(gè)動(dòng)態(tài)的、多元的、開(kāi)放的參照系之上。它不應(yīng)受限于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與西方經(jīng)驗(yàn)的對(duì)照和比較，也不應(yīng)僅僅滿足于用本土學(xué)術(shù)思想抵制西方中心主義，而是要以人類命運(yùn)共同體為懷，納入新時(shí)代的天下觀，涵蓋全球南方視野，吸收西方少數(shù)族裔知識(shí)分子的智慧，關(guān)注世界各地學(xué)者運(yùn)用知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新力爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)良善社會(huì)愿景的諸多努力。然而無(wú)論從哪里汲取理論、話語(yǔ)或者方法論養(yǎng)分，對(duì)形式主義和教條主義之抵制，皆為前提，且不多說(shuō)還要抵制缺乏慎思的、沒(méi)有想象力的、機(jī)械盲目甚至機(jī)會(huì)主義的借鑒與運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)：

邊燕杰， 張文宏. 經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)流動(dòng)[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001，（02）：77-89+206.

陳保香， 何健. 從科學(xué)到民情：楊開(kāi)道社會(huì)學(xué)思想的本土化轉(zhuǎn)換[J]. 社會(huì)學(xué)評(píng)論，2023，11（05）：109-128.

陳靜， 江海霞.“互助”與“自助”： 老年社會(huì)工作視角下“互助養(yǎng)老”模式探析[J]. 北京青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，22（04）：36-43.

陳心儀. 時(shí)間銀行： 國(guó)內(nèi)外互助實(shí)踐的啟示——基于社會(huì)交換論的視角[D]. 清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系碩士論文，2019.

達(dá)照. 飭終： 佛教臨終關(guān)懷思想和方法[M]. 杭州：浙江大學(xué)出版社，2005.

費(fèi)孝通. 熟人里長(zhǎng)大的[J]. 世紀(jì)評(píng)論. 1947，2（3）：15-22.

費(fèi)孝通. 差序的格局[J]. 世紀(jì)評(píng)論. 1947，2（12）：121.

費(fèi)孝通. 論私[J]. 世紀(jì)評(píng)論. 1947，2（16）：13-16.

保羅· 弗萊雷. 被壓迫者教育學(xué) [M]. 顧建新， 趙友華， 何曙榮譯. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

甘滿堂. 鄉(xiāng)村草根組織與社區(qū)公共生活——以福建鄉(xiāng)村老年協(xié)會(huì)為考察中心[J]. 福建行政學(xué)院福建經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（01）：17-21+28.

郭偉和. 如何進(jìn)入社會(huì)工作內(nèi)部進(jìn)行實(shí)踐研究——一個(gè)非激進(jìn)的專業(yè)實(shí)踐研究大綱[J]. 華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版），2017，（6）：9-11.

弘一大師. 晚晴老人講演錄[M]. 上海： 大雄書(shū)店，1944.

胡慶鈞. 從藍(lán)田鄉(xiāng)約到呈貢鄉(xiāng)約[J]. 云南社會(huì)科學(xué)，2001，（03）：41-45.

黃志成. 被壓迫者的教育學(xué)——弗萊雷解放教育理論與實(shí)踐[M]. 北京： 人民教育出版社，2003.

蔣旨昂. 社會(huì)工作導(dǎo)論[M]. 上海： 商務(wù)印書(shū)館，1946.

焦若水. 體用之道： 中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的全球與本土張力[C]. 蘭州大學(xué)“多元文化與社會(huì)工作國(guó)際會(huì)”主旨發(fā)言PPT 文件，2024.

景軍. 南部理論：人類學(xué)思想的他者建樹(shù)[J]. 民族研究，2022，（01）：77-92+145.

景軍. 什么是南部理論？ [J]. 社會(huì)學(xué)評(píng)論，2023，11（04）：28-52.

景軍， 宋敏， 法翠文. 臨終反向關(guān)懷[J]. 華人生死學(xué)，2024，（1）：19-29.

景軍， 高良敏主編. 南部理論[M]. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社（ 排版稿），2024.

景天魁. 中國(guó)社會(huì)學(xué)溯源論[M]. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2022.

瑞文· 康奈爾， 王洪喆. 來(lái)自南方的性別反思[J]. 新聞與傳播研究，2014，21（S1）：23-41.

康奈爾. 南方理論： 社會(huì)科學(xué)知識(shí)的全球動(dòng)態(tài)[M]. 詹俊峰譯. 南京： 江蘇人民出版社，2024.

馬鳳芝主編. 醫(yī)務(wù)社會(huì)工作藍(lán)皮書(shū)：2021～2022 年中國(guó)醫(yī)務(wù)社會(huì)工作發(fā)展報(bào)告[M]. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022.

李景漢. 擺夷的擺[J]. 邊政公論.1942，1（78）：51-64.

盧欣鑫， 陳心儀. 時(shí)間銀行的變質(zhì)[M]// 景軍主編. 合作養(yǎng)老模式研究. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2024.

彭秀良. 北平協(xié)和醫(yī)院社會(huì)服務(wù)部的社會(huì)工作者群體[J]. 中國(guó)社會(huì)工作，2021，（04）：45-46.

孫本文. 當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)[M]. 上海書(shū)店，1948.

田汝康. 芒市邊民的擺[M]. 重慶： 商務(wù)出版社，1946.

田汝康. 憶芒市[J]. 旅行雜志，1943，17（3）：112-116.

王思斌. 中國(guó)社會(huì)的求—助關(guān)系——制度與文化的視角[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2001，（04）：1-10.

王思斌. 中國(guó)式現(xiàn)代化新進(jìn)程與社會(huì)工作的新本土化[J]. 社會(huì)工作，2023，（01）：1-9+103.

吳鐸. 北平協(xié)醫(yī)社會(huì)事業(yè)部個(gè)案底分析[J]. 社會(huì)科學(xué)雜志，1931，2（1-4）：23-51.

吳帆. 現(xiàn)實(shí)元素的解析與嵌入： 對(duì)社會(huì)工作理論的適應(yīng)性和本土化思考[J]. 華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版），2017，6：18-22.

吳楨. 社會(huì)工作是一種社會(huì)制度抑社會(huì)運(yùn)動(dòng)[J]. 社會(huì)建設(shè)，1948，1（5）1-9.

許仕廉. 清河鎮(zhèn)社會(huì)實(shí)驗(yàn)工作[J]. 村治，1933，3（2-3）：39-42.

嚴(yán)復(fù). 群學(xué)肄言[M]. 上海： 光明書(shū)局，1903.

嚴(yán)復(fù). 群己權(quán)界論[M]. 上海： 商務(wù)印書(shū)館，1903.

言心哲. 現(xiàn)代社會(huì)事業(yè)[M]. 重慶： 商務(wù)印書(shū)館，1944.

楊開(kāi)道. 中國(guó)鄉(xiāng)約制度[M]. 濟(jì)寧：山東省鄉(xiāng)村人員訓(xùn)練處印，1937.

張和清， 楊錫聰， 古學(xué)斌. 優(yōu)勢(shì)視角下的農(nóng)村社會(huì)工作——以能力建設(shè)和資產(chǎn)建立為核心的農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐模式[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2008，（06）：174-193+246.

張琨. 教育即解放： 弗萊雷教育思想研究[M]. 廈門(mén)： 福建教育出版社，2008.

張嶺泉. 北平協(xié)和醫(yī)院社會(huì)工作檔案選編[M]. 石家莊： 河北教育出版社，2014.

張仁燁， 高良敏. 幸福院體制建設(shè)的迷失[M]// 景軍主編. 合作養(yǎng)老模式研究. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2024.

鄭廣懷. 傷殘農(nóng)民工： 無(wú)法被賦權(quán)的群體[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2005，（03）：99-118+243-244.

朱健剛， 陳安娜. 嵌入中的專業(yè)社會(huì)工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對(duì)一個(gè)政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目的個(gè)案分析[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2013，28（01）：43-64+242.

Alatas S. H. The Captive Mind in Development Studies - Some Neglected Problems and the Need for An Autonomous Social Science Tradition in Asia [J]. International Social Sciences Journal， 1972， XXIV， 1：9-25.

Alatas S. H. The Captive Mind in Development Studies （II） [J]. International Social Sciences Journal， 1974，26（4）：691-700.

Connell R. The Sociology of Gender in Southern Perspective [J]. Current Sociology， 2014，62（4）：550–567.

Cunneen C.， Tauri J. Indigenous Criminology [M]. Bristol： Policy Press， 2014.

Dai B. H. Opium Addiction in Chicago[M]. Shanghai： The Commercial Press， 1937.

Dai B. H. The Patient as a Person. In Lyman， Maeker & Liang eds.， Neuropsychiatry in China [M]. Peking： Henri Vetch， 1939.

Gray M.， Coates J.， Yellow Bird M. Decolonizing Social Work[M]. Oxfordshire， UK： Taylor & Francis， 2016.

Hsu F. L.K. A Brief Report on the Police Cooperation in Connection with Mental Cases in Beiping. In Lyman， Maeker & Liang eds.，Neuropsychiatry in China [M]. Peking： Henri Vetch， 1939.

Lyman R.S.， Maeker V.， Liang P. Neuropsychiatry in China [M]. Peking： Henri Vetch， 1939.

Lugones M. The Coloniality of Gender[J]. Worlds & Knowledges Otherwise， Spring， 2008.

Lugones M. Toward a Decolonial Feminism [J]. Hypatia： A Journal of Feminist Philosophy， 2010， 25（4）：742-759.

Oyewumi O. The Invention of Women： Making an African Sense of Western Gender Discourses [M]. Minneapolis， MN： University of Minnesota Press， 1997.

Scott J. G.， Fa'avale F.， Yuen Thompson B. What Can Southern Criminology Contribute to a Post-race Agenda？ [J]. Asian Journal of Criminology， 2018，13（2）：155-173.

Tauris J. M. The State， the Academy and Indigenous Justice [D]. New South Wales， Australia： University of Wollongong， 2016.

Weis V. V. Towards A Critical Green Southern Criminology： An Analysis of Criminal Selectivity among Indigenous Peoples and Green Harms in Argentina [J]. International Journal for Crime， Justice and Social Democracy， 2019， 8（3）：38-55.