社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)圖書出版評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究

[摘 要] 采用主題分析的方法，綜合學(xué)術(shù)研究論文、出版規(guī)范、學(xué)術(shù)圖書評獎細(xì)則、專家訪談等資料，構(gòu)建了包含內(nèi)容、編校、設(shè)計、印制和傳播五個一級指標(biāo)的綜合性學(xué)術(shù)圖書評價指標(biāo)體系。在“內(nèi)容”指標(biāo)下，細(xì)分思想性、前沿性、價值性等11個二級指標(biāo)；“編校”指標(biāo)下，細(xì)分封面編校、正文編校、輔文編校3個二級指標(biāo)；“設(shè)計”指標(biāo)下，細(xì)分裝幀設(shè)計、印刷設(shè)計、版式設(shè)計3個二級指標(biāo)；“印制”指標(biāo)下，細(xì)分印刷質(zhì)量、制作形式兩個二級指標(biāo)；“傳播”指標(biāo)下，細(xì)分政策貢獻(xiàn)、大眾傳播、學(xué)術(shù)影響、經(jīng)濟(jì)價值4個指標(biāo)。

[關(guān)鍵詞] 學(xué)術(shù)圖書 出版評價 學(xué)術(shù)出版 評價指標(biāo)體系 主題分析

[中圖分類號] G232 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2024） 05-0038-09

Research on the Academic Book Publishing Evaluation Index System in Social Sciences

Wang Pianran Zhang Jiuzhen Chen Fei Zhang Ying Meng Fan

（Department of Information Management， Peking University， Beijing， 100871）

[Abstract] This study employs thematic analysis to integrate data from academic research papers， publishing standards， academic book award criteria， and expert interviews to construct a comprehensive evaluation index system for academic books. This system comprises five primary indicators： content， editing， design， printing and dissemination. Under the “content” indicator， 11 secondary indicators are delineated， including intellectual rigor， innovation and value， et al. The “editing” indicator is divided into three secondary indicators： cover editing， main text editing， and supplementary text editing. The “design” indicator is further refined into three secondary indicators： binding design， printing design and layout design. The “printing” indicator includes two secondary indicators： printing quality and production format. The “dissemination” indicator includes four secondary indicators： policy impact， public dissemination， academic influence and economic value.

[Key words] Academic books Publishing evaluation Academic publishing Evaluation index system Thematic analysis

1 引 言

學(xué)術(shù)圖書是內(nèi)容涉及學(xué)科或?qū)I(yè)領(lǐng)域，具有一定創(chuàng)新性，對專業(yè)學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)研究具有價值的圖書[1]。學(xué)術(shù)圖書作為社會科學(xué)領(lǐng)域知識傳播和學(xué)術(shù)研究的主要成果形式之一[2]，是研究人員深入了解某一研究領(lǐng)域、進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要文獻(xiàn)資源。2016年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的重要講話中強調(diào)“要建立科學(xué)權(quán)威、公開透明的哲學(xué)社會科學(xué)成果評價體系，建立優(yōu)秀成果推介制度，把優(yōu)秀研究成果真正評出來、推廣開”[3]，對社會科學(xué)領(lǐng)域包含學(xué)術(shù)圖書在內(nèi)的學(xué)術(shù)成果評價目標(biāo)提出了要求。

學(xué)術(shù)圖書評價始終是學(xué)術(shù)界和出版領(lǐng)域研究人員關(guān)注和推進(jìn)的重點議題。學(xué)術(shù)圖書評價可以揭示知識貢獻(xiàn)與價值[4]、促進(jìn)學(xué)術(shù)圖書出版質(zhì)量的提升[5][6]、為圖書館館藏等資源建設(shè)提供依據(jù)[7]，完善科研評價體系[8]、支持決策[9][10]等。此外，大多數(shù)人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)圖書具有非定量化和非公式化的特征，其經(jīng)濟(jì)效益和社會效益存在時滯，其價值實現(xiàn)具有內(nèi)隱性，因此，科學(xué)、合理地選擇人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)圖書的評價指標(biāo)和評價方法難度很大[11]?？梢哉f，構(gòu)建一個以優(yōu)秀質(zhì)量為導(dǎo)向的評價體系，從而提升學(xué)術(shù)圖書的整體質(zhì)量，對社會科學(xué)和出版實踐的長期繁榮發(fā)展均具有重要的推動作用。

在學(xué)術(shù)圖書評價的常見思路中，評價焦點往往集中于學(xué)術(shù)圖書作為作品的各方面質(zhì)量，或以傳播后的影響力表現(xiàn)推測其質(zhì)量。雖然這些評價思路在一定程度上反映了對出版各個環(huán)節(jié)質(zhì)量控制的需求，但卻沒有明確指向出版過程，導(dǎo)致評價對于出版質(zhì)量提升的“指揮棒”作用弱化，以至于出版過程中諸多關(guān)鍵環(huán)節(jié)質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)不明，學(xué)術(shù)出版的價值和重要性也沒有得到充分展現(xiàn)。學(xué)術(shù)圖書的出版并非是研究成果載體上的簡單轉(zhuǎn)換，而是包含了對學(xué)術(shù)成果的篩選、整理、編校、推廣等一系列復(fù)雜環(huán)節(jié)。上述環(huán)節(jié)相互嵌合，共同塑造了學(xué)術(shù)圖書的最終面貌，并決定了其傳播的廣度與深度，決定了學(xué)術(shù)圖書的價值實現(xiàn)和影響力擴(kuò)散。

鑒于此，本文致力于構(gòu)建一個與出版活動緊密相關(guān)的社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)圖書評價體系。該體系旨在深入揭示在出版過程中對學(xué)術(shù)圖書質(zhì)量起到關(guān)鍵控制作用的要素及標(biāo)準(zhǔn)，為出版社提供一個全面提升學(xué)術(shù)出版質(zhì)量的參考框架。

2 研究綜述

2.1 社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)圖書評價標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)

評價研究人員的評價標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)構(gòu)建思路可以歸納為二：一是全面評價學(xué)術(shù)圖書形式、內(nèi)容、影響力等多方面的綜合性評價；二是側(cè)重以學(xué)術(shù)圖書的影響來衡量學(xué)術(shù)圖書在學(xué)術(shù)界和社會中的認(rèn)可度和傳播度的影響力評價。

綜合性評價。綜合性評價多以學(xué)術(shù)圖書的出版流程為引，全面關(guān)注學(xué)術(shù)圖書的形式、內(nèi)容和影響。

葉繼元在其學(xué)術(shù)專著“全評價”體系中提出形式評價、內(nèi)容評價和效用評價三種評價標(biāo)準(zhǔn)[12][13]。形式評價關(guān)注知識的外部特征，反映學(xué)術(shù)專著的影響力、知名度、產(chǎn)出量等方面的信息，通過量化指標(biāo)反映評價結(jié)果，如發(fā)表論著數(shù)、被引用數(shù)、被文摘量、獲獎數(shù)、發(fā)表字?jǐn)?shù)、獲專利數(shù)、發(fā)表成果的級別、院士和教授人數(shù)等；內(nèi)容評價關(guān)注學(xué)術(shù)專著的知識本身特征，通過對專著的學(xué)術(shù)質(zhì)量、研究方法、理論創(chuàng)新、研究的科學(xué)性等方面進(jìn)行評價，以提供關(guān)于學(xué)術(shù)專著的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和質(zhì)量等方面的信息；效用評價關(guān)注評價客體隨實踐、時間、歷史等發(fā)揮的實際作用和價值，如實際應(yīng)用情況、引用情況、對政策制定的影響等。

蔣穎提出“基于生命周期的圖書全過程評價”，以圖書出版為界限，將評價分為出版前評價和出版后評價，其中出版前評價重點評價學(xué)術(shù)質(zhì)量，出版后評價重點評價學(xué)術(shù)圖書的影響力，同時也有書評、評獎等基于同行的學(xué)術(shù)評價[14]。

張艷麗提出人文社會科學(xué)類學(xué)術(shù)圖書評價指標(biāo)應(yīng)包括核心性指標(biāo)、基礎(chǔ)性指標(biāo)、結(jié)果性指標(biāo)。核心性指標(biāo)是與內(nèi)容質(zhì)量相關(guān)的指標(biāo)，包括選題質(zhì)量、創(chuàng)新性、科學(xué)性、前沿性、結(jié)構(gòu)布局、學(xué)術(shù)價值等?；A(chǔ)性指標(biāo)是技術(shù)規(guī)范性方面的指標(biāo)，包括引文、注釋、參考文獻(xiàn)、索引等。結(jié)果性指標(biāo)是影響力指標(biāo)，主要包括書評、引用率、館藏率、借閱量、獲獎情況、重印率、銷量等[15]。

此外，借鑒國外基于引文分析的學(xué)術(shù)圖書評價，國內(nèi)評價指標(biāo)可以分為內(nèi)在質(zhì)量、形式質(zhì)量、社會影響、服務(wù)性質(zhì)量、圖書信息五個方面[16]。還有研究者提出意識形態(tài)、科研誠信、編校質(zhì)量、咨政性等評價方面[17][18]。

整體來看，這些評價方法圍繞圖書的出版流程構(gòu)建，認(rèn)可學(xué)術(shù)圖書的質(zhì)量與出版活動有關(guān)，能夠?qū)W(xué)術(shù)圖書在出版各環(huán)節(jié)的質(zhì)量進(jìn)行回溯性評估。不過，它們并沒有充分強調(diào)出版活動對學(xué)術(shù)圖書價值的增加作用，其評價的焦點依然集中在對學(xué)術(shù)圖書作品本身。

影響力評價。有關(guān)學(xué)術(shù)圖書影響力評價包括使用傳統(tǒng)計量指標(biāo)和替代計量指標(biāo)兩種評價指標(biāo)[19]。

傳統(tǒng)計量指標(biāo)主要如“多維視角下中文科技圖書學(xué)術(shù)影響力評價”，包括引用、基金與獎勵、網(wǎng)絡(luò)書評、圖書利用4個維度，共27個指標(biāo)[20]，較為全面地應(yīng)用了傳統(tǒng)計量指標(biāo)的維度與指標(biāo)。此外，還有基于引文分析的圖書影響力研究[21]、整合多平臺圖書評論數(shù)據(jù)綜合性評價圖書影響力研究[22]、基于圖書館收藏指數(shù)的影響力研究[23]等。

隨著替代計量數(shù)據(jù)建設(shè)的日臻完善，替代計量在學(xué)術(shù)圖書影響力方面的研究也愈發(fā)繁榮。替代計量與傳統(tǒng)計量方法互為補充[24]。相較于引文評價的滯后性，替代計量指標(biāo)對近期出版的學(xué)術(shù)圖書影響力評價更具優(yōu)勢[25]。李明等人按照學(xué)術(shù)圖書在線影響力產(chǎn)生過程的遞進(jìn)分為閱前查詢、閱讀意向、閱讀使用、評價反饋4個層次構(gòu)建基于替代計量指標(biāo)的學(xué)術(shù)圖書評價指標(biāo)框架，以體現(xiàn)學(xué)術(shù)圖書影響力產(chǎn)生從傳播、獲取到利用、反饋逐步深入的完整過程[26]。由于數(shù)據(jù)具有較高的可獲得性，多位研究者采用替代計量指標(biāo)對學(xué)術(shù)圖書影響力開展了實證研究。相關(guān)的數(shù)據(jù)平臺與工具包括 Plum Analytics、 Bookmetrix等[27]。

Plum Analytics包括引用、使用、獲取、提及、社交媒體、評分6個指標(biāo)。Bookmetrix主要包括被引次數(shù)、在線提及、讀者數(shù)、評論數(shù)和下載量5個指標(biāo)。相關(guān)的研究主要是應(yīng)用替代計量指標(biāo)揭示學(xué)術(shù)圖書影響力特征，如識別具有突出特點的學(xué)術(shù)圖書[28]、揭示不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)W術(shù)圖書的Bookmetrix指標(biāo)相關(guān)性[29][30]等。

還有研究者探索綜合傳統(tǒng)計量與替代計量兩種計量方法對形式與內(nèi)容進(jìn)行共同評價的指標(biāo)體系[31][32][33]。周春雷等提出從形式和內(nèi)容層面進(jìn)行綜合評價，其中，形式層面可以通過文獻(xiàn)計量、替代計量方法評價；內(nèi)容層面采用引用內(nèi)容評價、圖書內(nèi)容綜合評價指標(biāo)評價[34]。亦有研究人員通過整合引文頻率、引文相關(guān)內(nèi)容等多層次的引文信息來評估圖書的學(xué)術(shù)影響[35]。

影響力評價通常關(guān)注學(xué)術(shù)圖書在學(xué)術(shù)界和更廣泛領(lǐng)域的影響力。這些評價可以直接反映學(xué)術(shù)圖書的傳播和認(rèn)可程度，也能夠間接反映出版全流程中的發(fā)行與推廣工作效果。

2.2 社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)圖書評價體系構(gòu)建與應(yīng)用

孫蓉應(yīng)用“全評價”體系框架實施了菊花主題圖書的評價，以案例形式展示了“全評價”體系的操作方案，包括首先咨詢專家確定選用的形式、內(nèi)容、現(xiàn)實效用三方面的指標(biāo)，后使用問卷結(jié)合層次分析法的方式確定指標(biāo)權(quán)重[36]。

張艷麗針對應(yīng)用性研究成果皮書的評價進(jìn)行了評價指標(biāo)及方法的梳理和探索。她指出，對于皮書內(nèi)容評價經(jīng)歷了三階段演變，從作為人文社會科學(xué)類應(yīng)用性研究成果的一般性評價，到針對皮書的特點開始差異化評價，再到引入文獻(xiàn)計量指標(biāo)，皮書內(nèi)容評價的指標(biāo)也隨之改變。當(dāng)前的評價中，結(jié)合皮書所涉領(lǐng)域的特點，在指標(biāo)設(shè)置時也有所差異。此外，結(jié)合皮書時效性的特點，使用下載量代替引文作為皮書的計量指標(biāo)[37]。

對于影響力方面的研究，研究人員目前多采用綜合傳統(tǒng)計量指標(biāo)和替代計量指標(biāo)相結(jié)合的方式進(jìn)行指標(biāo)制定。金潔琴等人以江蘇省第十六屆哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎二等獎以上的獲獎圖書為案例，構(gòu)建了包含圖書被引次數(shù)、圖書館藏量、圖書書評量、圖書作者影響力、微信微博數(shù)據(jù)、網(wǎng)上書城評論等包含傳統(tǒng)計量和替代計量指標(biāo)的6個指標(biāo)的學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)和社會影響力指標(biāo)等[38]。宋曉燦和肖超以“三聯(lián)·哈佛燕京學(xué)術(shù)叢書”為案例，選取讀秀館藏數(shù)據(jù)、WorldCat 館藏數(shù)據(jù)、豆瓣評分、豆瓣熱度、豆瓣評論、中國知網(wǎng)收錄書評、論文他引、圖書引用8個指標(biāo)[39]。

上述研究提示我們，構(gòu)建和應(yīng)用學(xué)術(shù)圖書評價體系時，必須細(xì)致考慮評價對象的獨特屬性及其所在領(lǐng)域的具體情況。在實際操作中，需根據(jù)特定領(lǐng)域的具體特性進(jìn)行調(diào)整和應(yīng)用。評價體系的構(gòu)建僅是第一步，其后的定制化和領(lǐng)域化實施才是確保評價科學(xué)性、有效性的關(guān)鍵。

3 研究設(shè)計與實施

3.1 研究方法

本文針對社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)圖書的評價實踐需求開展主題分析（thematic analysis）的編碼工作，以期獲得社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)圖書出版的評價指標(biāo)，并構(gòu)建評價指標(biāo)體系。

主題分析包括6個階段，包括：（1）熟悉數(shù)據(jù)：在腦海中形成想法或初步的編碼；（2）形成初始編碼：這一階段可以是數(shù)據(jù)驅(qū)動，也可以是理論驅(qū)動；（3）搜索主題：對編碼進(jìn)行整理和歸納，生成候選主題、子主題等潛在主題；（4）審視主題：這一步驟分為兩個層次，首先，需要在編碼數(shù)據(jù)抽取的層面審視每個主題，查看所有編碼的提煉是否形成了連貫的模式，之后，考慮單個主題與數(shù)據(jù)集的有效性，判斷候選主題形成的圖譜能否準(zhǔn)確反映整個數(shù)據(jù)集中的意義；（5）定義和命名主題：將主題內(nèi)的數(shù)據(jù)組織成內(nèi)部一致的敘述，并定義和命名主題；（6）撰寫報告：講述數(shù)據(jù)的故事[40]。

主題分析的編碼可以采用歸納式的數(shù)據(jù)驅(qū)動編碼方案，也可以采用演繹式的理論驅(qū)動編碼方案。根據(jù)本研究的需求與相關(guān)研究梳理，我們意圖避免產(chǎn)生先入為主的評價機制及指標(biāo)體系架構(gòu)。因此，本研究采用歸納式的數(shù)據(jù)驅(qū)動編碼方案，通過文獻(xiàn)、實踐、專家訪談三方面的數(shù)據(jù)共同形成學(xué)術(shù)圖書評價指標(biāo)并構(gòu)建評價指標(biāo)體系。由于主題分析并未提供操作性的歸納式編碼步驟，且主題分析在編碼方式上與扎根理論較為相似[41]，因此，我們采用扎根理論中較為成熟的三級編碼技術(shù)指導(dǎo)開展歸納式的編碼過程。

3.2 資料搜集

文獻(xiàn)、出版規(guī)范、獎項。本文廣泛搜集關(guān)于學(xué)術(shù)圖書評價的研究文獻(xiàn)和實踐案例，包括中英文學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)圖書出版規(guī)范、國內(nèi)外圖書獎項評選標(biāo)準(zhǔn)等作為構(gòu)建學(xué)術(shù)圖書評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)。

本文共篩選出綜合性學(xué)術(shù)圖書評價論文14篇。同時，筆者檢索到國家新聞出版署頒布了12項“學(xué)術(shù)出版規(guī)范”。根據(jù)研究需求，我們重點整理了《學(xué)術(shù)出版規(guī)范 圖書出版流程管理》（標(biāo)準(zhǔn)號：CY/T 172—2019）[42]和《學(xué)術(shù)出版規(guī)范 圖書版式》（標(biāo)準(zhǔn)號：CY/T 120—2015）[43]。此外，還包括期刊與圖書出版的通行標(biāo)準(zhǔn)與全面要求，包括《書刊印刷通用設(shè)計規(guī)范》（標(biāo)準(zhǔn)號：CY/T 200—2019）[44]。以上17項材料共同作為學(xué)術(shù)圖書評價指標(biāo)的文獻(xiàn)來源。

考慮到學(xué)術(shù)圖書評價體系應(yīng)具有實踐應(yīng)用價值，同時也為更全面地評估學(xué)術(shù)圖書的質(zhì)量，除了梳理學(xué)術(shù)論文內(nèi)的評價研究外，筆者還搜集了國際權(quán)威機構(gòu)關(guān)于學(xué)術(shù)圖書的獎項評選標(biāo)準(zhǔn)作為重要參考，包括美國出版商協(xié)會（Association of American Publishers，AAP）的“專業(yè)與學(xué)術(shù)卓越獎（Association of American Publishers Awards for Professional and Scholarly Excellence）”，美國大學(xué)與研究圖書館協(xié)會（Association of College & Research Libraries， ACRL）的“年度杰出學(xué)術(shù)著作獎（Outstanding Academic Titles）”，全球?qū)W術(shù)與專業(yè)出版者協(xié)會（Association of Learned and Professional Society Publishers，ALPSP）的 “出版創(chuàng)新獎”“學(xué)術(shù)出版貢獻(xiàn)獎”四個能夠獲取評獎細(xì)則的學(xué)術(shù)圖書獎項。

專家訪談。除了已出版的文獻(xiàn)與已形成評獎實踐的標(biāo)準(zhǔn)外，本文還采用訪談的方式，對從事學(xué)術(shù)圖書評價的資深專家學(xué)者與出版實踐者進(jìn)行訪談，搜集他們對學(xué)術(shù)圖書評價指標(biāo)體系、學(xué)術(shù)圖書評價制度的看法和建議，以期從專家視角完善該評價指標(biāo)體系、給出評價制度建議。半結(jié)構(gòu)化訪談提綱如下：（1）您或您所在的機構(gòu)認(rèn)為高質(zhì)量的學(xué)術(shù)圖書應(yīng)該具備哪些特征？（2）學(xué)術(shù)圖書評價的實施與出版流程是否有關(guān)聯(lián)？ （3）從編輯和出版層面需要加強哪些方面來提高圖書的學(xué)術(shù)質(zhì)量？（4）您或您所在的機構(gòu)如何實施學(xué)術(shù)圖書評價？重點環(huán)節(jié)有哪些？

訪談提綱由較為寬泛的主要問題作為主線串起訪談邏輯，以獲得有關(guān)學(xué)術(shù)圖書評價基礎(chǔ)性的專家共識。同時，在主要問題下設(shè)置了一些追蹤問題，用于細(xì)化主要問題。

訪談首先面向?qū)W界專家，于2023年10月舉行，接受訪談的4位專家為長期從事學(xué)術(shù)成果評價的研究者。根據(jù)專家的意愿，3位專家采取線上的一對一深度訪談，1位專家為線下一對一深度訪談，共11位業(yè)界專家參與訪談，受訪細(xì)節(jié)如表1所示。

根據(jù)文獻(xiàn)中提及的與評獎實踐中可獲取的評價指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合專家訪談轉(zhuǎn)錄的文本資料，筆者匯總和歸納了現(xiàn)有研究、實踐、訪談中的所有文本，形成待分析的原始資料。

3.3 數(shù)據(jù)分析

形成初始編碼。本研究首先對原始資料進(jìn)行初始編碼，兩位編碼人員遵循事先制定的編碼規(guī)范，獨立進(jìn)行開放編碼工作。為保證開放編碼的準(zhǔn)確性，對開放編碼中兩名編碼人員各自完成的編碼結(jié)果進(jìn)行評分者間信度分析。計算公式采用霍斯提（Holsti）公式[45]，根據(jù)兩位編碼者的平均相互同意度計算獲得。初始提煉出的涉評價指標(biāo)文本片段一致性為84.14%，評分者間信度為0.91，說明編碼人員之間達(dá)成了高度一致，編碼人員的最初編碼結(jié)果已經(jīng)具有較高的可信度。

兩名編碼人員彼此比較、討論，對評價指標(biāo)文本的提取內(nèi)容達(dá)成一致。最終從文獻(xiàn)中提取評價指標(biāo)230條、從學(xué)術(shù)圖書出版獎項中提取評價指標(biāo)21條、從專家訪談中提取評價指標(biāo)169條，共計420項學(xué)術(shù)圖書出版評價相關(guān)文本片段，形成初始概念。

范疇化與命名。兩名編碼人員獨立對420項初始概念文本片段進(jìn)行第二輪編碼。此輪編碼的目的是對第一輪開放編碼結(jié)果的進(jìn)一步歸納，挖掘與比較各個范疇彼此之間的關(guān)系，形成范疇化的主題，并對主題命名。

經(jīng)過多輪討論、比較和修正，兩名編碼員達(dá)成一致意見，確定學(xué)術(shù)圖書出版評價指標(biāo)的5個主題概念范疇，并進(jìn)行命名。評分者間信度在編校、設(shè)計、傳播維度上均超過0.9，內(nèi)容和印制維度接近0.9，表明編碼人員之間對本次編碼結(jié)果已經(jīng)達(dá)成了高度一致，具有較高的可信度。

4 社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)圖書出版評價指標(biāo)體系

4.1 社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)圖書出版評價指標(biāo)制定

根據(jù)對資料的主題分析，我們最終歸納出5個具有清晰范疇又能全面覆蓋出版流程的核心概念，形成社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)圖書出版評價指標(biāo)體系的5個一級指標(biāo)：內(nèi)容、編校、設(shè)計、印制、傳播。每個一級指標(biāo)下根據(jù)范疇內(nèi)涵，劃分為若干二級指標(biāo)。各一級指標(biāo)、二級指標(biāo)及指標(biāo)內(nèi)涵見表2。

需要強調(diào)的是，根據(jù)文獻(xiàn)梳理與專家意見，這些評價指標(biāo)是學(xué)術(shù)圖書出版過程中需要考量的要素，但并非在所有評價場景中都被普遍性地施用，而是需要根據(jù)評價的具體目標(biāo)、對象等進(jìn)行綜合考量，以確定各指標(biāo)的權(quán)重分配。

4.2 內(nèi)容指標(biāo)關(guān)注學(xué)術(shù)圖書的內(nèi)在智力成果

內(nèi)容是指學(xué)術(shù)圖書承載的智力成果，是學(xué)術(shù)圖書的核心。內(nèi)容質(zhì)量是學(xué)術(shù)圖書出版評價指標(biāo)體系中最為關(guān)鍵的要素，專家訪談、獎項評審細(xì)則、研究論文中均有提及。根據(jù)對評價實踐的梳理和專家建議，我們設(shè)計內(nèi)容指標(biāo)應(yīng)從以下方面進(jìn)行學(xué)術(shù)圖書的評價。

首先，內(nèi)容的思想性是社會科學(xué)領(lǐng)域評價的基礎(chǔ)。思想性表現(xiàn)在必須與中國特色社會主義思想相契合，反映時代發(fā)展的要求，并體現(xiàn)社會進(jìn)步與科學(xué)發(fā)展的方向。根據(jù)對相關(guān)評價實踐的考察，在該指標(biāo)的應(yīng)用中，可以采取“一票否決”制度，體現(xiàn)社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)圖書思想性的基礎(chǔ)性和重要性。

其次，內(nèi)容所反映的學(xué)術(shù)研究應(yīng)能夠體現(xiàn)社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的最新進(jìn)展，具有顯著的創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)價值，同時要嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范。在圖書中的具體圖文表達(dá)和數(shù)據(jù)呈現(xiàn)上，表達(dá)性、準(zhǔn)確性和時效性要求學(xué)術(shù)圖書在論述邏輯、數(shù)據(jù)資料的準(zhǔn)確度以及信息的及時更新上有所保障。

除了上述適用于社會科學(xué)領(lǐng)域圖書的共通標(biāo)準(zhǔn)之外，專家們還強調(diào)了需要能夠根據(jù)評價目標(biāo)靈活調(diào)整施用的指標(biāo)。例如，在社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)各學(xué)科的學(xué)術(shù)圖書評選中，可以側(cè)重于專業(yè)度的比較；而在綜合性的學(xué)術(shù)圖書評價中，可以側(cè)重于通用性指標(biāo)。此外，不同類型的學(xué)術(shù)出版物在評價時也需要關(guān)注不同的指標(biāo)。以教材為例，其評價不僅要考察學(xué)科體系的系統(tǒng)性呈現(xiàn)，還需評估所含理論和資料的權(quán)威性和可靠性。因此，我們設(shè)計了專業(yè)性、通用性和權(quán)威性等指標(biāo)，并在實施評價時，根據(jù)評價目標(biāo)通過權(quán)重分配等方式進(jìn)行靈活調(diào)整。這些指標(biāo)的設(shè)置旨在推進(jìn)我國社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系建設(shè)與創(chuàng)新，同時確保了指標(biāo)設(shè)計中的全面性和靈活性，以適應(yīng)不同評價場景和需求。

通過綜合性設(shè)計，學(xué)術(shù)圖書評價指標(biāo)體系不僅能夠全面反映“學(xué)術(shù)圖書在推進(jìn)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)和創(chuàng)新”中的作用，還能夠適應(yīng)社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)不同學(xué)科領(lǐng)域和出版物類型的特點，具有較高的可行性。

4.3 編校指標(biāo)關(guān)注封面、正文、輔文的編校質(zhì)量

編校是以出版為目標(biāo)，由編輯主導(dǎo)的對內(nèi)容進(jìn)行優(yōu)化的出版活動。編校指標(biāo)確保圖書在形式上達(dá)到學(xué)術(shù)出版的標(biāo)準(zhǔn)。在文獻(xiàn)和專家訪談中，編校雖然常被提及，但缺乏細(xì)化的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。因此，本文依據(jù)《學(xué)術(shù)出版規(guī)范 圖書版式》（CY/T 120-2015）標(biāo)準(zhǔn)，對編校指標(biāo)進(jìn)行了二級指標(biāo)設(shè)計。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，圖書版式結(jié)構(gòu)包括封面、正文、輔文，這些版式結(jié)構(gòu)的編校工作應(yīng)遵循行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，確保圖書從形式到內(nèi)容的高質(zhì)量。

4.4 設(shè)計指標(biāo)關(guān)注裝幀、印刷、版式的效果

設(shè)計是對圖書形態(tài)和視覺呈現(xiàn)的精心規(guī)劃。設(shè)計指標(biāo)關(guān)注學(xué)術(shù)圖書的藝術(shù)美和視覺傳達(dá)效果。在設(shè)計指標(biāo)的構(gòu)建中，綜合了“印制外觀應(yīng)有藝術(shù)性”的專家建議和《書刊印刷通用設(shè)計規(guī)范》（CY/T 200-2019）的具體要求，旨在通過這些指標(biāo)提升學(xué)術(shù)圖書的設(shè)計質(zhì)量，傳遞學(xué)術(shù)圖書的內(nèi)涵，增強圖書的傳播度和認(rèn)可度。

4.5 印制指標(biāo)關(guān)注印刷質(zhì)量與制作形式

印制是對編輯設(shè)計過的圖書內(nèi)容與裝幀進(jìn)行批量復(fù)制，形成出版物的出版過程。印制指標(biāo)關(guān)注學(xué)術(shù)圖書呈現(xiàn)在載體上的工藝和質(zhì)量，同時也關(guān)注學(xué)術(shù)內(nèi)容在不同載體形態(tài)上的呈現(xiàn)及適配性。根據(jù)對文獻(xiàn)中指標(biāo)與相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的梳理，特別是《學(xué)術(shù)出版規(guī)范 圖書出版流程管理》（CY/T 172-2019）的指導(dǎo)，印制質(zhì)量包括印刷工藝和裝訂質(zhì)量。印制是學(xué)術(shù)圖書從作品轉(zhuǎn)化為具體物質(zhì)形態(tài)的關(guān)鍵步驟，它直接關(guān)聯(lián)到圖書的最終呈現(xiàn)效果。此外，隨著出版技術(shù)的持續(xù)革新，學(xué)術(shù)圖書的出版形態(tài)也在不斷發(fā)展。新型出版形態(tài)為學(xué)術(shù)成果的呈現(xiàn)提供了更多樣化的渠道。因此，在印制指標(biāo)的設(shè)置上，本文不僅關(guān)注傳統(tǒng)出版形態(tài)中印刷和裝訂的質(zhì)量，也考慮了新型出版形態(tài)的特點和需求。通過這兩個指標(biāo)的綜合評價，可以更全面地反映學(xué)術(shù)圖書在物質(zhì)形態(tài)上的表現(xiàn)。

4.6 傳播指標(biāo)關(guān)注圖書對政策、大眾、學(xué)術(shù)、經(jīng)濟(jì)的影響

傳播是學(xué)術(shù)圖書出版后，通過發(fā)行過程傳遞到受眾方面并產(chǎn)生效果的活動。傳播指標(biāo)關(guān)注學(xué)術(shù)圖書在不同受眾群體中取得的影響力和效果，是衡量學(xué)術(shù)圖書內(nèi)容價值的間接指標(biāo)。根據(jù)學(xué)術(shù)成果傳播途徑，本文總結(jié)了政府、公眾、學(xué)術(shù)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的傳播、認(rèn)可與貢獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，以衡量圖書對政策制定的影響，在社會公眾中的傳播廣度與深度，在學(xué)術(shù)界的傳播與認(rèn)可程度，以及圖書所帶來的直接或間接經(jīng)濟(jì)價值。

5 總 結(jié)

本文提出學(xué)術(shù)圖書的評價對象不應(yīng)僅僅針對學(xué)術(shù)圖書作品自身，而應(yīng)關(guān)注學(xué)術(shù)圖書的出版過程。以出版過程作為抓手，不僅可以更準(zhǔn)確地評價學(xué)術(shù)圖書的價值，也可以真實反映出版環(huán)節(jié)的質(zhì)量控制情況，為提升學(xué)術(shù)出版質(zhì)量提供改進(jìn)方向與參考依據(jù)。

社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)圖書出版評價指標(biāo)體系的建立僅僅是評價的第一步。在實際操作中，仍需根據(jù)特定領(lǐng)域的具體特性進(jìn)行調(diào)整和應(yīng)用。其后結(jié)合具體施用領(lǐng)域的指標(biāo)細(xì)化和操作化實施才是確保評價科學(xué)性、有效性的關(guān)鍵。

通過社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)圖書出版評價指標(biāo)體系的建立和完善，筆者期望能夠促進(jìn)出版社在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的持續(xù)進(jìn)步，同時與學(xué)術(shù)研究的繁榮發(fā)展形成相互促進(jìn)、同生共榮的良性循環(huán)。

注 釋

[1]葉繼元. 學(xué)術(shù)圖書、學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)專著概念辨析[J]. 中國圖書館學(xué)報， 2016， 42（1）： 21-29

[2][8][17]王文軍. 新時代中國學(xué)術(shù)圖書評價體系：方法與實踐[J]. 現(xiàn)代出版， 2020： 39-44+38

[3]新華社. 習(xí)近平：在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[EB/OL]//（授權(quán)發(fā)布）習(xí)近平：在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話（全文）. [2024-04-30]. http：//www.xinhuanet.com/politics/2016-5/18/c_1118891128_4.htm

[4][31][34]周春雷， 陳艷云， 袁揚. 芻議學(xué)術(shù)圖書質(zhì)量評價研究之現(xiàn)狀、問題及對策[J]. 現(xiàn)代情報， 2019， 39（1）： 161-168

[5][9]葉繼元. 《中文圖書引文索引·人文社會科學(xué)》示范數(shù)據(jù)庫研制過程、意義及其啟示[J]. 大學(xué)圖書館學(xué)報， 2013， 31（1）： 48-53

[6]張志強， 尹召凱. 中國學(xué)術(shù)圖書評價：主要問題、策略審視與議題共識[J]. 現(xiàn)代出版， 2020： 16-22

[7]White H D， Boell S K， Yu H， et al. Libcitations：A measure for comparative assessment of book publications in the humanities and social sciences[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2009， 60（6）： 1083-1096

[10]任紅娟. 我國圖書評價方法研究述評[J]. 圖書情報知識， 2016： 22-29

[11]王蘭敬， 葉繼元. 中文人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)圖書評價的瓶頸因素及對策研究[J]. 圖書與情報， 2014： 82-87

[12]葉繼元. 學(xué)術(shù)“全評價”體系論[M]. 北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2021

[13]葉繼元. 中文人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)圖書質(zhì)量評價體系再探討[J]. 現(xiàn)代出版， 2020： 35-43

[14]蔣穎. 中文學(xué)術(shù)圖書評價的瓶頸與突破：基于圖書生命周期視角的分析[J]. 中國社會科學(xué)評價， 2022： 133-144+158

[15]張艷麗. 人文社會科學(xué)類學(xué)術(shù)圖書評價指標(biāo)構(gòu)建研究[J]. 出版發(fā)行研究， 2018： 70-73

[16]張艷麗. 學(xué)術(shù)圖書質(zhì)量評價方法與評價指標(biāo)研究評述[J]. 出版發(fā)行研究， 2015： 18-21

[18]謝曙光. 學(xué)術(shù)出版研究[M/OL]. 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2018[2024-05-18]. https：//book.douban.com/subject/30376392

[19][29]姜春林， 郭琪琴， 張光耀. 基于Bookmetrix學(xué)術(shù)圖書評價指標(biāo)的學(xué)科特征研究[J]. 情報雜志， 2020， 39： 193-202

[20]張玉， 潘云濤， 袁軍鵬， et al. 論多維視角下中文科技圖書學(xué)術(shù)影響力評價體系的構(gòu)建[J]. 圖書情報工作， 2015， 59： 69-76

[21]楊思洛， 王皓， 文庭孝. 基于引文分析的圖書影響力研究：以圖書情報領(lǐng)域為例[J]. 情報資料工作， 2010： 89-92

[22]章成志， 童甜甜， 周清清. 整合不同評論平臺的圖書綜合影響力評價研究[J]. 情報學(xué)報， 2018， 37（9）： 861-873

[23]Howard D， White， et al. Libcitations： A measure for comparative assessment of book publications in the humanities and social sciences[J]. Journal of the American Society for Information Science & Technology， 2009：1083-1096

[24]Nan X， Li M， Shi J. Using altmetrics for assessing impact of highly-cited books in Chinese Book Citation Index[J]. Scientometrics， 2020， 122（3）： 1651-1669

[25]邢欣. 學(xué)科視角下學(xué)術(shù)圖書影響力的比較研究[D]. 武漢：武漢大學(xué)， 2020：44-51

[26]李明， 陳銘. 學(xué)術(shù)圖書Altmetrics評價指標(biāo)分層框架探析[J]. 現(xiàn)代情報， 2018， 38： 106-109

[27]雷淑義， 呂先競. 我國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)圖書Altmetrics評價：挑戰(zhàn)及應(yīng)用[J]. 圖書情報工作， 2017， 61： 133-139

[28]肖敖夏， 楊思洛. Bookmetrix指標(biāo)在學(xué)術(shù)圖書影響力評價中的應(yīng)用[J]. 圖書館論壇， 2020， 40： 79-85

[30]匡登輝. 外文學(xué)術(shù)電子圖書評價研究：基于Bookmetrix的實證分析[J]. 現(xiàn)代情報， 2018， 38： 110-116

[32][35]Zhou Q. Assessing books’ academic impacts via integrated computation of multi-level citation information[J]. The Electronic Library， 2022， 40（4）： 338-358

[33]張緣圓. 交流過程視域下學(xué)術(shù)圖書多維評價指標(biāo)研究[D]. 南京：東南大學(xué)， 2021

[36]孫蓉. 基于“全評價”理論下菊花圖書評價的研究[D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2019

[37]張艷麗， 蔡繼輝. 學(xué)術(shù)圖書評價實證研究：以應(yīng)用性研究成果皮書內(nèi)容評價為例[J]. 出版廣角， 2016： 36-38

[38]金潔琴， 馮婷婷. 中文人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)圖書的學(xué)術(shù)影響力與社會影響力評價研究：以省哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎為例[J]. 情報理論與實踐， 2023， 46： 166-173

[39]宋曉燦，肖超. 學(xué)術(shù)專著影響力評價研究：以“三聯(lián)·哈佛燕京學(xué)術(shù)叢書”為例[J]. 情報探索，2021（4）：14-21

[40][41]Braun V， Clarke V. Using thematic analysis in psychology[J]. Qualitative Research in Psychology， 2006， 3（2）： 77-101

[42]王齊， 蔣冶平， 袁亞春， 等. 學(xué)術(shù)出版規(guī)范 圖書出版流程管理： CY/T 172—2019[S/OL]. [2024-04-29]. https：//www. nppa.gov.cn/xxgk/fdzdgknr/hybz/202210/t20221004_445181.html

[43]王岳， 謝仁友， 惠凌峰， 等. 學(xué)術(shù)出版規(guī)范 圖書版式： CY/T 120-2015[S/OL]. [2024-04-29]. https：//std.samr.gov.cn/hb/search/stdHBDetailed？id=8B1827F22626BB19E05397BE0A0AB44A

[44]陳琪莎， 王利婕， 陳廣學(xué). 書刊印刷通用設(shè)計規(guī)范： CY/T 200—2019[S/OL]. [2024-04-29]. https：//www.nppa.gov.cn/xxgk/fdzdgknr/hybz/202210/t20221004_445181.html

[45]Holsti O R. Content analysis for the social sciences and humanities[M]. Reading. MA： Addison-Wesley Publications， 1969：138-141

（收稿日期：2024-05-22；修回日期：2024-08-17）