例談參考答案編寫應遵循的原則及避免的錯誤

摘要：編寫參考答案或作答范例是考試命題、作業(yè)設計和課堂設問的關鍵環(huán)節(jié)。編寫參考答案要遵循科學性原則。一是要知識概念正確，表達符合語法規(guī)范，與基本事實相符。二是要問答一致，答必所問，做到應答與設問的情境、內容和能力指向保持一致，而不答非所問。三是要依文作答，應答與語言材料的文意相符。四是要完整作答，作答內容、角度和層次完整，不套路化作答。五是要嚴謹作答，確保答案表達簡明，邏輯關系嚴密，邏輯層次清晰。

關鍵詞：考試命題；作業(yè)設計；課堂設問；參考答案

考試命題、作業(yè)設計和課堂設問，都需要給出最終的參考答案或作答示范，以為評價或學習提供支架、支撐和范例。從這個角度看，編寫科學、簡明的參考答案或范例是考試命題、作業(yè)設計和課堂設問的關鍵環(huán)節(jié)，參考答案質量則是評價試題、作業(yè)和課堂設問質量的重要指標?，F(xiàn)針對測評命題、作業(yè)設計和課堂設問參考答案編寫中的常見問題進行分析，例談編寫參考答案應遵循的原則和應避免的常見錯誤，為各位教師提供參考。

一、知識正確，符合事實

“知識正確，符合事實”是編寫高質量答案的基本要求。這意味著答案中涉及的語文知識、相關概念、語法規(guī)范和社會歷史事實等必須準確無誤，與已有的權威說法保持一致。堅持這一原則要避免的常見錯誤有如下四種類型。

（一）語文知識錯誤

如某教輔試題有這樣的語句：“是現(xiàn)金支付？還是銀行卡轉賬？他拿不定主意?！眳⒖即鸢笇⒋俗鳛榈湫湾e誤答案分析，認為第一個問號應該修改為逗號，這與《標點符號用法》（GB/T 15834-2011）“有意突出每個選項的獨立性時，也可每個選項之后都用問號”規(guī)定不符，是對標點符號運用的錯誤分析。

（二）概念運用不當

如某教輔試題要求學生結合“語言描寫分析人物性格特點”，參考答案編寫和評分標準制定又落在“形象特點”上，混淆了“性格特點”和“形象特點”兩個概念。再如某教師執(zhí)教《紫藤蘿瀑布》，賞析“紫色的瀑布遮住了粗壯的盤虬臥龍般的枝干”時，將“紫色的瀑布”說成“借代”，混淆了“借代”和“借喻”兩個概念。

（三）語法規(guī)則失范

如某教輔將“單于愈益欲降之，乃置武大窖中，絕不飲食”翻譯成“單于更加想讓蘇武投降，于是把他關在地窖中，斷絕不給飲食”，“斷絕不給飲食”表述不通順，不符合語法規(guī)范。又如某教師制定的答案評價量表中出現(xiàn)了多處“表達條理”“表達基本條理”“表達欠條理”等，這些表述也不符合語法規(guī)范。

（四）與社會歷史事實不符

例如，某教師依據(jù)《燭之武退秦師》片段中燭之武“被動出馬救國”的情節(jié)，給出燭之武“重個人名利、輕國家大義”人物評價的答案，這一評價既不符合文本事實，也與歷史不符。又如，某教師授課作答設問時，給出了“上海嘉興南湖”這一與地理常識不相符的答案。

以上四類，或語文知識錯誤，或基本概念誤用，或表達不合語法規(guī)范，或與政治、歷史、地理等社會知識不符等典型知識錯誤，這是我們命制試題、設計作業(yè)或設計教學問題編寫答案時需要極力避免的錯誤。知識正確，符合事實，這是保證參考答案科學性的第一要求。

二、問答一致，答必所問

“問答一致，答必所問”意在強調參考答案的編寫要有針對性，要與試題情境和設問指向相匹配，做到答必所問、答必具體、答必有效，“充分體現(xiàn)考查意圖和測評目標”，“以便作為閱卷者評分和教師反思教學效果與教學導向的依據(jù)”[1]，并為學習者提供優(yōu)質示范。堅持這一原則要避免的常見錯誤有如下三種類型。

（一）答案與問題情境指向不一致

情境化問題多有具體的應用場景或暗含的交際對象。編寫情境化問題答案，需要針對具體的應用場景或暗含的交際對象等，給出有效的答案。此類設問答案的主要問題表現(xiàn)在如下方面。

一是與暗含的交際情境不符。例如，某教師針對教學問題“你很想讓家人去參觀壺口瀑布，你會如何向家人介紹黃河”，給出的參考答案是“去壺口瀑布會看到黃河的巨浪飛濺、激流翻滾，感受到它聲震如雷的氣勢，黃河之旅一定讓大家不虛此行”，這一答案示例，使用的語言風格與“向家人介紹黃河”的交際情境不相匹配。

二是與應用情境不符。例如，某中考試題要求考生從四部作品的四個人物中選擇一個人物“與尼摩船長一起探索海底世界”，給出的答案示例之一是“選擇白龍馬”，理由包含白龍馬具有“不辭辛勞”“勇敢無畏”等性格特征。這一答案給出的“這些事實與‘探索海洋世界’這一具體情境是斷裂的，它們之間的因果邏輯關系并不成立”[2]，答案與具體的應用情境之間沒有很好地建立起必然的邏輯關系。

三是與真實情境不符。例如，某教師設計了“某國家地質公園將要舉行化石展覽”情境，要求學生“從兩幅化石圖片中選擇一幅，寫30字的說明”。教師未給出參考答案，僅提出了“30字”“介紹圖片內容”“語言生動形象”等作答要求。這一問題設計和作答要求，與真實情境中的“化石圖片展”說明不相匹配，一般展覽中的圖片說明，要求語言樸素、簡明，通常包含名稱、基本知識與情況介紹等。

四是與學生的認知情境不符。例如，某初中教師授課，借用了高考試題和試題答案，其答案中使用的“通過對人物言行與心理錯位冷靜而有控制的敘述”表述語言，涉及初中學生難以理解的專業(yè)術語和專業(yè)表達，即使學生看了答案也不知所云[3]。這樣的答案，不符合學生的認知水平，與教學對象或考查對象的整體認知情境不符，也是答案不科學的表現(xiàn)。

（二）答案與問題內容指向不一致

例如，某教師教學《送杜少府之任蜀州》，針對提出的教學問題“詩歌的首聯(lián)（城闕輔三秦，風煙望五津）有何作用？”，給出的答案是“城闕、三秦、風煙、五津，一近一遠，一明一暗，對比強烈，構成了一幅非常生動真實的送別畫面；前后對比，用‘風煙’來修飾‘五津’，顯示杜少府任所的荒遠，上任路途的艱險，流露出對朋友的關切”。這一作答的關鍵詞是“對比”，是在分析詩句“如何對比及對比的表達效果”，而非闡釋詩歌首聯(lián)在整首詩歌中的作用，是內容上的答非所問。

（三）答案與測評能力指向不一致

答案與測評或訓練能力指向不一致通常表現(xiàn)為兩種形式。一是混淆“簡要分析”與“簡要概括”。如“根據(jù)文段，簡要概括李廣是怎樣的一個人”和“結合選文，簡要分析孔禎是個怎樣的人”兩個問題，作答的能力指向有所不同，分別是“簡要概括”和“簡要分析”，但部分教師在指導學生作答時，給出的答案混淆了“概括”與“分析”兩種不同的能力指向，“概括”變成了具體的羅列和展開，而“分析”卻只有抽象的形容詞。二是“探究性”問題答案缺少深度思維，不指向探究能力。例如，某教師教學《秋天的懷念》，針對問題“探究文章標題《秋天的懷念》的妙處”，給出的答案是“點明故事發(fā)生的時間；表達懷念的情感”，這一作答只揭示了標題的一般作用，既沒有探究的思維過程呈現(xiàn)，也沒有探究的思維深度，答案不能體現(xiàn)“探究”的能力層級。

三、依文作答，符合文意

“依文作答，符合文意”意味著答案不能脫離文本實際，不能隨意添加或刪除文本中的信息，也不能主觀臆斷或曲解、誤解文本，不能移花接木或張冠李戴。答案必須基于文本的實際內容，確保與文本中的信息、觀點、事實等保持一致。堅持這一原則要避免的常見錯誤有如下四種類型。

（一）參考答案未能準確表達文本事實

例如，某教師以季羨林先生的漫畫《亂中有序》為材料，引導學生用說明性語言簡要介紹畫面主要內容，給出的參考答案按順序介紹了各居其位的物品，給學習者留下的印象是“整齊有序”而非“亂中有序”，說明與畫面主題不能很好吻合，未能準確表達“非連續(xù)性文本”隱含的事實。

（二）參考答案超出了文本范圍

例如，某教輔試題依據(jù)一段鄉(xiāng)村企業(yè)家?guī)ьI村民脫貧致富的語料，擬寫采訪類口語交際答案：“有人說，您富了村民，美了鄉(xiāng)村，您對此有什么看法？”其中“美了鄉(xiāng)村”超出了文本的語意范圍，文本表現(xiàn)的是“富”而非“美”。又如某教師選用節(jié)選后的文本設計教學問題，但編寫的參考答案卻出自未刪節(jié)的原文，導致參考答案超過學生所見文本，出現(xiàn)理解障礙，學習困難。

（三）移花接木，張冠李戴

例如，某教師設計作業(yè)，選用冰心《一日的春光》作為文本，設計練習“那‘一日的春光’中的景物有怎樣特點”，給出了三個答案要點：“樂而不淫、哀而不傷、繁盛嬌艷”。這一參考答案并不符合文本實際，是移花接木、張冠李戴的結果，是將作者對海棠的“整體印象”張冠李戴到“‘一日的春光’中的景物”上，而實際上“一日的春光”中的景物特點是“玲瓏嬌艷”“繁盛熱鬧”。

（四）“兩可類試題”參考答案不符合“兩可邏輯”

當下命題或作業(yè)設計實踐中，有少數(shù)問題設計為了“開放性”犧牲了“科學性”，導致“怎么說都對”的混亂局面。這尤其突出表現(xiàn)在“兩可類”問題設計當中。按照葉麗新老師的說法，“有些題目的兩個回答方向其實并不是真正‘兩可’的：兩個方向之間有著更合理與不太合理UHdIP2+7XEeSf7YCm5pxlA/kCI/WgG8klmFH4gajQlA=的差別，或者對兩個方向的不同選擇有著思維水平的差異”[4]。例如針對問題“如果把下面這段話作為本文第⑥段的論據(jù)，你覺得可以嗎？請簡述理由。（4分）”，給出的參考答案和評分標準是“兩可”，但實際上“‘不可以作為第⑥段論據(jù)’比‘可以作為第⑥段論據(jù)’可能更合理”[5]，答案作兩可分析并不符合兩可邏輯，并不符合文本原意。

以上四種類型，或誤讀文意，或主觀臆斷，或張冠李戴，或為了“開放性”犧牲了“科學性”等，是導致作答不符合文本原意、不準確的原因，是我們編寫參考答案遵循科學性原則所需要極力避免的。

四、完整作答，勿要缺漏

作答完整意味著答案要涵蓋語料內容、設問指向和評分標準的全部，包括“各種不同的答題內容、角度和方式”[6]，包括答案的不同層次、不同示例和完整的闡釋分析等，而不能以偏概全、簡單羅列。堅持這一原則要避免的常見錯誤有如下四種類型。

（一）以偏概全，層次不完整

例如，某模擬試題“報道對微小型管道機器人的發(fā)展前景做了怎樣的預測”，給出的答案是“有望在航空發(fā)動機管路檢修等領域發(fā)揮作用”，這一答案陳述的僅僅是“應用場景的預測”，未涉及微小型管道機器人“自身技術的發(fā)展前景”，作答內容“以偏概全”。又如，某教輔針對《與稻田重逢》設計問題“題目‘與稻田重逢’有何含義”，給出的答案包括“①‘我’重回家鄉(xiāng)……②以新初為代表的村民……③鄉(xiāng)里……”，這里的答案①忽視了“父母‘與稻田重逢’的情感意蘊”，應是“我和父母”重回家鄉(xiāng)，這里在行為主體上“以偏概全”。又如，某教師授課，要求學生寫出《大美田園》的點題句“此時，我心中長滿了馥郁的鮮花，萎萎的芳草，濃密的莊稼……”含義，給出的答案只有“美好的田園風光（2分）深深地留在了我的心里（2分）”一層，未揭示點題句的深層意蘊，在作答層次上“以偏概全”，層次不完整。再如某模擬試題賞析“紛紛落進水桶的，近的有檐牙、帳篷、貨攤上的遮陽傘，遠的有電線網(wǎng)、伙伴放的風箏”一句中的“紛紛”，給出的答案僅從“接二連三地”“不斷地”“繁多”等詞義角度分析，未從“紛紛”的疊詞屬性角度賞析，是作答角度的“以偏概全”。以上四例的答案編寫，或作答內容，或行為主體，或作答層次，或作答角度等，有著某個方面的不完整性，存在“以偏概全”的問題。

（二）示例單一，舉例不完整

命制主觀性試題，我們需要給出作答示例。通常情況下，開放性主觀題，我們需要列舉不同得分層級的示例，為學習者和閱卷者提供全面參考，而限制性主觀題，我們需要窮盡答案的可能性，列舉完整示例。我們看兩個典型問題。某模擬試卷6分的“名著閱讀交流”開放性主觀題，給了兩個滿分示例，沒有根據(jù)分級賦分標準給出不同等級的答案示例，這對評價學生作答帶來困難，這是分級賦分示例舉例不完整的表現(xiàn)，也是答案編制中普遍存在的問題。又如，某模擬試題以《小港渡者》為語料，命制試題“文中‘爽然’有兩種解釋，一種是‘后悔的樣子’，另一種是‘豁然開朗的樣子’，你認為哪一種解釋更合理？請根據(jù)全文內容闡述理由”，參考答案僅給出了“豁然開朗的樣子”的理由闡述。但依據(jù)全文看，文中反復抒發(fā)“其由是也夫！其由是也夫！”的感慨，可知作者悔意之深，“后悔的樣子”也是“爽然”的合理解釋。作為一道限制性主觀題，我們需要完整舉例，窮盡答案。無論是開放性主觀題，還是限制性主觀題，我們編制試題答案都需要完整舉例，以應對學生群體可能出現(xiàn)的多樣化思維表現(xiàn)和多層次思維狀況，以促使評價更精準、學習更有效。

（三）羅列例子，缺少針對分析

有部分參考答案只是羅列現(xiàn)象或例子，但缺少對舉例的必要分析。如某教師執(zhí)教冰心的《荷葉·母親》，另選用冰心《一日的春光》進行比較閱讀，設計課堂教學問題“兩篇文章語言都有清新、細膩的特點，請舉一例具體分析”，教師最后呈現(xiàn)的答案示例僅是“具有清新、細膩特點的語句”，而未作出分析，未指出該語言如何體現(xiàn)清新、細膩的特點。類似以上作答，只給出“相應舉例”，無在二者之間建立關聯(lián)的分析性闡述，這樣的答案并無參考價值。

（四）套路化作答，答案空洞而不具體

作答不完整還表現(xiàn)在“有問無答”“套路化作答”上，或簡單略去答案，或答案空洞無物，呈現(xiàn)出鮮明的套路化色彩。前者既多見于試題答案的“答案略”“言之有理即可”，也常見于作業(yè)或課堂設問“你說什么都對”等不了了之現(xiàn)象。后者如某教輔中的問題“選文的標題有什么作用”，給出的答案是“作為線索貫穿全文；概括主要內容；設置懸念、吸引讀者，激發(fā)閱讀興趣”。這個答案，未聯(lián)系文本內容進行任何分析，是空洞無物的套路化表達。這樣的答案，對于教學或學生學習，都不能起到實質性的幫助，沒有教學的價值和意義。

五、嚴謹作答，邏輯嚴密

“嚴謹作答，邏輯嚴密”意味著在呈現(xiàn)答案時，需要確保參考答案內在邏輯的合理性和一致性，語言表達簡潔而層次清晰，條件能夠推導出結論，語句內部因果成立，試題之間的答案不存在邏輯矛盾等。堅持這一原則要避免的常見錯誤有如下四種類型。

（一）表達不簡潔，層次不清晰

例如，某地120分鐘的120分七年級語文單元測試卷，除作文外的主觀題參考答案和示例共2100字（多個示例選取一個），其中“‘我’不喜歡第三只貓，對于它的亡失‘我’卻更難過的多。此處是否矛盾？請結合全文分析。”一題答案長達293個字，完整陳述了“我得知芙蓉鳥被吃之后”到“我在沖動的情緒之下棒打了第三只貓，導致它死亡”的完整過程，但未能從“‘我’的過失”“‘我’的懊悔”和“貓的不幸遭遇”等角度形成合理的有邏輯層次的分析，答案語句之間不能構成意義完善的句群。這樣表達不夠簡潔、層次不夠清晰的答案，在各類考試命題、作業(yè)設計和課堂教學中并不鮮見。抽樣統(tǒng)計2024年4月全國各地中考模擬試題30套，有超過10%的主觀題參考答案字數(shù)“超標”，3分試題答案超120字、5分試題答案超200字的占比較多，依據(jù)答題卡答題空間，答案無法完整抄寫在答題卡上。

（二）條件和結論之間缺少必然聯(lián)系

例如，某模擬試題要求學生賞析于謙《觀書》中的詩句“活水源流隨處滿，東風花柳逐時新”，給出的參考答案是：“對偶，對仗工整、音韻和諧，強調了詩人讀書時的如饑似渴、專心致志?！边@一答案，分析詩句的修辭特點是“對偶，對仗工整、音韻和諧”，但這一特點和條件，并不能推導或強調“詩人讀書時的如饑似渴、專心致志”，條件和結論之間缺少必然聯(lián)系，該答案在表達上邏輯不夠嚴密。

（三）忽視詞語之間的必然邏輯聯(lián)系

例如，某教師教學生處理“××學者并非只是空泛地議論時政，而是更強調腳踏實地去改變現(xiàn)狀”一句話的朗讀重音，給出的參考答案是任意重讀“并非”“只是”“空泛地”“更強調”“腳踏實地”中的兩個詞語都可以。但事實并非這樣，這一答案忽視了詞語之間嚴密的邏輯關系。這是一個議論性句子，前后詞語之間有著嚴密的語意關聯(lián)，“空泛地”與“腳踏實地”、“并非”與“而是”、“只是”與“更”之間構成對應關系，重讀詞語應該將前后關聯(lián)起來才有意義，而非任選詞語重讀。這一答案編寫，忽視了詞語之間內在的邏輯聯(lián)系。

（四）不同試題答案之間存在邏輯矛盾

例如，某教輔選用《我的太爺老師》作為命題語料，一道試題要求學生“分條概括‘我的太爺老師’的優(yōu)秀體現(xiàn)在哪些方面”，另一道試題要求學生“分析作者是如何把許多事有條不紊地組織在一起的”。前者答案，把太爺老師“能干能行，多才多藝，把自己的才藝都用在教學上”作為優(yōu)秀表現(xiàn)的第一方面，與其他幾點并列；后者答案，分析闡述為“先概述太爺老師作為‘行人’的各種才能，再詳述他作為老師的具體事情”。這兩個答案之間存有邏輯矛盾，后一個答案“概述太爺老師作為‘行人’的各種才能”否定了前一個答案的第一點，不能與其他幾點構成并列關系，而是“總分關系”“包含關系”?！澳芨赡苄校嗖哦嗨?，把自己的才藝都用在教學上”是其他幾點的總說，包含了其他幾點，應當刪除。

編寫參考答案，我們需要簡潔清晰地表達，留意參考答案內部的層次關系、因果關系、條件關系，留意參考答案之間的印證關系、統(tǒng)一關系，避免參考答案出現(xiàn)各類邏輯缺陷。

無論是考試命題，還是作業(yè)設計，抑或課堂設問，為了更精準地評價學生學習，為了給學生提供學習范例和支撐，我們都需要編寫高質量的答案或作答范例。而要實現(xiàn)這個目標，我們在編寫答案過程中就必須遵循多項原則，避免出現(xiàn)各類錯誤。

參考文獻：

[1][2][6]章新其，朱奕晴.參考答案和評分標準對測評功能的影響[J].語文教學通訊，2020（32）.

[3]趙文漢.例談命題語言的規(guī)范性和答案擬定的科學性[J].語文學習，2014（05）.

[4][5]葉麗新.“答案兩可”類開放性試題探析[J].語文學習，2021（09）.

（作者：楊和平，廣東省廣州市花都區(qū)教育發(fā)展研究院語文教研員）

[責編：夏家順；校對：胡承佼]