全面深化改革視域下中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)邏輯

提 要： 中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)蘊(yùn)涵了深刻的思想邏輯、政治邏輯和法治邏輯。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展建基于中國(guó)法治進(jìn)程的推進(jìn)，法治的完善與市場(chǎng)制度的完善同步，法治的進(jìn)步使中國(guó)的市場(chǎng)化改革更加深化，使習(xí)近平總書記提出的“政府有為、市場(chǎng)有效”和“充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用、更好發(fā)揮政府作用”的重大判斷在實(shí)踐中日益深入人心，并取得了巨大成就。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；演進(jìn)邏輯；深化改革

一、中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的思想邏輯

（一）市場(chǎng)化改革與思想解放

在社會(huì)主義的框架內(nèi)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)的創(chuàng)造。蘇聯(lián)和東歐的社會(huì)主義認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義的性質(zhì)背道而馳。正是這樣根深蒂固的思想束縛才導(dǎo)致蘇東改革一直未跳出高度指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的范疇，無(wú)法正確把握市場(chǎng)對(duì)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大意義。

中國(guó)的市場(chǎng)化改革也經(jīng)歷了大量的思想解放和思想斗爭(zhēng)。

在改革開(kāi)放初期，忠誠(chéng)于社會(huì)主義理想的共產(chǎn)黨人艱難探索把社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)結(jié)起來(lái)。他們認(rèn)識(shí)到，如果不承認(rèn)和接納市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就無(wú)法解決中國(guó)面臨的突出矛盾，人民生活長(zhǎng)期得不到改善就必然會(huì)動(dòng)搖黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度。改革是干出來(lái)的、闖出來(lái)的，不是靠坐而論道爭(zhēng)論出來(lái)的，爭(zhēng)論的目的是達(dá)到更高層次上的思想解放，以利于加快推進(jìn)改革。鄧小平又提出了判斷改革成敗的標(biāo)準(zhǔn)，即著名的“三個(gè)有利于”：“判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平?！盵1]提出這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的根源在于鄧小平一直堅(jiān)持的社會(huì)主義基本原則，即公有制和共同富裕。社會(huì)主義的本質(zhì)和改革的標(biāo)準(zhǔn)是在堅(jiān)持社會(huì)主義兩大基本原則基礎(chǔ)上提出來(lái)的。

（二）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義本質(zhì)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的發(fā)展經(jīng)歷了極為曲折的歷程，中國(guó)最終選擇社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式是在實(shí)踐中長(zhǎng)期探索得出的必然結(jié)果。改革之初由于農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的基層探索以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起，遠(yuǎn)超當(dāng)時(shí)人們的預(yù)期。這兩個(gè)改革不是中央主導(dǎo)規(guī)劃的模式，而是人民群眾致力于改變貧困落后的生活狀態(tài)的創(chuàng)舉，一開(kāi)始不但得不到應(yīng)有的支持，甚至還有觸犯政策禁令的風(fēng)險(xiǎn)。因此，市場(chǎng)化因素的啟動(dòng)首先是外部壓力的結(jié)果，即基層群眾對(duì)于改善生活的迫切愿望的壓力。在20世紀(jì)80年代末，由于價(jià)格改革的挫折，由通貨膨脹進(jìn)而引起了市場(chǎng)搶購(gòu)，這讓人們對(duì)市場(chǎng)化改革心存疑慮，在隨后的四年時(shí)間里，改革其實(shí)處于一種觀望的狀態(tài)，很有可能會(huì)就此劃上句號(hào)。如果沒(méi)有鄧小平南方談話的推動(dòng)，市場(chǎng)取向的改革就有可能重新退回到強(qiáng)調(diào)計(jì)劃和控制的老路上去，中國(guó)改革面臨重大歷史關(guān)頭的考驗(yàn)。因?yàn)閺氖粚萌腥珪?huì)到1992年初，中國(guó)的改革始終糾纏在市場(chǎng)和計(jì)劃的關(guān)系上難以完全突破。不接受市場(chǎng)因素則經(jīng)濟(jì)活力會(huì)逐步喪失，如果完全以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)則又擔(dān)心社會(huì)主義原則遭到破壞，在蘇東劇變的國(guó)際大背景下，人們對(duì)社會(huì)主義前途命運(yùn)的擔(dān)憂更加強(qiáng)烈。

繼厘清市場(chǎng)與計(jì)劃之分野即“姓社姓資”之爭(zhēng)后，股份公司概念的引入再次引起激烈爭(zhēng)論，即在黨的十五大召開(kāi)之前的“姓公姓私”之爭(zhēng)。在傳統(tǒng)社會(huì)主義范疇中，私為萬(wàn)惡之源，公則為社會(huì)主義應(yīng)有之義。這等于又把公與私貼上了社會(huì)屬性的標(biāo)簽。事實(shí)上公與私、市場(chǎng)與計(jì)劃都無(wú)關(guān)社會(huì)主義本質(zhì)，但由于傳統(tǒng)社會(huì)主義理論已經(jīng)把這兩組概念奉為社會(huì)主義的要旨，一下子讓人們接受確實(shí)需要一個(gè)過(guò)程。馬克思列寧主義在特定歷史階段的經(jīng)典論述一定程度上被固化了，固定在官方的教科書和人民群眾的思想深處。經(jīng)過(guò)思想上的交鋒，社會(huì)主義本質(zhì)的概念呼之欲出，即鄧小平一錘定音的論述：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！盵2]這在一定程度上平息了人們的爭(zhēng)論，同時(shí)啟示我們，改革需要自上而下的推動(dòng)，尤其是在改革的關(guān)鍵時(shí)刻必須自上而下發(fā)出正確的聲音。這些爭(zhēng)論對(duì)于確立人們的市場(chǎng)理念至關(guān)重要，進(jìn)一步澄清了廣大干部群眾心中的疑慮與困惑，拓展了中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的思想資源，深化了關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

（三）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與中國(guó)的改革目標(biāo)

在如此復(fù)雜的思想束縛之下，中國(guó)共產(chǎn)黨為什么能夠解放思想，堅(jiān)定改革的意志，一步一步引領(lǐng)改革向市場(chǎng)化方向持續(xù)邁進(jìn)呢？問(wèn)題的關(guān)鍵就在于中國(guó)改革的目標(biāo)非常堅(jiān)定，這個(gè)目標(biāo)對(duì)于改變中國(guó)的面貌和塑造共產(chǎn)黨的執(zhí)政形象至關(guān)重要，容不得半點(diǎn)退縮。改革的目標(biāo)就是要盡快擺脫國(guó)家貧弱的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)人民生活水平的提高和國(guó)家實(shí)力的增強(qiáng)。這是共產(chǎn)黨面臨的最為迫切的問(wèn)題，所有與此有關(guān)的思想觀念和政策舉措都要緊緊圍繞這一點(diǎn)而展開(kāi)。在這個(gè)目標(biāo)指引下，一切關(guān)于改革的爭(zhēng)議都是允許的，也是不可避免的，但是絕不能因?yàn)榇嬖跔?zhēng)議就止步不前，爭(zhēng)論可以有，但是爭(zhēng)論不能太多。這是鄧小平一貫強(qiáng)調(diào)的“不爭(zhēng)論”思想：“對(duì)改革開(kāi)放，一開(kāi)始就有不同意見(jiàn)，這是正常的。不只是經(jīng)濟(jì)特區(qū)問(wèn)題，更大的問(wèn)題是農(nóng)村改革，搞農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包，廢除人民公社制度。開(kāi)始的時(shí)候只有三分之一的省干起來(lái)，第二年超過(guò)三分之二，第三年才差不多全部跟上，這是就全國(guó)范圍講的……不搞爭(zhēng)論，是我的一個(gè)發(fā)明。不爭(zhēng)論，是為了爭(zhēng)取時(shí)間干。一爭(zhēng)論就復(fù)雜了，把時(shí)間都爭(zhēng)掉了，什么也干不成。不爭(zhēng)論，大膽地試，大膽地闖。農(nóng)村改革是如此，城市改革也應(yīng)如此?！盵3]過(guò)多的爭(zhēng)論會(huì)貽誤改革時(shí)機(jī)，使改革者裹足不前。

社會(huì)主義應(yīng)該是什么樣子和它實(shí)際上是什么樣子是兩個(gè)不同的問(wèn)題，要依據(jù)具體的情況來(lái)判斷。堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析，堅(jiān)持實(shí)事求是。之所以強(qiáng)調(diào)“重新”確立黨的實(shí)事求是的思想路線，是因?yàn)閷?shí)事求是一直是共產(chǎn)黨人走向勝利的思想法寶，而在“左傾”教條肆虐的年代，實(shí)事求是被棄之一邊了。社會(huì)主義與資本主義有著本質(zhì)的不同，蘇聯(lián)的社會(huì)主義與中國(guó)的社會(huì)主義也有著天壤之別。在蘇聯(lián)社會(huì)主義的發(fā)展歷程中，只要市場(chǎng)的因素稍有出現(xiàn)，就會(huì)被視為與社會(huì)主義分庭抗禮的破壞因素，急欲除之而后快。中國(guó)社會(huì)主義長(zhǎng)期的曲折發(fā)展，是與蘇聯(lián)的影響分不開(kāi)的，斯大林模式曾經(jīng)一度被奉為社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)，《聯(lián)共黨史教程》也成為社會(huì)主義的圣經(jīng)。盡管我們發(fā)現(xiàn)了斯大林模式的弊端，有改弦更張的意圖，但是由于復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外環(huán)境的影響，由于長(zhǎng)期的教條主義的灌輸，很難有大的突破。蘇聯(lián)社會(huì)主義的發(fā)展對(duì)外界的傳播較多，其困境和真實(shí)面貌大多為西方所熟知，但是中國(guó)卻相對(duì)封閉。中蘇之間關(guān)系長(zhǎng)期惡化，其他社會(huì)主義國(guó)家與中國(guó)的交流也不多。這就導(dǎo)致西方人看待中國(guó)常常是以蘇聯(lián)為標(biāo)本的，把蘇聯(lián)社會(huì)主義的一些特點(diǎn)等同于中國(guó)社會(huì)主義的特點(diǎn)。而我們長(zhǎng)期對(duì)西方資本主義也缺乏了解，因此，中國(guó)決定走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路不啻是石破天驚。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常曾預(yù)見(jiàn)到中國(guó)可能會(huì)走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，但是他沒(méi)有想到中國(guó)從計(jì)劃到市場(chǎng)的飛躍會(huì)如此之快，更沒(méi)有想到今天中國(guó)共產(chǎn)黨強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定作用。理論永遠(yuǎn)是灰色的，而實(shí)踐之樹(shù)常青。中國(guó)共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持實(shí)事求是，中國(guó)的社會(huì)主義應(yīng)該具有中國(guó)的面貌和特征，這才是社會(huì)主義在中國(guó)的實(shí)然狀態(tài)。

二、中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的政治邏輯

（一）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義制度的融合

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅在社會(huì)主義內(nèi)部一直不被認(rèn)可，甚至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期被視為與社會(huì)主義對(duì)立的洪水猛獸。資本主義社會(huì)更不認(rèn)可市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠在社會(huì)主義的制度框架內(nèi)存活，要么是由于推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而最終使社會(huì)主義演化為資本主義，即國(guó)家資本主義，要么是在保持社會(huì)主義制度框架的前提下產(chǎn)生扭曲變形的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，最終仍然會(huì)被強(qiáng)大的國(guó)家力量吞噬。2006年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者埃德蒙·費(fèi)爾普斯對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)非常了解，他認(rèn)為中國(guó)社會(huì)不斷出現(xiàn)了大量的創(chuàng)新因素，而英美卻由于近年來(lái)的創(chuàng)新因素匱乏使經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷。但是，他依然認(rèn)為影響創(chuàng)新的根本原因是社會(huì)主義和法團(tuán)主義，英國(guó)之所以陷入低迷就是因?yàn)樾路▓F(tuán)主義的盛行，當(dāng)然也包括法國(guó)、意大利、德國(guó)。“諷刺的是，在美國(guó)、英國(guó)和歐洲大陸國(guó)家，這種法團(tuán)主義制度的辯護(hù)者和受益者竟然指責(zé)說(shuō)，最近出現(xiàn)的各種問(wèn)題都是因?yàn)椤恢?jǐn)慎’和‘缺乏監(jiān)管’，并認(rèn)為‘資本主義的未來(lái)’取決于更多的監(jiān)管審查，也就是說(shuō)更強(qiáng)烈的法團(tuán)主義。”[4]言外之意，社會(huì)主義是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)珍視的創(chuàng)新元素相悖的，不可能提供長(zhǎng)期創(chuàng)新的動(dòng)能。這種觀點(diǎn)既是對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的警告，更是對(duì)中國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的悲觀論調(diào)。他最為擔(dān)心的其實(shí)就是社會(huì)主義和法團(tuán)主義更容易使政府這只看得見(jiàn)的手深度介入市場(chǎng)秩序，最終會(huì)使效率降低，企業(yè)創(chuàng)新活力下降。

埃德蒙·費(fèi)爾普斯所說(shuō)的法團(tuán)主義與社會(huì)主義模式大約可類比于國(guó)家影響型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！霸趪?guó)家影響型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府至關(guān)重要，比在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中要重要得多，它既是國(guó)家的頭腦，也是國(guó)家的行動(dòng)中樞。并且，當(dāng)政府進(jìn)行改革時(shí)，它本身與其他領(lǐng)域一樣也是改革的對(duì)象——以此來(lái)監(jiān)管企業(yè)、組織勞工或管理經(jīng)濟(jì)。此外，政府會(huì)推動(dòng)企業(yè)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的改革，因?yàn)榕c國(guó)家主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中社會(huì)行為者先發(fā)制人的行為相比，在國(guó)家影響型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)行動(dòng)者通常更多地采取應(yīng)對(duì)性行為。”[5]如中國(guó)東北作為曾經(jīng)的重工業(yè)基地，一度在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)了極為重要的地位，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代長(zhǎng)期獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。而近些年中國(guó)東北經(jīng)濟(jì)的下滑不僅僅體現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)數(shù)字上，更體現(xiàn)在發(fā)展觀念上。長(zhǎng)期的計(jì)劃思維深刻影響了人們的思想觀念，對(duì)國(guó)家計(jì)劃的深度依賴使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)觀念在東北受到排斥，并且這種排斥是結(jié)構(gòu)性的。在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整遭遇重重困難。本來(lái)是作為最受寵愛(ài)的“共和國(guó)長(zhǎng)子”的東北地區(qū)，卻在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中與昔日的榮光漸行漸遠(yuǎn)，創(chuàng)新思維的缺失和創(chuàng)新資源的枯竭是重要原因，非短期之功可扭轉(zhuǎn)。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了長(zhǎng)期爭(zhēng)論之后最終被確定為經(jīng)濟(jì)體制改革的方向，并使中國(guó)保持了經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期高速穩(wěn)定增長(zhǎng)。中國(guó)沒(méi)有因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)而出現(xiàn)社會(huì)不穩(wěn)定，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位更加鞏固，社會(huì)主義發(fā)展的巨大成就使人民群眾更加擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)。以馬克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)并沒(méi)有在市場(chǎng)大潮中改弦更張，意識(shí)形態(tài)沒(méi)有“終結(jié)”，中國(guó)國(guó)際地位的日益提升使中國(guó)崩潰論不攻自破，倒是西方社會(huì)面對(duì)迅速成長(zhǎng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)驚恐不已，“中國(guó)威脅論”時(shí)不時(shí)地被拿出來(lái)作為攻擊中國(guó)的論題。

（二）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與中國(guó)政治制度的深度融合

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式是中國(guó)共產(chǎn)黨基于維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)而作出的主動(dòng)選擇。如果選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就意味著共產(chǎn)黨喪失執(zhí)政地位或者改變社會(huì)主義社會(huì)性質(zhì)，那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不可能成為執(zhí)政黨的主動(dòng)選擇。中國(guó)共產(chǎn)黨不僅成功實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，并且使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)融入到中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系之中，成為中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系的重要表現(xiàn)方式。當(dāng)然，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不夠完善，還有大量的非市場(chǎng)因素存在，并且中國(guó)保留有實(shí)力極為強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)體系，特別是中央企業(yè)，還有各地方的國(guó)有企業(yè)。中國(guó)致力于做優(yōu)做強(qiáng)做大國(guó)有企業(yè)，使其成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱。除了一部分國(guó)有企業(yè)要參與充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之外，大量的中央企業(yè)是事實(shí)上的壟斷企業(yè)，關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的各個(gè)方面。但同時(shí)幾乎所有的中央企業(yè)都建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，是實(shí)實(shí)在在的市場(chǎng)主體，也要依據(jù)市場(chǎng)法則行事，只是其擁有了一般企業(yè)無(wú)可比擬的資源和政策優(yōu)勢(shì)。這是中國(guó)共產(chǎn)黨確保公有制主體地位的戰(zhàn)略決策。盡管現(xiàn)在許多地方存在大量的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，有不少地方的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力已經(jīng)遠(yuǎn)超當(dāng)?shù)氐膰?guó)有企業(yè)，但是這并不影響公有制的主體地位。正是因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨始終把經(jīng)濟(jì)安全作為事關(guān)政治安全的大事來(lái)抓，才使國(guó)家有充分的資源抵御西方新自由主義的沖擊。

中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非自由資本主義條件下的資本的任意擴(kuò)張和放任自流，也不是壟斷資本主義條件下對(duì)市場(chǎng)空間的擠壓，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中遠(yuǎn)非無(wú)所作為，政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的意圖非常明顯。中國(guó)的分稅制改革形成了中國(guó)的財(cái)政分權(quán)模式?！爸袊?guó)式財(cái)政分權(quán)在某種程度上形成了地方對(duì)中央的制衡機(jī)制，該機(jī)制增強(qiáng)了投資者的信心，不用過(guò)分擔(dān)心其財(cái)產(chǎn)權(quán)被‘攫取’，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的興起奠定了產(chǎn)權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)?！盵6]黨的十九屆三中全會(huì)提出對(duì)于市場(chǎng)監(jiān)管體系的重大改革，回應(yīng)了市場(chǎng)對(duì)于加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管的呼聲和人民群眾對(duì)于市場(chǎng)監(jiān)管不力的不滿情緒。由于多頭管理而形成的無(wú)人負(fù)責(zé)的局面，導(dǎo)致過(guò)去重大食品藥品安全事件時(shí)有發(fā)生，大大增加了市場(chǎng)運(yùn)行成本，暴露了政府市場(chǎng)監(jiān)管職能的弱化與官僚主義。近年來(lái)對(duì)金融領(lǐng)域亂象的治理，有效遏制了有些金融企業(yè)越過(guò)甚至收買監(jiān)管層而野蠻生長(zhǎng)的不正?，F(xiàn)象，為有效防范重大系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)奠定了較好的政策環(huán)境。

（三）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度

中國(guó)已經(jīng)明確了各種市場(chǎng)主體的平等地位。盡管由于國(guó)有企業(yè)的壟斷地位，使某些領(lǐng)域成為民營(yíng)企業(yè)的禁區(qū)，但這并非中國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)象，其他國(guó)家也會(huì)把關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的重要領(lǐng)域讓國(guó)有企業(yè)享有獨(dú)占權(quán)和優(yōu)先權(quán)。但不可否認(rèn)的是，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)力已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要支撐，現(xiàn)在有一個(gè)通俗的說(shuō)法，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了中國(guó)50%以上的稅收，60%以上的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)，90%以上的企業(yè)數(shù)量。如果沒(méi)有良好的市場(chǎng)環(huán)境，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不可能具有如此重要的地位。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展非但沒(méi)有威脅到國(guó)有企業(yè)的生存，反而在統(tǒng)一的市場(chǎng)環(huán)境中使民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)都得到了迅速成長(zhǎng)。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有著更高的效率和更為靈活的運(yùn)行機(jī)制。在20世紀(jì)90年代末到21世紀(jì)初的國(guó)有企業(yè)改革中，大面積的國(guó)有企業(yè)倒閉，出現(xiàn)了大量的下崗工人，也使很多人產(chǎn)生了對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定的擔(dān)憂。正是由于長(zhǎng)期遠(yuǎn)離市場(chǎng)，不少國(guó)有企業(yè)喪失了活力，也沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力，更不具備參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力。當(dāng)時(shí)給人的印象似乎只要是國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)效益都很差，只要是民營(yíng)的企業(yè)都賺錢。但根子并不在此，而是因?yàn)殚L(zhǎng)期的高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，使習(xí)慣于在國(guó)家的懷抱中生存的國(guó)有企業(yè)自廢功夫，一旦放開(kāi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就必然會(huì)失敗。改革后的國(guó)有企業(yè)重新煥發(fā)出蓬勃生機(jī)活力，這也是中國(guó)下決心要推行市場(chǎng)化改革的根本所在。

在分配領(lǐng)域，政府需要關(guān)注的是不斷拉大的貧富差距，加快收入分配體制改革，促進(jìn)社會(huì)公平正義，使能者多勞多得，不勞者不獲，更要使人盡其能、各安其位，弱有所扶、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居。

三、中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的法治邏輯

（一）法治的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)作用

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義制度的有效結(jié)合推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化水平不斷提升。黨的十八屆三中全會(huì)提出全面深化改革的總目標(biāo)之后，市場(chǎng)力量再次被置于全面深化改革的聚光燈下。國(guó)家治理現(xiàn)代化是對(duì)國(guó)家與市場(chǎng)關(guān)系的重新界定，即國(guó)家與市場(chǎng)都有活動(dòng)的邊界，兩者始終是相輔相成的關(guān)系。國(guó)家提供市場(chǎng)監(jiān)管與公共服務(wù)，提供法治秩序并保護(hù)產(chǎn)權(quán)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展的守護(hù)者。而市場(chǎng)將基于遵循價(jià)值規(guī)律而發(fā)揮作用，在政府提供的法治框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)各類生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)。國(guó)家尊重市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，政府權(quán)力不能過(guò)分介入市場(chǎng)，扭曲市場(chǎng)體系。中國(guó)把推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化作為新時(shí)代的改革目標(biāo)，首先意味著政府行為在法治的框架內(nèi)不斷規(guī)范，維護(hù)市場(chǎng)秩序，激發(fā)市場(chǎng)活力。法治是市場(chǎng)與國(guó)家之間的必要連結(jié)?！胺ㄖ斡袃蓚€(gè)經(jīng)濟(jì)作用。法治的第一個(gè)經(jīng)濟(jì)作用是約束政府，即約束政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的任意干預(yù)。法治的第二個(gè)經(jīng)濟(jì)作用是約束經(jīng)濟(jì)人的行為，其中包括產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)、合同和法律的執(zhí)行?！盵7]

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮了制約政府行為、約束政府權(quán)力的功能。官員權(quán)力得到了一定的限制。官員權(quán)力得到遏制并不等于政府的權(quán)力能夠自動(dòng)得到遏制，這是不能劃等號(hào)的。“政府作為國(guó)家意志的執(zhí)行者，一直都是公共事務(wù)的主要管理主體。在社會(huì)治理共同體中，雖然社會(huì)組織、企業(yè)等都是參與主體，但政府仍然需要扮演主導(dǎo)角色，發(fā)揮主導(dǎo)作用。”[8]黨的十八大以來(lái)，隨著全面從嚴(yán)治黨的推進(jìn)，權(quán)力濫用現(xiàn)象得到有力遏制。國(guó)家監(jiān)察體制改革使所有行使公權(quán)力的公職人員都成為被監(jiān)察對(duì)象，這種高壓態(tài)勢(shì)是從黨的十八大開(kāi)始的，是自上而下的黨的自我凈化和自我革命，主要側(cè)重于監(jiān)督官員行為清廉，要求其為民、務(wù)實(shí)、清廉，這仍然是政治性的要求。中國(guó)共產(chǎn)黨強(qiáng)調(diào)紀(jì)嚴(yán)于法，即黨紀(jì)是對(duì)先鋒隊(duì)的要求，其標(biāo)準(zhǔn)要高于國(guó)家法律對(duì)一般公民的要求。因此，只要黨員干部能夠堅(jiān)持紀(jì)挺法前，就不會(huì)出現(xiàn)大的問(wèn)題。

（二）法治政府激發(fā)市場(chǎng)主體積極性

監(jiān)察體制改革之后，更加強(qiáng)調(diào)紀(jì)法銜接與紀(jì)法貫通，即國(guó)家層面的監(jiān)察法與刑法、刑事訴訟法以及大量的黨規(guī)黨紀(jì)的融會(huì)貫通。全面從嚴(yán)治黨已經(jīng)取得明顯成效，但稍有放松就會(huì)有反彈的可能，這將使黨紀(jì)約束面臨的難度加大，黨的政治公信力將會(huì)削弱。這種高0f11df5f69d76b9e4d3259e6fe449527b498cfe05f9c50f532c976262686c47a壓狀態(tài)會(huì)長(zhǎng)期持續(xù)，但需要輔之以巨大的政治支持與政治激勵(lì)，人民群眾的政治支持是毫無(wú)疑問(wèn)的。官員的身份使其擁有了一般民眾所不具備的資源，特別是在市場(chǎng)領(lǐng)域?qū)ぷ獾哪芰?。這是隱形的利益。這種利益的獵取就是通過(guò)權(quán)力的置換，其對(duì)黨的執(zhí)政合法性的傷害是實(shí)質(zhì)性的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)越過(guò)了公平正義的層面。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，法治政府建立與否會(huì)直接影響市場(chǎng)主體的動(dòng)力和積極性。不可否認(rèn)，目前在官僚體系中出現(xiàn)了一些為官不為的消極現(xiàn)象。一方面官員的既得利益受到損害，有些人對(duì)中央的政令陽(yáng)奉陰違，進(jìn)行軟抵抗，觀望中央全面從嚴(yán)治黨的決心是否會(huì)一直持續(xù)。如果這成為一種普遍現(xiàn)象的話，僅靠嚴(yán)刑峻法是不夠的，還要給予官員一定的合理激勵(lì)，但這種激勵(lì)必須依靠法治的力量。法治力量的優(yōu)點(diǎn)在于官員的行為不僅要受到黨紀(jì)的約束，還要受到法律的約束。如果從嚴(yán)治黨的態(tài)勢(shì)趨緊，那么黨紀(jì)約束就可能成為硬約束，如果從嚴(yán)治黨態(tài)勢(shì)開(kāi)始放松，那么黨紀(jì)約束就可能會(huì)轉(zhuǎn)化為軟約束。黨的十八大之前并非沒(méi)有約束官員的紀(jì)律，關(guān)鍵是這種紀(jì)律被虛化了，難以執(zhí)行。但法治的約束是一種透明公開(kāi)的約束，這將使官員的所有行為置于人民群眾的監(jiān)督之下，置于法治的范圍內(nèi)，以法治的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束官員與以黨紀(jì)來(lái)約束官員并不矛盾，但是法治的標(biāo)準(zhǔn)一定要放在第一位，因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨承諾要把自身的活動(dòng)置于法治范圍之內(nèi)，這樣就能提升依法治國(guó)的效能，促進(jìn)法治政府、法治社會(huì)的成長(zhǎng)。

（三）建立符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的政府權(quán)力運(yùn)行模式

政府權(quán)力清單制度是一種自上而下的政府權(quán)力的重新梳理，其目的是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造更寬松的條件，其方法是通過(guò)中央政府行政指令的自上而下的方式，由國(guó)務(wù)院給各省級(jí)政府，各省級(jí)政府再給各地市、縣區(qū)政府提出權(quán)力清理的范圍以及清理的時(shí)間表。這種制度的推行得到了人們的高度評(píng)價(jià)。但從現(xiàn)代法治的角度來(lái)看，政府權(quán)力是法定的，即法律規(guī)定的政府權(quán)力是不能清理的，而法律沒(méi)有設(shè)定的權(quán)力本就不應(yīng)該存在。在現(xiàn)實(shí)中，由于政府權(quán)力的不斷膨脹，掌握了大量的市場(chǎng)審批權(quán)。中央政府要求清理政府不該有的權(quán)力，這是一個(gè)硬性要求，所以一些行政部門把本來(lái)是自己法定職責(zé)范圍內(nèi)的權(quán)力也清理掉了，即本來(lái)是政府法定職責(zé)范圍內(nèi)但又帶不來(lái)顯著利益的權(quán)力也被順勢(shì)推給其他社會(huì)組織，把本應(yīng)該清理掉但又能為其帶來(lái)顯著利益的權(quán)力把住不放。這種自上而下的要求缺乏持續(xù)性，一旦中央政府稍有放松，各種清理掉的權(quán)力又會(huì)卷土重來(lái)。

政府的產(chǎn)生是基于現(xiàn)代法治原則由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)選舉產(chǎn)生的，政府權(quán)力的大小與范圍是由國(guó)家法律明確規(guī)定的，權(quán)力清單制度的建立必須征詢國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，要在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下進(jìn)行。如果權(quán)力清單制度的建立完全依靠政府自身的政治自覺(jué)和自我約束，政府的權(quán)力范圍和界限都由政府自己說(shuō)了算，要保留多大范圍的權(quán)力完全看政府的愿意，那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)恐怕難以收到實(shí)效。權(quán)力清單制度的建立要體現(xiàn)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的功能，建立在法治基礎(chǔ)上而不能脫離法治的軌道。由于中國(guó)的特殊國(guó)情和龐大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，通過(guò)政府自上而下的自我限權(quán)約束，會(huì)提高效率，減少掣肘，能更快地促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變。但是任何為了達(dá)成效率而脫離法治軌道的政府限權(quán)都是靠不住的，會(huì)留下大量后遺癥。權(quán)力必須靠外在約束，因?yàn)闄?quán)力的特性就是無(wú)限膨脹，權(quán)力本身沒(méi)有任何動(dòng)力去自我限制。那么，我們的政府權(quán)力運(yùn)行到底應(yīng)該是什么樣的模式呢？如何才能建立符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的政府權(quán)力運(yùn)行模式呢？“就國(guó)家治理體系現(xiàn)代化而言，一個(gè)有效的政府是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的前提。這個(gè)有效的政府指的是一個(gè)能力政府、法治政府、責(zé)任政府，即一個(gè)有能力維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，但又不越位、直接參與競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)而壓制或掠奪市場(chǎng)的政府。”[9]

參考文獻(xiàn)

[1] 鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993，372.

[2]鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993，373.

[3]鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993，374.

[4][美]埃德蒙·費(fèi)爾普斯.大繁榮[M].北京：中信出版社，2018，309.

[5][美]維維恩·A·施密特.國(guó)家影響型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出了什么問(wèn)題？——以法國(guó)、意大利和西班牙應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)為例[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2015（09）：31-44.

[6]邵傳林.中國(guó)式分權(quán)、市場(chǎng)化進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].統(tǒng)計(jì)研究，2016（03）：63-71.

[7]錢穎一.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革[M].北京：中信出版社，2018，40.

[8]郭道久、楊鵬飛.國(guó)家與社會(huì)協(xié)同：“社會(huì)治理共同體”的一種理解[J].中國(guó)治理評(píng)論，2020（02）：3-16.

[9]傅軍.國(guó)富之道——國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的實(shí)證研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014，118.

（涂小雨，中共河南省委黨校決策咨詢部副主任、教授；本文系2021年度國(guó)家社科重大項(xiàng)目“中國(guó)共產(chǎn)黨人百年倫理精神研究”〔項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：21&ZD030〕的階段性成果）