編者按：民事執(zhí)行檢察監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)民事訴訟活動監(jiān)督的一項重要工作，2021 年《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》及《2023—2027 年檢察改革工作規(guī)劃》均要求，加強(qiáng)對民事執(zhí)行活動的監(jiān)督，完善民事強(qiáng)制執(zhí)行法律監(jiān)督機(jī)制。近年來，檢察機(jī)關(guān)基本實(shí)現(xiàn)對民事執(zhí)行全領(lǐng)域監(jiān)督，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督取得了明顯成效，但實(shí)踐中仍存在制度供給不足、監(jiān)督質(zhì)效不高等問題。本期專題針對執(zhí)行實(shí)施活動和執(zhí)行審查的不同屬性和特點(diǎn)，重點(diǎn)對終結(jié)本次執(zhí)行、消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、違法查封扣押凍結(jié)、違法信用懲戒措施監(jiān)督中存在的難點(diǎn)、重點(diǎn)問題，研究監(jiān)督規(guī)律，總結(jié)監(jiān)督方法，為基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作提供借鑒。

摘 要：黨的二十屆三中全會提出，“深化審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離改革，健全國家執(zhí)行體制，強(qiáng)化當(dāng)事人、檢察機(jī)關(guān)和社會公眾對執(zhí)行活動的全程監(jiān)督”。這對于健全公正執(zhí)法司法體制機(jī)制，完善中國特色社會主義法治體系意義重大而深遠(yuǎn)，應(yīng)該深刻理解、全面把握。檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用檢察權(quán)對民事執(zhí)行活動的全程監(jiān)督，應(yīng)著眼全局，結(jié)合辦案實(shí)際，了解和掌握民事執(zhí)行的辦案全流程，并在此基礎(chǔ)上，找準(zhǔn)監(jiān)督的著力點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行實(shí)施 執(zhí)行審查 消極執(zhí)行 執(zhí)行監(jiān)督

全國大檢察官研討班上，應(yīng)勇檢察長提出，“要跟進(jìn)健全國家執(zhí)行體制，研究強(qiáng)化對執(zhí)行活動的全程監(jiān)督”［1］。與審判活動相比，當(dāng)前民事執(zhí)行程序中亂象多，問題多，人民群眾反映強(qiáng)烈。民事檢察監(jiān)督應(yīng)樹立審判監(jiān)督與執(zhí)行監(jiān)督并重的觀念，投入更多精力研究和開展執(zhí)行工作。針對執(zhí)行審查和執(zhí)行實(shí)施活動的不同屬性和特點(diǎn)，研究監(jiān)督規(guī)律，總結(jié)監(jiān)督方法，重點(diǎn)對終結(jié)本次執(zhí)行、消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、違法查封扣押凍結(jié)、違法信用懲戒措施等開展監(jiān)督。［2］

一、執(zhí)行實(shí)施行為監(jiān)督中的重點(diǎn)難點(diǎn)問題

自2022年起，民事執(zhí)行監(jiān)督案件成為比率最高的民事檢察案件類型。從違法監(jiān)督類型來看，執(zhí)行實(shí)施行為的監(jiān)督數(shù)量相對較多。［3］

（一）超標(biāo)的查封、扣押、凍結(jié)的認(rèn)定問題

由于法律規(guī)定的不健全、執(zhí)行理念偏差等多種原因，超標(biāo)的查封、扣押、凍結(jié)在民事執(zhí)行流程中未引起足夠重視。對民事執(zhí)行活動進(jìn)行全程監(jiān)督，避免法院的超標(biāo)的查封、扣押、凍結(jié)，可從以下幾個方面掌握。

1.綜合把握“明顯超標(biāo)的”的內(nèi)涵。目前，法律、司法解釋均未明確何種情形下屬于超標(biāo)的。但是，無法律標(biāo)準(zhǔn)并不意味著放棄檢察監(jiān)督，在明確的法律規(guī)定出臺前，可參照相關(guān)規(guī)范性文件綜合判斷。如，《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》提出，股票價值一般在不超過20%的幅度內(nèi)合理確定。本文認(rèn)為，對于其他財產(chǎn)，在無明確規(guī)定的情形下，亦可參考適用。當(dāng)然，參考適用并不應(yīng)過分拘泥于20%這一數(shù)字，在特殊情形下，應(yīng)結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確定。如四川某房地產(chǎn)公司與四川某藥業(yè)公司、廖某借款合同糾紛執(zhí)行活動監(jiān)督案，檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，申請執(zhí)行人某房地產(chǎn)公司債務(wù)本息共計648萬元，而某藥業(yè)公司和廖某被查封、凍結(jié)的財產(chǎn)價值合計已高達(dá)10158萬元，法院的查封、凍結(jié)屬于嚴(yán)重超標(biāo)的查封、凍結(jié)。檢察機(jī)關(guān)向法院提出檢察建議后，法院采納檢察建議，裁定解除對案涉土地使用權(quán)的查封，解除了對某藥業(yè)公司股權(quán)的凍結(jié)。

2.準(zhǔn)確計算執(zhí)行標(biāo)的數(shù)額。檢察機(jī)關(guān)對財產(chǎn)價值市場波動情況進(jìn)行綜合掌握，有公開市場價格的財產(chǎn)可直接按照市場價格確定，財產(chǎn)價值不確定的可以借助國家統(tǒng)計局發(fā)布的有關(guān)數(shù)據(jù)、相同或類似財產(chǎn)真實(shí)交易價格等合理確定。關(guān)于評估、拍賣影響問題，一則評估、拍賣時間計入遲延履行利息期間，會造成執(zhí)行標(biāo)的額增加，二則拍賣可能出現(xiàn)流拍情況，導(dǎo)致財產(chǎn)價格降低。如，房產(chǎn)詢價價值100萬，一拍最低為評估價的70%，即70萬，二拍降低前次保留價的20%，即56萬。所以，在極端情況下，價值100萬的房產(chǎn)以56萬估算也不能認(rèn)定為超標(biāo)的。

3.嚴(yán)格適用“不得明顯超標(biāo)的”的例外規(guī)定。之所以嚴(yán)格適用例外規(guī)定，是因?yàn)橘x予了執(zhí)行法院在特定情形下可明顯超執(zhí)行標(biāo)的額采取執(zhí)行措施的權(quán)力，容易造成“執(zhí)行亂”。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定屬于“超標(biāo)的應(yīng)予解封”的例外情形，應(yīng)滿足三個條件：超標(biāo)的查封的財產(chǎn)為不可分物，強(qiáng)行分割會造成財產(chǎn)失去價值屬性，或價值嚴(yán)重貶損。如，最高法善意文明執(zhí)行典型案例選編之“北京某房地產(chǎn)公司申請執(zhí)行北京某生物科技公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”，北京一中院推動實(shí)現(xiàn)對案涉不動產(chǎn)的分割登記、部分查封。

（二）查封、扣押、凍結(jié)屬于第三人財產(chǎn)的監(jiān)督問題

特定情形下，法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)第三人的財產(chǎn)，把握合法查封、扣押、凍結(jié)屬于第三人財產(chǎn)的例外情形成為判斷法院是否構(gòu)成執(zhí)行“亂作為”的重要一環(huán)，否則檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督可能出現(xiàn)偏差。

1.除向執(zhí)行法院作出承認(rèn)外，第三人向公權(quán)力機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)作出承認(rèn)的，視為作出了書面確認(rèn)。司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)等公權(quán)力機(jī)關(guān)作出的生效法律文書，仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決、仲裁調(diào)解書，或者在公權(quán)力機(jī)關(guān)備案或公示的文書確認(rèn)屬于被執(zhí)行人的財產(chǎn)，法院可據(jù)此查封、扣押、凍結(jié)。

2.根據(jù)《民法典》第229條、第230條、第231條之規(guī)定，因法律文書、繼承、建造等設(shè)立的物權(quán)，屬于被執(zhí)行人的財產(chǎn)，法院可以查封、扣押、凍結(jié)。

3.對于共有財產(chǎn)，法院可以查封、扣押、凍結(jié)，但應(yīng)及時通知共有人。實(shí)踐中，對被執(zhí)行人配偶單獨(dú)占有的一般動產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人配偶名下的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權(quán)，系被執(zhí)行人與其配偶在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的，法院可據(jù)此查封、扣押、凍結(jié)。

（三）對評估報告提出異議處理的監(jiān)督問題

財產(chǎn)評估是民事執(zhí)行活動中的重要一環(huán)，檢察機(jī)關(guān)需實(shí)時進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)事人或利害關(guān)系人提出的異議可分為兩種：針對評估程序提出異議和針對評估結(jié)果提出異議。檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)行監(jiān)督過程中應(yīng)注意以下幾種情況：

1.執(zhí)行行為異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)詢價報告或者評估報告具有財產(chǎn)基本信息錯誤、超出財產(chǎn)范圍或者遺漏財產(chǎn)、評估機(jī)構(gòu)或者評估人員不具備相應(yīng)評估資質(zhì)、評估程序嚴(yán)重違法等情形之一的，法院應(yīng)當(dāng)參照執(zhí)行行為異議的程序處理，否則構(gòu)成執(zhí)行活動違法。如最高檢第二十八批指導(dǎo)性案例“湖北某房地產(chǎn)公司申請執(zhí)行監(jiān)督案”，檢察機(jī)關(guān)調(diào)查后認(rèn)為，法院在執(zhí)行程序中存在下列違法情形：第一，在已調(diào)取地籍資料的情況下，未對委托評估資料的完整性負(fù)責(zé)，致使涉案土地評估價格5778.57萬元明顯低于實(shí)際市場價格；第二，未依法對某房地產(chǎn)公司提出的執(zhí)行異議進(jìn)行審查并作出處理。檢察機(jī)關(guān)向法院提出檢察建議后，法院裁定撤銷對案涉地塊土地使用權(quán)的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣。

2.移交評估機(jī)構(gòu)復(fù)核。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對評估報告的參照標(biāo)準(zhǔn)、計算方法或者評估結(jié)果等提出書面異議的，法院應(yīng)當(dāng)交評估機(jī)構(gòu)予以書面說明。評估機(jī)構(gòu)在5日內(nèi)未作說明或者當(dāng)事人、利害關(guān)系人對作出的說明仍有異議的，法院應(yīng)當(dāng)交由相關(guān)行業(yè)協(xié)會在指定期限內(nèi)組織專業(yè)技術(shù)評審，并根據(jù)專業(yè)技術(shù)評審出具的結(jié)論認(rèn)定評估結(jié)果或者責(zé)令原評估機(jī)構(gòu)予以補(bǔ)正。法院不予處理、按照執(zhí)行行為異議程序處理和違反上述具體處理程序，構(gòu)成執(zhí)行活動違法。

（四）遲延履行債務(wù)利息的清償順位問題

在被執(zhí)行人分次履行的情形下如何計付主債務(wù)和遲延履行債務(wù)利息的問題，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第4條［4］規(guī)定了“先息后本”的清償原則，即應(yīng)當(dāng)先清償生效法律文書確定的金錢債務(wù)，再清償加倍部分債務(wù)利息，遲延履行利息后于生效法律文書所確定的債權(quán)受償。如“運(yùn)城市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與某冶金建設(shè)有限公司因工程款結(jié)算糾紛執(zhí)行監(jiān)督一案”，檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，法院將某房地產(chǎn)公司已履行的執(zhí)行款2226.7萬元依次抵充實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用、一般債務(wù)利息和加倍債務(wù)利息，并以剩余部分執(zhí)行款再抵充履行本金和計算剩余未履行本金，存在優(yōu)先將執(zhí)行款抵充遲延履行債務(wù)利息問題，遂向法院提出檢察建議。法院采納檢察建議，重新確定了某房地產(chǎn)公司尚未履行的本金數(shù)額，并指令中院在后續(xù)執(zhí)行中依法計算剩余未履行債務(wù)。

二、執(zhí)行審查行為監(jiān)督中的重點(diǎn)難點(diǎn)問題

檢察機(jī)關(guān)對民事執(zhí)行審查活動的監(jiān)督，主要針對執(zhí)行行為異議，案外人異議，變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人等重點(diǎn)案件流程。

（一）對審查執(zhí)行行為異議的監(jiān)督問題

實(shí)踐中，法院審查執(zhí)行行為異議違法主要表現(xiàn)為：

1.怠于受理、審查執(zhí)行行為異議。法院往往以申請書不符合要求、材料不齊備等，不予受理或變相拖延受理；違反應(yīng)當(dāng)一次性告知補(bǔ)足申請材料，反復(fù)、多次要求完備申請材料；無任何正當(dāng)理由，怠于受理、拖延受理、拒不受理等。需要說明的是，當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出的執(zhí)行行為異議，明顯不符合受理條件，法院拒不接收申請材料，同時口頭答復(fù)不予受理，如以執(zhí)行行為異議或者案外人異議名義提出，但實(shí)質(zhì)為對執(zhí)行依據(jù)不服，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)否監(jiān)督？本文認(rèn)為，為保護(hù)當(dāng)事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)對法院行使執(zhí)行權(quán)的實(shí)時監(jiān)督、69f9a21bd8894b719d93f92fdac4153a全程監(jiān)督，原則上法院應(yīng)予接收申請材料，并從程序上駁回，否則檢察機(jī)關(guān)可以監(jiān)督。但是，從節(jié)約司法資源、提升執(zhí)行效率的角度考慮，可以不明確建議的具體內(nèi)容，僅從依法處理的角度表述。

2.執(zhí)行行為異議審查活動違法。除上述怠于受理、審查違法，執(zhí)行異議審查活動違法還表現(xiàn)為積極的作為和消極的不作為違法。

（1）辦理執(zhí)行實(shí)施案件的執(zhí)行人員參與相關(guān)執(zhí)行審查案件的合議庭，此種情形明顯違反程序正義的要求。即使裁定結(jié)論并無不當(dāng)，檢察機(jī)關(guān)亦應(yīng)監(jiān)督。實(shí)踐中，此種違法情形還表現(xiàn)為執(zhí)行人員超越職權(quán)，在執(zhí)行實(shí)施過程中直接處理執(zhí)行裁決事項，具有更大的“隱蔽性”，應(yīng)特別注意。

（2）應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽證，而未采取?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》規(guī)定，除事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的案件外，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審查并公開聽證。上述司法解釋確立了以聽證為原則的審查要求。對于案情復(fù)雜、爭議較大情形的把握，法院具有一定的自由裁量權(quán)，但是相關(guān)法律、司法解釋或規(guī)范性文件明確要求聽證的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行聽證，否則屬于程序違法。相關(guān)案件，法院未依法聽證的，檢察機(jī)關(guān)可以在發(fā)出要求說明情況函的基礎(chǔ)上作出是否予以監(jiān)督的結(jié)論。

（3）告知相關(guān)權(quán)利人申請復(fù)議的權(quán)利和期限違法。在未告知相關(guān)權(quán)利人申請復(fù)議的權(quán)利和期限的情形下，檢察機(jī)關(guān)可以不受執(zhí)行異議、復(fù)議前置的限制，予以立案審查。法院在錯誤告知相關(guān)權(quán)利人依據(jù)民事訴訟法之規(guī)定尋求救濟(jì)的情形下，即使權(quán)利人不提起案外人異議之訴、申請人申請許可之訴，亦屬于具有正當(dāng)理由，不受訴訟前置的限制，檢察機(jī)關(guān)可立案審查。

（二）對審查案外人異議的監(jiān)督問題

為了保護(hù)第三人合法權(quán)益免受違法執(zhí)行行為的侵害，民事訴訟法確立了案外人異議之訴制度。檢察機(jī)關(guān)對法院審查案外人異議進(jìn)行監(jiān)督，應(yīng)注意將案外人異議及相關(guān)訴訟整體納入監(jiān)督視野。實(shí)踐中，法院審查案外人異議違法情形主要包括：

1.錯誤認(rèn)定“執(zhí)行過程中”。案外人有權(quán)提出異議的時限要求。根據(jù)《人民法院辦理執(zhí)行案件規(guī)范（編注第二版）》第1733條規(guī)定，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，應(yīng)當(dāng)在該執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行程序終結(jié)前提出。需要說明的是，執(zhí)行程序終結(jié)，案外人財產(chǎn)被錯誤執(zhí)行，不能提出案外人異議，只能通過另行提起不當(dāng)?shù)美V尋求救濟(jì)，但是，法院執(zhí)行活動違法的，檢察機(jī)關(guān)仍可以提出檢察建議予以監(jiān)督。

2.另案生效法律文書排除執(zhí)行異議的處理違法。首先區(qū)分執(zhí)行類型是金錢債權(quán)請求權(quán)的執(zhí)行還是非金錢債權(quán)請求權(quán)的執(zhí)行，如系金錢債權(quán)請求權(quán)的執(zhí)行，再根據(jù)另案生效法律文書作出的時間是在執(zhí)行標(biāo)的被查封之前還是之后區(qū)別對待。實(shí)踐中，法院的違法情形集中在：執(zhí)行的標(biāo)的物是其他法院或仲裁機(jī)構(gòu)正在審理的案件爭議標(biāo)的物，等待該案件審理完畢確定權(quán)屬，裁定中止執(zhí)行；被執(zhí)行人通過仲裁程序?qū)⒎ㄔ翰榉?、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)確權(quán)或者分割給案外人的，停止對標(biāo)的物的執(zhí)行等等。

3.不動產(chǎn)租賃權(quán)排除執(zhí)行的處理違法。案外人主張的排除執(zhí)行，不僅表現(xiàn)為排除標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓，還可表現(xiàn)為排除標(biāo)的物的交付。因此，其主張的足以排除執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利，不僅限于所有權(quán)，還包括用益物權(quán)、特定的債權(quán)等。實(shí)踐中，法院的違法情形集中表現(xiàn)為缺乏對惡意串通，阻止移交占有的依法審查，放縱規(guī)避執(zhí)行行為等等。鑒于執(zhí)行實(shí)踐中倒簽合同、規(guī)避執(zhí)行的情形較為普遍，因此，對法院僅憑租賃合同、雙方陳述等即草率認(rèn)定不應(yīng)移交的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合租金交納、房屋交接、經(jīng)營情況、合同備案登記等，綜合判斷是否存在真實(shí)的租賃合同關(guān)系，以決定是否啟動對法院的監(jiān)督程序。

（三）對審查追加、變更當(dāng)事人的監(jiān)督問題

執(zhí)行程序中，變更、追加當(dāng)事人，由生效法律文書確定的權(quán)利人或者義務(wù)人以外的第三人繼受確定的權(quán)利或者承擔(dān)確定的義務(wù)，系民事強(qiáng)制執(zhí)行中的一項重要法律制度。結(jié)合監(jiān)督實(shí)踐，檢察機(jī)關(guān)對法院審查追加、變更當(dāng)事人的執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督應(yīng)注意以下主要問題。

1.變更、追加當(dāng)事人是否基于法定事由。法律、司法解釋規(guī)定了變更、追加當(dāng)事人的各種情形，亦框定了“法定事由”的內(nèi)涵和外延，不符合法律、司法解釋規(guī)定情形的，不得變更、追加。如最高檢第二十八批指導(dǎo)性案例“黑龍江何某申請執(zhí)行監(jiān)督案”，檢察機(jī)關(guān)向法院提出檢察建議，認(rèn)為生效判決并未確認(rèn)案涉款項為夫妻共同債務(wù)，執(zhí)行環(huán)節(jié)不應(yīng)直接改變執(zhí)行依據(jù)，在未經(jīng)法院改判的情況下不應(yīng)直接將判決確認(rèn)的個人債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，建議糾正。法院復(fù)函采納檢察建議，并撤銷原執(zhí)行裁定，解除對何某工資賬戶的凍結(jié)。

2.變更、追加當(dāng)事人是否符合法定程序。通常情形下，既判力僅能作用于由訴訟程序保障的當(dāng)事人，對沒有享受“程序正義”的第三人則不產(chǎn)生影響，否則可能最終影響其實(shí)體權(quán)益，此體現(xiàn)了既判力的相對性原則。在作出不利于公民、法人或者其他組織的決定前，應(yīng)征詢該公民、法人或者其他組織的意見，體現(xiàn)的是與“實(shí)體正義”相比肩的“程序正義”的必然要求。

（1）屬于執(zhí)行審查類案件，應(yīng)由執(zhí)行審查部門負(fù)責(zé)審查。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，由執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu)直接出具變更、追加裁定的情況經(jīng)常出現(xiàn)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，權(quán)利人申請追加、變更被執(zhí)行人的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)按照執(zhí)行異議案件予以立案。［5］因此追加、變更當(dāng)事人屬于執(zhí)行審查類案件，應(yīng)由執(zhí)行審查部門負(fù)責(zé)，即執(zhí)行實(shí)施部門不得“越俎代庖”。

（2） 法院一般應(yīng)當(dāng)組成合議庭審查。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，除事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的案件外，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審查并公開聽證。［6］經(jīng)審查，理由成立的，裁定變更、追加；理由不成立的，裁定駁回。

（四）對審查不予執(zhí)行的監(jiān)督問題

民事訴訟法規(guī)定了不予執(zhí)行仲裁裁決、不予執(zhí)行公證債權(quán)文書制度。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》，法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行，但何為社會公共利益，不特定多數(shù)人的利益究竟如何界定，理論和實(shí)務(wù)界均存在較大爭議。一般認(rèn)為，虛假訴訟、違反限購等政策性規(guī)定等妨礙社會管理秩序、司法程序的行為，屬于侵害社會公共利益的行為，應(yīng)裁定不予執(zhí)行，否則檢察機(jī)關(guān)應(yīng)予以監(jiān)督。如涉“黃金分期”商事仲裁執(zhí)行監(jiān)督一案，檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，該起仲裁案件存在借殼“黃金分期”的幌子變相從事金融活動的情形，某公司與買受人系以買賣黃金交易之名行融資借貸之實(shí)，某公司并不具備金融從業(yè)資質(zhì)，如果執(zhí)行仲裁裁決，將破壞金融秩序，侵害社會公共利益，遂向法院提出檢察建議，建議不予執(zhí)行該仲裁裁決。法院采納檢察建議，裁定不予執(zhí)行相關(guān)仲裁裁決。

三、消極執(zhí)行行為監(jiān)督中的重點(diǎn)難點(diǎn)問題

民事消極執(zhí)行，或稱執(zhí)行不作為，屬于法院不履行或怠于履行職責(zé)，與執(zhí)行亂作為共同構(gòu)成違法執(zhí)行的主要組成部分。消極執(zhí)行可以以行為方式的不同，劃分為以不作為方式表現(xiàn)的消極執(zhí)行和以作為方式表現(xiàn)的消極執(zhí)行兩類。從檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督實(shí)踐來看，其從根本上遲滯了生效法律文書的執(zhí)行力，理應(yīng)成為檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督重點(diǎn)。

（一）不作為方式表現(xiàn)的消極執(zhí)行監(jiān)督重點(diǎn)問題

以不作為方式表現(xiàn)的民事消極執(zhí)行，以應(yīng)當(dāng)作為為前提。此種類型消極執(zhí)行的判斷，涉及對強(qiáng)制性規(guī)定的認(rèn)識，以及監(jiān)督期限的精準(zhǔn)掌握等。

1.違反“應(yīng)當(dāng)”積極作為的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成消極執(zhí)行。相關(guān)法律、司法解釋有大量“應(yīng)當(dāng)”采取何種措施的規(guī)定，如《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中財產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》，執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索；法院應(yīng)當(dāng)通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)案件需要應(yīng)當(dāng)通過其他方式進(jìn)行調(diào)查的，同時采取其他調(diào)查方式。相關(guān)規(guī)定不僅是對執(zhí)行法院的賦權(quán)，同時更是職責(zé)要求，違反“應(yīng)當(dāng)”積極作為的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成消極執(zhí)行。

2.違反“執(zhí)行期限”的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行案件若干期限的規(guī)定》，執(zhí)行法院無特殊情況須延長執(zhí)行期限、或扣除不計入執(zhí)行期限的時間仍超過6個月的，屬于怠于履行職責(zé)，可以依法進(jìn)行監(jiān)督。上述系執(zhí)行期限的一般性規(guī)定，相關(guān)法律、司法解釋亦細(xì)化了對有關(guān)執(zhí)行期限的具體規(guī)定，應(yīng)在熟練掌握的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確適用。

（二）以作為方式表現(xiàn)的消極執(zhí)行監(jiān)督重點(diǎn)問題

以暫緩執(zhí)行、中止執(zhí)行和違法終結(jié)等作為方式表現(xiàn)的消極執(zhí)行，均有各自的適用條件和程序要求。近年來，民事執(zhí)行活動中法院以終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案的數(shù)量居高不下，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，很多法院“終本”結(jié)案比例達(dá)到三分之一甚至更高，這類案件是否窮盡調(diào)查措施確無財產(chǎn)可供執(zhí)行，或者發(fā)現(xiàn)的財產(chǎn)是否暫時無法處置，當(dāng)事人往往和法院有不同認(rèn)識。［7］在此以終結(jié)本次執(zhí)行程序?yàn)槔?，探討以作為方式表現(xiàn)的消極執(zhí)行監(jiān)督的重點(diǎn)問題。

1.未依法窮盡執(zhí)行手段采取終結(jié)本次執(zhí)行程序方式結(jié)案，構(gòu)成消極執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》集中體現(xiàn)了終結(jié)本次執(zhí)行的“三窮盡”原則，即窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施，窮盡強(qiáng)制執(zhí)行措施、窮盡強(qiáng)制措施。未依法窮盡執(zhí)行手段采取終結(jié)本次執(zhí)行程序方式結(jié)案，會影響申請執(zhí)行人的實(shí)體權(quán)利，實(shí)質(zhì)上屬于消極執(zhí)行，因此應(yīng)加大對該類案件的監(jiān)督力度，防止濫用“程序結(jié)案”、實(shí)體久拖不決。如某建設(shè)公司與某房地產(chǎn)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，檢察機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，法院凍結(jié)某房地產(chǎn)公司相關(guān)銀行賬戶后僅扣劃到案款13.8萬元，某房地產(chǎn)公司因部分賬戶被法院凍結(jié)無法使用，故將公司賬戶資金轉(zhuǎn)入個人賬戶，用于工程款、工資等其他費(fèi)用支付，法院未對某房地產(chǎn)公司可能存在的隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為進(jìn)行必要調(diào)查，在并不滿足“已窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施”的條件下作出終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定，違反相關(guān)法律規(guī)定，遂向法院提出檢察建議。法院復(fù)函采納檢察建議，并與檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合開展矛盾化解工作，最終促成雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，某房地產(chǎn)公司按照和解協(xié)議將欠付800余萬元工程款分期全部履行到位。

2.未依法履行有關(guān)程序采取終結(jié)本次執(zhí)行程序方式結(jié)案，構(gòu)成消極執(zhí)行。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，除實(shí)體要件外，法院采取終結(jié)本次執(zhí)行程序方式結(jié)案還應(yīng)滿足如下主要程序性要求：已向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知、責(zé)令被執(zhí)行人報告財產(chǎn)；已向被執(zhí)行人發(fā)出限制消費(fèi)令，并將符合條件的被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單；終結(jié)本次執(zhí)行程序前，法院應(yīng)當(dāng)將案件執(zhí)行情況、采取的財產(chǎn)調(diào)查措施、被執(zhí)行人的財產(chǎn)情況、終結(jié)本次執(zhí)行程序的依據(jù)及法律后果等信息告知申請執(zhí)行人，并聽取其對終結(jié)本次執(zhí)行程序的意見；終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定書送達(dá)申請執(zhí)行人后，執(zhí)行案件方可以作結(jié)案處理等等。需要注意的是，執(zhí)行法院往往以申請執(zhí)行人的同意代替財產(chǎn)的調(diào)查、相關(guān)程序要求的履行，屬于違法行為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以程序標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，依法進(jìn)行監(jiān)督。